阮昌海 李佳欽 元 敏 李金鴻 麥綺萍 廣東金融學(xué)院保險(xiǎn)學(xué)院

2020年初，瑞幸咖啡（中國(guó)）有限公司財(cái)務(wù)造假事件被曝光，瑞幸咖啡投保的董監(jiān)事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“董責(zé)險(xiǎn)”）在一定程度上降低了瑞幸咖啡的損失。同年末，螞蟻集團(tuán)暫緩上市，《國(guó)際金融報(bào)》曝出多家保險(xiǎn)公司承保了螞蟻集團(tuán)總保額高達(dá)15 億元的“IPO 董責(zé)險(xiǎn)”，這引起了社會(huì)公眾對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的高度關(guān)注。隨著新《證券法》于2020 年3 月正式施行，上市公司董事及高管的不當(dāng)行為將面臨更高的違法成本，這對(duì)A 股上市公司起到了震懾作用，同時(shí)也增加了上市公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而董責(zé)險(xiǎn)作為一種能夠有效降低上市公司風(fēng)險(xiǎn)的工具，在西方國(guó)家得到廣泛運(yùn)用。近年來(lái)，我國(guó)的董責(zé)險(xiǎn)也得到了一定的發(fā)展，但是由于起步晚，其相關(guān)理論發(fā)展相比歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)滯后許多，且存在董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品種類與條款不夠豐富完善等問(wèn)題，其在市場(chǎng)的整體投保率仍舊處于較低水平。

一、董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的必要性和可行性

目前，董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚處于發(fā)展伊始階段，在瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件以及新《證券法》施行的推動(dòng)下，董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展向前邁進(jìn)了堅(jiān)實(shí)的一步。董責(zé)險(xiǎn)作為我國(guó)的新興保險(xiǎn)產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)公司投保率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，投保需求亟待滿足，發(fā)展前景可觀。已有調(diào)查顯示，股東訴訟案件的數(shù)量逐年增加，因此進(jìn)一步發(fā)展董責(zé)險(xiǎn)至關(guān)重要且任重道遠(yuǎn)。

（一）董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的必要性分析

1.優(yōu)化公司治理模式的需要

由于信息不對(duì)稱與投資風(fēng)險(xiǎn)的存在，購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)將有效保障股東們的利益。董責(zé)險(xiǎn)作為一種良好的外部治理機(jī)制，能夠幫助公司降低管理層的履職風(fēng)險(xiǎn)，在決策管理發(fā)生失誤的情況下，能夠減少企業(yè)的財(cái)產(chǎn)損失，也為投資者提供了相應(yīng)的賠償（雷嘯、唐雪松、蔣心怡，2020）。但是投保董責(zé)險(xiǎn)并不代表必然得到賠償，因?yàn)闂l款中設(shè)有除外責(zé)任，這類似于引入了一個(gè)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，意味著投保公司的董事及高管在進(jìn)行決策之前需更加深思熟慮，進(jìn)一步規(guī)范了董事及高管的決策行為（吳學(xué)安，2020）。同時(shí)，保險(xiǎn)的賠償金能夠降低公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，給上市公司高管在履行職責(zé)時(shí)打一針“定心劑”。董責(zé)險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具，在公司治理方面產(chǎn)生了積極的效果，其分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的作用能夠有效降低公司董事和高管的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)公司的風(fēng)險(xiǎn)承受能力；能進(jìn)一步推動(dòng)公司良好發(fā)展，有助于提升上市公司內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)體系的規(guī)范性，完善公司的風(fēng)險(xiǎn)管理控制體系。除此之外，董責(zé)險(xiǎn)還對(duì)公司管理層有著“激勵(lì)效應(yīng)”以及“監(jiān)督效應(yīng)”，可以有效緩解由于風(fēng)險(xiǎn)厭惡而造成的投機(jī)動(dòng)機(jī)約束，具有良好的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用，能提高企業(yè)活力與創(chuàng)新能力，對(duì)于提高公司價(jià)值增長(zhǎng)有著顯著作用（周杰怡、殷煉乾，2021）。研究發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)會(huì)提升企業(yè)價(jià)值（張順杰、吳晶晶、寧鑫，2021）。

2.完善金融市場(chǎng)體系的需要

對(duì)董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行發(fā)展創(chuàng)新，要求保險(xiǎn)公司在為企業(yè)量身定制產(chǎn)品之前，需進(jìn)一步提高自身風(fēng)險(xiǎn)及信用評(píng)估水平，這意味著保險(xiǎn)公司對(duì)于其產(chǎn)品的種類和相關(guān)條例也會(huì)作相應(yīng)的完善。董責(zé)險(xiǎn)區(qū)別于其他形式的保險(xiǎn)，其中一點(diǎn)體現(xiàn)在其不存在標(biāo)準(zhǔn)化的保單格式，更多地是讓保險(xiǎn)人以投保公司歷史經(jīng)營(yíng)情況作為考察依據(jù)進(jìn)行量身定制，通過(guò)增加多樣化的附加險(xiǎn)條款，定制更符合各投保公司需求的產(chǎn)品。這樣的舉措有效地推動(dòng)了保險(xiǎn)產(chǎn)品的多樣化，完善了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)在董責(zé)險(xiǎn)這一空缺中存在的不足（張瑞綱、張浩，2019）。一款好的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品能夠促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)管理體制的完善，一方面，可以迎合國(guó)內(nèi)企業(yè)的投保需求，提高國(guó)內(nèi)上市公司的投保率；另一方面，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的科學(xué)設(shè)計(jì)、再保險(xiǎn)兜底等有效手段，保險(xiǎn)公司的承保能力得到了提高，同時(shí)賠償保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范也能夠減少理賠糾紛的發(fā)生。無(wú)論是對(duì)于投保公司還是保險(xiǎn)公司，這都是雙贏的局面。此外，提高董責(zé)險(xiǎn)投保率也能促使金融監(jiān)管力度加強(qiáng)，平衡金融市場(chǎng)的整體穩(wěn)定性。

（二）董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的可行性分析

1.與董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的相關(guān)政策相繼出臺(tái)

新《證券法》的實(shí)施以及相關(guān)司法實(shí)踐的變化催化了董責(zé)險(xiǎn)的成長(zhǎng)，司法部門對(duì)相關(guān)法律的修訂完善了現(xiàn)代企業(yè)的制度建設(shè)，推動(dòng)了董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展。新《證券法》中對(duì)于集體訴訟制度與投資者保護(hù)制度有了明確的規(guī)定，強(qiáng)化了信息披露的要求，其中第一百九十七條規(guī)定，對(duì)于信息披露義務(wù)人未按法律規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告或者履行信息披露義務(wù)的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以20萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款。這意味著在加大違法違規(guī)處罰力度的同時(shí)，董監(jiān)事及高管承擔(dān)著更大的責(zé)任，面臨更高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也更被要求提高其自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。為規(guī)避上市公司董監(jiān)事及高管在參與公司治理、履行職責(zé)中因客觀原因造成失誤而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，尋求保險(xiǎn)保障十分必要，引入董責(zé)險(xiǎn)更是刻不容緩。隨著相關(guān)法律的進(jìn)一步實(shí)施與完善，董責(zé)險(xiǎn)也將在未來(lái)?yè)碛懈玫陌l(fā)展環(huán)境。

2.公司企業(yè)對(duì)于投保董責(zé)險(xiǎn)的需求日漸加大

2021年11月12日，“康美藥業(yè)集體訴訟案”一審判決出爐，5.2萬(wàn)名投資者獲賠24.59億元。該事件導(dǎo)致康美藥業(yè)成為國(guó)內(nèi)第一家因?yàn)樨?cái)務(wù)造假被重罰的上市公司，這起案件也成為中國(guó)資本市場(chǎng)上在投資者權(quán)益保護(hù)方面具有里程碑意義的標(biāo)志性案件。從瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件曝光到康美藥業(yè)案一審落地，隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)和索賠案件的增加，上市公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)也在攀升，投保意愿逐漸增強(qiáng)，董責(zé)險(xiǎn)投保迎來(lái)高峰。根據(jù)公開披露的信息，2020年新增董責(zé)險(xiǎn)投保公司多達(dá)170家，截至2021年11月19日，投保公司已增加至216家。投保率的穩(wěn)步上升表明，董責(zé)險(xiǎn)已被越來(lái)越多的上市公司所認(rèn)可。

二、董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展

董責(zé)險(xiǎn)是舶來(lái)品，始創(chuàng)于20 世紀(jì)30 年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期的美國(guó)，60 年代中期開始受到廣泛關(guān)注，80年代美國(guó)華爾街公司財(cái)務(wù)丑聞事件的爆發(fā)更是讓董責(zé)險(xiǎn)因其有效降低公司風(fēng)險(xiǎn)、緩解代理問(wèn)題的作用而風(fēng)靡美國(guó)。如今，董責(zé)險(xiǎn)在成熟的資本市場(chǎng)覆蓋率極高，例如歐洲公司的董責(zé)險(xiǎn)投保率高達(dá)90%。

在美國(guó)，美股上市公司董責(zé)險(xiǎn)的投保率高達(dá)96%。據(jù)納斯達(dá)克統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2004—2014年期間，美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)每年的董責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)超過(guò)54 億美元。董責(zé)險(xiǎn)承擔(dān)潛在的巨額抗辯與和解成本，為提高中小投資者在美國(guó)股市的投資活躍度、增加美國(guó)股市對(duì)投資人的吸引力提供了極大的幫助。這也說(shuō)明，在市場(chǎng)中，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展起到了積極的作用。

該險(xiǎn)種于2002年被正式引進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，隨著改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及法制的不斷完善，董責(zé)險(xiǎn)為吸納高素質(zhì)人才進(jìn)入企業(yè)管理層、保護(hù)投資者權(quán)益添磚加瓦。

然而作為新興的資本市場(chǎng)，中國(guó)上市公司購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外國(guó)公司，2019 年我國(guó)A 股上市公司的董責(zé)險(xiǎn)投保率不足10%。董責(zé)險(xiǎn)在進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)初期，由于當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律與訴訟制度極不完善，難以發(fā)揮其原本的作用，對(duì)投資者的保護(hù)有限，直到2011年才出現(xiàn)了第一例董責(zé)險(xiǎn)理賠案件。

董責(zé)險(xiǎn)最開始只保障董監(jiān)事及高管個(gè)人，后來(lái)由于各國(guó)公司法、證券法的發(fā)展，它已經(jīng)不僅可以保障因董監(jiān)事及高管個(gè)人在履職過(guò)程中的不當(dāng)行為造成的第三者損失，還可以保障上市公司由于信息披露、不當(dāng)陳述等問(wèn)題造成的中小投資者損失，甚至還可以覆蓋部分公司雇傭不當(dāng)行為造成的風(fēng)險(xiǎn)損失。從上市公司的證券民事賠償訴訟情況來(lái)看，保障惠及中小投資者。

與此同時(shí)，由于上市公司自身的現(xiàn)金流問(wèn)題，監(jiān)管部門從監(jiān)管的角度也越來(lái)越多地追究實(shí)際控制人（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)控人”）的責(zé)任。2021 年3 月12 日晚，廣東榕泰公告稱，公司涉嫌信息披露違法違規(guī)一案已被調(diào)查完畢，廣東證監(jiān)局?jǐn)M作出行政處罰并對(duì)有關(guān)責(zé)任人采取市場(chǎng)禁入措施。值得注意的是，在此次處罰中，對(duì)信息披露違規(guī)處以60萬(wàn)元的罰款上限被打破，廣東榕泰擬被處罰300萬(wàn)元，而實(shí)控人楊寶生則擬被罰330 萬(wàn)元。新《證券法》實(shí)施之后擴(kuò)展了實(shí)控人的責(zé)任，董責(zé)險(xiǎn)也把實(shí)控人納入保障范圍之內(nèi)。隨著法律體系的完善，董責(zé)險(xiǎn)的完善程度必定不斷提升，呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）董責(zé)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

經(jīng)歷了瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件而爆火的董責(zé)險(xiǎn)，其市場(chǎng)的滲透程度逐漸加深。2020 年，A 股市場(chǎng)上投保董責(zé)險(xiǎn)的上市公司新增了約170 家，保額與保費(fèi)也得到大幅提升。此外，這些上市公司披露的被保險(xiǎn)人也不盡相同，絕大多數(shù)企業(yè)是為董監(jiān)事和高管投保，也有一小部分企業(yè)將公司本身也納入被保險(xiǎn)人范圍。

從董責(zé)險(xiǎn)的投保地區(qū)板塊來(lái)看，截至2019 年8 月，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的地區(qū)投保的上市公司較多，而偏遠(yuǎn)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)較少。例如廣東省投保董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)共83家，但貴州省的投保企業(yè)只有1家。

雖然董責(zé)險(xiǎn)逐漸被人們所熟知，但在發(fā)展過(guò)程中仍面臨著許多現(xiàn)實(shí)障礙。

三、董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）法律制度不夠完善

董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展必然離不開法律制度的支持，目前我國(guó)有關(guān)董責(zé)險(xiǎn)投保的相關(guān)法律條文不多，僅有2001 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和2018 年新修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》中鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)投保董責(zé)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移董監(jiān)事及高管在正常履職時(shí)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)的任意性條款。在董責(zé)險(xiǎn)高度發(fā)展的英美國(guó)家，均有明確的法律條文要求企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)。一方面，與董事責(zé)任制度和股東派生訴訟制度相對(duì)完善的英美法系國(guó)家相比，我國(guó)在此方面的法律制度仍不夠健全。通常情況下，與訴訟有關(guān)的違法證據(jù)材料都掌握在公司手中，股東的訴訟請(qǐng)求會(huì)因?yàn)榕e證困難而被法院駁回，這會(huì)打擊股東訴訟的積極性，導(dǎo)致許多公司的糾紛難以協(xié)調(diào)（李奇陽(yáng)、李兆華，2021）。另一方面，董責(zé)險(xiǎn)所承保的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。目前，我國(guó)對(duì)“第三者”沒(méi)有法律定論，只對(duì)股東作了主體認(rèn)定，再加上《證券法》中缺乏對(duì)董監(jiān)事及高管民事賠償責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)他們由于過(guò)失行為導(dǎo)致投資者產(chǎn)生損失時(shí)，其是否對(duì)投資者進(jìn)行損失賠償也是不明確的，這往往會(huì)引起企業(yè)的訴訟糾紛。所以，對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)這一責(zé)任保險(xiǎn)而言，進(jìn)一步完善法律制度更是刻不容緩。

（二）市場(chǎng)群體受眾面窄

首先，我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的主要市場(chǎng)受眾是上市公司，而其中的中小企業(yè)通常是家族企業(yè)，大部分股東為家庭成員，形成了股權(quán)的高度集中。公司在招聘選拔時(shí)，可能會(huì)偏向于聘用有血緣關(guān)系的人，影響優(yōu)秀人才的引入。企業(yè)在這樣一種“家族治理”模式下，股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于簡(jiǎn)單，大股東的決策權(quán)大于小股東的話語(yǔ)權(quán)，后續(xù)更容易發(fā)生重大決策失誤。保險(xiǎn)公司往往不會(huì)承保此類具有主觀道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。其次，一方面，由于董責(zé)險(xiǎn)需要“量身定制”，中小企業(yè)因難以承擔(dān)過(guò)高保費(fèi)而選擇不投保；另一方面，董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限較短，通常只有一年，如果現(xiàn)實(shí)中在該期限內(nèi)沒(méi)有發(fā)生理賠，一些公司往往會(huì)存有僥幸心理而選擇不再續(xù)保，減少這部分的成本支出。因此，在實(shí)踐中，大部分中小企業(yè)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的專業(yè)知識(shí)，維權(quán)積極性不高，面臨較大訴訟風(fēng)險(xiǎn)，卻又不會(huì)選擇通過(guò)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)來(lái)分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而是自己承擔(dān)損失。

（三）董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款不合理

2002年國(guó)內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)簽訂了第一份保單，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，很多相關(guān)產(chǎn)品的條款照搬國(guó)外的合同條款，并不符合我國(guó)上市公司的實(shí)際需求。目前，我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同仍存在著以下問(wèn)題：一是我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的保費(fèi)及其他費(fèi)用的分?jǐn)偙壤龥](méi)有明確規(guī)定，即一般都是由公司承擔(dān)全額保費(fèi)支出，而在英美等國(guó)的董責(zé)險(xiǎn)條款中，保險(xiǎn)公司通常需要支付賠償金、訴訟費(fèi)用的90%~95%，董事則承擔(dān)5%~10%。二是保險(xiǎn)責(zé)任范圍界定不明，我國(guó)新《公司法》雖然規(guī)定了董事、高管等的責(zé)任范圍，但沒(méi)有對(duì)董事責(zé)任、高管責(zé)任、個(gè)人責(zé)任及公司責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行明確區(qū)分和解釋。因?yàn)橄嚓P(guān)責(zé)任的界定模糊不清，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，難以厘定多方的責(zé)任比例。除此之外，董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中還存在索賠時(shí)效的規(guī)定不靈活、相關(guān)條款與我國(guó)法律法規(guī)相違背等問(wèn)題。

（四）信息披露要求的提高導(dǎo)致保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加

新《證券法》加強(qiáng)了對(duì)違規(guī)信息披露義務(wù)人及直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的處罰力度，如實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定制度、加大對(duì)違法高管的處罰金額等。2021年3月修訂的《上市公司信息披露管理辦法》，對(duì)信息披露要求事務(wù)，如董監(jiān)事及高管的異議聲明制度、定期報(bào)告制度、違反規(guī)定的法律責(zé)任都進(jìn)行了細(xì)化和改善，公司和董監(jiān)事及高管所面臨的企業(yè)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)都大幅提高，為此，許多公司為了給管理層一顆“定心丸”而投保董責(zé)險(xiǎn)。通常情況下，董責(zé)險(xiǎn)的投保金額在10萬(wàn)至100萬(wàn)元區(qū)間內(nèi)，也有保額高達(dá)千萬(wàn)至億元之間，如2020年恒逸石化為其董監(jiān)事及高管所投保的董責(zé)險(xiǎn)，保費(fèi)支出不超過(guò)15 萬(wàn)元/年，賠償限額為5000萬(wàn)元。若多家上市公司出險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司發(fā)出索賠申請(qǐng)，那么高昂的賠款支出將增加保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至影響其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

四、解決董責(zé)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策探討

（一）完善相關(guān)法律制度

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)投保率低的相關(guān)建議大多數(shù)集中在完善我國(guó)法律制度、加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管力度等方面。要加快發(fā)展國(guó)內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)，一方面必須明晰董事責(zé)任范圍、健全問(wèn)責(zé)制度（蔣菲、向燕子，2009），具體而言，應(yīng)完善我國(guó)的股東賠償和代表人訴訟機(jī)制。1991年，代表人訴訟制度在我國(guó)初步形成，但由于其并不完善，在證券群體訴訟中難以得到真正的應(yīng)用。完善代表人訴訟機(jī)制目前應(yīng)著重于修改其受訴處理、資格認(rèn)定及審查聽(tīng)證等程序，使代表人訴訟制度成為一套完整科學(xué)的系統(tǒng)。另一方面，我國(guó)可以引入公司補(bǔ)償制度，即在特定條件下公司替董監(jiān)事及高管承擔(dān)其訴訟中的民事賠償責(zé)任及抗辯費(fèi)用，并通過(guò)立法手段對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格限制。公司補(bǔ)償制度實(shí)質(zhì)上是將一部分的高管責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)，分散高管的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）把目標(biāo)市場(chǎng)擴(kuò)大或轉(zhuǎn)移到中小微企業(yè)上

保險(xiǎn)公司收取創(chuàng)業(yè)公司的一部分股權(quán)作為保費(fèi)，提供信用評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等一系列服務(wù)。在承保期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行定期的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并決定是否提高保費(fèi)或不再承保。保險(xiǎn)公司可根據(jù)最終評(píng)估結(jié)果決定是否繼續(xù)承保，而保險(xiǎn)期間的股份分紅作為延遲交付保費(fèi)的利息。在保險(xiǎn)到期或保險(xiǎn)責(zé)任結(jié)束后，企業(yè)需要支付保險(xiǎn)公司約定的保費(fèi)，與此同時(shí)，保險(xiǎn)公司將公司股權(quán)歸還，另有約定的除外。在保險(xiǎn)期限內(nèi)出險(xiǎn)，且在承保責(zé)任范圍內(nèi)的，保險(xiǎn)公司會(huì)給予賠付。之后雙方若繼續(xù)履行合約，則一切照常；若雙方?jīng)Q定停止合約，企業(yè)亦需要支付相應(yīng)的保費(fèi)（支付信用評(píng)估時(shí)所需要的人工費(fèi)用包括在內(nèi)），同時(shí)保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

（三）規(guī)范董責(zé)險(xiǎn)合同制度

要實(shí)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)條款的規(guī)范化。對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)在公司和董監(jiān)事及高管個(gè)人之間的分?jǐn)偙壤龖?yīng)有標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定，個(gè)人承擔(dān)的份額不宜過(guò)大，否則董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于高管工作積極性的推動(dòng)作用很難落到實(shí)處，且會(huì)大大降低他們的投保意愿。當(dāng)董監(jiān)事及高管的“過(guò)失行為”發(fā)生后，為了確定其屬于公司和董監(jiān)事及高管應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)制定明確和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)不是局限于某一家保險(xiǎn)公司，而應(yīng)該實(shí)施于保險(xiǎn)市場(chǎng)，避免保險(xiǎn)公司借助免責(zé)范圍的差異來(lái)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。保險(xiǎn)公司通過(guò)統(tǒng)一、規(guī)范的保險(xiǎn)條款，來(lái)對(duì)董監(jiān)事及高管違反法律法規(guī)、公司章程的行為加以限制，推動(dòng)金融證券市場(chǎng)秩序的完善。

（四）利用分保技術(shù)提升董責(zé)險(xiǎn)供給能力與服務(wù)水平

董責(zé)險(xiǎn)具有保費(fèi)高、保額高的特點(diǎn)，隨著新《證券法》的正式實(shí)施，保險(xiǎn)人在承保董責(zé)險(xiǎn)的過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)愈來(lái)愈高。過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)使得行業(yè)對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力也提出了更高的要求。一旦短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)多筆大額賠償金，極有可能造成保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)危機(jī)。若董責(zé)險(xiǎn)以再保險(xiǎn)為依托，則保險(xiǎn)人的承保能力和償付能力就有了保證，保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也能夠被有效分散。

五、總結(jié)與建議

本文基于未來(lái)信用市場(chǎng)的發(fā)展前景，提出實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步完善和豐富國(guó)內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品種類這一目標(biāo)，并期望通過(guò)提高上市公司的董責(zé)險(xiǎn)投保率，進(jìn)而穩(wěn)定國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)體系與秩序。通過(guò)董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)管功能與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)淖饔茫苡行p少公司財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生頻率，同時(shí)也能保障公司董監(jiān)事及高管的切身利益，分散公司因不當(dāng)決策遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。

本文對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)產(chǎn)品的改進(jìn)與創(chuàng)新進(jìn)行了探索與研究，建議將信用評(píng)估作為基礎(chǔ)核心，同時(shí)提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、保險(xiǎn)理賠等一系列服務(wù)。根據(jù)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，提出了創(chuàng)新保費(fèi)支付方式：在企業(yè)遇到信用危機(jī)，產(chǎn)生資金短缺問(wèn)題時(shí)，保險(xiǎn)公司可以提供簡(jiǎn)單的信用憑證，幫助解決企業(yè)的燃眉之急。此舉有利于保險(xiǎn)公司對(duì)收取的股份實(shí)現(xiàn)利益最大化，在相同的風(fēng)險(xiǎn)水平下，獲取更大的利潤(rùn)價(jià)值。

目前，我國(guó)的信用市場(chǎng)仍處于發(fā)展階段，對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的探索和研究剛剛起步，且由于目前金融市場(chǎng)中可獲取的數(shù)據(jù)有限，董責(zé)險(xiǎn)在實(shí)踐中還存在不足和未能解決的問(wèn)題。但董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展是大勢(shì)所趨，隨著我國(guó)社會(huì)信用體系和信用法律制度的進(jìn)一步完善，未來(lái)將會(huì)有越來(lái)越多的保險(xiǎn)公司多視角、多層次地對(duì)該險(xiǎn)種進(jìn)行改革創(chuàng)新，為其發(fā)展帶來(lái)更大的機(jī)遇。