武建強(qiáng)

天津市河西區(qū)口腔醫(yī)院 (天津 300203)

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月至2019年2月我院收治的80例老年后牙齦下牙體缺損患者為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，各40例。對(duì)照組男23例，女17例；年齡61～74歲，平均(65.19±2.55)歲；共45顆患牙。試驗(yàn)組男24例，女16例；年齡63～74歲，平均(65.11±2.13)歲；共43顆患牙。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者均已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；后牙牙體大面積缺損，且經(jīng)檢測(cè)缺損面積≥1/2；余留牙體組織高度≥2 mm，厚度≥1.5 mm，余留壁≥2個(gè)，且有完整髓底；患牙經(jīng)正規(guī)根管治療且此后無明顯牙周組織病變；口腔衛(wèi)生良好；CT或X線提示患牙根尖密合，無根周異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：鄰牙及咬合關(guān)系異常；抗力不足；牙齒松動(dòng)；合并牙周炎等口腔疾?。换加芯窦膊?、認(rèn)知功能差等無法依從治療；存在不符合本研究治療方法的適應(yīng)證。

1.2 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)樁核全瓷冠進(jìn)行修復(fù)治療：在對(duì)患牙進(jìn)行根管治療后第7～14天(以患者無癥狀為標(biāo)準(zhǔn))進(jìn)行牙體預(yù)備；本研究患者均為后牙齦下壓(下頜)，故取遠(yuǎn)中根做樁道預(yù)備；用3M樹脂核與Bisco纖維樁修復(fù)缺損牙。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

牙周指標(biāo)：治療后6個(gè)月，評(píng)估比較兩組齦溝出血指數(shù)(sulcus bleeding index，SBI)(不出血為1分；輕探齦溝出血但齦外觀正常為2分；探診出血且牙齦發(fā)紅但無腫脹為3分；有牙齦潰瘍或其他癥狀為4分)、牙齦指數(shù)(gingival index，GI)(牙齦健康為0分；輕度炎癥且顏色有變化并有輕度水腫，探診不出血為1分；牙齦中度炎癥，牙齦水腫光亮呈紅色，探診出血為2分；嚴(yán)重炎癥，牙齦紅腫或有潰瘍，有自動(dòng)出血傾向?yàn)?分)、牙菌斑指數(shù)(plaque index，PIL)(無菌斑為0分；近齦緣有斑點(diǎn)狀菌斑為1分；菌斑分布未超過1/3牙冠為2分；菌斑分布超過1/3牙冠但未超過2/3牙冠為3分；菌斑分布超過2/3牙冠為4分)。

修復(fù)成功率：治療后6個(gè)月、1年，分別運(yùn)用改良美國(guó)公眾健康服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)(United States public health service，USPHS)[6]對(duì)兩組修復(fù)效果進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果分為A級(jí)(醫(yī)師與患者均滿意，檢查修復(fù)體無缺損、松動(dòng)，表面無裂痕且光滑，邊緣貼合緊密，咀嚼功能無異常)、B級(jí)(檢查有微小缺陷，包括邊緣有間隙但不暴露牙本質(zhì)和基底材料，表面輕微裂痕或略粗糙，但修復(fù)體無缺損及松動(dòng)，咀嚼功能基本正常，不影響使用，患者基本滿意)、C級(jí)(檢查有缺陷，患者感覺異樣且不滿意，達(dá)不到B級(jí)標(biāo)準(zhǔn))；A級(jí)為成功，修復(fù)成功率=修復(fù)成功例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組操作時(shí)間比較

表1 兩組操作時(shí)間比較

2.2 兩組牙周指標(biāo)比較

隨訪6個(gè)月，試驗(yàn)組SBI、GI、PLI均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組分)

2.3 兩組修復(fù)成功率比較

試驗(yàn)組隨訪6個(gè)月、1年修復(fù)成功率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

3 討論

3.1 全冠的優(yōu)勢(shì)和全瓷的應(yīng)用

本研究中，患者均為大面積牙體缺損，采用全冠修復(fù)恢復(fù)牙體鄰接和咀嚼關(guān)系效果理想，且有保護(hù)和美觀的功能；采用全冠修復(fù)大面積缺損可顯著提高牙體的抗折性能，同時(shí)要求剩余牙體高度≥4 mm，以保證固位良好[4]。采用全冠修復(fù)時(shí)，修復(fù)體材料可選擇全瓷、烤瓷和金屬冠。近年來，隨著全瓷材料的發(fā)展及審美的提高，全瓷冠的應(yīng)用越來越多。本研究中所采用的陶瓷材料在結(jié)晶后的整體強(qiáng)度極高，將其用于牙體修復(fù)，可確保三年內(nèi)修復(fù)體形態(tài)基本不會(huì)發(fā)生變化，且具有極高的美觀性和生物相容性。

3.2 嵌體的優(yōu)勢(shì)和應(yīng)用

隨著微創(chuàng)理念在口腔科的不斷深入及粘接技術(shù)的進(jìn)步，嵌體技術(shù)因具有治療時(shí)間短、牙體預(yù)備簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)逐漸興起。與需要磨除67.5%～75.6%牙體組織、咬合面牙釉質(zhì)及邊緣嵴的全冠相比，嵌體的預(yù)備量顯著減少，且屬于微創(chuàng)操作，可大幅度保留患牙的邊嵴緣、咬合面，降低撓曲強(qiáng)度，提高應(yīng)力的集中性，進(jìn)而提高治療效果[5]。采用嵌體修復(fù)牙體缺損時(shí)，嵌體的邊緣高于齦上，從而可確保修復(fù)體高度的精確性和齦緣衛(wèi)生良好，有利于控制牙齦炎、牙菌斑等；全冠修復(fù)體對(duì)牙本質(zhì)肩領(lǐng)有要求，故冠邊緣應(yīng)在樁核邊緣下約1.5 mm處，此時(shí)，冠邊緣或與齦齊平，甚至位于齦下，故可影響其精度，且不利于后期進(jìn)行牙齦維護(hù)[6]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組隨訪6個(gè)月、1年修復(fù)成功率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組隨訪6個(gè)月SBI、GI、PLI均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；提示，在CAD/CAM技術(shù)支持下，全瓷嵌體的應(yīng)用可顯著提高牙體缺損修復(fù)效果，并有利于改善患者的牙周健康。此外，考慮參與本研究的患者均為剩余牙體組織較薄的后牙大面積缺損患者，故與采用磨除量較大的全冠預(yù)備相比，采用微創(chuàng)高嵌體能更好地保護(hù)患者天然牙體，取得更好的修復(fù)效果；另外，既往研究證實(shí)，與采用全冠修復(fù)體相比，嵌體在承受斜向力時(shí)的受力更均勻，這也是試驗(yàn)組修復(fù)成功率更高的重要原因[7]。

3.3 嵌體的不足

使用嵌體有更為嚴(yán)格的適應(yīng)證，要求剩余牙體有足夠的抗力，并需依據(jù)患牙在牙弓內(nèi)的位置及參與牙體組織的量選擇修復(fù)體，故CAD/CAM全瓷高嵌體的應(yīng)用也受到相關(guān)限制，其適應(yīng)證不如樁核全瓷冠修復(fù)廣。也有研究指出，無論采用全冠修復(fù)還是嵌體修復(fù)，均有一定的破壞風(fēng)險(xiǎn)；全冠修復(fù)主要為可修復(fù)的破壞，嵌體形成的破壞多不可再修復(fù)，其原因可能為嵌體預(yù)備需要較深的窩洞，且對(duì)牙本質(zhì)應(yīng)力梯度有影響；全冠箍扎效應(yīng)可影響應(yīng)力的分布，故嵌體的載荷力高于全冠，造成的破壞可能較全冠更強(qiáng)[8]；不過，具體情況還需大量的證據(jù)支持，可將其作為后期的研究方向。

3.4 CAD/CAM的優(yōu)勢(shì)

綜上所述，相較于采用傳統(tǒng)樁核全瓷冠，采用CAD/CAM全瓷高嵌體對(duì)老年后牙齦下牙體缺損患者進(jìn)行修復(fù)治療的效果更好、成功率更高，有利于改善患者的牙周健康，且操作時(shí)間短，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。