關(guān)孔文　閆瑾

【關(guān)鍵詞】??海洋安全 ?海洋安全治理 ?海洋安全困境 ?全球治理

【中圖分類號(hào)】?D815 ?????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2022）03-0115-19

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202203007

海洋提供人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)自然要素，也是人類文明得以生成和發(fā)展的重要載體。海洋承載著全球范圍內(nèi)超過90%的國(guó)際貿(mào)易，?是當(dāng)今世界交通設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)平衡最為核心的要素，同時(shí)也是串聯(lián)地緣聯(lián)系相對(duì)松散國(guó)家并實(shí)現(xiàn)其利益聚合的政治手段。?自大航海時(shí)代以來，海洋就成為權(quán)力政治和國(guó)家利益的角逐場(chǎng)，沖突貫穿了整個(gè)海洋安全敘事過程。然而，海洋的天然連通性奠定了其開放的基本特征。隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷推進(jìn)，人類對(duì)海洋的依賴日益加深，各類傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅交織，并依托海洋擴(kuò)散為全球性議題。諸如海盜活動(dòng)與武裝劫掠、海上走私和非法交易、海洋生態(tài)環(huán)境及資源開發(fā)、非法捕魚等行為，都已超過國(guó)家或區(qū)域性國(guó)際組織的管轄能力范圍。但海洋安全治理如同其他全球性議題一樣，公共產(chǎn)品的供給與需求失衡成為責(zé)任分配的首要障礙，國(guó)家實(shí)力與治理意愿的差異客觀上造成了治理領(lǐng)域的權(quán)力真空，并進(jìn)一步加劇了海上安全風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而形成了不可忽視的全球性挑戰(zhàn)。

隨著全球化進(jìn)程的日益推進(jìn)，海洋安全的重要性逐漸被國(guó)際安全、海洋治理和海事政策等相關(guān)各界認(rèn)可，并成為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)議題。海洋議題的安全化進(jìn)程使得國(guó)際層面和國(guó)家層面的議事日程緊密聯(lián)系，促使國(guó)際社會(huì)主要行為體致力于增強(qiáng)其對(duì)海洋安全風(fēng)險(xiǎn)的有效回應(yīng)，如美國(guó)、歐盟、英國(guó)等傳統(tǒng)西方海洋強(qiáng)國(guó)或地區(qū)皆嘗試增強(qiáng)其海洋安全治理政策的連貫性和組織性，以應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后多元化的海上安全挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)在全球經(jīng)貿(mào)格局中作用的日益突出，中國(guó)的海洋安全意識(shí)也在逐漸形成和完善，相關(guān)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和布局也得以不斷優(yōu)化。自黨的十八大首次提出海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略以來，經(jīng)略海洋已逐步成為中國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)外政策的重要組成部分?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，“積極發(fā)展藍(lán)色伙伴關(guān)系，深度參與國(guó)際海洋治理機(jī)制和相關(guān)規(guī)則制定與實(shí)施，推動(dòng)建設(shè)公正合理的國(guó)際海洋秩序，推動(dòng)構(gòu)建‘海洋命運(yùn)共同體’”。這凸顯了海洋安全在中國(guó)總體國(guó)家安全中的重要地位。如何構(gòu)建海洋安全治理的合理路徑，并有效應(yīng)對(duì)其在國(guó)內(nèi)、國(guó)際層面的挑戰(zhàn)，是中國(guó)參與國(guó)際互動(dòng)和全球治理必須解決的關(guān)鍵問題之一。

隨著海洋風(fēng)險(xiǎn)種類的日益多樣化和復(fù)雜化，海洋安全的構(gòu)成要素及其失序的表征也在不斷發(fā)生變化，從而導(dǎo)致國(guó)際行為體對(duì)海洋安全的關(guān)切范疇和議題關(guān)聯(lián)范圍日趨擴(kuò)大。在中文語(yǔ)境下，海洋安全概念相對(duì)較為寬泛，但英文語(yǔ)境下的海洋安全在系統(tǒng)層面至少包括三個(gè)維度的要素，即Maritime Security、Maritime Safety和Marine Safety。?其中，Maritime Safety概念較早出現(xiàn)于國(guó)際社會(huì)的議事日程，更多涉及與“人”和“人的活動(dòng)”直接相關(guān)的安全議題，在國(guó)際政治中往往屬低政治領(lǐng)域;Maritime Security則與防務(wù)政策密切相關(guān)，往往涉及國(guó)家行為體高政治層面的諸多安全議題，如軍事安全、領(lǐng)土與主權(quán)安全等;“Marine Safety”的治理主體較為確切，具體指海洋在自然層面的諸多安全要素，包括海洋生態(tài)環(huán)境、海洋可持續(xù)發(fā)展、海洋自然資源的開發(fā)與利用等。同時(shí)，藍(lán)色經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展議題之一，這進(jìn)一步擴(kuò)大了海洋安全所涵蓋的場(chǎng)域和空間范疇。各類海洋安全議題雖被明確界定，但不同議題所涉及安全要素多有交叉，使得海洋安全議程整體變得更為復(fù)雜和多元。

第一，以國(guó)家行為體作為主體的傳統(tǒng)海洋安全要素構(gòu)成了國(guó)家行為體之間涉海沖突與合作的主要內(nèi)容，其中既包括軍事層面，也涉及非軍事層面。因?yàn)楹Ｑ蟀踩c涉海國(guó)家國(guó)內(nèi)安全政策和對(duì)外關(guān)系密切相關(guān)，所以受國(guó)際體系和國(guó)際秩序影響較大。海洋安全秩序是指在特定海洋地理單元內(nèi)部和海洋體系層面形成的相對(duì)穩(wěn)定的互動(dòng)模式。其基于國(guó)家間相互依存的關(guān)系，凸顯海洋安全治理的制度含義，側(cè)重對(duì)海洋傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的防御性回應(yīng)。受傳統(tǒng)權(quán)力政治要素的慣性影響，傳統(tǒng)意義上的海洋強(qiáng)國(guó)往往在海洋安全秩序及其相關(guān)議程塑造過程中更具相對(duì)優(yōu)勢(shì)，甚至在一定程度上主導(dǎo)全球海洋安全秩序。例如，國(guó)際社會(huì)可能會(huì)因美國(guó)所具有的海洋權(quán)力相對(duì)優(yōu)勢(shì)認(rèn)為當(dāng)前國(guó)際海洋安全秩序是由美國(guó)等西方國(guó)家所主導(dǎo)。?這也在一定程度上誘發(fā)國(guó)際社會(huì)主要海洋行為體基于海權(quán)進(jìn)行的負(fù)面競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而尋求在海上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，并加劇海洋安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，隨著國(guó)際社會(huì)權(quán)力格局的動(dòng)態(tài)變化，海上安全秩序也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整，?加之新冠肺炎疫情擴(kuò)散和全球氣候變化等并非以人類社會(huì)作為主要治理主體的全球議題持續(xù)影響國(guó)際社會(huì)的議事日程，海上安全環(huán)境將變得更為復(fù)雜。

第二，就“國(guó)家行為體”和“非國(guó)家行為體”交互作用明顯的非傳統(tǒng)海洋安全要素而言，相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的主要海洋安全關(guān)切。隨著國(guó)際社會(huì)持續(xù)推進(jìn)對(duì)與海洋直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)資源的開發(fā)，加之以海洋作為主要載體的國(guó)際貿(mào)易在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用進(jìn)一步強(qiáng)化，使得海洋安全風(fēng)險(xiǎn)的范疇不斷擴(kuò)展。雖然，此類海洋安全風(fēng)險(xiǎn)并非直接與國(guó)家主權(quán)和軍事安全相關(guān)，但基于海洋自然環(huán)境資源開發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)、自然災(zāi)害及環(huán)境保護(hù)、海洋航行安全（包括人和航行器的安全）、跨國(guó)犯罪和走私販私、糧食安全、非法捕撈和氣候變化等議題的重要性日益凸顯，相關(guān)議題要素的延伸和關(guān)聯(lián)通過相關(guān)人道主義危機(jī)和可持續(xù)發(fā)展議題呈現(xiàn)，逐漸打破海洋安全治理主體和客體之間的界限，并重塑全球海洋安全秩序。事實(shí)上，相較于傳統(tǒng)海洋安全要素，對(duì)非傳統(tǒng)安全要素的治理在很大程度上并不依賴于軍事實(shí)力，且很有可能處于各類安全風(fēng)險(xiǎn)要素排序的較低位次，也因此似乎更易于管控和治理，并具有國(guó)際合作的基礎(chǔ)。?但是，各類威脅因素的相互交織和互動(dòng)，解決起來往往難度更大，對(duì)國(guó)家能力建設(shè)和國(guó)際合作的要求也更高。

第三，海洋環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)要素不僅威脅特定海洋區(qū)域國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境安全和社會(huì)治理，也對(duì)各環(huán)流圈內(nèi)部和外部的其他行為體產(chǎn)生影響。不論相關(guān)環(huán)境和自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否因人類活動(dòng)而引發(fā)，因其受海洋所涉及大氣、水文等環(huán)流形式影響和擴(kuò)散，海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)施動(dòng)者和受動(dòng)者之間的界限日趨模糊。海洋作為人類生產(chǎn)、生活和空間溝通的重要載體，其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的彌散性特征，即海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和治理成效都由全人類共擔(dān)。事實(shí)上，因海洋對(duì)地理和氣候系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)作用，不僅海洋國(guó)家易受海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響，而且內(nèi)陸國(guó)家的氣候和生態(tài)環(huán)境也受海洋影響，只是脆弱性表現(xiàn)形式略有差異。氣候變化、環(huán)境退化和海洋資源開發(fā)的綜合影響將深刻改變相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)治理和全球治理的路徑選擇和政策塑造，但不同國(guó)家因其國(guó)內(nèi)治理能力不足很難對(duì)其進(jìn)行有效管理。特別是在海上自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)管控方面，國(guó)際社會(huì)的能力建設(shè)和治理手段本就明顯不足，而發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家相較發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)海上自然風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性表現(xiàn)得更為突出，甚至無法捍衛(wèi)其海洋利益，更不用說為海洋區(qū)域治理作出貢獻(xiàn)了。

第四，就“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)議題使包括海洋軍事安全、環(huán)境安全和可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)海洋安全議題相互交織，強(qiáng)化了國(guó)際社會(huì)對(duì)海洋安全秩序的關(guān)注。海洋在地理空間上的廣泛性使得“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”不僅涉及海陸統(tǒng)籌和海上通道等海洋安全要素，也因不同國(guó)家的海上經(jīng)濟(jì)利益差別，導(dǎo)致較難達(dá)成海洋安全治理共識(shí)。如同樣針對(duì)海上非法捕撈活動(dòng)（Illegal，?Unreported，?and Unregulated Fishing，?IUU?Fishing），擁有較大專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)家可能會(huì)因?yàn)楸O(jiān)督和管控能力不足而將其視為海洋安全治理的優(yōu)先事項(xiàng)，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)較小但捕魚船隊(duì)規(guī)模龐大的國(guó)家可能會(huì)反對(duì)將IUU列入海洋安全風(fēng)險(xiǎn)范疇。?海洋經(jīng)濟(jì)議題的廣泛性使得利益攸關(guān)方過于龐雜和分散，無法期望國(guó)際社會(huì)針對(duì)特定海洋安全風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略前景問題達(dá)成一致。這也在一定程度上源于政治分歧導(dǎo)致國(guó)際溝通方面的挑戰(zhàn)使合作成本劇增。雖然國(guó)際海洋經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)基本確立，但是因其影響因素多元且復(fù)雜，任何單一國(guó)家都難以左右其進(jìn)程。因此，與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的安全秩序的建立仍處于十字路口，二者之間的非對(duì)稱性仍然較為明顯。

總之，隨著國(guó)家間圍繞海洋的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系日益密切，人類活動(dòng)對(duì)海洋資源的利用在不斷加深，針對(duì)各類跨議題安全要素的信息獲得和管控成為海洋實(shí)力的重要來源，?從而重新塑造以復(fù)雜性和多樣性為特征的全球海洋安全治理格局。概括地說，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)海洋安全要素的變化與發(fā)展特點(diǎn)包括多個(gè)方面。首先，涵蓋的議題數(shù)量逐漸增加且范圍不斷擴(kuò)大，海洋安全治理在一定程度上遵循了功能主義的發(fā)展路徑，各類安全要素的融入逐漸深化、關(guān)聯(lián)不斷擴(kuò)展，囊括由高到低各類政治議題。其次，政策議題的專業(yè)化趨勢(shì)日益強(qiáng)化，對(duì)國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體的治理能力要求更高、專業(yè)集約化程度更為顯著，但因此也使得全球?qū)用驷槍?duì)海洋安全達(dá)成共識(shí)的難度大幅上升。再次，海洋安全治理框架內(nèi)各政策議題的聯(lián)系日益密切，互動(dòng)愈加頻繁。雖然海洋政策的核心議題依然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題高度相關(guān)，但也因影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的海上安全要素種類繁多，亟需國(guó)際社會(huì)主要行為體更好地協(xié)調(diào)不同行為主體之間的政策偏好，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全要素與非傳統(tǒng)安全要素，以復(fù)合政策手段應(yīng)對(duì)不斷發(fā)展與演變的海洋安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，國(guó)際社會(huì)主要行為體均通過各種政策手段嘗試進(jìn)行海洋安全治理。例如北約（NATO）新近通過《以合作強(qiáng)化海洋安全文件》（Strengthening Maritime Security Through Cooperation）重申多維手段保障聯(lián)盟海洋安全的重要性;歐盟于2018年重新修訂《歐盟海洋安全戰(zhàn)略》（Maritime Security Strategy）行動(dòng)方案，強(qiáng)調(diào)將海洋安全要素納入共同海洋政策議題領(lǐng)域。

海洋安全議題及其內(nèi)涵在冷戰(zhàn)后發(fā)生了重要變化，但海洋安全秩序仍然缺乏最為基本的全球框架。就目前全球海洋安全治理體系而言，海洋安全具有以國(guó)家行為體為基礎(chǔ)、制度上具有一定先決性、利益相關(guān)群體界定相對(duì)保守、航運(yùn)業(yè)占主體地位以及更側(cè)重形式而非過程等基本特征。?因此，海洋治理決策一旦出現(xiàn)失誤，將造成大規(guī)模不可逆的負(fù)面效應(yīng)，其影響范圍將涉及眾多產(chǎn)業(yè)部門（班輪、貨物、輪渡）、主要活動(dòng)形式（安全、效率及環(huán)境保護(hù)）及世界絕大部分海洋區(qū)域。海洋安全議題不僅與全球?qū)用娴母鞣N治理意愿相關(guān)，也覆蓋包括區(qū)域?qū)用婧蛧?guó)家層面的治理嘗試?，F(xiàn)行海洋治理秩序存在明顯不足，難以應(yīng)對(duì)層出不窮的全球性海洋安全議題。加之復(fù)雜的地緣政治要素，海洋安全治理困難重重。

第一，目前相關(guān)國(guó)際立法較為松散，法律約束力與效果欠佳。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和包括國(guó)際海事組織（International Maritime Organization）等在內(nèi)的相關(guān)組織或各種架構(gòu)共同構(gòu)成了海洋安全治理全球體系的機(jī)制主體，并由此延伸至不同的地理區(qū)域和功能領(lǐng)域。其基本價(jià)值宗旨可歸為解決海洋安全失序狀態(tài)，為國(guó)際社會(huì)尋求解決海洋安全分歧的制度依據(jù)。聯(lián)合國(guó)及其他區(qū)域性國(guó)際組織通過了諸多涉及海洋運(yùn)輸、人道主義救援、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)等議題的規(guī)則，比如《國(guó)際海上生命安全公約》（International Convention for Safety of Life at Sea）、《制止危及海上航行安全非法行為公約》（IMO Convention on the Suppression of Unlawful Acts against the?Safety of Maritime Navigation）、《班輪公會(huì)行為守則公約》（Convention on a Code of Conduct for Liner Conferences）、《國(guó)際油污防備、反應(yīng)和合作公約》（International Convention on Oil Pollution Preparedness， Response and Cooperation）等。然而，現(xiàn)存海洋立法難以解決所有海洋安全問題，現(xiàn)行成文法難以涵蓋所有海洋安全問題，且國(guó)家行為體往往會(huì)依據(jù)其利益訴求而決定是否對(duì)國(guó)家實(shí)踐構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣予以認(rèn)定。不同國(guó)家對(duì)于有關(guān)公約或規(guī)則的適用存在不同的法律解釋，同時(shí)，《聯(lián)合國(guó)海洋法規(guī)則》對(duì)海洋區(qū)域的劃分在一定程度上加劇了相關(guān)海域劃界的復(fù)雜性，?由此加劇了海洋安全風(fēng)險(xiǎn)。顯然，海上安全公共產(chǎn)品的立法難以解決實(shí)踐中的所有問題。

第二，權(quán)力政治邏輯顯著，海洋安全深受大國(guó)政治影響。隨著國(guó)家和國(guó)際組織日益卷入海洋安全治理事務(wù)，海洋治理出現(xiàn)領(lǐng)土化趨勢(shì)，即國(guó)家具有治理主體地位，繼而享有調(diào)動(dòng)海洋資源及制定海洋法律法規(guī)的權(quán)力和能力，并據(jù)此實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)海上空間的持續(xù)性控制。?換言之，以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為主的全球海洋安全治理體系本身賦予了國(guó)家之間就領(lǐng)海、毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海洋區(qū)域互動(dòng)的可能。而且這些方面的互動(dòng)涉及國(guó)家主權(quán)和軍事等較為敏感的高政治議題，極易引發(fā)地緣政治沖突和國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)分歧。這使得海洋本身有可能變?yōu)閲?guó)家安全威脅的來源，同時(shí)也成為國(guó)家之間爭(zhēng)奪的對(duì)象，使得強(qiáng)權(quán)政治邏輯得以固化。就當(dāng)前全球海洋相關(guān)數(shù)據(jù)分布而言，美國(guó)主張全世界范圍最大的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，達(dá)1 150萬平方公里，其海岸線長(zhǎng)達(dá)19?000余公里;?歐盟被“兩洋四?！彼@，轄內(nèi)海岸線長(zhǎng)度長(zhǎng)達(dá)90 000余公里，其周邊海域承載著歐盟超過90%的貿(mào)易額，占?xì)W盟GDP的50%。?中國(guó)海岸線長(zhǎng)度達(dá)18?000公里，列全球第4位。?海洋安全的地緣政治化在一定程度上強(qiáng)化了基于權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)與合作，使得大國(guó)政治色彩進(jìn)一步加劇。

第三，傳統(tǒng)安全要素與非傳統(tǒng)安全要素交織，極易引發(fā)多種危機(jī)。就傳統(tǒng)安全威脅來看，以美國(guó)為首的傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)延續(xù)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的思維慣性，通過軍事同盟在地緣政治上采取圍堵的方式對(duì)待海洋競(jìng)爭(zhēng)，遏制新興國(guó)家海洋事業(yè)發(fā)展，使得海洋安全國(guó)際合作制度績(jī)效欠佳，全球?qū)用娑嗵幒Ｓ蛉源鏌狳c(diǎn)和爭(zhēng)議。事實(shí)上，地緣政治熱點(diǎn)議題使得傳統(tǒng)安全要素與非傳統(tǒng)安全要素結(jié)合，引發(fā)能源安全危機(jī)和經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易障礙。例如，霍爾木茲海峽承載全球大約三分之一的海上石油貿(mào)易量和28%的液化天然氣供應(yīng)，但繞過該海峽的替代性運(yùn)輸路徑（如管道等）相對(duì)有限。受美國(guó)對(duì)伊朗的新制裁和針對(duì)穿越霍爾木茲海峽油輪襲擊事件的影響，國(guó)際社會(huì)對(duì)域內(nèi)航運(yùn)安全的擔(dān)憂不斷升級(jí)，造成承運(yùn)人成本的持續(xù)上漲。實(shí)際上，該航道承載的油氣資源約合美國(guó)年產(chǎn)量的兩倍以上。任何類型的安全威脅都對(duì)全球石油貿(mào)易和消費(fèi)格局、海運(yùn)貿(mào)易和全球油價(jià)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，使得傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間的界限被打破，傳統(tǒng)海洋安全要素逐漸影響到運(yùn)輸、能源及環(huán)境等議題領(lǐng)域。

客觀而言，海盜行為和武裝劫掠議題仍然處于海洋傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅的交叉領(lǐng)域，深刻影響著海上和陸上的安全條件，造成海上安全風(fēng)險(xiǎn)交織的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。?相關(guān)地區(qū)的海盜活動(dòng)和武裝劫掠行為與當(dāng)?shù)貒?guó)內(nèi)政治環(huán)境密切相關(guān)，地區(qū)性沖突和國(guó)內(nèi)管轄能力較弱的地區(qū)往往極易成為海盜行為滋生的避風(fēng)港。同時(shí)海盜活動(dòng)也在一定程度上加劇了地區(qū)性不穩(wěn)定因素，助長(zhǎng)了包括走私活動(dòng)、人口販賣和非法捕撈等行為，使得海盜行為和其他海上違法犯罪行為常常處于同一地理單元。?同時(shí)，地區(qū)局勢(shì)不穩(wěn)和沖突也在一定程度上造成了海洋秩序的混亂，大規(guī)模海上難民的非法流動(dòng)與跨國(guó)犯罪的活動(dòng)范圍高度重合，造成復(fù)雜的海洋安全局勢(shì)，也使國(guó)際社會(huì)不得不將人道主義議題引入海洋安全治理范疇，將難民本身的安全納入海洋安全體系，以此建構(gòu)多維海洋風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。

海洋安全主體多元，利益偏好協(xié)調(diào)不易，國(guó)家應(yīng)對(duì)能力不足，使得域外行為體的影響作用顯著。不同國(guó)家因所處海洋地理區(qū)位的不同導(dǎo)致對(duì)海洋安全的理解和認(rèn)識(shí)產(chǎn)生差異，海洋的廣闊范圍也使得海洋安全治理難以擺脫地緣政治邏輯，難以要求各國(guó)針對(duì)單一安全議題作出有效反應(yīng)。加之政治分歧導(dǎo)致行為體之間共同利益基礎(chǔ)薄弱，“針對(duì)海洋安全風(fēng)險(xiǎn)的遲緩反應(yīng)和無效應(yīng)對(duì)是最現(xiàn)實(shí)，也是最可能發(fā)生的情況”。因此，對(duì)于人類發(fā)展指數(shù)處于中低水平的國(guó)家，在應(yīng)對(duì)海洋安全風(fēng)險(xiǎn)治理層面明顯呈現(xiàn)能力建設(shè)不足的缺陷。?地區(qū)層面海洋安全秩序的混亂，造成主導(dǎo)性安全權(quán)力的缺失和治理機(jī)制的低效，客觀上強(qiáng)化了域外行為體在地緣政治層面的重要作用，使得區(qū)域安全局勢(shì)進(jìn)一步復(fù)雜化。

第四，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)失衡，海洋可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)加劇。海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響客體涵蓋人類社會(huì)和海洋生態(tài)系統(tǒng)兩方面，影響區(qū)域不僅局限于海洋，也包含陸域和海洋區(qū)域生態(tài)環(huán)境的雙向互動(dòng)。?就影響因素而言，海洋面臨陸源污染、傾廢污染、溢油風(fēng)險(xiǎn)、海事風(fēng)險(xiǎn)、交通風(fēng)險(xiǎn)和生物入侵風(fēng)險(xiǎn)。海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隨著人類對(duì)海洋的開發(fā)和利用不斷升級(jí)和加劇，且新生環(huán)境安全威脅層出不窮。目前世界海洋平均酸堿度比工業(yè)革命前降低了約0.1個(gè)單位，即酸度升高了30%，且隨著大氣層內(nèi)二氧化碳水平的持續(xù)升高而增加。?海洋水質(zhì)的酸化使得海水含氧量劇減，原有食物鏈、生物群落和生態(tài)系統(tǒng)改變，造成生物多樣性災(zāi)害和生態(tài)系統(tǒng)失衡。同時(shí)，全球每年約有至少800萬噸塑料制品通過各類途徑進(jìn)入海洋系統(tǒng)，并致使約百萬只飛禽和數(shù)十萬只哺乳動(dòng)物死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失超過80億美元。?隨著溫室氣體排放導(dǎo)致全球氣候變暖，全球范圍內(nèi)海平面上升平均增速持續(xù)上升。它們對(duì)地緣政治的影響需要予以重視，而且海洋安全風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)升高，威脅到海洋正常的和平、有序利用。?同時(shí)，與人類活動(dòng)相關(guān)的航行、石油資源開發(fā)等活動(dòng)也深刻影響著海洋環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。例如，“深水地平線”鉆井平臺(tái)發(fā)生的系列爆炸和漏油事件導(dǎo)致墨西哥灣面臨生態(tài)災(zāi)難，而且迄今也未完成對(duì)主要涉事方的責(zé)任界定，此類事件嚴(yán)重沖擊海洋環(huán)境的安全治理。

隨著海洋安全治理困境的日趨復(fù)雜，相關(guān)海洋安全要素的優(yōu)先次序已難以有效界定，不同要素之間在特定議題框架下和不同議題框架之間的交互作用顯著，使得海洋安全議題在整個(gè)國(guó)家安全議事日程中的重要性日益凸顯。中國(guó)以“海洋命運(yùn)共同體”作為海洋安全治理的核心價(jià)值，繼承和發(fā)揚(yáng)平等、包容的發(fā)展理念，并以“正確義利觀”為指導(dǎo)原則，主張通過合作共贏實(shí)現(xiàn)真正的共同利益，實(shí)現(xiàn)“以對(duì)話代替沖突、合作取代結(jié)盟的目標(biāo)。通過共護(hù)海洋和平、共謀海洋安全、共促海洋繁榮、共建海洋環(huán)境、共興海洋文化”，建構(gòu)海洋治理的核心范式，?以此構(gòu)建全球海洋安全治理完善和改革的中國(guó)方案，爭(zhēng)取超越海洋安全議題領(lǐng)域的“零和博弈”困境，跨越基于權(quán)力與利益的二元對(duì)立，達(dá)成國(guó)際社會(huì)海洋治理的共識(shí)。

第一，以多元行為主體界定海洋安全治理價(jià)值取向。隨著全球海洋安全治理格局中非國(guó)家行為體的不斷崛起，國(guó)際層面治理體系也逐漸呈現(xiàn)“去中心化”趨勢(shì)，治理目標(biāo)的不斷分解和下沉促使國(guó)家行為體尋求新的戰(zhàn)略定位。加之新的海洋安全問題和威脅要素不斷生成，過去基于地理大發(fā)現(xiàn)、殖民體系和貿(mào)易體系的治理模式將被根植于競(jìng)爭(zhēng)性、創(chuàng)新性和知識(shí)性的全新治理范式所取代。新的海洋安全治理范式將不再側(cè)重基于戰(zhàn)略利益的傳統(tǒng)互動(dòng)形式，而轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新技術(shù)、能源安全和全球領(lǐng)導(dǎo)力為核心的海洋治理。?事實(shí)上，基于海洋倫理的平等性，可將國(guó)家與組織群落、人與海洋生物群落、海洋非生物群落三者界定為海洋安全治理主體。?雖然這在一定程度上造成了海洋安全治理的碎片化和復(fù)雜化，但多元的治理倫理超越主權(quán)國(guó)家的單一主體設(shè)定，突出基于人類共同體身份的海洋安全以及環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的安全。

第二，以多層次治理模式建構(gòu)海洋安全治理框架。國(guó)家作為全球海洋安全治理體系的中間環(huán)節(jié)，能夠溝通全球?qū)用婧痛螄?guó)家層面的治理過程，可以使不同層級(jí)治理行為的互動(dòng)成為可能。海洋安全治理具有明顯的連帶屬性。一方面，國(guó)內(nèi)治理環(huán)境的改善是國(guó)家參與全球海洋安全治理的前提條件，基于國(guó)家綜合實(shí)力和對(duì)外政策的治理手段有助于整體提升治理意愿和能力;另一方面，國(guó)家整體實(shí)力的增強(qiáng)及其在國(guó)際體系中戰(zhàn)略地位的上升，也在一定程度上提升自身在全球范圍內(nèi)海洋安全治理格局中的影響力。比如，中美兩國(guó)自2018年至今的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦使得全球海洋貿(mào)易和運(yùn)輸量預(yù)計(jì)減少2%左右，嚴(yán)重影響了國(guó)際社會(huì)其他行為體的貿(mào)易信心，并威脅全球供應(yīng)鏈的有序運(yùn)行。?如果貿(mào)易緊張局勢(shì)和關(guān)稅爭(zhēng)端持續(xù)進(jìn)行，將給全球海洋安全體系注入更多不穩(wěn)定因素。類似于此的各種狀況，都使得多層治理模式的構(gòu)建更具有必要性。

第三，恰當(dāng)聯(lián)動(dòng)運(yùn)用軍事與民事手段，完善海洋安全治理路徑。一般而言，軍事手段主要運(yùn)用于打擊傳統(tǒng)安全威脅要素，民事手段則多用于應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著海洋安全傳統(tǒng)要素與非傳統(tǒng)安全要素之間的界限逐漸打破，單一治理手段很難有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的海洋安全環(huán)境。特別是海上恐怖主義、武裝劫掠和海盜活動(dòng)，往往與非傳統(tǒng)安全議題的海上難民、運(yùn)輸安全、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等要素密切相關(guān)，依靠軍事手段可以在短時(shí)間內(nèi)遏制相關(guān)安全威脅的生成，但因海洋的連通性和擴(kuò)散性賦予海洋安全威脅活動(dòng)以獨(dú)特的靈活性，在全球?qū)用嬉攒娛率侄未驌舻南嚓P(guān)行動(dòng)往往難以有效實(shí)現(xiàn)全面管控，客觀上形成海洋安全風(fēng)險(xiǎn)在地理空間上的此消彼長(zhǎng)局面。我們有必要綜合借助多種路徑，包括恰當(dāng)?shù)鼐C合運(yùn)用軍事和民事手段，以更好地達(dá)到海洋安全治理的目的。

第四，短期、中期和長(zhǎng)期目標(biāo)相結(jié)合，塑造和豐富海洋安全治理理念的內(nèi)涵。當(dāng)前全球海洋安全治理體系處于深刻變革過程中，不同行為主體的治理目標(biāo)和手段也在動(dòng)態(tài)調(diào)整中。然而，海洋安全治理過程亦如治理理論的建構(gòu)，很難一蹴而就。為了“海洋命運(yùn)共同體”的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)重塑海洋安全治理體系的過程至少需包括三個(gè)維度。從短期看，通過必要的海洋軍事行動(dòng)（比如護(hù)航）遏制安全威脅，可為世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)營(yíng)造相對(duì)安全的海上環(huán)境。從中期來看，消除貧困、實(shí)現(xiàn)有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，才是消除海上安全威脅因素的重要因素。尤其是秉持共同發(fā)展理念，為貧困落后國(guó)家提供基于人道主義的發(fā)展援助，強(qiáng)化其海洋治理能力，將有助于從源頭消除海洋安全威脅。從長(zhǎng)期看，全球海洋安全治理體系改革勢(shì)在必行。消除原有不利于國(guó)家間和平利用海洋資源的制度傳統(tǒng)，以共同、全面發(fā)展取代競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，構(gòu)建良好、健康的海洋安全秩序才是“海洋命運(yùn)共同體”的價(jià)值所在。

習(xí)近平總書記指出，中國(guó)“倡導(dǎo)樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，……大家應(yīng)該相互尊重、平等相待、增進(jìn)互信，……中國(guó)提出共建21世紀(jì)海上絲綢之路倡議，就是希望促進(jìn)海上互聯(lián)互通和各領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作，推動(dòng)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)海洋文化交融，共同增進(jìn)海洋福祉?！?中國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建的“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”已成為溝通亞洲、歐洲和非洲國(guó)家并提升雙邊、多邊合作水平的重要渠道。?海洋安全議題在空間范圍上涵蓋的要素至少包括海洋上方的空域、海洋表面及海底，涉及船舶裝載的貨物、海洋水體本身及其囊括的大量生物資源、水體中航行的潛艇、來自陸源的廢棄物、海底及其承載的各類生物資源、海底電纜和管道、海底礦物資源，以及海底蘊(yùn)藏的石油和天然氣資源等，這些都需要被納入新的全球海洋治理體系建構(gòu)進(jìn)程。當(dāng)前維護(hù)國(guó)家海洋安全涉及的主體和客體更復(fù)雜多樣，傳統(tǒng)治理模式往往難以有效構(gòu)建，今后的海洋安全治理需要關(guān)注多個(gè)方面。

第一，在治理理念層面，需走出西方傳統(tǒng)治理困境，彌合國(guó)際關(guān)系理論闡釋的不足。傳統(tǒng)意義上的國(guó)際關(guān)系與海權(quán)有密切關(guān)聯(lián)，以馬漢為代表的西方海權(quán)論認(rèn)為通過海上實(shí)力的增強(qiáng)可有效獲得制海權(quán)，并通過控制海上通道以攫取國(guó)際貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，從而將軍事力量、經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)際地位相聯(lián)接，使得“控制海權(quán)”成為國(guó)家謀求國(guó)際主導(dǎo)地位的先決條件。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，海洋安全由海上力量決定：和平時(shí)期，海洋力量來源于國(guó)家管控海上貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)哪芰?戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，海上力量則包括海軍攻擊其他國(guó)家海上軍事力量和海洋運(yùn)輸路徑的實(shí)力。?事實(shí)上，根據(jù)海洋安全威脅的屬性也可將海洋安全分為軟性安全和硬性安全。硬性安全涉及海上力量和海權(quán)議題，而軟性安全則更多側(cè)重于海洋資源、運(yùn)輸、貿(mào)易及信息交互。當(dāng)然，二者在諸多議題領(lǐng)域難以進(jìn)行明確區(qū)分。自由主義觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)海洋安全領(lǐng)域的國(guó)際機(jī)制安排，認(rèn)為恰當(dāng)?shù)膰?guó)際機(jī)制可以使國(guó)家將以軍事力量為核心的傳統(tǒng)海洋治理路徑轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的合作路徑。?但是，它也在一定程度上忽視了國(guó)際法在技術(shù)上和形式上的局限性。建構(gòu)主義認(rèn)為海洋安全是由社會(huì)層面不同政治利益和規(guī)范性理解所建構(gòu)的概念，而非單純的一系列安全威脅以及為捍衛(wèi)海洋安全而實(shí)施的各類手段。

不論是基于理性主義假設(shè)的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義，還是基于社會(huì)觀念層面的建構(gòu)主義，對(duì)海洋安全的認(rèn)知都無法擺脫主權(quán)國(guó)家的主體地位。中國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”，這也成為中國(guó)與國(guó)際海洋安全秩序互動(dòng)的指導(dǎo)思想，為實(shí)踐提供了指引。在海洋安全領(lǐng)域，“海洋命運(yùn)共同體”理念需要人們以共同的人類身份建構(gòu)治理主體，嘗試超越現(xiàn)有全球海洋安全治理秩序，避免個(gè)體利益和集體利益的分歧，賦予海洋安全治理以正義涵義。?事實(shí)上，海洋安全秩序的建構(gòu)可在一定程度上實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與全球治理的協(xié)調(diào)，以人類共同的海洋安全作為價(jià)值基本立意，尋求以人的安全作為最大公約數(shù)，超越傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力與利益的狹隘立場(chǎng)，體現(xiàn)了國(guó)家在道德層面同人類共同利益的平衡。因此，在安全議題領(lǐng)域引入“海洋命運(yùn)共同體”構(gòu)建的理念與實(shí)踐，是由海權(quán)敘事轉(zhuǎn)化為以海洋利益共同體為核心敘事的重要話語(yǔ)驅(qū)動(dòng)，可以改變傳統(tǒng)上從權(quán)力到利益、從沖突到?jīng)_突的海洋發(fā)展困境。?而且這可以擴(kuò)展“海洋命運(yùn)共同體”的道德和倫理內(nèi)涵，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)海洋安全的共識(shí)和治理意愿，從而為海洋安全治理注入創(chuàng)新要素和改革動(dòng)力。

第二，在政治層面，和平是中國(guó)參與國(guó)際海洋安全治理的基本原則。海洋外交能力包括對(duì)外戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)與執(zhí)行、外交技巧與技能、相關(guān)法律適用能力等。?因此，雖然國(guó)家海洋軍事能力與整體國(guó)家實(shí)力密切相關(guān)，但海洋治理能力和外交能力與國(guó)家實(shí)力并不必然正相關(guān)。隨著中國(guó)在全球治理格局中的角色由被動(dòng)適應(yīng)者逐漸過渡至建設(shè)性塑造者，其在海洋安全治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)也在增強(qiáng)。首先，在雙邊層面，中國(guó)可與歐美傳統(tǒng)海洋國(guó)家建立聯(lián)系和開展合作，在鞏固既有海洋安全合作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大合作的范圍。通過共同打擊非法捕撈等各類活動(dòng)，改善藍(lán)色可持續(xù)發(fā)展環(huán)境，并擴(kuò)大全球范圍內(nèi)基于海洋治理的合作。尤其是針對(duì)與在中國(guó)海域航行安全相關(guān)的議題，可與美方在強(qiáng)化既有《關(guān)于建立加強(qiáng)海上軍事安全磋商機(jī)制的協(xié)定》《?？找馔庀嘤鲆?guī)則》等雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化合作，尋求海洋共生性未來。?其次，在多邊層面，中國(guó)主張維護(hù)聯(lián)合國(guó)框架下海洋安全治理相關(guān)機(jī)制的權(quán)威，提升國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)安全事務(wù)的綜合能力。同時(shí)，作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)積極推進(jìn)多邊框架下的海洋安全行動(dòng)。其中包括同周邊國(guó)家構(gòu)建和深化海洋安全合作機(jī)制，踐行“南海行為準(zhǔn)則”，擴(kuò)展藍(lán)色伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)務(wù)實(shí)性合作，積極推動(dòng)構(gòu)建公正、合理、可持續(xù)的海洋安全新秩序。

第三，在經(jīng)濟(jì)層面，海洋安全命運(yùn)共同體致力于通過共商、共建、共享基本原則構(gòu)建海洋安全環(huán)境。其目的是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際合作提供穩(wěn)定、和平的外部環(huán)境，通過合作共贏，真正實(shí)現(xiàn)利益共享。就中國(guó)而言，2021年全國(guó)海洋生產(chǎn)總值為90 385億元，比上年增長(zhǎng)8.3%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的8.0%，占沿海地區(qū)生產(chǎn)總值的15%，且海洋產(chǎn)業(yè)保持穩(wěn)步增長(zhǎng)，濱海旅游業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)和海洋漁業(yè)作為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)比重的貢獻(xiàn)也呈逐年上升態(tài)勢(shì)。?海洋不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來源之一，也承載了超過九成的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸，當(dāng)前全球前20位的集裝箱港口中，有10個(gè)位于中國(guó)?！耙粠б宦贰背h、特別是“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，將推動(dòng)海運(yùn)貿(mào)易量的持續(xù)增長(zhǎng)。在內(nèi)陸和沿海經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需求的驅(qū)動(dòng)下，加強(qiáng)海陸資源互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、技術(shù)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)海陸一體化發(fā)展，也是推動(dòng)中國(guó)形成海陸“雙支撐”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需要。?同時(shí)，將制造業(yè)或農(nóng)業(yè)與全球市場(chǎng)相聯(lián)系，可以有效推動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易增長(zhǎng)，加之中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，為世界海上貿(mào)易和國(guó)際航運(yùn)注入了推進(jìn)劑。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）也認(rèn)為，數(shù)字化、電子商務(wù)的發(fā)展和中國(guó)的“一帶一路”倡議實(shí)施，將對(duì)全球海上貿(mào)易等的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

第四，在軍事層面，中國(guó)作為新興發(fā)展中大國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，在推進(jìn)強(qiáng)軍建設(shè)時(shí)，基于維護(hù)正當(dāng)合理的海洋權(quán)益、國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的需要，海上力量的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)和戰(zhàn)略體制都進(jìn)行了有效轉(zhuǎn)型，從近海防御逐步向近海防御、遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)過渡，職能范圍也從原有涉及海上拒止、海上控制和力量投送為代表的傳統(tǒng)安全議題逐步擴(kuò)展至包括反恐、維和、反海盜和打擊海上犯罪行為、人道主義援助及海洋安全秩序構(gòu)筑等非傳統(tǒng)安全議題。?習(xí)近平總書記指出，“中國(guó)軍隊(duì)始終高舉合作共贏旗幟，致力于營(yíng)造平等互信、公平正義、共建共享的安全格局”。?事實(shí)上，在通過軍事力量進(jìn)行海洋安全治理并強(qiáng)化其國(guó)際輻射能力的過程中，中國(guó)已積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。為應(yīng)對(duì)非洲海域集中的海盜活動(dòng)和武裝劫掠等非法行為及其引發(fā)的人道主義危機(jī)，中國(guó)自2008年起聯(lián)合歐盟“阿塔蘭特行動(dòng)”、美國(guó)151聯(lián)合艦隊(duì)及北約“海洋盾牌行動(dòng)”等多國(guó)軍事行動(dòng)，依據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)決議，實(shí)施護(hù)航行動(dòng)。護(hù)航十年，中國(guó)動(dòng)員多達(dá)26?000名官兵，完成護(hù)航任務(wù)6 595次，并成功救援60多艘中國(guó)和其他國(guó)家船只。?除正常軍事護(hù)航行動(dòng)之外，中國(guó)的海軍活動(dòng)也被賦予更多其他方面的責(zé)任和目標(biāo)，包括中國(guó)公民從戰(zhàn)亂區(qū)域撤離、大規(guī)模殺傷性武器禁運(yùn)及人道主義搜救等。海上力量的發(fā)展不僅對(duì)海洋安全傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)要素的應(yīng)對(duì)具有積極作用，而且通過相關(guān)軍事設(shè)施和行動(dòng)也可在一定程度上增強(qiáng)海上執(zhí)法能力，遏制非法海上活動(dòng)，維系海上正常安全秩序。

第五，在生態(tài)環(huán)境層面，生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)安全具有較強(qiáng)公共產(chǎn)品屬性，中國(guó)的海洋生態(tài)環(huán)境安全與全球?qū)用娴暮Ｑ笊鷳B(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，有助于為海洋可持續(xù)發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展提供有利條件。事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)前仍處于污染排放和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的高峰期、生態(tài)退化和災(zāi)害頻發(fā)的疊加期，陸源污染和生態(tài)破壞仍然是海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。?粗放式海洋利用導(dǎo)致海水水質(zhì)下降、污染加重，生態(tài)環(huán)境和生物多樣性退化等問題。然而，海洋生態(tài)環(huán)境安全是構(gòu)建人類“海洋命運(yùn)共同體”的核心和關(guān)鍵之一，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)的存續(xù)和發(fā)展具有重要意義。

中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，維系人類在時(shí)間和空間上的可持續(xù)發(fā)展是“海洋命運(yùn)共同體”理念構(gòu)建的應(yīng)有之義。中國(guó)正通過制定和實(shí)施《海洋環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)來提升域內(nèi)海洋環(huán)境安全治理能力;通過有關(guān)海洋生態(tài)系統(tǒng)健康和生態(tài)多樣性治理合作，強(qiáng)化區(qū)域和全球?qū)用娴暮Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)，在陸源排放、海洋水質(zhì)、污染治理、垃圾處理、生物多樣性檢測(cè)等領(lǐng)域推動(dòng)國(guó)際合作和技術(shù)創(chuàng)新。?同時(shí)，我們需增進(jìn)中國(guó)在全球氣候治理減緩和適應(yīng)議題領(lǐng)域的能力建設(shè)，強(qiáng)化基于“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的“藍(lán)碳國(guó)際合作機(jī)制”，在全球?qū)用嬉种朴捎谌蜃兣l(fā)的海洋安全威脅，以積極應(yīng)對(duì)全球海洋生態(tài)環(huán)境治理困境。

由于海洋本身的公共性和流動(dòng)屬性，海洋安全各要素之間形成了復(fù)合關(guān)聯(lián)，加之相關(guān)議題兼具輻射性和擴(kuò)散性，對(duì)域內(nèi)海洋安全風(fēng)險(xiǎn)的管控很難僅依靠少數(shù)國(guó)家的治理來實(shí)現(xiàn)。但就當(dāng)前全球海洋安全治理體系而言，制度碎片化和層次化發(fā)展趨勢(shì)明顯，往往既有安全風(fēng)險(xiǎn)尚未得到有效解決，新的安全問題就已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)酵。特別是在類似于新近發(fā)生的“俄烏沖突”這樣的重要國(guó)際事件影響下，海洋安全要素范疇進(jìn)一步擴(kuò)展，既有海洋安全秩序的局限性日漸凸顯。事實(shí)上，特定地理單元海洋權(quán)力的分布格局也導(dǎo)致不同海域安全治理的方式和路徑存在較大差異。由于海洋安全治理主體相關(guān)利益訴求和安全關(guān)切并不對(duì)稱，如何協(xié)調(diào)和平衡不同行為主體海洋安全治理意愿成為當(dāng)下國(guó)際社會(huì)亟須解決的重要問題。就中國(guó)而言，作為新興經(jīng)濟(jì)體，隨著國(guó)家綜合實(shí)力的增強(qiáng)，既有海洋安全治理意識(shí)和理念也須進(jìn)一步完善和升級(jí)。中國(guó)提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”理念，為國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)共同海洋安全治理提供了更具前瞻性的實(shí)踐指南。在實(shí)踐層面，基于對(duì)中國(guó)海洋安全角色定位的明確，則應(yīng)繼續(xù)著重強(qiáng)化相關(guān)能力建設(shè)，從經(jīng)濟(jì)、政治、安全、外交、環(huán)境等多維度入手積極發(fā)展海洋綜合實(shí)力，?統(tǒng)籌海上硬實(shí)力和軟實(shí)力建設(shè)。在國(guó)際多邊場(chǎng)合，中國(guó)應(yīng)積極利用聯(lián)合國(guó)既有框架下的不同政策工具和手段，捍衛(wèi)自身海洋安全利益，并在能力允許的情況下積極提供國(guó)際公共產(chǎn)品，推動(dòng)全球海洋安全治理秩序的發(fā)展和完善，擴(kuò)大基于“藍(lán)色伙伴關(guān)系”的“朋友圈”。在海洋安全治理體系構(gòu)建過程中，中國(guó)也可在一定程度上吸納歐美的海洋安全治理經(jīng)驗(yàn)，?以強(qiáng)化中國(guó)海洋安全治理的快速反應(yīng)能力。中國(guó)應(yīng)從理念到實(shí)踐，全面構(gòu)建全方位、多層次的海洋安全治理框架，以適應(yīng)復(fù)合型海洋安全挑戰(zhàn)。

[責(zé)任編輯：楊 立]