一、引 言

黨的十九大報告和十九屆五中全會提出，要堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟，堅定不移建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)。貫徹落實中央重大決策部署，必須準確把握制造強國深刻內(nèi)涵，不斷完善制造強國支撐體系，始終堅定不移發(fā)展實體經(jīng)濟，夯實中國經(jīng)濟發(fā)展的根基

。2015年，國家出臺的《中國制造2025》旨在解決“制造業(yè)大而不強，自主創(chuàng)新能力弱，關鍵核心技術與高端裝備對外依存度高，以企業(yè)為主體的制造業(yè)創(chuàng)新體系不完善”等方面的問題

，通過明確未來主攻的十大重點領域，推動中國從“趕超”到“引領”，由“制造大國”轉(zhuǎn)變成“制造強國”

。那么，在新的發(fā)展階段和新發(fā)展理念指導下，制造強國的內(nèi)涵有著怎樣的變化？《中國制造2025》的重點政策實施的效果如何？下一步如何通過政府政策加快中國制造創(chuàng)新步伐？這些問題亟待解答。本文基于制造強國內(nèi)涵的動態(tài)轉(zhuǎn)變及政策評估結(jié)果展開分析。

與本文密切相關的第一支文獻是制造強國內(nèi)涵的研究。Wei等(2017)系統(tǒng)分析從中國制造轉(zhuǎn)向中國創(chuàng)造的必要性、前景及系列挑戰(zhàn)，討論企業(yè)全要素生產(chǎn)率與創(chuàng)新之間的關系，發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量較多的企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升更快，未來要實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率勢在必行

。史丹和李鵬(2019)提出在計劃經(jīng)濟時期，工業(yè)品短缺問題突出，主要任務是健全工業(yè)生產(chǎn)體系，解決的是“有沒有”的問題；改革開放以后，工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重點是“好不好”，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，對工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的要求越來越高

。安同良等(2020)發(fā)現(xiàn)目前中國技術整體處在追趕發(fā)達國家的后半段征途上，制造業(yè)創(chuàng)新能力呈現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)跟跑為主領跑為輔、中端產(chǎn)業(yè)跟跑并跑、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領跑的特征，實施差異化、異質(zhì)性的政策可提升政府政策的靶向性

。

習近平在北京師范大學師生代表座談時指出辦好教育事業(yè)的任務艱巨性[13]，我國教育事業(yè)所面臨的問題與挑戰(zhàn)，構成了教育體制機制改革階段的基本特征。在習近平主持召開的中央全面深化改革領導小組第三十五次會議上，《關于深化教育體制機制改革的意見》獲得審議通過，明確提出要“統(tǒng)籌推進育人方式、辦學模式、管理體制、保障機制改革”[14]，進一步明確了深化教育體制機制改革的目標、要求和任務。

第二支文獻是重大政策評估的研究。重大政策以滿足國家經(jīng)濟社會發(fā)展主要需求為基本目標，始終圍繞并服務國家總體戰(zhàn)略部署，本質(zhì)上是國家頂層設計

。中國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)明顯的國家目標、政府引導、重點推進的特征，在推動經(jīng)濟增長的過程中，中國政府一直高度重視科學決策，實施重大政策事前評估和事后評價制度

。重大政策評估已成為促進國家戰(zhàn)略部署和重大政策落到實處的重要方式，對完善有關改革方案和重大政策，提高改革決策和政策的科學性、準確性發(fā)揮了重要作用。對于國家重大政策，在其組織實施一段時間后，通過實證方法評估政策運行質(zhì)量和效果是一種普遍做法，可提高重大政策的針對性和有效性。然而，對政府是否應出臺政策引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，學術界曾有過不少爭議(如張維迎與林毅夫關于產(chǎn)業(yè)政策之辯論)

。事實上，在政府政策的驅(qū)動下，我國許多行業(yè)得到飛速發(fā)展，為經(jīng)濟長期保持年均9.5%左右的高速增長奠定了堅實基礎，原因就在于政府政策有效彌補了市場機制的不足

。

在討論不同發(fā)展階段制造強國內(nèi)涵動態(tài)變化的基礎上，本文使用2012—2018年中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，考察《中國制造2025》的重點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效應。與現(xiàn)有文獻相比，本文可能在以下幾方面豐富了既往研究：第一，根據(jù)歷次五年規(guī)劃文件，總結(jié)分析不同發(fā)展階段制造強國內(nèi)涵的變化，提出制造強國是一個動態(tài)概念，進入新發(fā)展階段后制造業(yè)的重心已轉(zhuǎn)向如何實現(xiàn)創(chuàng)新引領；第二，區(qū)別于以往的研究大多是規(guī)范分析，我們利用中國上市公司數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)《中國制造2025》的重點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用經(jīng)歷不顯著到顯著為正的變化過程，對經(jīng)濟的帶動效應是逐步釋放的，平均而言，促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高0.98%；第三，充實從微觀視角檢驗重大政策有效性的相關文獻，為政府如何提高政策效果及充分利用資源來推動制造業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新引領提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、制造強國戰(zhàn)略的內(nèi)涵變化

(一)國家經(jīng)濟發(fā)展階段與制造強國戰(zhàn)略的內(nèi)涵變化

國家發(fā)展目標和經(jīng)濟政策的選擇實施總是在特定的發(fā)展階段進行的

。從追趕到逐步引領的階段，中國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)兩方面的主要特征：(1)國家目標主線——立足基本國情進行國家總體戰(zhàn)略判斷，將階段性特征與重大政策相結(jié)合；(2)重點推進主線——政府有意識地對重點領域重點推進，主動將生產(chǎn)要素導向重點行業(yè)，發(fā)揮重點行業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展的正向帶動作用，最終實現(xiàn)所有行業(yè)共同發(fā)展的目標。

要有效推行預防VAP的措施，問題在于這些措施依從性及執(zhí)行率的審查計劃。每日進行執(zhí)行審查對提高其臨床依從性有極其積極的作用［51］。專家建議，每天監(jiān)控并收集數(shù)據(jù)用于對臨床依從性的持續(xù)評估，密切關注VAP發(fā)生率。例如，如果手衛(wèi)生執(zhí)行率差，應立即向醫(yī)護人員反饋，提高其自我認識，直接改善實踐的結(jié)果。我國目前對預防VAP干預策略的有效性及醫(yī)護人員執(zhí)行的依從性的評價研究尚比較缺乏，有待于進一步開展。另一方面，發(fā)展中國家VAP發(fā)生率高于美國醫(yī)療安全網(wǎng)(NHSN)的標準發(fā)生率，并對患者的預后產(chǎn)生重大影響。應盡快制訂出符合低成本，高實用性，容易實施等優(yōu)點的集束化干預策略［5］。

匹配方法選擇卡尺內(nèi)最近鄰匹配，按照1：1有放回匹配。根據(jù)平衡性假設檢驗，發(fā)現(xiàn)匹配之前處理組與控制組存在顯著差異，匹配之后的偏離度小于10%；T檢驗的結(jié)果顯示，不能拒絕處理組與控制組不存在系統(tǒng)差異的原假設。因此，通過傾向得分匹配之后，變量在處理組與控制組之間變得平衡。

(二)制造趕超

1.數(shù)量導向。在數(shù)量導向階段，中國制造業(yè)發(fā)展的重點是解決“有沒有”的問題，表現(xiàn)為生產(chǎn)規(guī)模擴張，數(shù)量增長階段實際上包括兩個時期。在第一個時期(1949—1978年)，新中國實行高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制，中國政府推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，目的是希望在最短的時間內(nèi)建立起可與發(fā)達國家競爭的資本比較密集、技術密集的先進產(chǎn)業(yè)，從而使中國迅速成為強大的國家

。在第二個時期(1978—2009年)，最具標志性的事件是中國在數(shù)量上即將趕超美國而成為世界制造業(yè)第一大國。在此期間，中國實行改革開放政策，國內(nèi)產(chǎn)品逐漸進入國際市場、參與國際競爭，特別是東部沿海地區(qū)生產(chǎn)加工、勞動密集型制造業(yè)迅速發(fā)展，成為名副其實的“世界工廠”。

在經(jīng)濟發(fā)展起步的時候，要素投入的邊際產(chǎn)出維持在較高水平，因而對經(jīng)濟增長的促進作用非常明顯，中國經(jīng)濟增速和人均產(chǎn)出保持持續(xù)高速增長引起廣泛關注，被稱為“增長奇跡”。制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的組成部分，在數(shù)量趕超階段的增長動力同樣來源于大規(guī)模要素投入，尤其是農(nóng)村大量剩余勞動力不斷向城市及工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)釋放剩余勞動力與工業(yè)吸收勞動力的互動構成一個中國制造數(shù)量趕超的過程。在劉易斯拐點出現(xiàn)之前，經(jīng)濟發(fā)展可獲得源源不斷的勞動力供給，工業(yè)行業(yè)的邊際勞動生產(chǎn)力遞減，農(nóng)業(yè)勞動力的工資在數(shù)量上等于維持生存的消費支出。當劉易斯拐點出現(xiàn)時，經(jīng)濟發(fā)展就遭遇勞動力短缺、工資上漲等困境?？缭絼⒁姿构拯c之后，經(jīng)濟發(fā)展進入新古典增長模式，勞動力被假設為短缺，但其素質(zhì)不斷改進，資本-勞動比獲得合理提高。

2.質(zhì)量前沿。在追求質(zhì)量前沿的發(fā)展階段，中國制造業(yè)發(fā)展的重點從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”。新古典增長理論認為長期增長是由外生技術進步帶來的，因此無法解釋中國在數(shù)量上成為世界第一制造業(yè)大國之后大規(guī)模增加研發(fā)資本追求質(zhì)量前沿的現(xiàn)象。具體而言，中國制造業(yè)產(chǎn)出總量在2010年位居世界第一，但產(chǎn)品質(zhì)量并不令人十分滿意，存在低質(zhì)量產(chǎn)品過剩而高質(zhì)量產(chǎn)品稀缺的問題

。而且，中國企業(yè)很少在國內(nèi)市場提供高質(zhì)量產(chǎn)品，大量高質(zhì)量消費品仍依靠國外市場，甚至出現(xiàn)過中國消費者奔赴日本搶購感冒藥、馬桶蓋等日常所需物品的現(xiàn)象。因此，中國制造在經(jīng)歷數(shù)量快速擴張后轉(zhuǎn)向質(zhì)量前沿階段，迫切需要打造“中國質(zhì)量”“中國品牌”，追求產(chǎn)品質(zhì)量提升是這一階段最顯著的特征。

經(jīng)濟發(fā)展進入內(nèi)生增長階段后，基本生產(chǎn)函數(shù)由低級轉(zhuǎn)向高級突破性變化。這一階段技術進步的主要形式是產(chǎn)品質(zhì)量改進、種類擴大和熊彼特式創(chuàng)造性破壞，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率由中間產(chǎn)品質(zhì)量階梯決定，其增長率取決于產(chǎn)品質(zhì)量改進。長期而言，產(chǎn)品質(zhì)量越來越接近技術前沿，中間產(chǎn)品不斷向上攀爬質(zhì)量階梯，產(chǎn)品質(zhì)量提升帶動經(jīng)濟持續(xù)增長

。而熊彼特式創(chuàng)造性破壞意味著新產(chǎn)品進入、舊產(chǎn)品退出，在這個過程中靠近質(zhì)量前沿。越是進入到相對高級的發(fā)展階段，產(chǎn)品的創(chuàng)造性破壞就越強。按照熊彼特的理論邏輯，靠近產(chǎn)品質(zhì)量前沿就是一個創(chuàng)造性破壞的過程。

(三)創(chuàng)新引領：新格局和新任務

新發(fā)展理念指導下的中國制造業(yè)由技術創(chuàng)新上升到科技創(chuàng)新，創(chuàng)新引領成為建設制造強國的核心要義。黨的十九大和十九屆五中全會明確提出，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。事實上，經(jīng)過制造趕超階段的前期積累，中國制造業(yè)結(jié)構總體上呈現(xiàn)從以資本密集為主導轉(zhuǎn)向以技術密集為主導的轉(zhuǎn)型升級趨勢，人工智能、機器學習、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術方興未艾，智能制造引領制造方式變革和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。作為一個發(fā)展中國家，我國雖已建成門類齊全的制造業(yè)體系，但產(chǎn)業(yè)體系核心環(huán)節(jié)存在不足，重要領域“卡脖子”難題顯現(xiàn)，當前的發(fā)展態(tài)勢與制造強國目標仍有一定距離。

蒲琳也知道，高家陽是要她有獨立的事業(yè)和人格。那才是一個女人驕傲自信的基石。在這點上張盈盈和高家陽步調(diào)一致。

三、《中國制造2025》的重點政策及識別策略

重點政策是國家政策導向的重中之重，也是實現(xiàn)制造強國目標的重要途徑。在世界各國運用政府政策促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，重點政策是常用的手段之一

。它是指通過選擇處于成長期或技術進步期、知識或技術密集型、前后向關聯(lián)性強的行業(yè)加以重點關注，政府有意識地將生產(chǎn)要素導向重點行業(yè)，對重點領域著力推進，從而促進重點行業(yè)與其他行業(yè)非平衡發(fā)展的政策。根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類，本文手工整理得到《中國制造2025》的十大重點領域與制造業(yè)二位碼行業(yè)的對應表，從而得到具體的重點行業(yè)。在具體的識別策略方面，本文使用傾向得分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法(PSM-DID)識別重點政策的因果效應。

本文的數(shù)據(jù)來源于2012—2018年滬深上市公司，涵蓋政策實施前的3期和政策實施后的4期的數(shù)據(jù)。剔除被ST或數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本，并對關鍵指標進行左右各0.5%的縮尾處理，最后得到2211家企業(yè)共計11993個觀測的非平衡面板數(shù)據(jù)。需要說明的是，樣本起始年份選擇2012年的原因在于：一是證監(jiān)會2012年修訂了上市公司行業(yè)分類；二是避免“十二五”規(guī)劃可能產(chǎn)生的影響。根據(jù)因果識別原理，觀測期內(nèi)的樣本受到其他事件干擾越少，越有利于識別。據(jù)此，我們構建如下的回歸模型：

中國經(jīng)濟進入新發(fā)展階段，知識和創(chuàng)意(Ideas)是制造業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新引領的關鍵

。知識和創(chuàng)意具有非競爭性的特點，即創(chuàng)意一旦被創(chuàng)造出來，任何了解該創(chuàng)意的人都能使用甚至可把知識(創(chuàng)意)轉(zhuǎn)化為市場化商品。因此，潛在創(chuàng)新者的數(shù)量和經(jīng)濟體的規(guī)模在決定一個國家產(chǎn)生新的創(chuàng)意總數(shù)方面顯得至關重要。同時，知識和創(chuàng)意能產(chǎn)生外部性并提高社會居民的福利水平，對中國制造產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，應進一步挖掘中國人口規(guī)模的巨大潛力，充分發(fā)揮中國超大經(jīng)濟體規(guī)模的優(yōu)勢，在新時代助力中國制造加速實現(xiàn)創(chuàng)新引領。

ln

=

+

×

+∑

+∑

+

+

(1)

上文的基準結(jié)果表明，《中國制造2025》的重點政策顯著提升了重點企業(yè)全要素生產(chǎn)率。接下來，一個自然的問題是：重點政策通過何種渠道對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響？考慮到重點政策實施的主要舉措是圍繞國家重大戰(zhàn)略需求有意識地推動重點領域快速發(fā)展，從而引導各類資源集聚。本文從資本角度切入，運用“資本效率產(chǎn)出”的敏感性模型考察重點政策是否通過資本效率渠道影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，以明確重點政策的作用機制。

由于Bartter綜合征表型變異較大，可從無癥狀生存到嚴重生長落后[1]，且涉及多個致病基因，各突變類型表型相互重合[2,3]，個別病例甚至存在雙基因突變[4,5]，故臨床鑒別診斷較為困難。在本研究中，我們采用高通量捕獲測序技術結(jié)合多重連接探針擴增技術(multiplex ligation-dependent probe amplification，MLPA)，PCR-Sanger測序明確了基因突變類型確診了1例Ⅲ型BS家系，并在此基礎上完成了產(chǎn)前診斷。

本文之所以選擇企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，因為企業(yè)全要素生產(chǎn)率概括了各要素的綜合生產(chǎn)效率，也是體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展動力的一個重要指標。使用ACF方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率并應用于基準回歸，LP方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率并應用于穩(wěn)健性檢驗

。重點關注核心解釋變量政策交互項的系數(shù)符號及顯著性，控制影響被解釋變量且與核心解釋變量相關的其他變量，從而凈化政策交互項的因果效應

?？刂谱兞烤唧w包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、權益負債率、流動比率、營業(yè)利潤率、管理費用率、是否國有企業(yè)

。

四、實證分析：重點政策評估

(一)匹配變量、平衡性檢驗及重疊假定

1.匹配變量及平衡性檢驗。根據(jù)企業(yè)是否屬于《中國制造2025》的重點行業(yè)，我們將樣本區(qū)分為重點企業(yè)和其他企業(yè)，重點企業(yè)屬于處理組，其他企業(yè)屬于控制組。借助企業(yè)層面的匹配變量，采用傾向得分匹配法為處理組匹配特征最相近的控制組樣本。本文采用logit模型估計傾向得分值，傾向得分匹配用到的協(xié)變量包括總資產(chǎn)(cov1)、固定資產(chǎn)(cov2)、平均工資水平(cov3)、員工人數(shù)(cov4)、企業(yè)年齡(cov5)和負債率(cov6)。

logit(

=1)=

(cov1,

,cov6)

大學有三大學分：學業(yè)、社團和愛情，前兩大學分我算修得不錯，只剩愛情學分還沒修過，也不知道有沒有機會修。不過目前我才大一，不必太急，我想很快就有機會修修看。

(2)

制造業(yè)為國家經(jīng)濟騰飛提供物質(zhì)基礎，是科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場、國家工業(yè)化的標志及實現(xiàn)共同富裕的關鍵領域

。經(jīng)過70多年的奮斗，中國制造強國建設取得巨大成就，目前已成為世界第一制造業(yè)大國，擁有全部41個工業(yè)大類、207個工業(yè)中類、666個工業(yè)小類，建成產(chǎn)業(yè)門類最為齊全的制造業(yè)體系，有力推動了工業(yè)化和現(xiàn)代化進程，綜合國力顯著增強，世界制造大國地位不斷鞏固

。在不同的發(fā)展時期，國內(nèi)外經(jīng)濟形勢發(fā)生深刻變革，制造強國戰(zhàn)略的內(nèi)涵隨經(jīng)濟發(fā)展水平而動態(tài)變化。

表6的機制檢驗結(jié)果顯示，在控制企業(yè)特征變量、行業(yè)固定效應和年份固定效應后，政策交互項×資本收益率滯后一期的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明重點政策實施后處理組的企業(yè)資本效率對企業(yè)產(chǎn)出的敏感程度上升(與控制組相比)。因此，重點政策的作用機制是通過促進企業(yè)資本效率提升帶來產(chǎn)出增加，最終引起企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長。

(二)基準結(jié)果

本文關心的是政策交互項的系數(shù)大小和顯著性。表5的模型(1)的結(jié)果表明，交互項的系數(shù)為0.0098且在1%的水平上顯著。模型(2)證明換用LP方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率不會影響基本結(jié)論。由于被解釋變量企業(yè)全要素生產(chǎn)率取對數(shù)，根據(jù)半對數(shù)模型斜率系數(shù)的經(jīng)濟學含義，我們發(fā)現(xiàn)與一般制造業(yè)企業(yè)相比，在《中國制造2025》實施之后，重點領域的企業(yè)全要素生產(chǎn)率比實施之前提升了0.98%?！吨袊圃?025》的重點政策對重點企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向促進作用。需要強調(diào)的是，該結(jié)果不僅在統(tǒng)計上顯著，而且具備經(jīng)濟學意義上的顯著性。更為重要的是，重點行業(yè)全要素生產(chǎn)率對其他行業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正向帶動作用。此外，《中國制造2025》的重點政策實施后的第三年，其正向效果相對顯著且對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向促進作用存在增長空間。

(三)機制檢驗

其中，

表示企業(yè)，

表示年份，被解釋變量是企業(yè)全要素生產(chǎn)率(取對數(shù))。

和

是虛擬變量，如果企業(yè)屬于重點行業(yè)，

取值為1，否則為0；如果年份大于或等于2015年，

取值為1，否則為0。只有企業(yè)屬于《中國制造2025》的重點行業(yè)且年份大于或等于2015年時，交互項

×

才等于1，否則為0。

是本文感興趣的政策交互項系數(shù)，

、

分別是行業(yè)和年份固定效應，

代表控制變量，

代表擾動項。

ln

=

+

×

×

(-1)

+

×

+

(-1)

+∑

+∑

+

+

(3)

其中，ln

表示企業(yè)當期產(chǎn)出，

(-1)

是滯后一期的資本收益率，以測度企業(yè)資本配置效率，其他變量的定義與前文一樣。本文主要觀察

×

×

(-1)

的系數(shù)

，它反映了重點政策對企業(yè)產(chǎn)出的影響，如果顯著為正，表示重點政策提高了企業(yè)資本效率對產(chǎn)出的敏感程度，意味著重點政策導致企業(yè)資本效率提升；如果顯著為負，則表示重點政策降低了企業(yè)資本效率。

最后，不要隨便掏耳朵。俗話說：“耳不掏不聾。”外耳道皮膚比較嬌嫩，與軟骨膜連接比較緊密，皮下組織少，血液循環(huán)差，掏耳朵時如果用力不當容易引起外耳道損傷、感染，導致外耳道發(fā)炎、潰爛。掏耳朵時稍不注意，還會傷及鼓膜或聽小骨，造成鼓膜穿孔，影響聽力。

2.重疊假定(Common Support)。傾向得分匹配的重疊假定要求處理組和控制組兩個子樣本的傾向得分(PS值)擁有足夠的交集，以保證能為處理組找到與控制組匹配的樣本。根據(jù)圖2的匹配前后傾向得分核密度分布，發(fā)現(xiàn)匹配前后處理組和控制組的傾向得分重疊域有明顯提高，且匹配之后處理組和控制組的傾向得分核密度接近重合，說明重疊假定得到滿足，匹配之后只是損失較少樣本(295個觀測)?？偟膩砜矗?jīng)傾向得分匹配后，兩類樣本的基本特征較為相似，樣本的匹配效果比較理想。

(四)穩(wěn)健性討論

安慰劑檢驗結(jié)果表明，假設《中國制造2025》的重點政策的實施時間發(fā)生在2012、2013或2014年，此時政策交互項不顯著，即處理組與控制組的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異沒有顯著變化。這說明重點行業(yè)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率與其他行業(yè)的差異確實是由2015年《中國制造2025》的重點政策引起的，基準結(jié)果并非由于其他政策或偶然因素導致，因此基準結(jié)果是穩(wěn)健的。此外，《中國制造2025》的重點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響經(jīng)歷了不顯著到逐漸顯著為正的變化過程，對經(jīng)濟的帶動效應是逐步釋放的。

1.安慰劑檢驗。為檢驗主要結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用虛假政策實施年份來驗證政策效應是否仍然存在。安慰劑檢驗的思路是：在政策實施之前，如果雙重差分模型依然識別出政策效應，那么基準結(jié)果是不可信的；如果雙重差分模型檢驗政策效應不顯著，就間接證明基準結(jié)果具有穩(wěn)健性。一般地，使用虛假政策實施年份進行安慰劑檢驗是政策評估穩(wěn)健性檢驗的常用方法。

選擇土壤耕層深度20cm以上，保水保肥，排水灌水條件較好的中、上等肥力的地塊，要選地勢平坦、土質(zhì)肥沃，以黑土、黑鈣土、淡黑鈣土、沖積土和厚層草甸土為好，同品種連作周期不超過2年。前作收獲后，及時滅茬、施農(nóng)家肥后秋翻，耕層深度18～25cm，做到根茬翻埋良好，耕后及時耙、耕、起壟、鎮(zhèn)壓，在秋季達到可播種狀態(tài)。2～3年秋翻秋整地1次。

2.排除其他事件的干擾。對于政策評估結(jié)果，為檢驗其穩(wěn)健性，需進一步排除觀測期內(nèi)其他事件對因果識別的干擾。在觀測期內(nèi)，既有《中國制造2025》的重點政策，還包括“十三五”規(guī)劃。然而，通過梳理政策原文發(fā)現(xiàn)，“十三五”規(guī)劃明確提及的是制造業(yè)全行業(yè)，與《中國制造2025》區(qū)分重點行業(yè)和非重點行業(yè)的思路存在顯著差別。事實上，發(fā)生在制造業(yè)整體層面的政策沖擊在雙重差分過程中會被差分掉，因此我們認為“十三五”規(guī)劃對本文政策評估的因果識別不會產(chǎn)生干擾，證明基準結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、異質(zhì)性分析：面向2035年中國制造業(yè)發(fā)展對策

為識別重點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，進一步提煉建設制造強國的發(fā)展對策，本文分樣本組(高新技術企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)、主動創(chuàng)新企業(yè)與被動創(chuàng)新企業(yè))進行回歸，并通過觀察不同分組情形下政策交互項的估計結(jié)果是否存在顯著差異來檢驗基準結(jié)果的穩(wěn)健性(結(jié)果如表8所示)。

由表8可見，高新技術企業(yè)估計結(jié)果的顯著性與基準回歸結(jié)果一致且系數(shù)變大，傳統(tǒng)企業(yè)的估計系數(shù)為負、但不顯著。具體而言，重點政策對高新技術企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進效應尤其顯著，政府實施的政策在統(tǒng)計意義和經(jīng)濟學意義上都具有“生產(chǎn)率效應”，可能是因為高新技術企業(yè)屬于技術密集型，當生產(chǎn)要素聚集在技術密集型企業(yè)時，企業(yè)生產(chǎn)率得到快速提升。然而，重點政策在傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)率效應并不顯著。上述結(jié)果啟示我們要加快中國制造向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，特別是重點推進高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新，傳統(tǒng)企業(yè)加快創(chuàng)新轉(zhuǎn)型也迫在眉睫。

在充分競爭的市場環(huán)境，企業(yè)可能存在主動選擇創(chuàng)新和被動創(chuàng)新兩大類。通過分樣本回歸發(fā)現(xiàn)，重點政策對主動創(chuàng)新企業(yè)和被動創(chuàng)新企業(yè)的生產(chǎn)率效應存在顯著差異。若采用企業(yè)研發(fā)投入增長率是否高于全部企業(yè)平均研發(fā)投入增長率來定義企業(yè)是否主動創(chuàng)新，高于的，則AT=1(表示主動創(chuàng)新)，否則AT=0(表示被動創(chuàng)新)。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，重點政策對主動創(chuàng)新企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)是0.016且在5%的水平下顯著，被動創(chuàng)新企業(yè)的回歸系數(shù)為正、但不顯著。因此，相比于被動創(chuàng)新企業(yè)，重點政策對主動創(chuàng)新企業(yè)的促進效果更好。

在預應力施工工藝中，墩頂導向槽、錨固端部橫梁等是預應力鋼絞線的錨固位置。由于墩頂導向槽極容易出現(xiàn)偏折現(xiàn)象，因此，對錨固端部橫梁部位的錨墊板提出了較高的要求。同時，在制作轉(zhuǎn)向橫肋和墩頂導向槽過程中，要嚴格規(guī)范圖紙內(nèi)容，確保彎折部位曲率半徑數(shù)據(jù)具有較高的精確度，并且要對轉(zhuǎn)向橫肋、墩頂導向槽端部進行打磨處理，保證其平滑性，從而避免在張拉施工過程中出現(xiàn)鋼絞線擠壓現(xiàn)象，影響張拉效果[1]。

綜上，面向2035年中國制造從趕超到創(chuàng)新引領的發(fā)展對策是：實施重點政策，有意識地將生產(chǎn)要素導向重點領域，重點扶持某些部門或某些產(chǎn)品的生產(chǎn)，促進重點行業(yè)和關鍵環(huán)節(jié)在技術創(chuàng)新方面率先突破，以重點行業(yè)優(yōu)先發(fā)展帶動制造業(yè)整體全面發(fā)展。同時，在不同的發(fā)展階段，需采取不同重點的政策，將短期政策與長期政策相結(jié)合，存量調(diào)整與流量調(diào)整并用，總量調(diào)節(jié)與結(jié)構調(diào)節(jié)并進。在重點政策調(diào)整時，按照不同的情況和目標制定政策，明確重點發(fā)展方向，使稀缺的資源配置到最能有效發(fā)揮作用的重點企業(yè)。

綜上，煤樣與有機/酸復合溶液之間的化學作用可從微細觀上改變煤樣的礦物組成與結(jié)構，使其產(chǎn)生孔洞、孔隙等，增加其孔隙率，影響其滲透率，進而改變其峰值強度和彈性模量等宏觀力學性質(zhì)，因此，單軸壓縮實驗能夠較好地驗證煤樣微觀破壞機理。

由前面市場需求定義和式(8)知道，市場風險e和購電商損失規(guī)避度λ直接影響最優(yōu)購電量q*。如果令λ=1，式(8)化為這就是風險中性購電商的最優(yōu)購電量。

六、研究結(jié)論與啟示

發(fā)展制造業(yè)是中國政府長期堅持的重大戰(zhàn)略部署和政策導向。新發(fā)展格局下制造強國建設的新任務是實現(xiàn)創(chuàng)新引領，本文提出制造強國是一個動態(tài)概念，使用2012—2018年中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)對《中國制造2025》的重點政策進行政策評估，發(fā)現(xiàn)重點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響經(jīng)歷了不顯著到逐漸顯著為正的變化過程，對經(jīng)濟的帶動效應是逐步釋放的且仍然存在較大的增長空間。平均而言，重點政策促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高0.98%，該結(jié)果具有統(tǒng)計上和經(jīng)濟學意義上的顯著性，且其生產(chǎn)率效應還可能繼續(xù)釋放。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，重點政策對高新技術企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響尤其顯著；相比于被動創(chuàng)新企業(yè)，重點政策對主動創(chuàng)新企業(yè)的促進效果更好。這意味著通過實施重點政策有意識地促進重點企業(yè)率先發(fā)展，可有效推動中國制造業(yè)整體發(fā)展，充分發(fā)揮重點行業(yè)對國民經(jīng)濟的引領和帶動作用。

本文的研究發(fā)現(xiàn)具有明顯的政策含義。第一，堅持創(chuàng)新引領，最大限度地釋放重大政策“紅利”。全樣本數(shù)據(jù)分析顯示，重點政策顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率0.98%，充分說明通過重點政策推動經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展是完全可能的，且重點政策對生產(chǎn)率的促進效應仍然巨大，尤其是高新技術企業(yè)和主動創(chuàng)新企業(yè)。第二，重點領域優(yōu)先發(fā)展的原則，有意識地對重點領域著力推進，加強政策引導。通過實施重點政策的戰(zhàn)略導向，推動中國制造整體轉(zhuǎn)型，既是現(xiàn)實發(fā)展的需要，也符合《中國制造2025》的基本原則。在具體實現(xiàn)路徑方面，依靠重點行業(yè)和關鍵環(huán)節(jié)率先突破，促進重點企業(yè)全要素生產(chǎn)率向更高的均衡水平收斂，帶動中國制造業(yè)整體科技創(chuàng)新能力提升，實現(xiàn)創(chuàng)新引領。

[1] 黃群慧. 論新時期中國實體經(jīng)濟的發(fā)展[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2017, (9): 5-24.

[2] 江飛濤, 李曉萍. 改革開放四十年中國產(chǎn)業(yè)政策演進與發(fā)展——兼論中國產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型[J]. 管理世界, 2018, (10): 73-85.

[3] 黃群慧, 賀俊. 中國制造業(yè)的核心能力、功能定位與發(fā)展戰(zhàn)略——兼評《中國制造2025》[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2015, (6): 5-17.

[4] Wei S. J., Xie Z., Zhang X. B. From “Made in China” to “Innovated in China”: Necessity, Prospect, and Challenges[J]. Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(1): 49-70.

[5] 史丹, 李鵬. 中國工業(yè)70年發(fā)展質(zhì)量演進及其現(xiàn)狀評價[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2019, (9): 5-23.

[6] 安同良, 魏婕, 舒欣. 中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新測度——基于微觀創(chuàng)新調(diào)查的跨期比較[J]. 中國社會科學, 2020, (3): 99-122.

[7] 李蘭冰, 劉秉鐮. “十四五”時期中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重大問題展望[J]. 管理世界, 2020, (5): 36-51.

[8] 李志軍. 完善重大政策評估制度[N]. 學習時報, 2021-01-11.

[9] 逯東, 池毅. 《中國制造2025》與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2019, (5): 77-88.

[10] Aghion P., Cai J., Dewatripont M., et al. Industrial Policy and Competition[J]. American Economic Journal: Macroeconomics, 2015, 7(4): 1-32.

[11] 楊虎濤. 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展既要重“量”更要重“質(zhì)”[N]. 經(jīng)濟日報, 2020-12-30.

[12] 林毅夫. 中國經(jīng)濟專題[M]. 北京: 北京大學出版社, 2008.

[13] 李世剛, 李曉萍, 江飛濤. 收入分配與產(chǎn)品質(zhì)量前沿[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2018, (1): 24-40.

[14] Jaimovich E. Quality Growth: From Process to Product Innovation along the Path of Development[J]. Economic Theory, 2021, 71(2): 761-793.

[15] Zilibotti F. Growing and Slowing Down like China[J]. Journal of the European Economic Association, 2017, 15(5): 943-988.

[16] 宋凌云, 王賢彬. 重點產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界, 2013, (12): 63-77.

[17] 張莉, 朱光順, 李夏洋, 王賢彬. 重點產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2017, (8): 63-80.

[18] 劉毓蕓, 程宇瑋. 重點產(chǎn)業(yè)政策與人才需求——來自企業(yè)招聘面試的微觀證據(jù)[J]. 管理世界, 2020, (6): 65-79.

[19] Ackerberg D. A., Caves K., Frazer G. Identification Properties of Recent Production Function Estimators[J]. Econometrica, 2015, 83(6): 2411-2451.

[20] Levinsohn J., Petrin A. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J]. The Review of Economic Studies, 2003, 70(2): 317-341.

[21] Angrist J. D., Pischke J. S. Mostly Harmless Econometrics[M]. Princeton University Press, 2009.

[22] 張莉, 朱光順, 李世剛, 李夏洋. 市場環(huán)境、重點產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異[J]. 管理世界, 2019, (3): 114-126.