邱玉蓮，劉 婉

（武漢科技大學(xué) 恒大管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、引言

會(huì)計(jì)誠信是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)“誠信”理念的發(fā)展與延伸，它要求會(huì)計(jì)人員立足會(huì)計(jì)實(shí)踐，力行誠實(shí)守信。要以培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根本，完善會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范，加強(qiáng)會(huì)計(jì)誠信教育，建立嚴(yán)重失信會(huì)計(jì)人員“黑名單”，健全會(huì)計(jì)人員守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，積極營造“守信光榮、失信可恥”的良好社會(huì)氛圍。與此同時(shí)，中美經(jīng)貿(mào)摩擦、新冠肺炎疫情襲擊等使當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢遭受重創(chuàng)，在經(jīng)濟(jì)形勢較嚴(yán)峻的情況下，企業(yè)為了維持生存，往往會(huì)通過編造虛假的會(huì)計(jì)信息來營造盈利的假象，使得會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不僅營造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的虛假現(xiàn)象，更在一定程度上破壞了社會(huì)發(fā)展的和諧穩(wěn)定。我國正處于市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的階段，但缺乏與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的會(huì)計(jì)誠信體系，加快建立符合我國國情的會(huì)計(jì)誠信規(guī)范體系是當(dāng)前的重中之重，不僅有利于整個(gè)社會(huì)誠信體系的建立，更有助于形成規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境秩序，凈化市場環(huán)境，提高社會(huì)公信力，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)回溫。

健全會(huì)計(jì)誠信治理體系需要制定一套科學(xué)的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)體系作為支撐，在已有研究中，會(huì)計(jì)誠信評價(jià)體系多采用專家打分法、層次分析法以及模糊綜合評價(jià)法，這些方法主觀性較強(qiáng)，也不能解決評價(jià)指標(biāo)間相關(guān)性問題。本文基于已有研究，構(gòu)建會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系，首先利用層次分析法確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，然后運(yùn)用灰色理論確定各指標(biāo)的灰色評價(jià)權(quán)向量，以各企業(yè)主體為對象確定各企業(yè)的綜合評價(jià)向量和最終的綜合評估值，進(jìn)而得出企業(yè)會(huì)計(jì)誠信綜合評價(jià)得分排序。該評價(jià)指標(biāo)體系解決了傳統(tǒng)模糊綜合評價(jià)法指標(biāo)間相關(guān)性造成的評價(jià)信息重復(fù)問題，是評價(jià)具有大量未知信息并將定性分析和定量分析有效結(jié)合的綜合評價(jià)模型；具體操作簡易、限制性條件少，在企業(yè)會(huì)計(jì)誠信評價(jià)得分相近的情況下也能區(qū)分出不同參評對象之間的優(yōu)劣，較好地解決了評價(jià)指標(biāo)難以準(zhǔn)確量化和統(tǒng)計(jì)的問題。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）會(huì)計(jì)誠信缺失的制度分析

一方面，企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)制度不健全是導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠信缺失的一大原因，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷[1]、內(nèi)部控制制度與審核體系的不健全[2]、會(huì)計(jì)失信行為懲罰措施的不嚴(yán)格[3]會(huì)直接破壞防止會(huì)計(jì)信息造假的第一道屏障，從而滋生大量的會(huì)計(jì)造假行為。因此，實(shí)施有效的內(nèi)部控制，不僅需要加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德、風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，更需要在企業(yè)內(nèi)部建立規(guī)范的管理系統(tǒng)[4]。另一方面，從我國會(huì)計(jì)制度政策來看，我國會(huì)計(jì)政策具有可選擇性,企業(yè)會(huì)以此為漏洞，進(jìn)行盈余操作[5]。由此可見，維護(hù)國家會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一性并加強(qiáng)日常監(jiān)管對提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量大有裨益[6]。

（二）會(huì)計(jì)誠信缺失的倫理分析

從倫理視角去研究會(huì)計(jì)誠信有利于探索會(huì)計(jì)誠信缺失的根源性問題。從經(jīng)濟(jì)倫理視角看，企業(yè)為謀求自身利益最大化，通過編制虛假會(huì)計(jì)信息的方式來虛增利潤[7]。基于高校課程倫理的角度，缺乏對會(huì)計(jì)倫理教育的重視程度會(huì)導(dǎo)致學(xué)生基礎(chǔ)理論認(rèn)知的不健全[8]，學(xué)生在以后職業(yè)生涯中，文化價(jià)值觀的職業(yè)精神選擇性會(huì)大大弱于商業(yè)主義傾向[9]。從公共倫理視域出發(fā)，會(huì)計(jì)從業(yè)人員普遍的職業(yè)道德缺失以及政府監(jiān)管不力也是很重要的原因[10]。結(jié)合個(gè)體倫理和組織倫理，會(huì)計(jì)文化理應(yīng)成為組織倫理文化必不可少的一部分[11]，防止會(huì)計(jì)舞弊更應(yīng)重視組織倫理和領(lǐng)導(dǎo)行為倫理[12]。

（三）會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系

我國最早對會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系的研究出現(xiàn)于岳上植（2006）[13]的研究中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該培育規(guī)范的評價(jià)機(jī)構(gòu)，并運(yùn)用立法和執(zhí)法作為保障，輔之激勵(lì)約束機(jī)制。后來的研究者根據(jù)會(huì)計(jì)誠信缺失的內(nèi)外部原因[14]，或以會(huì)計(jì)職業(yè)道德基本內(nèi)容[15]為切入點(diǎn),設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)誠信指標(biāo)評價(jià)體系。如何將這些指標(biāo)量化成直觀化的數(shù)據(jù)，國內(nèi)一些學(xué)者嘗試運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評價(jià)法對其中的定性和當(dāng)量指標(biāo)進(jìn)行量化[16]，也有學(xué)者結(jié)合經(jīng)驗(yàn)加權(quán)法和數(shù)學(xué)加權(quán)法設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)[17]。國外一些學(xué)者認(rèn)為區(qū)間層次分析法更適合于人的判斷，通過它獲得的區(qū)間權(quán)重能夠減少比較中人類判斷的不確定性[18]。在評價(jià)方案優(yōu)劣性時(shí)，相比于模糊理論，灰色系統(tǒng)理論既考慮了模糊性的條件又能夠減少判斷的不準(zhǔn)確性[19]；同時(shí)將模糊方法和灰色理論并行應(yīng)用，能夠有效地解決傳統(tǒng)失效模式與影響分析不能夠充分考慮各因素相對重要性的缺點(diǎn)，并能發(fā)現(xiàn)潛在的失效模式和影響[20]。

鑒于已有文獻(xiàn)研究，本文結(jié)合新的經(jīng)濟(jì)形勢和影響會(huì)計(jì)誠信因素的變化，更新會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)，在方法上首次創(chuàng)新性地結(jié)合層次分析法和灰色綜合評價(jià)法對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步精確化的處理，提供一種新的可供參考的指標(biāo)體系量化工具。

三、會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）會(huì)計(jì)誠信指標(biāo)選取設(shè)計(jì)原則

1.與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新。指標(biāo)的選取要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，現(xiàn)階段，由于我國社會(huì)信用監(jiān)管體系不夠健全，市場信息公開透明度欠缺且多數(shù)信息參考性不大，考核指標(biāo)所涉及的信息主要來自政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場信用監(jiān)管體系的不斷健全，指標(biāo)的選取要進(jìn)一步地更新。

2.兼具科學(xué)性和整體性。指標(biāo)在設(shè)計(jì)的過程中要本著科學(xué)合理的原則，要有一定的科學(xué)和事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，要從企業(yè)整體宏觀的角度出發(fā)，選取的指標(biāo)要有系統(tǒng)性和全面性，能夠代表并反映企業(yè)的真實(shí)誠信狀況，還要注意指標(biāo)之間要有獨(dú)立性，不能重復(fù)考核。

3.定性與定量相結(jié)合。雖然定量指標(biāo)具有一定的科學(xué)性，但根據(jù)我國目前的情況，企業(yè)內(nèi)部的一些會(huì)計(jì)誠信信息較難獲取，所以必須結(jié)合定性指標(biāo)加以分析。由于定性指標(biāo)中存在主觀因素和不確定性因素的影響，本文采用灰色綜合評價(jià)法對定性指標(biāo)加以量化。

（二）會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系

會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系的有效構(gòu)建直接關(guān)系到企業(yè)會(huì)計(jì)誠信評價(jià)結(jié)果的有效性和科學(xué)性。本文構(gòu)建的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)包括定量分析與定性分析兩個(gè)層面，定量分析是基礎(chǔ)，定性分析是在定量分析基礎(chǔ)上的深化，定性分析能夠反映出企業(yè)最真實(shí)和本質(zhì)的誠信狀況。所以，會(huì)計(jì)誠信指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該以定性指標(biāo)為主，再輔以定量指標(biāo)，將定性與定量指標(biāo)劃分為若干子層，構(gòu)建一個(gè)多層次的指標(biāo)體系。由于已有文獻(xiàn)中指標(biāo)體系的構(gòu)建年份較早，互聯(lián)網(wǎng)信息化技術(shù)不斷發(fā)展，為了使會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)更契合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系，本文在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)指標(biāo)體系[16]的基礎(chǔ)上，對已有的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行完善，考慮到定性指標(biāo)的易獲取性和我國的實(shí)際情況，并借鑒已有的研究成果，將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)的比例定為6∶4 左右。

定性指標(biāo)部分，在從業(yè)人員職業(yè)環(huán)境二級指標(biāo)下新增會(huì)計(jì)信息化程度和財(cái)務(wù)共享程度兩種三級指標(biāo)，反映出共享經(jīng)濟(jì)背景下財(cái)務(wù)資源和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的高質(zhì)量發(fā)展程度；在會(huì)計(jì)核算二級指標(biāo)下新增資金合理占用、合規(guī)審計(jì)報(bào)告兩種三級指標(biāo)，進(jìn)一步促進(jìn)了會(huì)計(jì)核算部分的完整性；在會(huì)計(jì)人員誠信狀況二級指標(biāo)下新增是否接受專業(yè)會(huì)計(jì)倫理課程培養(yǎng)、會(huì)計(jì)職稱評審是否違規(guī)操作兩種三級指標(biāo)，將會(huì)計(jì)人員基礎(chǔ)教育程度和職稱評審合法性納入誠信考核。綜上所述，本文首先構(gòu)建了如表1 所示的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系。

表1 會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系

四、會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系分值的計(jì)算和處理

會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系分值計(jì)算主要包括確定各層（子層）權(quán)重以及對定性指標(biāo)和定量指標(biāo)分值的分別計(jì)算。本文采用層次分析法來確定權(quán)重，并采用灰色綜合評價(jià)法對定性指標(biāo)分值進(jìn)行處理。

（一）層次分析法構(gòu)權(quán)

1.利用專家打分法，用成對比較法和1～9 標(biāo)度法對指標(biāo)體系從左至右，在同一層級內(nèi)按照同一準(zhǔn)則兩兩指標(biāo)之間相互比較評分，建立判斷矩陣A。

（其中aij為指標(biāo)i對指標(biāo)j的重要性程度之比，i為指標(biāo)個(gè)數(shù)，j=1，2，…）

2.對每一成對比較陣計(jì)算最大特征根λ和特征向量ω。

當(dāng)確定各子層權(quán)重時(shí)，i應(yīng)該為子層的數(shù)量；當(dāng)確定i為各子層指標(biāo)權(quán)重時(shí)，i應(yīng)該為各子層指標(biāo)的數(shù)量。

3.一致性檢驗(yàn)

計(jì)算各判斷矩陣的CR值，當(dāng)CR＜0.1 時(shí)，則通過一致性檢驗(yàn)，否則，應(yīng)對舉證做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（二）定量指標(biāo)分值的計(jì)算

定量指標(biāo)層各子層分值的計(jì)算可根據(jù)相應(yīng)的公式計(jì)算而成的比率折合成分值作為各子層指標(biāo)的取值，其子層計(jì)算公式[12]為：

Qi=（1-Yij）Wij（其中，i為子層個(gè)數(shù)，j為子層中指標(biāo)個(gè)數(shù)，Yij為第i個(gè)層的第j個(gè)指標(biāo)的取值，ωij為第i個(gè)層的第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重）。

定量指標(biāo)層總分值公式為：

Q=∑QiWi，ωi為第i個(gè)子層的權(quán)重。

（三）定性指標(biāo)分值的計(jì)算

以上我們已經(jīng)利用層次分析法計(jì)算出定性指標(biāo)各層（子層）指標(biāo)的權(quán)重，定性指標(biāo)分值的計(jì)算相對于定量指標(biāo)來說并不容易，因此，將定性指標(biāo)定量化尤為關(guān)鍵。本文在考察應(yīng)用較廣泛的模糊綜合評價(jià)法之后，采用灰色綜合評價(jià)法對定性指標(biāo)層指標(biāo)進(jìn)行處理，可以避免較多不確定性因素的不利影響，具體步驟如下。

1.確定評分標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)樣本矩陣。本文評分標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用百分制對指標(biāo)進(jìn)行確定，在對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化時(shí)，本文劃分了很好、較好、一般、較差四個(gè)等級，其對應(yīng)的分值區(qū)間為90≤f≤100、80≤f＜90、60≤f＜80、0≤f＜60。邀請會(huì)計(jì)行業(yè)的P 位專家組成評分組，按照評分等級以及分值范圍對參與會(huì)計(jì)信用評價(jià)的企業(yè)進(jìn)行打分，得到dijk，即第K位評價(jià)者對評價(jià)指標(biāo)Bij的打分值。綜合所有評價(jià)者的打分，可得到評價(jià)樣本矩陣。

2.確定評價(jià)灰類。評價(jià)灰類具有不確定性和模糊性，因此，要確定灰類的灰數(shù)及灰類的白化權(quán)函數(shù)。灰數(shù)具有一定的范圍，通?？捎?表示。根據(jù)文中對會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)的取值，設(shè)定4 個(gè)評估灰類e=1，2，3，4，分別對應(yīng)很好、較好、一般、較差。其對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)如下：

（1）第一灰類“很好”，e=1，灰數(shù)為?∈[90，∞）白化權(quán)函數(shù)為f1，即：

（2）第二灰類“較好”，e=2，灰數(shù)為?∈[0，80，160）白化權(quán)函數(shù)為f2，即：

（3）第三灰類“一般”，e=3，灰數(shù)為?∈[0，60，120）白化權(quán)函數(shù)為f3，即：

（4）第四灰類“較差”，e=4，灰數(shù)為?∈[0，10，60）白化權(quán)函數(shù)為f4，即：

3.計(jì)算灰色評價(jià)系數(shù)。對于評價(jià)指標(biāo)Bij，根據(jù)評價(jià)樣本矩陣D、灰數(shù)及其對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)fe（dijk），首先，可以計(jì)算出Bij在不同評價(jià)灰類下的灰色評價(jià)系數(shù)Xije以及總灰色評價(jià)系數(shù)Xij；其次，結(jié)合P位專家對其中任一評價(jià)因素打分，得到第e個(gè)評價(jià)灰類的評價(jià)權(quán)重rije，即：

4.計(jì)算灰色評價(jià)權(quán)向量及權(quán)矩陣。根據(jù)文章可知評價(jià)灰類有4 個(gè)，便有第k個(gè)受評者的評價(jià)指標(biāo)Bij對于各灰類的灰色評價(jià)權(quán)向量rij，即：

將所有的指標(biāo)權(quán)向量匯總，進(jìn)而得到灰色評價(jià)權(quán)矩陣，即：

5.綜合評價(jià)。對二級指標(biāo)Bi進(jìn)行綜合評價(jià)，結(jié)果記為Xi，即：

對一級指標(biāo)B進(jìn)行綜合評價(jià)，由評價(jià)指標(biāo)Bi的綜合評價(jià)向量Xi，可得B對其下層評價(jià)指標(biāo)Bi各評價(jià)灰類的灰色評價(jià)矩陣R，則B的綜合評價(jià)向量為X，即：

對每個(gè)等級灰類進(jìn)行賦值，按照4 個(gè)等級對應(yīng)評分標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)值作為各個(gè)評價(jià)灰類等級的等級值向量C=（90，80，70，30），則各分系統(tǒng)的綜合評估值為：

（四）會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系的綜合計(jì)算

本文在前文的論述中將會(huì)計(jì)誠信定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的比例確定為6∶4 左右，因此會(huì)計(jì)誠信評價(jià)總分值Z的計(jì)算公式可表示為：

根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)誠信評價(jià)的總得分，參考劉晶百（2015）[17]對誠信等級的劃分，可以將企業(yè)會(huì)計(jì)的誠信狀況劃分為四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如表2 所示。

表2 誠信等級及分值范圍

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文基于當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特征，在綜合分析影響企業(yè)會(huì)計(jì)誠信主要因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建新的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系。誠信評價(jià)時(shí)，融合層次分析法和灰色綜合評價(jià)法，通過專家打分法構(gòu)造判斷矩陣確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；結(jié)合灰色層次分析理論，利用灰數(shù)和白化權(quán)函數(shù)將定性指標(biāo)定量化，綜合得出企業(yè)會(huì)計(jì)誠信評價(jià)得分。根據(jù)得分可以劃分企業(yè)誠信等級，獲取企業(yè)會(huì)計(jì)誠信的直觀化數(shù)據(jù)，便于政府對企業(yè)的會(huì)計(jì)信用監(jiān)管；同時(shí)，根據(jù)指標(biāo)的權(quán)重和綜合評估值也能觀察到造成企業(yè)會(huì)計(jì)誠信缺失的主要因素，以便對癥下藥，從整體上改善我國企業(yè)會(huì)計(jì)誠信缺失的現(xiàn)狀。

（二）建議

在構(gòu)建良好的誠信評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)之上，需要從評價(jià)機(jī)構(gòu)、政府、企業(yè)、法律法規(guī)等方面進(jìn)行具體的規(guī)劃，劃分各自職能配合會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)的實(shí)施，才能構(gòu)建一個(gè)完善的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)體系，整個(gè)社會(huì)的會(huì)計(jì)信用機(jī)制才能真正發(fā)揮作用。

1.培育規(guī)范信用評價(jià)機(jī)構(gòu)，建立完善的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)體系。在構(gòu)建會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上，信用評價(jià)機(jī)構(gòu)的建立是將企業(yè)會(huì)計(jì)誠信納入評價(jià)過程的關(guān)鍵一環(huán)。首先，政府和相關(guān)評級機(jī)構(gòu)可根據(jù)本文構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系，整合出一套可操作的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)，政府應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管和審核整個(gè)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)過程，保證評價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)合理；其次，我國當(dāng)前誠信評價(jià)機(jī)構(gòu)存在評價(jià)機(jī)制不規(guī)范、評價(jià)過程弄虛作假、評級公信力弱的問題，政府必須對現(xiàn)有評價(jià)機(jī)構(gòu)存在的問題進(jìn)行整治，培育一個(gè)科學(xué)合理且規(guī)范的評價(jià)機(jī)構(gòu)；最后，先鼓勵(lì)國有企業(yè)、優(yōu)秀民營企業(yè)參與到誠信評價(jià)體系中，起到先鋒模范的作用，繼而將所有企業(yè)都納入到誠信評價(jià)中，評級機(jī)構(gòu)可據(jù)此給所有參評企業(yè)打分排名、劃分誠信等級，讓社會(huì)公眾更直觀地獲取企業(yè)會(huì)計(jì)誠信狀況，從而構(gòu)建一套完整的會(huì)計(jì)誠信評價(jià)體系。

2.建設(shè)信息化數(shù)據(jù)庫，實(shí)時(shí)進(jìn)行監(jiān)管反饋。政府部門應(yīng)加大資金投入，建立移動(dòng)信息化的數(shù)據(jù)庫，建立會(huì)計(jì)主體信用評價(jià)結(jié)果公示制度，將企業(yè)主體的誠信數(shù)據(jù)存儲(chǔ)下來，可供消費(fèi)者以及利益相關(guān)者隨時(shí)查閱會(huì)計(jì)主體的信用評價(jià)結(jié)果，提高信息透明度。與此同時(shí)，成立監(jiān)管小組進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管反饋，根據(jù)會(huì)計(jì)誠信評價(jià)結(jié)果，一方面構(gòu)建守信者獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對誠信評價(jià)結(jié)果等級中的優(yōu)秀企業(yè)給予表揚(yáng)、政策優(yōu)惠等鼓勵(lì)措施；另一方面構(gòu)建失信者懲罰機(jī)制，給予誠信評價(jià)結(jié)果中的警示企業(yè)和失信企業(yè)警告、罰款、取消優(yōu)秀企業(yè)評價(jià)資格、勒令退市等處罰措施，并允許進(jìn)行信用修復(fù)。對于會(huì)計(jì)主體的后期信用管理，要保持追蹤和查驗(yàn)，做到實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)反饋。

3.完善內(nèi)部控制體系與法律法規(guī)建設(shè)。企業(yè)內(nèi)部控制制度與會(huì)計(jì)法律制度是會(huì)計(jì)誠信制度建設(shè)的兩大方面。從企業(yè)主體來看，內(nèi)部控制松懈、控制系統(tǒng)不規(guī)范是當(dāng)前企業(yè)面臨的一個(gè)難題。首先，要改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)監(jiān)管職能的獨(dú)立性，賦予其獨(dú)立董事審核、監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)利，形成相互約束機(jī)制。其次，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，成立專門的會(huì)計(jì)失信預(yù)警系統(tǒng)，對于內(nèi)部的會(huì)計(jì)舞弊行為進(jìn)行追蹤調(diào)整。最后，制定適合自身發(fā)展的內(nèi)部控制體系，嚴(yán)格運(yùn)用會(huì)計(jì)法律法規(guī)加以約束，對各項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)行為作出明確規(guī)范與要求。從會(huì)計(jì)法律制度來看，政府要成立專業(yè)的會(huì)計(jì)法律法規(guī)制定部門，有合理健全的法律法規(guī)制定程序，同時(shí)參與制定的人員要有廣泛性，保證法規(guī)制定的全面科學(xué)；對評價(jià)機(jī)構(gòu)和企業(yè)主體的違法違規(guī)行為做出明確規(guī)定，同時(shí)加強(qiáng)執(zhí)法力度，確保國家政策對會(huì)計(jì)誠信體系建設(shè)的強(qiáng)制力保證。

4.重視誠信觀念和誠信意識(shí)培養(yǎng)。增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的誠信意識(shí)，才能為市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會(huì)計(jì)誠信體系打下牢固的根基。根據(jù)本文構(gòu)建的指標(biāo)體系，應(yīng)從三個(gè)角度來培養(yǎng)誠信觀念和誠信意識(shí)。第一，要重視高校會(huì)計(jì)職業(yè)道德和倫理方面課程的教育。目前，我國高校在培養(yǎng)學(xué)生會(huì)計(jì)課程方面重于基本技能的培養(yǎng)，缺乏對會(huì)計(jì)倫理課程的基礎(chǔ)性教育，高校教育應(yīng)改革會(huì)計(jì)專業(yè)的課程安排，適當(dāng)增加倫理課程在整個(gè)會(huì)計(jì)課程中的排課比重，同時(shí)安排專業(yè)老師教授倫理教育知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生良好的會(huì)計(jì)誠信法律法規(guī)意識(shí)。第二，企業(yè)管理者也應(yīng)進(jìn)行誠信教育培養(yǎng)，提高誠信意識(shí)，依法開展經(jīng)營活動(dòng)；企業(yè)主體要加強(qiáng)對會(huì)計(jì)人員誠信觀念的培訓(xùn)，定期開展培訓(xùn)課程，保持繼續(xù)教育，制定會(huì)計(jì)人員舞弊懲罰機(jī)制，警醒會(huì)計(jì)人員時(shí)刻恪守職業(yè)操守，形成潛移默化的影響。第三，政府要發(fā)揮監(jiān)督引導(dǎo)和法律法規(guī)保障作用，強(qiáng)化全社會(huì)的誠信觀念，規(guī)范會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育制度，建立起適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的會(huì)計(jì)誠信理念體系。