魏美仙

中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)催生于現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中，在近現(xiàn)代中西碰撞的西學(xué)東漸熱潮中，知識(shí)界學(xué)術(shù)話語(yǔ)在不同向度的爭(zhēng)鳴中此起彼伏地展開(kāi)全面建構(gòu)，開(kāi)啟了中國(guó)文化現(xiàn)代性方案的設(shè)計(jì)規(guī)劃與實(shí)施。在國(guó)家層面，以西方為參照的“民族”作為現(xiàn)代性概念成為知識(shí)界的重要話語(yǔ)實(shí)踐，中華民族作為國(guó)族的概念確立起來(lái)，在救亡圖存的時(shí)代主題中廣泛動(dòng)員內(nèi)部各民族，各民族開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家主流敘事，其文化開(kāi)始被納入現(xiàn)代性學(xué)術(shù)視野。中華人民共和國(guó)成立后，在中華民族多元一體格局中，民族轉(zhuǎn)換為內(nèi)部各民族的特指，統(tǒng)一的多民族國(guó)家話語(yǔ)包含了民族話語(yǔ)，而民族多聚居于國(guó)家的邊疆，邊疆是國(guó)家整體利益和治理的關(guān)鍵點(diǎn)之一，于是，民族成為顯性話語(yǔ)，作為民族對(duì)國(guó)家認(rèn)同正向價(jià)值載體的藝術(shù)在豐富的社會(huì)語(yǔ)義中凸顯出來(lái)，話語(yǔ)建構(gòu)得以展開(kāi)。近現(xiàn)代以前，民族及其藝術(shù)在大一統(tǒng)的王朝敘事中基本被遮蔽，只在野史逸聞中偶爾被提及，近現(xiàn)代以來(lái)開(kāi)始的現(xiàn)代性話語(yǔ)由知識(shí)界自覺(jué)地代表國(guó)家主流話語(yǔ)進(jìn)行建構(gòu)，民族主體處于缺席狀態(tài)，保持著歷史性沉默。中華人民共和國(guó)成立后，嶄新的民族社會(huì)文化實(shí)踐滋生出新的問(wèn)題領(lǐng)域，國(guó)家文化藝術(shù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為其提供了相應(yīng)的理論資源，不僅為民族藝術(shù)話語(yǔ)提供了建構(gòu)的重要契機(jī)，也得以在國(guó)家話語(yǔ)中展開(kāi)其話語(yǔ)實(shí)踐。在新時(shí)代中華民族偉大復(fù)興語(yǔ)境中，文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的要求將中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)推進(jìn)到文化發(fā)展前沿，彰顯了文化藝術(shù)的重要性，多民族豐富的藝術(shù)實(shí)踐是中華民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的理論礦藏，在時(shí)代話語(yǔ)實(shí)踐中如何將其轉(zhuǎn)換為理論話語(yǔ)，為民族藝術(shù)發(fā)展提供預(yù)判及引力、動(dòng)力和支撐，更是各民族以藝術(shù)方式參與到國(guó)家敘事的國(guó)家治理問(wèn)題。反思民族藝術(shù)現(xiàn)代話語(yǔ)建構(gòu)的文化邏輯與基本特征，對(duì)話語(yǔ)的歷史建構(gòu)進(jìn)行祛蔽和解魅，并立足于新時(shí)代新問(wèn)題建構(gòu)當(dāng)代話語(yǔ)，基于正確的歷史觀、國(guó)家觀、民族觀和文化觀揭示其邏輯與方向，是中國(guó)話語(yǔ)體系建構(gòu)的總體要求。

一、民族藝術(shù)現(xiàn)代話語(yǔ)建構(gòu)的必要性

中華民族文化具有深厚的根基、底蘊(yùn)和生命力，文化藝術(shù)在傳統(tǒng)社會(huì)中有著重要地位，因此有學(xué)者提出，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化模式的特殊機(jī)制深藏在文化特別是藝術(shù)和審美的情感結(jié)構(gòu)中，中華文明面向現(xiàn)代社會(huì)再創(chuàng)造是人文學(xué)科的核心任務(wù)。①參見(jiàn)王永健、王杰《走向田野的審美人類(lèi)學(xué)研究——王杰教授訪談》，《民族藝術(shù)》2021年第3期。民族藝術(shù)在中華民族現(xiàn)代化進(jìn)程中開(kāi)始話語(yǔ)的自覺(jué)建構(gòu)，在啟蒙與救亡主題下中國(guó)文化現(xiàn)代重建的方案中，其裹挾在“以美育代宗教”至今百余年中國(guó)藝術(shù)現(xiàn)代話語(yǔ)建構(gòu)中，未能產(chǎn)生出相對(duì)自洽的話語(yǔ)。作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家，不僅中華人民共和國(guó)成立以來(lái)70余載鮮活豐富的文化藝術(shù)實(shí)踐需要理論總結(jié)，國(guó)家文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代性話語(yǔ)建構(gòu)也急需理論資源，而且新時(shí)代文化自覺(jué)自信對(duì)中國(guó)話語(yǔ)建設(shè)提出迫切要求，作為中國(guó)話語(yǔ)組成部分的民族藝術(shù)話語(yǔ)在多元一體民族格局中的意義及其較為薄弱的基礎(chǔ)，顯現(xiàn)了其建構(gòu)的必要性和緊迫性。

整體話語(yǔ)缺失。中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)話語(yǔ)是在借鑒西方資源的過(guò)程中，不斷整合中西兩套話語(yǔ)建構(gòu)的，已形成較為完備的體系并不斷深入探索創(chuàng)新，主要以超越日常生活并以本體為主的純藝術(shù)為話語(yǔ)表述對(duì)象，而各民族眾多的藝術(shù)實(shí)踐尚未完全超拔于生活的實(shí)際，與現(xiàn)代藝術(shù)話語(yǔ)不完全匹配，很多都是在現(xiàn)代藝術(shù)概念和體系的召喚下被研究者言說(shuō)的。中華人民共和國(guó)成立前，其被統(tǒng)攬于國(guó)家救亡圖存的本土資源開(kāi)始進(jìn)入主流視野；中華人民共和國(guó)成立后，針對(duì)各民族藝術(shù)事項(xiàng)及其不同類(lèi)別的理論有所發(fā)展，但多元一體視角統(tǒng)領(lǐng)下的民族藝術(shù)整體話語(yǔ)缺失，涉及藝術(shù)的言說(shuō)大多止于某方面具體實(shí)踐的評(píng)判或個(gè)案的具體描述?？傮w上，基礎(chǔ)研究較為缺乏，連對(duì)高頻使用的民族藝術(shù)基本概念都沒(méi)有共識(shí)性界定，更不用說(shuō)較為系統(tǒng)地對(duì)民族藝術(shù)進(jìn)行理論表述，應(yīng)用研究多集中于“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”思路中的文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，并在工具理性普遍而強(qiáng)勢(shì)的滲透中遮蔽了藝術(shù)的文化維度，忽略了其精神傳承。學(xué)科上，關(guān)注民族藝術(shù)的主要有藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”等學(xué)科。邏輯上，各學(xué)科擁有融合互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，這有利于藝術(shù)話語(yǔ)整體建構(gòu)，但實(shí)際上不同學(xué)科、不同旨趣形成了相對(duì)獨(dú)立的話語(yǔ)范式，彼此不易聯(lián)通融合，致使話語(yǔ)碎片化，有豐富的藝術(shù)資源，卻未能打造出相應(yīng)的理論資源，且話語(yǔ)體制化系統(tǒng)化的學(xué)科位置相對(duì)缺乏，只在民族學(xué)下有二級(jí)學(xué)科“中國(guó)少數(shù)民族藝術(shù)”，學(xué)科通道極為狹窄，因而未能在國(guó)民教育中展開(kāi)話語(yǔ)實(shí)踐，時(shí)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)業(yè)的設(shè)置應(yīng)有益于此。隨著全球化的不斷深入，民族文化生活發(fā)生著時(shí)代性巨變，其藝術(shù)實(shí)踐的轉(zhuǎn)型急需理論解釋?zhuān)渥郧⑿岳碚摰娜狈κ宫F(xiàn)實(shí)生活與理論邏輯形成二分現(xiàn)象，眾聲喧嘩的熱鬧言說(shuō)解釋不了正在發(fā)生的實(shí)踐本身。

話語(yǔ)鏡像失真。民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程包含在國(guó)家及其社會(huì)文化建構(gòu)過(guò)程中，一開(kāi)始就被整合進(jìn)國(guó)家整體文化建設(shè)中，受到政治力量的支配及其他不同話語(yǔ)力量的改造，使話語(yǔ)建構(gòu)具有鮮明的時(shí)代特征并與政治話語(yǔ)密切相連甚至就是其部分。作為主流文化的他者，不同歷史階段權(quán)力的復(fù)雜性帶來(lái)藝術(shù)話語(yǔ)不同的修辭特征，造成話語(yǔ)鏡像的失真。因近現(xiàn)代中西對(duì)照形成國(guó)人的文化自覺(jué)，而中西選擇的困境動(dòng)搖了傳統(tǒng)文化的根基，加之西方堅(jiān)船利炮的壓迫，使知識(shí)界突然失語(yǔ)，形成了社會(huì)普遍的文化焦慮。民族藝術(shù)作為救亡圖存的資源承載了國(guó)人的焦慮，導(dǎo)致主體性表述產(chǎn)生偏移，而民族民眾則置身于建構(gòu)歷史之外成為隱性的他者，在缺席中保持著歷史性沉默。中華人民共和國(guó)成立后，民族藝術(shù)話語(yǔ)被完全整合進(jìn)國(guó)家政治話語(yǔ)中，主要通過(guò)各種匯演成為國(guó)家現(xiàn)代化動(dòng)員的力量和手段，是國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的表征，民族雖然出場(chǎng)但并未真正發(fā)聲。改革開(kāi)放后，全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)帶來(lái)人們現(xiàn)代文化身份認(rèn)同的危機(jī)，從而形成了新一輪社會(huì)普遍的文化焦慮，盡管開(kāi)始對(duì)話共建，但在憂心傳統(tǒng)遺失而自身合理性文化身份將無(wú)法安放的過(guò)程中，話語(yǔ)的想象性表述更為突出，聚焦于民族藝術(shù)作為前現(xiàn)代化石的烏托邦特征，對(duì)傳統(tǒng)不變的想象以社會(huì)文化維度取代了此前話語(yǔ)強(qiáng)烈的政治維度。話語(yǔ)在國(guó)家和主流文化主導(dǎo)中與民族藝術(shù)自身實(shí)踐及其實(shí)踐建構(gòu)有一定疏離，想象折射出了時(shí)代性鏡像，無(wú)法再現(xiàn)民族藝術(shù)認(rèn)識(shí)論的客觀性。

話語(yǔ)意義凸顯?；诋?dāng)代現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)與要求，民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)在當(dāng)代具有戰(zhàn)略性意義。從民族自身來(lái)說(shuō)，理論可以指導(dǎo)實(shí)踐從而能動(dòng)地改造世界，理論話語(yǔ)的缺失不利于豐富的民族藝術(shù)實(shí)踐未來(lái)指向的引領(lǐng)，只能順其自然地在其軌道上運(yùn)行，任由時(shí)代因素的牽引、鉗制，從而有可能走向消極的發(fā)展，如傳統(tǒng)的快速流逝?！胺沁z”話語(yǔ)的建構(gòu)某種程度上有效地引領(lǐng)了民族藝術(shù)的發(fā)展，所以，民族藝術(shù)當(dāng)代實(shí)踐的巨變急需理論話語(yǔ)建構(gòu)。就國(guó)家而言，加快構(gòu)建中華民族藝術(shù)的學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語(yǔ)體系，離不開(kāi)各民族藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的支撐及其話語(yǔ)的構(gòu)成。在現(xiàn)實(shí)層面，藝術(shù)的特殊性使其話語(yǔ)在鑄牢中華民族共同體意識(shí)中具有不可替代性。況且，民族往往與邊疆相連，而邊疆是國(guó)家政治利益的核心部分，是國(guó)家安全的屏障。藝術(shù)話語(yǔ)有利于化解各權(quán)力各民族博弈下產(chǎn)生的邊疆危機(jī)，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，提升民族文化自信。同時(shí)，邊疆具有溝通兩個(gè)以上國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是對(duì)外開(kāi)放和“一帶一路”倡議實(shí)施的前沿，通過(guò)邊疆向世界講述中國(guó)話語(yǔ)以及通過(guò)藝術(shù)潤(rùn)化進(jìn)行“文化邊疆”民心相通工程建設(shè)，需要國(guó)家話語(yǔ)權(quán)及其中邊疆民族文化話語(yǔ)權(quán)以改變邊境文化“倒流”現(xiàn)象，維護(hù)邊疆文化的繁榮和國(guó)家文化的安全。

二、民族藝術(shù)現(xiàn)代話語(yǔ)建構(gòu)的附魅特征

西學(xué)東漸百余年來(lái)，中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性話語(yǔ)建構(gòu)始于“沖擊－反應(yīng)”式，知識(shí)界尋求民族救亡圖存的知識(shí)立場(chǎng)，使民族藝術(shù)一開(kāi)始進(jìn)入主流話語(yǔ)視野就成為國(guó)家話語(yǔ)資源并形成歷史連續(xù)性，折射著不同時(shí)代知識(shí)界的文化焦慮與想象，從而賦予其政治化、他者化、非適切性等魅惑特征。

國(guó)家在場(chǎng)的政治性。民族藝術(shù)話語(yǔ)始于近現(xiàn)代學(xué)界向西方學(xué)習(xí)借鑒過(guò)程中以西方資源對(duì)自身傳統(tǒng)進(jìn)行改造以及對(duì)西方的抵抗，誕生于“發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)”中，在民俗學(xué)“眼光向下的革命”對(duì)民間文化重視中被發(fā)現(xiàn)并開(kāi)始學(xué)理層面建設(shè)，是國(guó)家現(xiàn)代性話語(yǔ)部分。段炳昌認(rèn)為，民族藝術(shù)納入中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野是在歷史危機(jī)時(shí)刻“為中華民族走出危機(jī)尋找一個(gè)存在于民間的巨大資源和支持力量”①段炳昌：《序言》，載毛艷《中國(guó)少數(shù)民族藝術(shù)研究史（1900—1949）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版，第2頁(yè)。，學(xué)術(shù)與救國(guó)合一，其話語(yǔ)萌生直指民族救亡和國(guó)家興盛，是國(guó)家視角的知識(shí)論表達(dá)，傳遞著現(xiàn)代國(guó)家的文化想象和文化立場(chǎng)，承載著知識(shí)界為代表的國(guó)家焦慮。近現(xiàn)代邊疆危機(jī)中國(guó)家“治邊”戰(zhàn)略需求使民族藝術(shù)的意義得以顯現(xiàn)，“治邊”成為其話語(yǔ)生成的主要維度，如抗戰(zhàn)爆發(fā)后國(guó)家政治文化戰(zhàn)略重心往西南移動(dòng)，邊疆民族藝術(shù)成為抗日救亡的重要文化資源，西南聯(lián)大選擇云南促進(jìn)了云南文化的發(fā)展，區(qū)域內(nèi)民族藝術(shù)進(jìn)入主流話語(yǔ)。中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)家話語(yǔ)的強(qiáng)大使民族藝術(shù)話語(yǔ)整合在國(guó)家統(tǒng)一的敘述中，成為民族團(tuán)結(jié)、穩(wěn)固新政權(quán)的政治策略，是旋律清晰集中的社會(huì)主義時(shí)代唱響的和聲，是各民族對(duì)新政權(quán)的深刻認(rèn)同及其政治地位的表征。改革開(kāi)放以來(lái)，全球化和本土化雙向建構(gòu)開(kāi)啟了話語(yǔ)重建，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代遭遇引起民眾日常生活的巨大變革時(shí)，隨著國(guó)家在場(chǎng)的不斷推進(jìn)如西部大開(kāi)發(fā)，藝術(shù)作為社會(huì)發(fā)展的手段在邊地開(kāi)發(fā)策略中被突顯，資源屬性及其社會(huì)功能彰顯，成為邊疆民族發(fā)展尤其是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具并衍生出多向度的族群認(rèn)同功能，隨后其助推社會(huì)發(fā)展的向度被不斷強(qiáng)化，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中再度成為重要文化資源，顯現(xiàn)了國(guó)家在場(chǎng)中話語(yǔ)建構(gòu)強(qiáng)烈的政治性。

自我缺席的他者化。民族藝術(shù)話語(yǔ)基本由主流文化主導(dǎo)，自我尤其是文化人參與合謀，按照主流鏡像的他者形象進(jìn)行塑造，明顯的被代言特征顯現(xiàn)出自我缺席的他者化傾向，彼此的焦慮與自我的沉默帶來(lái)話語(yǔ)建構(gòu)強(qiáng)烈的想象性，在西方與主流雙重話語(yǔ)中存在一定的“東方學(xué)”化及“自我東方學(xué)”化取向。近現(xiàn)代以前民族藝術(shù)在主流話語(yǔ)歷史之外，當(dāng)歷史需要話語(yǔ)表述時(shí)，沉默的主體無(wú)法自我表述，被表述成為必要并通過(guò)主流來(lái)表述。①參見(jiàn)王越凡《現(xiàn)代性話語(yǔ)中的沉默與表達(dá)——論無(wú)聲者的存在、被代言與自我發(fā)聲》，《文化創(chuàng)新比較研究》2017年第1期。中華人民共和國(guó)成立前，其話語(yǔ)萌芽止于學(xué)理探討，是知識(shí)界救亡圖存與身份焦慮的載體，無(wú)關(guān)民眾鮮活的藝術(shù)生活。中華人民共和國(guó)成立后，多民族國(guó)家重視各民族藝術(shù)，以“頌歌”形式作為民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、國(guó)家繁榮穩(wěn)定的政治話語(yǔ)，以超地方化融入國(guó)家整體敘事，以此紓解各民族急于融入國(guó)家身份的內(nèi)在焦慮，是國(guó)家“民族化”“大眾化”文藝發(fā)展導(dǎo)向的注腳。改革開(kāi)放后，全球化的推進(jìn)催生了國(guó)人文化身份焦慮的集體征候，“人文精神被工具理性消解，民族文化受西方文化沖擊，大眾在日常生活中的倍感焦慮”②參見(jiàn)蔡正麗《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的文化焦慮及其化解》，《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版）》2016年第3期。。藝術(shù)話語(yǔ)在自我與他者中互構(gòu)，主流文化他者敘事在新一輪中西文化沖突中立足于抵抗工業(yè)文明的立場(chǎng)，將民族藝術(shù)作為尋找都市工業(yè)文明遺落在歷史深處的和諧完整的傳統(tǒng)生存理念的載體和方式。話語(yǔ)成為焦慮宣泄的出口，呈現(xiàn)一邊倒固守傳統(tǒng)的價(jià)值傾斜，表述的想象性更為突出，“看不到這一民俗藝術(shù)實(shí)踐者主體性的在場(chǎng)，也看不到藝術(shù)與藝術(shù)實(shí)踐主體生活的關(guān)聯(lián)性”③劉統(tǒng)霞：《被表述的民俗藝術(shù)——對(duì)商河鼓子秧歌的歷史人類(lèi)學(xué)考察》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年版，第145頁(yè)。。自我敘事的立場(chǎng)及其話語(yǔ)呈現(xiàn)出與他者同向、同步的順應(yīng)性與自我真實(shí)需求表述間的抵牾，在“異”的共識(shí)達(dá)成中以他者為鏡像完成自我建構(gòu)，是迎合他者想象的自我想象，其對(duì)自我藝術(shù)知識(shí)的真實(shí)表述基調(diào)是揚(yáng)棄和發(fā)展并通過(guò)實(shí)踐及其建構(gòu)進(jìn)行表達(dá)，在主流藝術(shù)的接納和廢置傳統(tǒng)的行為中表達(dá)著對(duì)自我傳統(tǒng)的真實(shí)態(tài)度。無(wú)論是自語(yǔ)還是他語(yǔ)，話語(yǔ)建構(gòu)都呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的他者化傾向。

對(duì)象解釋的非適切性。民族藝術(shù)話語(yǔ)在他者化建構(gòu)中呈現(xiàn)出對(duì)藝術(shù)自身言說(shuō)的非適切性，無(wú)法解釋民族藝術(shù)實(shí)踐這個(gè)社會(huì)事實(shí)本身，主要表現(xiàn)在對(duì)其藝術(shù)屬性和文化屬性統(tǒng)一性的切割上。民族藝術(shù)在歷史中不斷發(fā)展，在全球化席卷中遭遇現(xiàn)代而帶來(lái)其變遷轉(zhuǎn)型，但總體上仍保留著其民間性，具有鮮明突出的文化屬性，多是作為“民俗”文化而非“藝術(shù)”被認(rèn)知和定位的。人們?cè)谘哉f(shuō)其作為“藝術(shù)”時(shí)，主要借鑒西方藝術(shù)理論資源的主流藝術(shù)概念對(duì)其進(jìn)行觀照，普遍的藝術(shù)概念切割了作為民俗整體的民族藝術(shù)，導(dǎo)致藝術(shù)分類(lèi)無(wú)法相對(duì)周全地納入民族藝術(shù)綜合性、立體性的事實(shí)，而以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的邏輯分析，則用藝術(shù)“審美”的話語(yǔ)范式去框套具有較強(qiáng)文化語(yǔ)境和文化屬性的民族藝術(shù)實(shí)踐，導(dǎo)致其生活屬性被遮蔽，它與民眾生活的同一性和創(chuàng)演賞一體性及本體程式化等民間藝術(shù)的基本特性及其在文化體系中的位置和意義未能得到揭示。作為“文化”時(shí)，藝術(shù)敘事被懸置起來(lái)，藝術(shù)之魅被拋棄，主體對(duì)藝術(shù)的普泛性感知體驗(yàn)和藝術(shù)的終極意義以及藝術(shù)之技未被納入視野，將它等同于一般文化或作為文化表征，僅成為民族文化的顯性標(biāo)識(shí)。此外，“民族”的限制性修飾使藝術(shù)敘事與民族敘事過(guò)度地同一起來(lái)，民族話語(yǔ)他者化對(duì)民族時(shí)間上發(fā)展相對(duì)滯后與文化普遍的差異強(qiáng)調(diào)形成了自足的實(shí)體性異質(zhì)傳統(tǒng)的民族藝術(shù)認(rèn)知，賦予了其神秘奇異色彩并想象它處于靜止不動(dòng)的“原生態(tài)”，話語(yǔ)取向與當(dāng)下民族藝術(shù)生活實(shí)際相差甚遠(yuǎn)。

三、民族藝術(shù)現(xiàn)代話語(yǔ)建構(gòu)的主要策略

無(wú)論是在他者單向還是自我與他者互動(dòng)的雙向建構(gòu)中，民族藝術(shù)話語(yǔ)都是由他者主導(dǎo)的，是不同時(shí)期主流文化基于自身需求塑造的自我的他者鏡像，在“民族”“藝術(shù)”“地方”等關(guān)聯(lián)遞進(jìn)的想象中遮蔽與彰顯同時(shí)推進(jìn)塑造出自我的他者話語(yǔ)。

藝術(shù)“民族”化。不言而喻，與其他民族如漢民族的藝術(shù)一樣，民族藝術(shù)是民族主體創(chuàng)造享用的藝術(shù)，但其命名方式與主流藝術(shù)或其他區(qū)域藝術(shù)具有質(zhì)的區(qū)別，即不是如陜北藝術(shù)、江南藝術(shù)那樣以地域命名的，而是基于民族話語(yǔ)生發(fā)出“民族”化特征的命名。事實(shí)上，多民族國(guó)家的中國(guó)自古以來(lái)族類(lèi)特性就被不同歷史需求從不同向度加以強(qiáng)調(diào)，近現(xiàn)代救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要使其正向話語(yǔ)得以建構(gòu)，中華人民共和國(guó)成立后，統(tǒng)一的多民族國(guó)家強(qiáng)化民族話語(yǔ)，在民族識(shí)別、民族民主改革、民族社會(huì)歷史調(diào)查、民族區(qū)域自治等國(guó)家政策實(shí)施中，民族作為政治符號(hào)自上而下、從外到內(nèi)、從客位到主位建構(gòu)起來(lái)。①參見(jiàn)王菊《中國(guó)民族話語(yǔ)的現(xiàn)代性思考》，《廣西民族研究》2010年第4期。國(guó)家政治權(quán)力的介入使藝術(shù)話語(yǔ)幾乎被民族話語(yǔ)所包含和替代。雖然藝術(shù)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)使藝術(shù)話語(yǔ)在民族話語(yǔ)內(nèi)部逐漸破土生發(fā)，涌動(dòng)出獨(dú)立成長(zhǎng)的力量，但藝術(shù)總體上成為民族的附屬物，民族藝術(shù)并非其主體性的強(qiáng)調(diào)而是修飾性限制，其作為國(guó)家地域文化藝術(shù)和民間文化或主流文化的亞文化的真實(shí)面目被遮蔽，與其他區(qū)域的漢民族藝術(shù)未能放置于同一個(gè)邏輯層面上。

民族“地方”化。民族“地方”化是指將民族與特定的空間捆綁起來(lái)，且以遙遠(yuǎn)的邊疆為主。在20世紀(jì)二三十年代邊疆文化大發(fā)現(xiàn)后，在人們的認(rèn)知中，民族與邊疆成為不可分的一體，盡管現(xiàn)代國(guó)家是均質(zhì)國(guó)家，國(guó)家權(quán)力、效力在國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)分布是均質(zhì)性的，主權(quán)意義上邊疆與內(nèi)地沒(méi)有（也不能有）區(qū)別，②參見(jiàn)但興悟《“大一統(tǒng)”中國(guó)的重新塑造：近代邊疆危機(jī)與建省改制》，《學(xué)?！?008年第5期。且在國(guó)家治理中民族聚居空間已獲得與內(nèi)地的同一性，但“遙遠(yuǎn)的邊疆”與民族分布地域相對(duì)固定的相互疊加，仍然使民族成為異域空間的象征。在工業(yè)文明使傳統(tǒng)迅速瓦解消失的情況下，普遍的文化焦慮使社會(huì)掀起以“地方”為落腳點(diǎn)的民間傳統(tǒng)文化熱潮，在西部，其更多地與民族相連，地域性差異與民族差異相混合，民族藝術(shù)成為現(xiàn)代人鄉(xiāng)土情結(jié)的表征和載體，強(qiáng)化“地方”的“異”以滿足主流想象的需要，民族及其藝術(shù)以“差異”定型化，充滿了與內(nèi)地藝術(shù)不同的“異”樣奇觀，在神秘、神奇、原始、獨(dú)特等諸多異質(zhì)建構(gòu)中，藝術(shù)作為閃耀著烏托邦色彩的前現(xiàn)代文化遺存，其話語(yǔ)聚焦在對(duì)遙遠(yuǎn)的異質(zhì)“地方”維護(hù)中經(jīng)由想象精心包裝的“民族特色”。

時(shí)間空間化。這指的是完全以固定的地域空間顯現(xiàn)民族的時(shí)間性存在，通過(guò)將各民族固著于不變的地理空間中從而將其置于無(wú)時(shí)間（歷史）的位置，以統(tǒng)一時(shí)間中的空間差異顯示民族時(shí)間性存在。于是，各民族近現(xiàn)代以來(lái)共同發(fā)展，尤其是中華人民共和國(guó)成立后，一體化發(fā)展的歷史被懸置起來(lái)，歷史語(yǔ)境被弱化，以去歷史化否定民族及其文化藝術(shù)的發(fā)展變化，在想象中將民族文化歷時(shí)性動(dòng)態(tài)特征轉(zhuǎn)化為民族生存區(qū)域的空間差異。話語(yǔ)表述召喚民族藝術(shù)采用“原生態(tài)”想象性修辭，對(duì)“不變”的想象根深蒂固地存在并影響了話語(yǔ)建構(gòu)。藝術(shù)變化發(fā)展的實(shí)相并未能進(jìn)入話語(yǔ)本身，偶有涉及也多對(duì)其持否定性價(jià)值判斷，除了開(kāi)發(fā)利用工具性價(jià)值接納外，其言說(shuō)多數(shù)時(shí)候是使人們從正向價(jià)值方面形成藝術(shù)“原生態(tài)”的刻板印象。這其實(shí)是中心－邊緣結(jié)構(gòu)中民族空間分布多為遠(yuǎn)離中心的遙遠(yuǎn)邊緣地帶從而被轉(zhuǎn)化為時(shí)間的靜止，今天中心與邊緣的二元結(jié)構(gòu)逐漸被解構(gòu)，民族聚居的邊疆不再是邊緣一極而成為多極中的一極，甚至是多極的重要連接點(diǎn)，但時(shí)間空間化仍發(fā)生在不同層級(jí)的文化想象中，民族的空間與無(wú)時(shí)間性的遙遠(yuǎn)異鄉(xiāng)相連，民族的藝術(shù)與永恒的家園烏托邦想象契合。

主體客體化。主體客體化是指，在民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)中，主體人的意義被懸置。盡管其命名顯示了其應(yīng)含的內(nèi)在主體性，但“民族”僅限于限制性修辭而非主體性強(qiáng)調(diào)。在主流話語(yǔ)內(nèi)并以其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行替代性建構(gòu)的話語(yǔ)不僅折射出民族在社會(huì)結(jié)構(gòu)中一定程度上主體地位的被遮蔽，主體成為被凝視的對(duì)象而客體化，其保持沉默的同時(shí)藝術(shù)也被客體化。言說(shuō)往往還將藝術(shù)視為藝術(shù)作品而非藝術(shù)實(shí)踐本身，未能關(guān)聯(lián)主體鮮活的生活實(shí)踐，主體的藝術(shù)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)被忽略，成為靜觀的標(biāo)本式藝術(shù)，而在理論上切割掉了它與經(jīng)驗(yàn)敘事之間的聯(lián)系時(shí)，就切割掉了他者的主體性。①參見(jiàn)譚同學(xué)《中國(guó)鄉(xiāng)村研究中的經(jīng)驗(yàn)修辭與他者想象——以〈私人生活的變革〉為例》，《開(kāi)放時(shí)代》2013年第4期。在人類(lèi)學(xué)視野中，研究者試圖站在局內(nèi)人立場(chǎng)上以進(jìn)入藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)本身，采用個(gè)案研究范式嘗試在生活的場(chǎng)景性還原中深入闡釋主體的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，彰顯民族主體在文化藝術(shù)實(shí)踐中的在場(chǎng)及其在表述中的存在與意義，但這不易與藝術(shù)實(shí)踐場(chǎng)景背后的宏大歷史語(yǔ)境真正聯(lián)通，反而將民族藝術(shù)當(dāng)作反宏大敘事的陣地，從而造成內(nèi)外視角疏離，導(dǎo)致主體性在內(nèi)外不斷推進(jìn)的客體化中仍處于缺失狀態(tài)。

四、民族藝術(shù)現(xiàn)代話語(yǔ)建構(gòu)的應(yīng)然向度

經(jīng)歷百余年建構(gòu)的民族藝術(shù)話語(yǔ)在時(shí)代語(yǔ)境中諸多因素的影響下被附以不同的魅惑，未能完全契合民族藝術(shù)生活實(shí)際，從而減弱了其解釋力。話語(yǔ)作為思想和理論的表達(dá)形式，其建構(gòu)應(yīng)始于問(wèn)題、鏈以邏輯，聚焦實(shí)踐理性，發(fā)現(xiàn)并解決現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題。②參見(jiàn)苗威《建構(gòu)中國(guó)特色的中國(guó)邊疆學(xué)話語(yǔ)體系》，《中國(guó)邊疆史地研究》2018年第3期。當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求和理論訴求及其相關(guān)資源是話語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)，民族藝術(shù)的當(dāng)代祛魅話語(yǔ)應(yīng)以現(xiàn)實(shí)的縫合性為基礎(chǔ)，注重實(shí)踐導(dǎo)向和價(jià)值取向，在合理的邏輯展開(kāi)中進(jìn)行指向明確的建構(gòu)。

（一）應(yīng)然的基礎(chǔ)

應(yīng)然的基礎(chǔ)是話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求、理論基礎(chǔ)及其話語(yǔ)自身未來(lái)指向的綜合呈現(xiàn)，主要包含三個(gè)層面。

現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。思想不能拒絕時(shí)代，民族文化藝術(shù)現(xiàn)實(shí)是培育其理論最肥沃的土壤，其話語(yǔ)必然要接納民族社會(huì)時(shí)代性變遷的現(xiàn)實(shí)并以此為基礎(chǔ)。多民族聚居的邊疆一直在中心－邊緣中與中央王朝連接，進(jìn)而成為“國(guó)家”的邊疆，二者不斷互動(dòng)形成文化交融發(fā)展中同中有異的歷史面相，在國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中，各民族交往、交流、交融，逐漸匯聚形成中華民族多元一體格局。中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)家統(tǒng)一治理徹底改寫(xiě)了各民族的歷史發(fā)展進(jìn)程，各民族交往、交流、交融頻繁自覺(jué)、全面深入，國(guó)家主流文化由外向內(nèi)植入與各民族主動(dòng)學(xué)習(xí)相結(jié)合，形成國(guó)家文化一體化發(fā)展及其同中有異的基質(zhì)。隨著全球化的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)形成“無(wú)地方”化，一切都只是無(wú)定位的彌漫性的漂浮的抽象的節(jié)點(diǎn)。③參見(jiàn)胡大平《生活在別處——地點(diǎn)的褪色與城市文化焦慮》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。國(guó)家和民族的“地方”邊界都逐漸被拆解，民族藝術(shù)發(fā)展卷入全球化的不同層次。站在全球－地方的混雜立場(chǎng)上，去地方化與再地方化雙向展開(kāi)，技術(shù)復(fù)制對(duì)地方性“韻味”扼殺的分化與主流文化去分化同時(shí)進(jìn)行，“變”成為其發(fā)展常態(tài)。地方性經(jīng)驗(yàn)不再完整而是具有雜糅性，民族區(qū)域從向內(nèi)兩點(diǎn)一直線的“祖國(guó)的邊疆”逐漸流轉(zhuǎn)為向外拓展的內(nèi)外網(wǎng)狀節(jié)點(diǎn)，彰顯著區(qū)域民族藝術(shù)在“一帶一路”倡議人文交流中的意義，由此必然對(duì)其話語(yǔ)建構(gòu)提出要求，同時(shí)塑造著話語(yǔ)本身。

理論基礎(chǔ)。話語(yǔ)建構(gòu)以現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)還必須“鏈以邏輯”，以既定的話語(yǔ)資源為理論基礎(chǔ)以實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互構(gòu)。18世紀(jì)歐洲確立的藝術(shù)話語(yǔ)從蔡元培的“以美育代宗教”開(kāi)始逐步展開(kāi)民族文化現(xiàn)代性本土追求，民族藝術(shù)話語(yǔ)開(kāi)始萌芽，經(jīng)由體用之爭(zhēng)的西化迷思到中國(guó)文化自主價(jià)值的確立，現(xiàn)代藝術(shù)民族化的基本話語(yǔ)方式不僅在兼顧中西兩套理論的過(guò)程中建立起來(lái)且以豐富的實(shí)踐顯現(xiàn)了其歷史性成效，已成為本土化資源。而中國(guó)幾千年歷史沉淀下來(lái)的優(yōu)秀傳統(tǒng)也未能完全被現(xiàn)代性所斬?cái)?，在馬克思主義理論指導(dǎo)下民族藝術(shù)在全新的價(jià)值規(guī)劃和導(dǎo)引中展開(kāi)話語(yǔ)建構(gòu)，已積累了相應(yīng)的理論資源。學(xué)科體現(xiàn)著話語(yǔ)的合法性，以民族學(xué)“中國(guó)少數(shù)民族藝術(shù)”學(xué)科設(shè)置和關(guān)注民族藝術(shù)的民俗學(xué)、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”、藝術(shù)學(xué)等諸多學(xué)科為基礎(chǔ)，新文科多學(xué)科交叉融合融通的學(xué)科通道邏輯地接納了民族藝術(shù)學(xué)科話語(yǔ)，相關(guān)出版物打造的學(xué)術(shù)陣地更使之?dāng)U容提質(zhì)，這一切為“內(nèi)生現(xiàn)代性”民族藝術(shù)話語(yǔ)奠定了理論根基。本土歷史文化和鮮活文化實(shí)踐與進(jìn)入中國(guó)文化的異質(zhì)經(jīng)驗(yàn)及人類(lèi)文明共同經(jīng)驗(yàn)結(jié)合，使中國(guó)話語(yǔ)最大限度地接近建構(gòu)的現(xiàn)代文化機(jī)制，①參見(jiàn)賀根民、陳亞飛《體系話語(yǔ)：世界視野與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的現(xiàn)代鏡像》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。民族藝術(shù)話語(yǔ)邏輯亦然。

需求基礎(chǔ)。上文已述，新時(shí)代民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)凸顯時(shí)代意義，是國(guó)家戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)需求，更是民族民眾生活需求。在國(guó)家層面，中華民族偉大復(fù)興需要中國(guó)話語(yǔ)支撐，而中國(guó)話語(yǔ)不是一個(gè)民族的獨(dú)語(yǔ)，也不是抽象的中華民族的空語(yǔ)，而是由56個(gè)民族共同生發(fā)的主旋律與和聲的渾融一體。藝術(shù)作為民族的顯性表征，其話語(yǔ)權(quán)的共享是各民族在多民族國(guó)家中的平等地位及其一體性的注解，因而話語(yǔ)建構(gòu)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)整體和諧從而凝心聚力謀發(fā)展以更快地促進(jìn)中華民族偉大復(fù)興到來(lái)的需要。在民眾層面，人民對(duì)美好生活向往的精神食糧需求日益緊迫，因?yàn)樵诂F(xiàn)代性生活中，物質(zhì)日益豐富的同時(shí)，精神的匱乏成為時(shí)代性征候，傳統(tǒng)的變遷及其不斷消逝顛覆了傳統(tǒng)文化與生活秩序，民眾的日常生活意義需要重建，缺失的精神生活真空急需填充。藝術(shù)是克服日常生活異化實(shí)現(xiàn)精神超越的人文學(xué)科，民族藝術(shù)承載著厚重的人文精神，其當(dāng)代遺存是在全球化進(jìn)程中，中國(guó)藝術(shù)審美重建的重要資源。因此，其知識(shí)體系及其傳承與創(chuàng)新發(fā)展需要理論總結(jié)，更需要理論話語(yǔ)引導(dǎo)以打造高品質(zhì)的時(shí)代精品力作，引領(lǐng)民族當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐，更好地滿足人民的精神生活需要，共筑中華民族精神家園。

（二）應(yīng)然的方向

站在中華民族偉大復(fù)興的新時(shí)代新起點(diǎn)上，習(xí)近平總書(shū)記指出，“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國(guó)改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論”，民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)就必須立足于現(xiàn)實(shí)，著眼于未來(lái)，以馬克思主義文藝觀為指導(dǎo)，以中華民族共同體價(jià)值體系為核心，有“清晰的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題針對(duì)性、強(qiáng)烈的文化價(jià)值歸屬感和鮮明的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向性”②參見(jiàn)馮學(xué)勤《中華美育話語(yǔ)的現(xiàn)代建構(gòu)與當(dāng)代發(fā)展》，《美術(shù)研究》2019年第4期。，以此為邏輯指引，在既有學(xué)術(shù)話語(yǔ)基礎(chǔ)上突出關(guān)鍵要素，統(tǒng)一殊相和共相，建構(gòu)出具有中國(guó)氣派的中國(guó)話語(yǔ)。

主導(dǎo)性與主體性結(jié)合的對(duì)話共建。今天的民族藝術(shù)話語(yǔ)不再限于“治邊”的自在話語(yǔ)，而是自覺(jué)的國(guó)家話語(yǔ)部分，是族際共生中國(guó)家認(rèn)同的重要力量。應(yīng)在國(guó)家與地方博弈的過(guò)程中，消解民族與主體民族二元結(jié)構(gòu)，在彼此對(duì)話中以新的主體性建構(gòu)為支點(diǎn)，在統(tǒng)一的多民族國(guó)家同一時(shí)空內(nèi)保持國(guó)家主體與民眾主體話語(yǔ)價(jià)值的一致性。一方面，突出國(guó)家主體在中華民族一體化過(guò)程中的主導(dǎo)性與引導(dǎo)性，不回避、不遮蔽藝術(shù)話語(yǔ)鮮明的意識(shí)形態(tài)性，正如學(xué)者所言，“藝術(shù)在傳統(tǒng)中國(guó)并不具備西方現(xiàn)代藝術(shù)理論推崇的自律特性，其價(jià)值與國(guó)家政治目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一，并且昭示著為人民提供精神引領(lǐng)的理想”③劉成紀(jì)：《先秦兩漢藝術(shù)觀念史》，人民出版社，2017年版，第799頁(yè)。。作為國(guó)家話語(yǔ)的藝術(shù)話語(yǔ)的發(fā)展必然要遵從國(guó)家文化發(fā)展要求及其邏輯，以國(guó)家在場(chǎng)主導(dǎo)性的發(fā)揮引領(lǐng)地方性不斷整合，建構(gòu)超越“地方性”的統(tǒng)一的國(guó)家文化價(jià)值即凝聚社會(huì)主義核心價(jià)值觀的中國(guó)文化精神。另一方面，對(duì)話是互動(dòng)中的融合發(fā)展，而“相當(dāng)多的研究者在討論中國(guó)民族的時(shí)候，是站在一種疏離的傾向中來(lái)談?wù)搯?wèn)題，忽視了民族之間的互動(dòng)性、有機(jī)聯(lián)系性和共生性”④龔浩群整理：《中國(guó)人類(lèi)學(xué)的學(xué)術(shù)自覺(jué)與全球意識(shí)——麻國(guó)慶教授訪談錄》，轉(zhuǎn)引自高丙中、龔浩群主編《中國(guó)人類(lèi)學(xué)的定位與規(guī)范》，北京大學(xué)出版社，2015年版，第146頁(yè)?！，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)家視角下的民族已不是他者，而是已融入國(guó)家自我的部分，但民族主體性是客觀存在，應(yīng)給予尊重并引導(dǎo)建構(gòu)新的主體性，在自我與他者的立場(chǎng)融合中使民族藝術(shù)“小傳統(tǒng)”進(jìn)入國(guó)家敘事，這是中華民族共同體和民眾利益訴求的統(tǒng)一，彰顯著地方與國(guó)家互動(dòng)中中華民族新的主體性的不斷生成。因此，應(yīng)改變?cè)捳Z(yǔ)價(jià)值的表象化和單向度表述的他者化，賦權(quán)民族主體以重構(gòu)國(guó)家主流文化與民間文化互動(dòng)，在改善他者化的主體性缺失與增強(qiáng)自我相關(guān)性中提升民族自我的表述能力，以還原民眾生活世界的意義，激活其文化藝術(shù)蘊(yùn)含的創(chuàng)新潛質(zhì)，實(shí)現(xiàn)多元主體互嵌的共建共享文化整合，從而達(dá)至民族藝術(shù)體用一體的圓融和完善文化藝術(shù)領(lǐng)域多元一體的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

不同視角的融合。民族藝術(shù)在跨文化和跨學(xué)科視野中形成不同的話語(yǔ)特征，其視角的區(qū)隔分割了藝術(shù)自身的整體性，從而被盲人摸象般解剖為不同的概念。首先是內(nèi)外視角的分隔形成了“藝術(shù)”“文化”之辯。在學(xué)科視野中表現(xiàn)出藝術(shù)學(xué)和民族學(xué)的差異取向，前者多站在外部，以主流藝術(shù)話語(yǔ)召喚民族藝術(shù)進(jìn)入自身基本范疇和邏輯分析，并以審美為導(dǎo)向；后者在主客位視角融合的倡導(dǎo)中，試圖深入其內(nèi)部解釋自身邏輯，以文化意義為導(dǎo)向。在融入這兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程中形成了“藝術(shù)人類(lèi)學(xué)”交叉學(xué)科，試圖對(duì)民族藝術(shù)進(jìn)行自洽的話語(yǔ)表述，其下再以主流藝術(shù)分類(lèi)形成類(lèi)別分支學(xué)科如音樂(lè)人類(lèi)學(xué)、舞蹈人類(lèi)學(xué)，從而推進(jìn)了民族藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)。為了整體性地把握對(duì)象，要進(jìn)一步加強(qiáng)多學(xué)科多視角交叉融合，在學(xué)科間性的視界融合中還原民族藝術(shù)自身實(shí)相。其次是宏大與微觀視角的分隔模糊了民族藝術(shù)共性和關(guān)聯(lián)點(diǎn)的存在。民族藝術(shù)話語(yǔ)曾在國(guó)家宏大敘事話語(yǔ)中處于遮蔽狀態(tài)，改革開(kāi)放后多元文化語(yǔ)境中工業(yè)文明的弊端顯現(xiàn)，民族藝術(shù)被當(dāng)作反宏大敘事的主要陣地，解宏大語(yǔ)境的“原生態(tài)”個(gè)案微觀敘事成為話語(yǔ)表述的主要形態(tài)。對(duì)民族豐富的藝術(shù)文化事項(xiàng)進(jìn)行深入考察，盡管其在“小地方”“大社會(huì)”連通的思路中接納了宏大語(yǔ)境，但分析多停留于“內(nèi)”場(chǎng)景還原，并未上升到宏大話語(yǔ)層面。宏大敘事追求目的性和完整性，表現(xiàn)歷史總體趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題，使歷史與現(xiàn)實(shí)存在獲得統(tǒng)一的內(nèi)在意義和外在形式的特征。①參見(jiàn)張永剛《全球化時(shí)代西南邊疆少數(shù)民族作家的文化認(rèn)同與文學(xué)表達(dá)》，《文藝?yán)碚撗芯俊?011年第5期。各民族文化藝術(shù)你中有我、我中有你的交融共生狀態(tài)顯現(xiàn)了國(guó)家文化的同構(gòu)性與同質(zhì)性。這樣多元一體的文化現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生出宏大敘事命題，鼓勵(lì)著宏大敘事話語(yǔ)的宣揚(yáng)，使尊重各民族歷史文化屬性，踐行以人民為中心的藝術(shù)發(fā)展觀，造就具有社會(huì)主義先進(jìn)文化屬性的新民族藝術(shù)成為當(dāng)代必然選擇。藝術(shù)話語(yǔ)的宏大敘事添加是中國(guó)藝術(shù)經(jīng)世致用傳統(tǒng)中鮮明的社會(huì)政治功能的延續(xù)，同時(shí)回歸中國(guó)關(guān)系性整體性思維方式，以宏大敘事進(jìn)行“多元”的整合提煉以連接“地方”的破碎，在宏觀語(yǔ)境與微觀結(jié)構(gòu)的整合性框架中使民族藝術(shù)的地方性、多層次性向國(guó)家民族的整體性聚合，成就中華民族文化藝術(shù)的完整性與融合性。

藝術(shù)自身的祛蔽。如果以“藝術(shù)”定位，民族藝術(shù)話語(yǔ)應(yīng)以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，尊重歷史化，從兩方面進(jìn)行祛蔽。首先，要呈現(xiàn)真實(shí)的地方性經(jīng)驗(yàn)。藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，今天的民族藝術(shù)在發(fā)展中逐漸自我分化，發(fā)生著從為神到為人的生活性或不再具備生活性的不同質(zhì)的分化，衍生出自覺(jué)藝術(shù)中的“藝術(shù)”特性，而作為生活的民俗也在不斷發(fā)展。因此，作為民俗“文化”的特質(zhì)與新生的“藝術(shù)”性要重建統(tǒng)一性。由此，要消解民族性即去除民族話語(yǔ)對(duì)藝術(shù)過(guò)重的政治化框定，還原其民間性，與其他區(qū)域民間文化一樣被視為中華文化的民間部分，保留其民間性特征，繼而去除其神秘性，將它從靜止、差異、神秘的想象中解救出來(lái)，回歸民眾生活本身，使固化的傳統(tǒng)不斷在當(dāng)下生活中生成，讓一度在學(xué)科化過(guò)程中與民眾日常生活相疏離的藝術(shù)的當(dāng)下性得到充分重視，②參見(jiàn)何明、洪穎《回到生活：關(guān)于藝術(shù)人類(lèi)學(xué)學(xué)科發(fā)展問(wèn)題的反思》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第1期。“創(chuàng)新”回歸為傳統(tǒng)自身話語(yǔ)部分，鮮活動(dòng)態(tài)的藝術(shù)實(shí)踐在話語(yǔ)中得到趨近真實(shí)的解釋。其次，國(guó)家文化生活發(fā)展同一化中主流文化的藝術(shù)觀念及其日常生活審美化等當(dāng)代思潮也普遍影響著民族民眾，民眾生活中存在傳統(tǒng)失落、精神家園無(wú)處安放的焦慮，其對(duì)藝術(shù)審美性需求具有一致性——既有儀式生活中不再以直接功能為指向的不斷分化中藝術(shù)自律性的發(fā)展，朝向?qū)徝阑裼鋹偟臐M足，更有主流藝術(shù)和大眾藝術(shù)普遍融于生活的去分化影響，藝術(shù)向生活的蔓延重構(gòu)了日常生活，成為日常生活意義的辯護(hù)者。民族藝術(shù)在國(guó)家框架內(nèi)敘事，就必須秉持開(kāi)放兼容精神，處理好工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系，改變其功能定向游離于現(xiàn)實(shí)需求的狀況，不斷開(kāi)掘其價(jià)值維度話語(yǔ)，既觀照其自身藝術(shù)性的當(dāng)代邏輯，更兼顧主流文化藝術(shù)實(shí)踐，以共享的藝術(shù)概念促其回歸藝術(shù)本位，注重審美普泛性中形式感的感官體驗(yàn)與地方經(jīng)驗(yàn)，以通過(guò)精神陶冶的方式豐富并建設(shè)中華民族共有精神家園。

結(jié) 語(yǔ)

文化藝術(shù)的發(fā)展是國(guó)家興盛的晴雨表，即“文化興則國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)則民族強(qiáng)”。話語(yǔ)是理論自覺(jué)的表征，理論自覺(jué)是文化自信的表征，文化自信是道路自信、理論自信、制度自信的基石，是國(guó)家、民族發(fā)展中“更基本、更深沉、更持久的力量”。中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的社會(huì)和文化基礎(chǔ)是56個(gè)民族多元一體的整體性和歷史的連貫性，民族藝術(shù)話語(yǔ)的缺失或話語(yǔ)與對(duì)象分離缺乏解釋力，必然在新時(shí)代發(fā)展要求下進(jìn)行祛魅以重建話語(yǔ)與實(shí)踐理性的關(guān)系，并基于民族區(qū)域經(jīng)驗(yàn)形成完整的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。在理論與實(shí)踐的互相建構(gòu)過(guò)程中，各民族的文化藝術(shù)要在現(xiàn)象的多元中建立有機(jī)聯(lián)系以形成一體，一體不是各部分相加而成，而是由具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的各部分組成，而文化始終是時(shí)間維度中歷史化的產(chǎn)物，各民族歷史上尤其是中華人民共和國(guó)成立后，統(tǒng)合在社會(huì)主義歷史進(jìn)程中的交往、交流、交融事實(shí)，形成中華民族文化的整體性，具有同質(zhì)性和同構(gòu)性，是中國(guó)特色社會(huì)主義文化。當(dāng)中國(guó)話語(yǔ)以更加自覺(jué)的國(guó)家文化建構(gòu)時(shí)代性要求對(duì)中國(guó)范式新的現(xiàn)代性話語(yǔ)建設(shè)提出要求時(shí)，多元話語(yǔ)形成的和聲與主旋律一體的自足性在“和而不同”的特質(zhì)中得到強(qiáng)化，在整合性經(jīng)驗(yàn)形成過(guò)程中，不以政治權(quán)力代替藝術(shù)的社會(huì)屬性，消解國(guó)家權(quán)力與民族對(duì)話中的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，敞開(kāi)兩點(diǎn)為圓形開(kāi)放狀，以國(guó)家民族價(jià)值為引領(lǐng)，在主體間性中生成民族藝術(shù)話語(yǔ)，以打破沉默，消解焦慮，去除想象，增加自信和共識(shí)，趨近現(xiàn)象的真實(shí)及民眾需求的真實(shí)。在宏觀與微觀、多維度與多要素整合中對(duì)話共建話語(yǔ)，揭示國(guó)家權(quán)力影響下藝術(shù)發(fā)展的躍遷性，把準(zhǔn)時(shí)代脈搏，提煉共享的中國(guó)文化符號(hào)，既強(qiáng)化多民族國(guó)家的文化凝聚力，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，又引導(dǎo)民族藝術(shù)健康發(fā)展，為人民提供優(yōu)質(zhì)的精神食糧，從而共筑中華民族精神家園，促進(jìn)民族復(fù)興大業(yè)的實(shí)現(xiàn)。