算法是用計(jì)算機(jī)解決問(wèn)題的策略方法，早已和網(wǎng)民息息相關(guān)，甚至可以說(shuō)塑造了人們眼中的網(wǎng)絡(luò)世界。但是近年來(lái)，其導(dǎo)致的算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟、誘導(dǎo)沉迷等問(wèn)題，也給人們的生活造成了巨大困擾。

針對(duì)這些算法不合理應(yīng)用導(dǎo)致的問(wèn)題，2022年1月4日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2022年3月1日起施行?！兑?guī)定》要求，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)向用戶提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)；算法推薦服務(wù)提供者向消費(fèi)者銷售商品或者提供服務(wù)的，不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇。

媒體聲音

必須對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟說(shuō)不

所謂根據(jù)消費(fèi)者偏好、交易習(xí)慣“在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇”，實(shí)際上就是我們說(shuō)的大數(shù)據(jù)殺熟。同一段路程，打車軟件對(duì)兩部手機(jī)的報(bào)價(jià)不一樣；旅行App和網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)“看人下菜碟”，為老顧客提供高定價(jià)商品……消費(fèi)者被差別對(duì)待，越是熟客越吃虧。大數(shù)據(jù)殺熟有違商業(yè)倫理，透支消費(fèi)者信任，屬于變相價(jià)格歧視，還可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

特別是，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和商家占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，商品價(jià)格隨時(shí)變動(dòng)，甚至每天都會(huì)出現(xiàn)幾次漲跌，消費(fèi)者很難識(shí)破殺熟行為。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握用戶信息，可以根據(jù)算法對(duì)消費(fèi)者“畫像”，并提供有差別的定價(jià)和服務(wù)，實(shí)施隱蔽而精準(zhǔn)的殺熟。消費(fèi)者則處于弱勢(shì)地位，既不了解商家的定價(jià)策略，也無(wú)法知曉商家針對(duì)不同地區(qū)、時(shí)間段的購(gòu)物者的定價(jià)差別。因此，在技術(shù)進(jìn)步背景下，如果不對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟說(shuō)不，消費(fèi)者難以享受到技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的紅利，只能淪為被算法算計(jì)的“韭菜”；而互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)也會(huì)失去便民屬性，淪為強(qiáng)勢(shì)商家宰割消費(fèi)者的“幫兇”。

——摘自《光明日?qǐng)?bào)》

規(guī)范算法推薦解決了哪些問(wèn)題

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展階段，數(shù)字生活幾乎可以說(shuō)已被算法主導(dǎo)。打開(kāi)手機(jī)視頻App，都是你“愛(ài)看”的短視頻；新聞客戶端上，都是你“愛(ài)讀”的消息；購(gòu)物App上，都是你“想買”的東西……算法通過(guò)為用戶量身打造、主動(dòng)推薦信息服務(wù)，使得個(gè)人獲得了需求被滿足的愉悅感，商家更精準(zhǔn)地觸達(dá)到了客戶，拼團(tuán)、直播帶貨更加高效，確確實(shí)實(shí)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面注入了新動(dòng)能。不過(guò)，算法在提供便利的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)困擾，比如算法歧視、算法黑箱、算法壟斷以及算法對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害等問(wèn)題。

首先，算法推送容易使用戶陷入信息繭房。這種“你是誰(shuí)”決定了“推薦給你什么內(nèi)容”的邏輯，導(dǎo)致人們只會(huì)注意到自己選擇的東西和使自己愉悅的信息。其次，算法歧視會(huì)區(qū)別對(duì)待不同的消費(fèi)群體，也就是大數(shù)據(jù)殺熟。最后，算法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)者也存在壓榨，比如此前曾被熱議的外賣員“被困在系統(tǒng)里”的問(wèn)題。此次，國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)規(guī)定，可以在很大程度上解決上述問(wèn)題，從根本上保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，避免用戶被算法算計(jì)。

——摘自《中國(guó)青年報(bào)》

應(yīng)突破算法推薦的“圍城”

在強(qiáng)勢(shì)的算法面前，用戶時(shí)常會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)法拒絕、無(wú)權(quán)選擇的無(wú)奈感。你可能只是在某個(gè)主題的短視頻上多停留了幾秒鐘，或是在某個(gè)購(gòu)物平臺(tái)上偶爾搜索了某件商品，但算法已經(jīng)根據(jù)你的喜好進(jìn)行了私人定制、個(gè)性推薦，隨之源源不斷地給你推送同類型的視頻、商品和新聞。在算法打造的“圍城”里，用戶無(wú)法破墻而出，獲得信息推薦個(gè)性化定制的同時(shí)，也失去了接收多樣化信息的機(jī)會(huì)，成了被收割流量的群體。

尤有甚者，隨著算法應(yīng)用的日益普及深化，類似大數(shù)據(jù)殺熟、誘導(dǎo)沉迷等算法歧視、算法不合理應(yīng)用導(dǎo)致的問(wèn)題也深刻影響著正常的傳播秩序、市場(chǎng)秩序和社會(huì)秩序。這些由算法造成的“技術(shù)霸凌”如果不及早消除，不僅會(huì)傷害網(wǎng)民的合法權(quán)益，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展也會(huì)造成損傷。此次《規(guī)定》的出臺(tái)，可以說(shuō)是從技術(shù)源頭對(duì)算法濫用進(jìn)行了正本清源。下一步，算法推薦服務(wù)治理需要政府、企業(yè)、社會(huì)、網(wǎng)民等多方主體共同參與，推動(dòng)算法推薦服務(wù)公正公平、規(guī)范透明，促進(jìn)算法推薦服務(wù)向上向善，從而營(yíng)造更加清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

——摘自“人民網(wǎng)”

相關(guān)鏈接

深圳立法：大數(shù)據(jù)殺熟最高可罰5000萬(wàn)元

“大數(shù)據(jù)殺熟最高可罰5000萬(wàn)元”，這是《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）通過(guò)之后備受關(guān)注的內(nèi)容。2021年7月6日，該《條例》在深圳市人大常委會(huì)網(wǎng)站公布，并于2022年1月1日起正式實(shí)施，這也是國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性立法。針對(duì)日益泛濫的數(shù)據(jù)收集行為，該《條例》確立了以“告知—同意”為基礎(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)處理規(guī)則。

《條例》明確規(guī)定，市場(chǎng)主體不得使用非法手段獲取其他市場(chǎng)主體數(shù)據(jù)，不得非法收集其他市場(chǎng)主體數(shù)據(jù)提供替代性產(chǎn)品或者服務(wù)，不得通過(guò)數(shù)據(jù)分析無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇。違反上述規(guī)定拒不改正的，處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款，最高不超過(guò)5000萬(wàn)元。

攜程因大數(shù)據(jù)殺熟被判“退一賠三”

同樣是預(yù)定豪華湖景大床房，享受8.5折優(yōu)惠價(jià)的鉆石VIP客戶的預(yù)訂費(fèi)用居然比別的旅客貴一倍？2021年7月7日，浙江省紹興市柯橋區(qū)法院審理了胡女士訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛一案。

據(jù)了解，該案原告胡女士此前多次通過(guò)攜程App預(yù)訂機(jī)票、酒店，在攜程平臺(tái)上消費(fèi)了10余萬(wàn)元，成為該平臺(tái)的鉆石貴賓客戶。2020年，胡女士像往常一樣通過(guò)攜程App訂購(gòu)了舟山某高端酒店的一間豪華湖景大床房，支付價(jià)款2889元。但胡女士在退房時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)該酒店的掛牌房?jī)r(jià)加上稅金總價(jià)僅1377.63元。胡女士隨后向攜程反映情況，但攜程以供應(yīng)商為由，僅退還了部分差價(jià)。隨后，胡女士以上海攜程商務(wù)有限公司采集其個(gè)人非必要信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟為由訴至柯橋區(qū)法院，要求“退一賠三”并要求攜程旅行App為其增加不同意《服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》時(shí)仍可繼續(xù)使用的選項(xiàng)，以避免被告采集其個(gè)人信息，相應(yīng)避免被告掌握原告數(shù)據(jù)對(duì)原告進(jìn)行殺熟。

紹興市柯橋區(qū)法院經(jīng)審理后作出判決，判處上海攜程商務(wù)有限公司賠償原告訂房差價(jià)并按房費(fèi)差價(jià)部分的三倍支付賠償金，且在其運(yùn)營(yíng)的攜程旅行App中為原告增加不同意其現(xiàn)有《服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》仍可繼續(xù)使用App的選項(xiàng)，或者為原告修訂攜程旅行App的《服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》，去除對(duì)用戶非必要信息采集和使用的相關(guān)內(nèi)容。