陳玲芳 張慧珍

摘要：基于滬深兩市工業(yè)類(lèi)上市公司2012—2019年的數(shù)據(jù)，考察審計(jì)質(zhì)量、研究操縱與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督能夠抑制企業(yè)的研發(fā)操縱行為，研發(fā)操縱在審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間起到中介作用。通過(guò)研究，以期為政府完善創(chuàng)新政策、充分發(fā)揮審計(jì)的治理作用、抑制研發(fā)操縱行為和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量;研發(fā)操縱;企業(yè)創(chuàng)新

0 引言

科技創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力。由于研發(fā)活動(dòng)具有前期投入大、后期收益不確定、活動(dòng)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，為激發(fā)企業(yè)開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新的積極性，2008年，我國(guó)出臺(tái)了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，并于2016年進(jìn)行補(bǔ)充和修訂。通過(guò)認(rèn)定的企業(yè)可以享受稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼及其他一系列“福利”。為享受政策規(guī)定下的諸多政策優(yōu)惠，部分企業(yè)可能會(huì)選擇進(jìn)行研發(fā)操縱達(dá)到政策認(rèn)定門(mén)檻。這種投機(jī)行為不利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，也無(wú)法形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)能。因此，如何抑制企業(yè)的研發(fā)操縱行為，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

審計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)合規(guī)管理的監(jiān)督部門(mén)，高質(zhì)量的審計(jì)能夠在抑制研發(fā)操縱方面起到重要作用?；诂F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論、經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)理論，審計(jì)機(jī)構(gòu)作為有限理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，為了維持良好的職業(yè)聲譽(yù)，獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，必然更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的虛假信息，減少錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的概率，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[1-2]?；谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)理論，高質(zhì)量的審計(jì)能夠提高信號(hào)傳遞質(zhì)量和效率，緩解企業(yè)面臨的融資約束程度，從而為企業(yè)的研發(fā)投入提供充足的資金保障[3-4]?；诖耍x取滬深兩市工業(yè)類(lèi)上市公司2012—2019年的數(shù)據(jù)，考察審計(jì)質(zhì)量、研發(fā)操縱與企業(yè)創(chuàng)新三者之間的相互關(guān)系，從研發(fā)操縱的視角檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制。

本文可能產(chǎn)生的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)研發(fā)操縱治理的研究主要集中在董事背景、高管特征、企業(yè)文化、機(jī)構(gòu)投資者、分析師關(guān)注等方面[5-10]，本文從外部審計(jì)的視角拓展了企業(yè)研發(fā)操縱的研究成果;第二，豐富了審計(jì)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，采用中介效應(yīng)模型，完整展現(xiàn)了審計(jì)監(jiān)督通過(guò)抑制研發(fā)操縱行為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制，從企業(yè)研發(fā)操縱的角度為審計(jì)的治理作用增添了微觀(guān)層面的證據(jù);第三，以工業(yè)類(lèi)上市公司作為研究樣本，為政府強(qiáng)化創(chuàng)新政策的制約與監(jiān)督機(jī)制、提高審計(jì)質(zhì)量、有效抑制企業(yè)研發(fā)操縱、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新

審計(jì)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的高低，會(huì)對(duì)企業(yè)形成廣泛而重大的影響。高質(zhì)量審計(jì)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，原因主要有以下3個(gè)：第一，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)活動(dòng)能夠降低錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的概率，提升財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量，從而向外界傳遞企業(yè)發(fā)展前景樂(lè)觀(guān)的信號(hào)，減輕融資約束程度，為企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)提供資金保障;第二，外部審計(jì)作為獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)更弱，更有利于發(fā)揮其監(jiān)督職能，能夠更好地抑制企業(yè)管理層的自利行為，減少管理層對(duì)投資者的利益侵占[11]，提高企業(yè)的研發(fā)投資決策效率;第三，基于審計(jì)需求保險(xiǎn)假說(shuō)，如果投資者由于審計(jì)師的重大過(guò)失而造成損失，則有權(quán)向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)提起訴訟并索要賠償，這迫使審計(jì)師特別關(guān)注企業(yè)中具有高風(fēng)險(xiǎn)性的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。綜上，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變時(shí)，審計(jì)質(zhì)量能夠促進(jìn)企業(yè)提高創(chuàng)新水平。

1.2 審計(jì)質(zhì)量、研發(fā)操縱與企業(yè)創(chuàng)新

從短期看，企業(yè)的研發(fā)操縱行為能使企業(yè)獲益，但從長(zhǎng)期看則會(huì)損害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。有研發(fā)操縱行為的公司其研發(fā)績(jī)效更低[12]。一方面，企業(yè)以虛增研發(fā)費(fèi)用等方式對(duì)會(huì)計(jì)科目進(jìn)行調(diào)整，研發(fā)費(fèi)用只在會(huì)計(jì)賬面上顯示增加，但實(shí)際上并未投入研發(fā)活動(dòng)，因此無(wú)法提升企業(yè)的創(chuàng)新水平;另一方面，研發(fā)操縱行為還會(huì)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)稅資源流失、造成創(chuàng)新激勵(lì)政策扭曲[13]，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

由于研發(fā)操縱行為具有隱蔽性和低成本的特征，動(dòng)機(jī)不純的企業(yè)會(huì)在政策監(jiān)管灰色地帶違規(guī)操縱研發(fā)費(fèi)用。外部審計(jì)作為一種重要的監(jiān)督機(jī)制，能夠有效識(shí)別、抑制企業(yè)的研發(fā)操縱行為，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。其一，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)企業(yè)面臨的整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)尤為重視，而企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理會(huì)產(chǎn)生重大影響。高質(zhì)量的審計(jì)必然通過(guò)審查企業(yè)資金、人才及日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的具體情況及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)操縱行為，減少管理者的機(jī)會(huì)主義行為，降低研發(fā)操縱給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)的負(fù)面影響。其二，在對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)研發(fā)操縱行為的治理，能夠引導(dǎo)企業(yè)將研發(fā)所需的人力、物力、財(cái)力真正用于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，提高創(chuàng)新資源的利用效率，進(jìn)而提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。可見(jiàn)，高質(zhì)量的審計(jì)可以通過(guò)有效抑制企業(yè)研發(fā)操縱行為促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新。由此，提出假設(shè)2。

H2：研發(fā)操縱在審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間起中介作用，即審計(jì)質(zhì)量能夠通過(guò)抑制研發(fā)操縱提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。

2 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

工業(yè)發(fā)展是國(guó)家綜合國(guó)力和科技發(fā)展水平的重要體現(xiàn)，工業(yè)是創(chuàng)新的重要載體，中國(guó)的創(chuàng)新資源大都投入到工業(yè)領(lǐng)域。因此，本文以2012—2019年我國(guó)工業(yè)類(lèi)上市公司作為研究對(duì)象，并按照以下條件確定最終樣本：①剔除保險(xiǎn)金融類(lèi)公司;②剔除ST、*ST的樣本;③剔除營(yíng)業(yè)收入小于5 000萬(wàn)元的樣本;④刪除變量信息缺失的樣本;⑤為保證樣本中公司數(shù)據(jù)的連續(xù)性，剔除樣本中年份數(shù)據(jù)不足4年的公司。共得到10 891個(gè)研究樣本。本文所用到的變量數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其中，2018—2019年公司專(zhuān)利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行補(bǔ)充，企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)數(shù)據(jù)與RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了比對(duì)。

2.2 變量定義

本文主要的變量及說(shuō)明見(jiàn)表1。

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新（LnPT）。已有文獻(xiàn)大多通過(guò)各項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)度量企業(yè)創(chuàng)新水平[14-15]，具體包括發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)3種類(lèi)型。相較于其他兩類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)，發(fā)明專(zhuān)利在企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新中更具有技術(shù)代表性，更能凸顯企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，因此，在衡量企業(yè)創(chuàng)新時(shí)選取發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量這一指標(biāo)。

2.2.2 解釋變量

審計(jì)質(zhì)量（Audit）。本文借鑒陳冬華等[16]的做法，選取審計(jì)費(fèi)用作為測(cè)度審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)。并對(duì)當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用總額取自然對(duì)數(shù)值。

2.2.3 中介變量

研發(fā)操縱（MRD）。本文參考楊國(guó)超等[12]、楊宗翰等[17]對(duì)研發(fā)操縱行為的界定，將研發(fā)操縱設(shè)置為虛擬變量，運(yùn)用“企業(yè)研發(fā)支出占銷(xiāo)售收入的比重”這一指標(biāo)來(lái)預(yù)估企業(yè)的研發(fā)操縱行為。依據(jù)2016年出臺(tái)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》：銷(xiāo)售收入在0.5億～2億元之間的企業(yè)，若其研發(fā)支出占銷(xiāo)售收入比重在4%～4.5%或4%～5%之間則判定為有研發(fā)操縱嫌疑，虛擬變量MRD取值為1，反之為0;銷(xiāo)售收入超過(guò)2億元的企業(yè)，若其研發(fā)支出占銷(xiāo)售收入的比重在3%～3.5%或3%～4%則判定為有研發(fā)操縱嫌疑，虛擬變量MRD取值為1，反之為0。研發(fā)支出占銷(xiāo)售收入的比重這一指標(biāo)的波動(dòng)范圍按0.5%和1%區(qū)間寬度分別取值。

2.2.4 控制變量

本文選取研發(fā)投入盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、公司成長(zhǎng)性、兩職兼任、管理層規(guī)模、大股東持股比和公司存續(xù)年限作為控制變量。此外，還在模型中控制了年份變量和行業(yè)變量。

2.3 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，以及研發(fā)操縱在企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)質(zhì)量之間是否具有中介作用，本文建立了計(jì)量模型

LnPT=α0+α1Audit +∑Control+∑Year+∑Industry+ε（1）

MRD=β0+β1Audit +∑Control+∑Year+∑Industry+ε（2）

LnPT=γ0+γ1Audit +γ2MRD+∑Control+∑Year+∑Industry+ε（3）

式中，LnPT為企業(yè)創(chuàng)新;Audit為審計(jì)質(zhì)量：MRD為研發(fā)操縱;α0、β0、γ0依次為3個(gè)模型的常數(shù)項(xiàng);α1、β1、γ1分別為解釋變量Audit在模型（1）（2）（3）中的系數(shù);γ2為中介變量MRD的系數(shù);Control為控制變量;∑Year、∑Industry為控制時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng);ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

當(dāng)模型（1）中Audit的系數(shù)α1顯著為正時(shí)，意味著審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，即假設(shè)H1得到證實(shí)，在模型（1）中Audit的系數(shù)α1顯著的前提下，進(jìn)一步驗(yàn)證模型（2）和模型（3）。當(dāng)模型（2）中Audit的系數(shù)β1顯著為負(fù)時(shí)，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量能夠抑制研發(fā)操縱行為;當(dāng)模型（3）中的中介變量MRD的系數(shù)γ2顯著為負(fù)，且變量Audit的系數(shù)γ1也顯著時(shí)，則表明研發(fā)操縱在審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間存在部分中介效應(yīng);當(dāng)模型（3）中的中介變量MRD的系數(shù)γ2顯著為負(fù)而系數(shù)γ1不顯著時(shí)，則表明研發(fā)操縱在審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間發(fā)揮完全中介效應(yīng)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表2。

由表2數(shù)據(jù)可知：企業(yè)創(chuàng)新的平均值為2.152 3，最小值為0，最大值為9.11，標(biāo)準(zhǔn)差為1.525 1，變量個(gè)體之間的差異性較大，表明不同企業(yè)之間的創(chuàng)新能力具有較大的差異，且從整體上看，上市公司的創(chuàng)新能力較弱，需要進(jìn)一步提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。審計(jì)質(zhì)量的平均值為13.784 2，最小值為11.918 4，最大值為19.402 7，表明不同公司的審計(jì)質(zhì)量存在較大差異。以0.5%為區(qū)間寬度的研發(fā)操縱行為平均值為0.128，以1%為區(qū)間寬度的研發(fā)操縱行為平均值為0.236，表明在觀(guān)測(cè)樣本中，以0.5為區(qū)間寬度的累計(jì)發(fā)生上市公司選擇進(jìn)行研發(fā)操縱的公司數(shù)量比例為12.8%，以1%為區(qū)間寬度的比例為23.6%。

3.2 回歸結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，以及研發(fā)操縱在審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間的中介作用，本文借鑒Baron和Kenny的研究，采用因果逐步回歸的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。

2.括號(hào)內(nèi)為t值。

從表3模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.061，二者在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量有助于企業(yè)創(chuàng)新的提升，假設(shè)H1成立。模型（2）的回歸結(jié)果表明，審計(jì)質(zhì)量無(wú)論對(duì)以0.5%為區(qū)間寬度的研發(fā)操縱還是以1%為區(qū)間寬度的研發(fā)操縱，其回歸系數(shù)分別為-0.066與-0.093，均在1%的水平上顯著，可見(jiàn)審計(jì)質(zhì)量越高，越能夠降低企業(yè)的研發(fā)操縱行為，即審計(jì)質(zhì)量能夠抑制企業(yè)的研發(fā)操縱行為;從模型（3）中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)不同區(qū)間寬度的研發(fā)操縱[MRD（0.5）、MRD（1）]的回歸系數(shù)分別為-0.053、-0.051，且都在1%的水平上顯著;而審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間的回歸系數(shù)為0.056，相比模型（1）中的回歸系數(shù)有所降低，且二者之間正相關(guān)關(guān)系顯著，可見(jiàn)研發(fā)操縱在審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新之間起到了部分中介作用，假設(shè)H2成立。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是縮小樣本范圍。在眾多特征各異的工業(yè)類(lèi)企業(yè)中，制造業(yè)相對(duì)于其他行業(yè)而言，需要投入更多的技術(shù)，需要更多依靠創(chuàng)新來(lái)完成傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)成為“制造強(qiáng)國(guó)”的目標(biāo)。鑒于此，參考丁瀟君等[5]的做法，縮小樣本范圍，只選取制造業(yè)行業(yè)作為研究樣本，并對(duì)其重新進(jìn)行回歸結(jié)果檢驗(yàn)。二是內(nèi)生性檢驗(yàn)。參照以往研究，將所有解釋變量，包括解釋變量、中介變量及控制變量在內(nèi)，都做滯后處理，重新進(jìn)行回歸，進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)得到的結(jié)果與前文基本一致，可見(jiàn)本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以2012—2019年工業(yè)類(lèi)上市公司作為研究樣本，考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響及研發(fā)操縱在其間所起的中介作用。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明：高質(zhì)量的審計(jì)顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新;審計(jì)監(jiān)督能夠通過(guò)減少企業(yè)操縱研發(fā)支出的機(jī)會(huì)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。

上述結(jié)論具有如下啟示：首先，盲目的激勵(lì)容易誘發(fā)企業(yè)的投機(jī)行為。因此，在繼續(xù)完善創(chuàng)新激勵(lì)政策的同時(shí)，也要注重制約和監(jiān)督機(jī)制的建立，這樣才能規(guī)范企業(yè)的行為，使企業(yè)從事真正有利于提升競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)。其次，要進(jìn)一步完善與企業(yè)創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)相關(guān)的制度，不斷推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，為創(chuàng)新發(fā)展提供審計(jì)上的支撐。最后，企業(yè)也要注重創(chuàng)新投入與產(chǎn)品研發(fā)，不斷提高自身的研發(fā)水平和能力，根據(jù)宏觀(guān)環(huán)境變化動(dòng)態(tài)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，促進(jìn)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]STEWART J ， SUBRAMANIAM N.Internal audit independence and objectivity： emerging research opportunities[J].Managerial Auditing Journal，2010，25（4）：328-360.

[2]趙曉霞.審計(jì)監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)眾籌與中小企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（21）：42-47.

[3]KARJALAINEN J . Audit Quality and Cost of Debt Capital for Private Firms： Evidence from Finland[J]. International Journal of Auditing， 2011， 15（1）：88-108.

[4]徐新華，張岑，程思.高質(zhì)量審計(jì)與研發(fā)投入：基于融資約束的中介效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)之友，2020（13）：116-124.

[5]丁瀟君，楊秀智，徐磊.國(guó)際化董事會(huì)、研發(fā)操縱與創(chuàng)新績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（5）：94-103.

[6]苑澤明，王培林，富鈺媛.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷影響企業(yè)研發(fā)操縱了嗎？[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2020，42（8）：109-122.

[7]卜美文.公司誠(chéng)信文化與創(chuàng)新研發(fā)操縱行為[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2020（11）：88-99.

[8]李昊洋，程小可.投資者調(diào)研與創(chuàng)業(yè)板公司研發(fā)資本化選擇[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，29（3）：90-99.

[9]苑澤明，高靜楠，王培林.分析師關(guān)注與研發(fā)操縱：抑制亦或促進(jìn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（20）：23-29.

[10]楚有為.審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)研發(fā)活動(dòng)盈余管理的監(jiān)督效應(yīng)[J].商業(yè)研究，2018（2）：89-97.

[11]張清瓊.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響：來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（3）：26-31.

[12]楊國(guó)超，劉靜，廉鵬，等.減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（8）：110-124.

[13]萬(wàn)源星，許永斌，許文瀚.加計(jì)扣除政策、研發(fā)操縱與民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新[J].科研管理，2020，41（2）：83-93.

[14]安同良，周紹東，皮建才.R&D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（10）：87-98.

[15]肖興志、王伊攀、李姝.政府激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新：基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)260家上市公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（12）：26-33.

[16]陳冬華，周春泉.自選擇問(wèn)題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).財(cái)經(jīng)研究， 2006（3）：44-55.

[17]楊宗翰，雷良海，張一純.研發(fā)操縱、融資約束與上市公司創(chuàng)新效率[J].科技管理研究，2020，40（8）：17-26.

收稿日期：2021-09-27

作者簡(jiǎn)介：

陳玲芳，女，1976年生，博士研究生，副教授，主要研究方向：信息披露與公司治理。

張慧珍，女，1995年生，碩士研究生，主要研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。