鄭琳

摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾哂休^多機(jī)會(huì)接觸資本運(yùn)作、掌握經(jīng)濟(jì)信息的優(yōu)勢(shì)，并參與到相關(guān)交易中。在財(cái)經(jīng)報(bào)道過(guò)程中，存在不少新聞倫理失范的現(xiàn)象，新聞專業(yè)主義日益消解。由此引發(fā)的市場(chǎng)負(fù)面效應(yīng)，不僅對(duì)新聞事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生損害，也會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本文分析了財(cái)經(jīng)新聞專業(yè)主義面臨的困境及根源，提出倫理與法規(guī)并重，以構(gòu)建財(cái)經(jīng)報(bào)道的新聞專業(yè)主義。

關(guān)鍵詞：財(cái)經(jīng)報(bào)道；新聞專業(yè)主義；媒介尋租

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)新聞自從20世紀(jì)80年代末產(chǎn)生起就占據(jù)了新聞業(yè)的重要版圖。隨著新聞報(bào)道領(lǐng)域不斷拓寬，市場(chǎng)的擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性加深，媒介市場(chǎng)趨向細(xì)分與多樣化，經(jīng)濟(jì)報(bào)道領(lǐng)域更加細(xì)分化的“財(cái)經(jīng)新聞”概念開始受到學(xué)界與業(yè)界的熱切關(guān)注。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高和資本市場(chǎng)的日漸成熟，國(guó)內(nèi)媒體的發(fā)展也日新月異。經(jīng)過(guò)20年的新聞改革，財(cái)經(jīng)新聞已逐漸朝著專業(yè)化方向發(fā)展。國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)新聞的價(jià)值觀、立場(chǎng)、信息源、形態(tài)與報(bào)道對(duì)象等也出現(xiàn)諸多新變化。[1]如今，新聞監(jiān)督與職業(yè)評(píng)價(jià)趨于開放化，新聞媒體及其報(bào)道時(shí)常會(huì)出現(xiàn)倫理爭(zhēng)議與沖突，財(cái)經(jīng)新聞更是無(wú)法避免，新聞專業(yè)主義面臨失守的風(fēng)險(xiǎn)。

一、財(cái)經(jīng)報(bào)道新聞專業(yè)主義的困境

不同于其他報(bào)道類型，財(cái)經(jīng)新聞具有專業(yè)性強(qiáng)、市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性高等特點(diǎn)，是最接近個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的一種新聞報(bào)道形式。由于財(cái)經(jīng)記者掌握信息的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)獲得比其他人更多的參與市場(chǎng)操作的機(jī)會(huì)，因此財(cái)經(jīng)報(bào)道新聞專業(yè)主義缺失的現(xiàn)象也更值得關(guān)注。

（一） 財(cái)經(jīng)記者炒股與內(nèi)幕交易

職業(yè)屬性決定了財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾吆苋菀桌霉ぷ鞅憷弥善笔袌?chǎng)上的最新消息，率先了解政府決策與上市公司前沿動(dòng)態(tài)。財(cái)經(jīng)記者如果要炒股，通?？梢员仁袌?chǎng)上其他投資者先一步買入或賣出，于是構(gòu)成內(nèi)幕交易。特別是一些較大的財(cái)經(jīng)媒體，憑借其特殊地位獲得內(nèi)幕消息，更容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易的嫌疑。在我國(guó)，財(cái)經(jīng)媒體人炒股幾乎是完全公開的，而且不受拘束，說(shuō)明相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管體系有著嚴(yán)重的空缺。事實(shí)上，財(cái)經(jīng)記者炒股這件事本身就存在利益沖突，不僅是道德的紅線，也是游走在法律邊緣的灰色空間。所謂“李下不整冠”，財(cái)經(jīng)記者炒股難免招惹無(wú)端的懷疑。盡管證監(jiān)會(huì)不時(shí)會(huì)查處內(nèi)幕交易，但由于財(cái)經(jīng)新聞從業(yè)者數(shù)量龐大，往往鞭長(zhǎng)莫及。

以往的案例表明，財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾叩拿浇閷ぷ庑袨橄鄬?duì)較多。部分財(cái)經(jīng)媒體對(duì)上市公司的操作信息非但沒(méi)有進(jìn)行客觀公正的報(bào)道，反而發(fā)表煽動(dòng)性的文章，對(duì)發(fā)布虛假信息、操縱市場(chǎng)走向、欺騙廣大投資者等違法違規(guī)行為推波助瀾，甚至與莊家聯(lián)合做市，加入到暗箱操作等非法交易的行列中。[2]

財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾呷绻M(jìn)行內(nèi)幕交易，其危害并不亞于證券從業(yè)者的內(nèi)幕交易。財(cái)經(jīng)記者把持著財(cái)經(jīng)媒體的傳播渠道，可以很便利地把財(cái)經(jīng)信息傳遞與自身交易行為結(jié)合起來(lái)，發(fā)布相關(guān)的財(cái)經(jīng)報(bào)道為自己的投資“造勢(shì)”，憑著自己的職業(yè)便利為自己投資的對(duì)象創(chuàng)造輿論空間，利好新聞與利空新聞就成了記者主觀的言論。[3]

（二）片面報(bào)道事件，刺激市場(chǎng)反應(yīng)

真實(shí)和準(zhǔn)確是新聞專業(yè)主義的核心要義，而財(cái)經(jīng)新聞更加強(qiáng)調(diào)傳遞的信息真實(shí)、準(zhǔn)確。故意制造話題或無(wú)中生有、憑空捏造、報(bào)道的財(cái)經(jīng)事件因果不符、有意不報(bào)道與公眾利益密切相關(guān)的公開性事件、報(bào)道的新聞要件殘缺，夸大或隱瞞部分事實(shí)等都是造成財(cái)經(jīng)新聞失實(shí)的重要原因。在現(xiàn)實(shí)工作中，財(cái)經(jīng)記者有意或無(wú)意進(jìn)行片面報(bào)道的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。專業(yè)的財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾撸艘陀^全面地報(bào)道最新經(jīng)濟(jì)事實(shí)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)關(guān)系外，還應(yīng)對(duì)事件的未來(lái)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)走勢(shì)以及財(cái)經(jīng)市場(chǎng)趨向做出解釋，為投資者提出合理有效的指導(dǎo)意見(jiàn)。[4]財(cái)經(jīng)媒體無(wú)論是為了迎合受眾制造話題，還是為了其他利益而刺激市場(chǎng)反應(yīng)，都是新聞專業(yè)主義淪陷的表現(xiàn)。

（三）新型新聞尋租層出不窮

新聞尋租是指媒介機(jī)構(gòu)利用自身?yè)碛械男侣剤?bào)道權(quán)利轉(zhuǎn)移財(cái)富分配，為團(tuán)體或個(gè)人謀取不正當(dāng)?shù)恼闻c經(jīng)濟(jì)利益，媒介尋租對(duì)媒體公信力、企業(yè)信譽(yù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行都會(huì)造成極大破壞。而信息不對(duì)稱往往是導(dǎo)致媒體尋租，向社會(huì)做出不實(shí)或欺騙性報(bào)道的重要原因。不同于收受賄賂、索要紅包等顯性的有償新聞形式，新型新聞尋租比傳統(tǒng)的新聞尋租更為隱蔽、靈活，而且方式和策略不斷創(chuàng)新，更能規(guī)避輿論與法律風(fēng)險(xiǎn)，因此危害性更大。新型新聞尋租方式主要有經(jīng)濟(jì)新聞軟廣告、活動(dòng)策劃報(bào)道，或者以種種理由把廣告改寫成新聞?dòng)枰詧?bào)道等，并從中牟利 。

財(cái)經(jīng)新聞軟廣告就是在媒介廣告營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的背景下出現(xiàn)的新型尋租模式之一。在利益的驅(qū)使下，新聞媒體與企業(yè)形成利益鏈，合謀以新聞報(bào)道的形式發(fā)布具有廣告公關(guān)效果的新聞傳播產(chǎn)品。一般來(lái)說(shuō)，廣告投放量越大的行業(yè)及企業(yè)通常也是新聞尋租的重災(zāi)區(qū)。

二、財(cái)經(jīng)報(bào)道新聞專業(yè)主義迷失的根源

（一）財(cái)經(jīng)記者職業(yè)邊界認(rèn)知模糊不清

在新聞傳播活動(dòng)中，新聞專業(yè)主義之所以一直存在爭(zhēng)議，一方面是因?yàn)樾侣劰ぷ髡咦陨砺殬I(yè)素養(yǎng)較低；另一方面是公眾和媒體對(duì)新聞職業(yè)道德的理解存在偏差。在金錢的腐蝕下，對(duì)新聞職業(yè)道德與倫理認(rèn)識(shí)不足的財(cái)經(jīng)記者偶爾會(huì)在底線上行差踏錯(cuò)。對(duì)財(cái)富的貪欲沖動(dòng)，牟利動(dòng)機(jī)野蠻生長(zhǎng)；對(duì)投機(jī)風(fēng)氣的盲從，缺乏社會(huì)責(zé)任感；對(duì)財(cái)經(jīng)信息資源違規(guī)占用與肆意消耗的作風(fēng)，對(duì)財(cái)經(jīng)記者職業(yè)意義與價(jià)值追求的理解有所偏差；受到互惠互利的媒介往來(lái)觀念影響，自律意識(shí)不足等往往都是財(cái)經(jīng)記者受到金錢腐蝕的罪惡根源，再加上現(xiàn)行新聞倫理與法規(guī)沒(méi)有制定嚴(yán)格的劃分標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)經(jīng)記者普遍存在職業(yè)邊界認(rèn)知模糊的情況。

（二）市場(chǎng)規(guī)律下財(cái)經(jīng)媒體思想懈怠

在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中，媒體服務(wù)大眾的職業(yè)原則和商業(yè)性的盈利追求有時(shí)會(huì)產(chǎn)生兩難沖突。思想懈怠的財(cái)經(jīng)媒體總傾向商業(yè)化的價(jià)值取向，往往會(huì)為了吸引受眾、提高流量、增加廣告收入，制造矛盾與沖突，使財(cái)經(jīng)新聞事件呈現(xiàn)出特有的“媒體情緒”朝著強(qiáng)烈的、震撼的、具有沖擊力的報(bào)道方向發(fā)展。有些財(cái)經(jīng)媒體在為生存發(fā)展掙扎時(shí)，難以保持清醒與理智，為了爭(zhēng)取廣告盈利而不擇手段，致使虛假報(bào)道和財(cái)經(jīng)軟新聞泛濫。由于財(cái)經(jīng)媒體的特殊定位，其影響力不同于其他新聞媒體，在利益誘惑面前，作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公共角色的財(cái)經(jīng)媒體在堅(jiān)守公信與公正的新聞價(jià)值觀的同時(shí)，更應(yīng)注重道德規(guī)范與職業(yè)操守。

（三）傳媒體制僵化背景下“以權(quán)謀私”暢通無(wú)阻

經(jīng)過(guò)20年的新聞改革，媒體已逐漸演變成市場(chǎng)實(shí)體，進(jìn)行獨(dú)立的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，公共屬性逐漸失去對(duì)商業(yè)化趨向的限制，媒體追逐利潤(rùn)的作風(fēng)盛行， 部分媒介甚至在事實(shí)上形成了單一化屬性，與商業(yè)合謀以形成最大化利益，損害了公眾利益。

在我國(guó)，媒體缺乏自上而下的全面審查與開放式監(jiān)督，主要通過(guò)上級(jí)行政機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)管，但這種監(jiān)管更多的是出于政治考量。財(cái)經(jīng)媒體責(zé)任感的喪失和傳媒監(jiān)督體制的缺位便導(dǎo)致了公眾在自身權(quán)利受到侵害時(shí)找不到合理的意見(jiàn)公開市場(chǎng)。在這種情況下，財(cái)經(jīng)媒體與新聞工作人員總能輕而易舉地尋到法律的空白區(qū)或灰色地帶，不僅損害財(cái)經(jīng)媒體形象與公信力，也會(huì)嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益。

三、新聞專業(yè)主義規(guī)范路徑：倫理與法規(guī)雙重建構(gòu)

財(cái)經(jīng)新聞是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性推動(dòng)力，在為公眾樹立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)觀念、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面都扮演著重要角色，一直是人們了解各類財(cái)經(jīng)問(wèn)題的重要渠道。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體的做法各有不同，有的著眼于為公眾提供實(shí)用財(cái)經(jīng)資訊，培養(yǎng)其投資技能；有的致力于揭開黑幕，還市場(chǎng)以清明，都產(chǎn)生了不小的影響。因此，財(cái)經(jīng)媒體發(fā)布的新聞往往會(huì)產(chǎn)生比其他新聞更大的影響力。

財(cái)經(jīng)報(bào)道必須以客觀實(shí)際為本源，反映事件的本來(lái)面目，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象深層的邏輯與走向。對(duì)此應(yīng)從兩個(gè)方面出發(fā)：一方面是深刻理解財(cái)經(jīng)新聞?wù)鎸?shí)客觀的理念內(nèi)涵，誠(chéng)實(shí)、公正地看待財(cái)經(jīng)事件，對(duì)不同市場(chǎng)及其主體不持偏見(jiàn)、不固執(zhí)己見(jiàn)，不牽扯個(gè)人利益，不干涉企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。只相信事實(shí)，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一方面是充分接近財(cái)經(jīng)報(bào)道規(guī)范的操作方法，將財(cái)經(jīng)事件與評(píng)論意見(jiàn)分開，以超脫情感與個(gè)人利益的中立觀點(diǎn)來(lái)呈現(xiàn)財(cái)經(jīng)現(xiàn)象，努力做到公平與平衡。

過(guò)度追求商業(yè)化必定會(huì)使財(cái)經(jīng)媒體專業(yè)主義褪色，扳正財(cái)經(jīng)媒體的“扭曲商業(yè)化”價(jià)值取向迫在眉睫。財(cái)經(jīng)記者應(yīng)正視自身在社會(huì)中的角色定位，其主要職責(zé)是如實(shí)地記錄和反映事實(shí)，貢獻(xiàn)有價(jià)值的財(cái)經(jīng)信息才是職業(yè)核心價(jià)值，而不是發(fā)表所謂的權(quán)威觀點(diǎn)或企圖影響市場(chǎng)走向。財(cái)經(jīng)媒體與記者要加強(qiáng)自律、恪守職業(yè)道德，公正客觀地采寫財(cái)經(jīng)報(bào)道，杜絕曲解現(xiàn)象、具有誤導(dǎo)性的報(bào)道，才能平衡財(cái)經(jīng)報(bào)道倫理沖突。

20 世紀(jì) 40年代后，隨著“社會(huì)責(zé)任論”產(chǎn)生，西方國(guó)家加速了新聞職業(yè)道德與規(guī)范的建設(shè)，形成了以英國(guó)、德國(guó)為代表的通過(guò)議會(huì)立法建立新聞評(píng)議制度，以及美國(guó)、法國(guó)和日本為代表的在新聞媒介內(nèi)部建立嚴(yán)格的內(nèi)部紀(jì)律兩種形式的新聞自律機(jī)制。在我國(guó)，財(cái)經(jīng)記者炒股是否違規(guī)還沒(méi)有明確的說(shuō)法，這就妨礙了市場(chǎng)輿論的客觀公正性，也存在著不同程度的倫理沖突?；蛟S中國(guó)也可以在參考這些國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探討本國(guó)新聞專業(yè)主義的建設(shè)，找到適合本國(guó)媒體發(fā)展的法規(guī)路徑。[5]

根據(jù)英美等西方主流財(cái)經(jīng)媒體的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)經(jīng)記者的一些行為很可能跟媒體、投資者的合法權(quán)益發(fā)生沖突，如內(nèi)幕交易、買賣近期報(bào)道過(guò)或即將報(bào)道的證券資產(chǎn)、利用職權(quán)之便與消息來(lái)源或特殊利益團(tuán)體互換工作機(jī)會(huì)或其他好處、為商業(yè)團(tuán)體或組織籌措資金等。對(duì)于這些可能觸碰財(cái)經(jīng)新聞倫理邊界的行為，每個(gè)國(guó)家都有不同的限制與規(guī)范。美國(guó)媒體對(duì)同行的把關(guān)與監(jiān)督幾乎是嚴(yán)絲合縫，這一方面是為了維護(hù)公共利益；另一方面也存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的因素。例如，《金融時(shí)報(bào)》規(guī)定，員工不能擁有他們直接負(fù)責(zé)報(bào)道的公司的股票或證券，如果已經(jīng)擁有即將負(fù)責(zé)報(bào)道的公司或行業(yè)資產(chǎn)時(shí)，要與總編輯商量應(yīng)對(duì)辦法，或凍結(jié)，或出售相關(guān)資產(chǎn)。[6]

中國(guó)的證券市場(chǎng)迄今仍處在發(fā)展階段，存在運(yùn)行環(huán)境差、制度封閉、管理混亂、法制不健全等現(xiàn)狀。市場(chǎng)主體普遍存在業(yè)績(jī)萎靡不振、資產(chǎn)價(jià)格泡沫虛高嚴(yán)重、市場(chǎng)信息不對(duì)稱、炒作造假頻現(xiàn)等問(wèn)題。2006年施行的《證券法》對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行了限制，但媒體的內(nèi)部規(guī)定大多數(shù)是以“禁止工作時(shí)間炒股”為主。國(guó)內(nèi)一些財(cái)經(jīng)媒體中，從業(yè)者彼此之間大肆討論著股票、黃金、房地產(chǎn)漲跌與自己的投資情況，毫無(wú)避嫌之意。

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，傳媒是也媒介信息的來(lái)源， 媒體利用自身掌握比個(gè)人、企業(yè)等更多的信息與報(bào)道資源為企業(yè)提高信用和聲譽(yù)，在公眾心目中樹立了較高的信用形象，對(duì)個(gè)人信用、企業(yè)聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)穩(wěn)定等多方面具有調(diào)節(jié)作用?？梢?jiàn)，新聞媒體不僅是輸出信息，更是販賣影響力的事業(yè)。[7]媒體要贏得公信力，突出自身的社會(huì)責(zé)任與地位，就要對(duì)自身提出較高的職業(yè)道德要求，就要以客觀、深入的報(bào)道進(jìn)行全面的信息披露，弱化市場(chǎng)信息不對(duì)稱現(xiàn)象，協(xié)助當(dāng)局建立健全相關(guān)制度設(shè)計(jì)，給投資者提供合理決策的指導(dǎo)意見(jiàn)，嚴(yán)守新聞專業(yè)主義的陣地。

2019年新修訂的《證券法》從證券發(fā)行制度、股票發(fā)行注冊(cè)制改革、大幅度提高證券違法成本、強(qiáng)化投資者保護(hù)、強(qiáng)化信息披露、健全多層次資產(chǎn)體系等方面對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行全面的修改與完善。其中信息披露專章明確，信息披露義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡(jiǎn)明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；另外，新法規(guī)也嚴(yán)格限制了證券從業(yè)人員買賣股票等非法持有的股票與其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券。但值得注意的是，此次修訂的新《證券法》只對(duì)上市公司和證券從業(yè)人員進(jìn)行約束，對(duì)財(cái)經(jīng)記者從事相關(guān)資產(chǎn)交易等可能存在利益沖突的行為沒(méi)有做出明確限制，使監(jiān)管在實(shí)際操作中難以把握火候。

媒體在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中堅(jiān)守底線、誠(chéng)信合作、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，重塑財(cái)經(jīng)新聞職業(yè)道德以及新聞常規(guī)，使財(cái)經(jīng)新聞信息具有客觀、理性的“意見(jiàn)性信息”功能，為政府經(jīng)濟(jì)政策的制定提供依據(jù)，擔(dān)負(fù)起守望經(jīng)濟(jì)環(huán)境、傳播財(cái)經(jīng)知識(shí)的使命，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富均衡分配的目標(biāo)，財(cái)經(jīng)記者與媒體必須規(guī)范新聞職業(yè)活動(dòng)，重新構(gòu)建新聞專業(yè)主義，并做到倫理與法規(guī)雙道并行。畢竟，新聞媒體代表和維護(hù)的是公共利益， 新聞專業(yè)主義是底線，也是媒體的生命線。

四、結(jié)語(yǔ)

財(cái)經(jīng)報(bào)道以呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)事實(shí)為根本，財(cái)經(jīng)媒體的職責(zé)要義是盡可能及時(shí)、客觀地提供完整、準(zhǔn)確的信息，防止不對(duì)稱信息蒙蔽或誤導(dǎo)公眾，以匡正市場(chǎng)秩序，提高市場(chǎng)透明度，進(jìn)而幫助投資者理性決策、合理投資與消費(fèi)，這是財(cái)經(jīng)記者新聞專業(yè)主義最重要的組成部分。倫理與法規(guī)并重是建構(gòu)財(cái)經(jīng)報(bào)道新聞專業(yè)主義的有效路徑，要通過(guò)強(qiáng)化新聞專業(yè)主義的理念與要求規(guī)避政治、法律以及道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)遵循財(cái)經(jīng)新聞規(guī)律，遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法規(guī)。這就需要財(cái)經(jīng)新聞報(bào)道遵循真實(shí)、客觀、全面、公正、平衡的采寫原則，同時(shí)提高防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和自覺(jué)性，不受公眾主觀價(jià)值訴求與自身經(jīng)濟(jì)利益等因素影響，堅(jiān)持輸出高品質(zhì)的財(cái)經(jīng)新聞。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧?yán)矸?從“經(jīng)濟(jì)新聞”到“財(cái)經(jīng)新聞”[J].新聞與寫作，2007（10）：62.

[2] 路鵑.經(jīng)濟(jì)報(bào)道應(yīng)具備的新聞倫理[J].新聞愛(ài)好者，2010（24）： 86-87.

[3] 林建華.新聞道德：財(cái)經(jīng)報(bào)道不可缺失的價(jià)值取向[J].新聞天地（論文版），2009（Z2）：24-25.

[4] 陳力丹.經(jīng)濟(jì)新聞理論與實(shí)踐的幾個(gè)問(wèn)題[J].今傳媒，2005（11）： 9-11.

[5] 賈廣惠.科學(xué)消費(fèi)觀與輿論導(dǎo)向關(guān)系的思考[J].新聞知識(shí)， 2006（2）：47-49.

[6] 潘祥輝.避免利益沖突：財(cái)經(jīng)記者炒股的倫理與法理分析[J].新聞?dòng)浾撸?014（10）：51-58.

[7] 李杰.論非對(duì)稱信息下媒體尋租對(duì)信用與經(jīng)濟(jì)的影響[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：53-62.