白如銀 蘇靜

招標(biāo)文件載明的實(shí)質(zhì)性要求和條件反映招標(biāo)人的采購(gòu)需求和交易條件。投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件要求編制投標(biāo)文件，對(duì)招標(biāo)文件中載明的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，這樣才有與招標(biāo)人達(dá)成“合意”從而中標(biāo)的可能。評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審?fù)稑?biāo)文件時(shí)，也主要對(duì)投標(biāo)文件是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審。下面以山東省高級(jí)人民法院（2014）魯商終字第184號(hào)民事判決書為導(dǎo)引，對(duì)投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)這一主題進(jìn)行探討。

案件經(jīng)過

裁判文書：（2014）魯商終字第184號(hào)民事判決書

當(dāng)事人：

上訴人（原審原告）：營(yíng)×綠源公司

被上訴人（原審被告）：河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心

被上訴人（原審被告）：河×城管局

營(yíng)×綠源公司一審請(qǐng)求：確認(rèn)本案招投標(biāo)采購(gòu)合同成立并合法有效。

原審法院查明：2012年9月21日，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心下發(fā)招標(biāo)文件，“招標(biāo)內(nèi)容”載明：本次采購(gòu)主要內(nèi)容為3臺(tái)鏈條式熱水鍋爐。 “設(shè)備一覽表”載明的設(shè)備名稱有“鏈條鍋爐本體”“平臺(tái)扶梯”“集汽罐”“鏈條爐排”“爐排減速機(jī)”“分層給煤機(jī)”等，數(shù)量均為3臺(tái)?！巴稑?biāo)文件應(yīng)對(duì)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的要求和條款”第十五項(xiàng)規(guī)定：投標(biāo)人投標(biāo)產(chǎn)品（設(shè)備）齊全，符合招標(biāo)文件要求，并規(guī)定投標(biāo)文件未全部響應(yīng)以上實(shí)質(zhì)性要求和條款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效投標(biāo)文件。

2012年10月15日，營(yíng)×綠源公司進(jìn)行投標(biāo)，其投標(biāo)文件《投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)明細(xì)表》載明的設(shè)備名稱為“鍋爐本體”“爐排”“分層給煤”等，數(shù)量均為3臺(tái)（套），報(bào)價(jià)為1639.5萬元；《投標(biāo)貨物描述表》中載明的設(shè)備名稱為“鍋爐本體”“爐排”“分層給煤”等，數(shù)量均為2臺(tái)（套）。

2012年10月17日，該項(xiàng)目評(píng)定營(yíng)×綠源公司為第一順位中標(biāo)供應(yīng)商。2012年10月18日，對(duì)涉案項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果進(jìn)行了公示。公示期滿后，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心未向營(yíng)×綠源公司發(fā)放中標(biāo)通知書。

2012年10月25日，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心發(fā)布涉案項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果變更公示，以營(yíng)×綠源公司在投標(biāo)文件中未全部響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求為由，取消了其中標(biāo)資格，并將擬中標(biāo)供應(yīng)商變更其他公司。案發(fā)時(shí)，雙方已經(jīng)簽訂合同并正在履行中。

原審法院認(rèn)為：關(guān)于焦點(diǎn)一，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心、河×城管局對(duì)營(yíng)×綠源公司的投標(biāo)進(jìn)行廢標(biāo)處理是否合法。根據(jù)庭審查明的事實(shí)可知，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心下發(fā)的招標(biāo)文件中明確規(guī)定招標(biāo)項(xiàng)目主要內(nèi)容為3臺(tái)鏈條式熱水鍋爐，并在設(shè)備一覽表中明確注明各項(xiàng)設(shè)備數(shù)量均為3臺(tái)，而營(yíng)×綠源公司在投標(biāo)文件《投標(biāo)貨物描述表》中列明的鍋爐本體、爐排、分層給煤等設(shè)備數(shù)量均為2臺(tái)，與招標(biāo)文件不符，且與其投標(biāo)文件中《投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)明細(xì)表》中所載貨物數(shù)量亦不相符。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第27條規(guī)定“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件，投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”，涉案招標(biāo)文件中明確規(guī)定投標(biāo)人投標(biāo)產(chǎn)品（設(shè)備）不齊全，不符合招標(biāo)文件要求的，應(yīng)視為投標(biāo)文件未全部響應(yīng)招標(biāo)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條款，投標(biāo)文件無效。那么，本案營(yíng)×綠源公司在投標(biāo)文件的《投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)明細(xì)表》中將所招標(biāo)的鍋爐數(shù)量更改為2臺(tái)，是否屬于未響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求。原審法院認(rèn)為，所謂實(shí)質(zhì)性要求是涉及招標(biāo)項(xiàng)目的名稱、內(nèi)容、數(shù)量、價(jià)款等構(gòu)成主要合同條款的內(nèi)容，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心涉案招標(biāo)項(xiàng)目主要內(nèi)容即為購(gòu)買3臺(tái)鏈條式鍋爐，而營(yíng)×綠源公司在投標(biāo)文件的《投標(biāo)貨物描述表》中將所供設(shè)備數(shù)量更改為2臺(tái)，應(yīng)屬于未響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，營(yíng)×綠源公司主張?jiān)擁?xiàng)內(nèi)容為筆誤，沒有證據(jù)證實(shí)，不予采納。根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法和涉案招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定，營(yíng)×綠源公司的投標(biāo)應(yīng)屬無效。原審法院認(rèn)為，由于營(yíng)×綠源公司在投標(biāo)文件中未響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，故其投標(biāo)為無效投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過程中應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以認(rèn)定但未予認(rèn)定，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心、河×城管局在中標(biāo)公示期滿后合同簽訂前，發(fā)現(xiàn)營(yíng)×綠源公司投標(biāo)無效的該項(xiàng)事由并作廢標(biāo)處理，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，予以確認(rèn)。

關(guān)于焦點(diǎn)二，涉案招投標(biāo)采購(gòu)合同是否已經(jīng)成立并生效。原審法院認(rèn)為，《合同法》第25條規(guī)定“承諾生效時(shí)合同成立”（注：現(xiàn)對(duì)應(yīng)條款為《民法典》第483條），《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條規(guī)定“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。根據(jù)上述法律規(guī)定，在通過招標(biāo)投標(biāo)方式締約時(shí)，中標(biāo)通知書是招標(biāo)人作出承諾的意思表示，投標(biāo)人收到招標(biāo)人發(fā)出的中標(biāo)通知書時(shí)該承諾生效即合同成立。本案中，在河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心、河×城管局發(fā)出營(yíng)×綠源公司為第一中標(biāo)人的公示公告并期滿后，由于其發(fā)現(xiàn)營(yíng)×綠源公司提供的投標(biāo)文件未響應(yīng)涉案招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，進(jìn)而對(duì)營(yíng)×綠源公司的投標(biāo)作廢標(biāo)（注：應(yīng)為“投標(biāo)無效”）處理，并未發(fā)放中標(biāo)通知書，因而涉案招投標(biāo)采購(gòu)合同成立要件并未齊備，該合同并未成立并生效。故營(yíng)×綠源公司關(guān)于合同已經(jīng)成立并生效的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

原審法院判決：駁回綠源公司的訴訟請(qǐng)求。

營(yíng)×綠源公司不服原審判決，提起上訴。

二審法院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的一致。

二審法院認(rèn)為，一、關(guān)于營(yíng)×綠源公司的中標(biāo)資格是否應(yīng)當(dāng)取消的問題。本院認(rèn)為，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心發(fā)布的招標(biāo)文件載明，項(xiàng)目名稱為河×城管局集中供暖鏈條式熱水鍋爐項(xiàng)目，所購(gòu)設(shè)備鏈條式熱水鍋爐數(shù)量為3臺(tái)，投標(biāo)文件必須響應(yīng)“投標(biāo)人投標(biāo)產(chǎn)品（設(shè)備）齊全，符合招標(biāo)文件要求”等全部實(shí)質(zhì)性要求和條款，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效投標(biāo)文件。營(yíng)×綠源公司所投標(biāo)書中《投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)明細(xì)表》《投標(biāo)貨物描述表》載明的項(xiàng)目名稱均為東營(yíng)市城市管理局供熱站遼河路供熱站搬遷改造工程鍋爐，《投標(biāo)貨物描述表》中載明“鍋爐本體”“爐排”“分層給煤”等設(shè)備數(shù)量均為2臺(tái)（套）。因此，營(yíng)×綠源公司的投標(biāo)文件沒有完全響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條款，屬于無效投標(biāo)文件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備中標(biāo)資格，營(yíng)×綠源公司的中標(biāo)資格應(yīng)當(dāng)予以取消。

二、關(guān)于本案招標(biāo)投標(biāo)買賣合同是否成立并合法有效的問題。本院認(rèn)為，本案中，取消營(yíng)×綠源公司的中標(biāo)資格并進(jìn)行變更公示之時(shí)，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心和河×城管局并未向營(yíng)×綠源公司發(fā)出中標(biāo)通知書，更沒有與營(yíng)×綠源公司訂立書面合同。因此，河×國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心和河×城管局沒有向營(yíng)×綠源公司作出訂立合同的承諾，涉案招標(biāo)投標(biāo)買賣合同尚未成立，亦不需確定該招標(biāo)投標(biāo)買賣合同的法律效力。

綜上，二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

焦點(diǎn)分析

招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件

招標(biāo)文件是由招標(biāo)人編制的希望投標(biāo)人向自己發(fā)出要約的意思表示，是要約邀請(qǐng)文件。招標(biāo)文件不僅規(guī)定完整的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)程序，為招標(biāo)投標(biāo)有序進(jìn)行制定具體的行動(dòng)指南和操作規(guī)則；同時(shí)提出各項(xiàng)具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和交易條件，規(guī)定擬訂立的合同主要內(nèi)容，表達(dá)招標(biāo)人的采購(gòu)意圖、采購(gòu)需求和合同條件，為投標(biāo)人準(zhǔn)備投標(biāo)文件和參加投標(biāo)及評(píng)審委員會(huì)評(píng)標(biāo)提供行為依據(jù)，也為招標(biāo)人和中標(biāo)人訂立合同提供前提基礎(chǔ)。

招標(biāo)文件內(nèi)容的全面、合法、規(guī)范、詳盡，在很大程度上決定了招標(biāo)投標(biāo)能否成功。首要一點(diǎn)是其內(nèi)容應(yīng)涵蓋招標(biāo)人的所有實(shí)質(zhì)性要求和條件。就招標(biāo)文件的內(nèi)容，《招標(biāo)投標(biāo)法》第19條規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實(shí)質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。國(guó)家對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)有規(guī)定的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照其規(guī)定在招標(biāo)文件中提出相應(yīng)要求?！彼^“實(shí)質(zhì)性要求和條件”，是指招標(biāo)人按照招標(biāo)項(xiàng)目特點(diǎn)和合同履約需要，要求投標(biāo)人必須響應(yīng)的要求和條件，也就是將對(duì)合同履行和招標(biāo)人、投標(biāo)人的權(quán)利義務(wù)有重大影響的內(nèi)容或因素。

招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件可以劃分為兩類，一是招標(biāo)投標(biāo)階段投標(biāo)人依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，如投標(biāo)人必須按照規(guī)定的程序購(gòu)買招標(biāo)文件、投標(biāo)、訂立合同及遞交投標(biāo)保證金和履約保證金等。二是簽約履約階段中標(biāo)人依法必須履行的義務(wù)，如中標(biāo)人必須按照招標(biāo)文件和其投標(biāo)文件訂立中標(biāo)合同、可分包工程內(nèi)容等。具體而言，招標(biāo)文件一般載明投標(biāo)人的資格要求，招標(biāo)文件的澄清修改程序，投標(biāo)文件的內(nèi)容，投標(biāo)報(bào)價(jià)的具體項(xiàng)目范圍，投標(biāo)保證金的收取與退回，投標(biāo)的程序、截止日期、有效期，開標(biāo)的時(shí)間、地點(diǎn)，投標(biāo)文件的修改與撤回，澄清和否決投標(biāo)，評(píng)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)、程序及定標(biāo)原則，中標(biāo)候選人的確定規(guī)則和中標(biāo)公示、合同條件等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

投標(biāo)文件應(yīng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件逐一響應(yīng)

投標(biāo)文件是投標(biāo)人按照招標(biāo)文件要求編制的對(duì)招標(biāo)文件提出的要求和條件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的法律文書。投標(biāo)人必須按照招標(biāo)文件的要求認(rèn)真編制投標(biāo)文件，對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件，投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)一一作出相對(duì)應(yīng)的回答，不能存有遺漏或重大偏離，否則將被視為無效投標(biāo)，失去中標(biāo)的可能?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第27條規(guī)定：“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件，投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”。根據(jù)該條規(guī)定，招標(biāo)文件結(jié)合招標(biāo)項(xiàng)目實(shí)際需求對(duì)招標(biāo)內(nèi)容提出實(shí)質(zhì)性要求和條件（包括投標(biāo)人資格條件、招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、合同條款主要內(nèi)容等），投標(biāo)人編制的投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)此逐項(xiàng)響應(yīng)確認(rèn)，證明其有圓滿完成招標(biāo)項(xiàng)目的能力和意愿，不能存有遺漏或重大偏離，以確保投標(biāo)人響應(yīng)的技術(shù)、商務(wù)條件符合招標(biāo)人的要求。投標(biāo)文件如果不滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件，存在重大偏差，即不符合招標(biāo)人的采購(gòu)需求和意愿，其投標(biāo)將被否決。

未響應(yīng)實(shí)質(zhì)性要求和條件的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)否決

否決投標(biāo)，就是剔除不合格的投標(biāo)，是指投標(biāo)文件因違反法律規(guī)定或者沒有對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出對(duì)其不再予以進(jìn)一步評(píng)審，投標(biāo)人失去中標(biāo)資格的決定。所謂“不合格投標(biāo)”，一是不符合《民法典》第143條規(guī)定的民事法律行為的有效要件，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，如串通投標(biāo)、弄虛作假，該投標(biāo)行為無效。二是不符合招標(biāo)人意思表示，投標(biāo)要約被招標(biāo)人拒絕而失效。一個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目或一個(gè)標(biāo)包，有多個(gè)要約（至少三個(gè)要約），總有一些要約不符合招標(biāo)人的采購(gòu)要求、交易條件，也就是不符合招標(biāo)人的意思表示，招標(biāo)人有權(quán)拒絕這個(gè)投標(biāo)要約，也就是否決投標(biāo)，自拒絕時(shí)該要約失效。其法律依據(jù)是《民法典》第478條規(guī)定，“有下列情形之一的，要約失效：（一）要約被拒絕……”從這個(gè)意義上講，否決投標(biāo)是招標(biāo)人行使拒絕要約權(quán)利的體現(xiàn)。依前者，招標(biāo)項(xiàng)目按照法律規(guī)定必須具備的相應(yīng)資質(zhì)（如建筑業(yè)資質(zhì)），或者法律明確規(guī)定為否決投標(biāo)的情形，此屬于法定否決投標(biāo)條件。如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一） 》第1條的規(guī)定，施工企業(yè)沒有資質(zhì)或資質(zhì)等級(jí)不合格的，施工合同無效，實(shí)際上投標(biāo)這個(gè)民事行為也是無效的。依后者，需要在招標(biāo)文件中列明招標(biāo)人的采購(gòu)要求和實(shí)質(zhì)性條件，或者明確列明否決投標(biāo)的情形，此屬于約定否決投標(biāo)條件。只要投標(biāo)文件未能完全滿足招標(biāo)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性要求和條件，就相當(dāng)于不滿足招標(biāo)人的意思表示，對(duì)這樣的投標(biāo)要約，招標(biāo)人有權(quán)拒絕，也就是否決投標(biāo)。

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第51條規(guī)定了可以否決投標(biāo)的常見情形，即：（1）投標(biāo)文件未經(jīng)投標(biāo)單位蓋章和單位負(fù)責(zé)人簽字；（2）投標(biāo)聯(lián)合體沒有提交共同投標(biāo)協(xié)議；（3）投標(biāo)人不符合國(guó)家或者招標(biāo)文件規(guī)定的資格條件；（4）同一投標(biāo)人提交兩個(gè)以上不同的投標(biāo)文件或者投標(biāo)報(bào)價(jià)，但招標(biāo)文件要求提交備選投標(biāo)的除外；（5）投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價(jià)；（6）投標(biāo)文件沒有對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)；（7）投標(biāo)人有串通投標(biāo)、弄虛作假、行賄等違法行為?！对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》等部門規(guī)章、地方性法規(guī)、政府規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件也都規(guī)定了一些可以否決投標(biāo)的具體情形。一般來說，投標(biāo)人的資格條件（如業(yè)績(jī)、信譽(yù)）及重要的技術(shù)參數(shù)、商務(wù)條件（如投標(biāo)保證金、投標(biāo)有效期）、合同條件（如采購(gòu)標(biāo)的、付款期限）等都可以設(shè)置為招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件。只要不滿足這些實(shí)質(zhì)性要求和條件，就可以否決投標(biāo)。實(shí)踐中為了區(qū)分，招標(biāo)文件中明確用文字說明或者特殊符號(hào)（如打星號(hào)、黑體字）標(biāo)注的實(shí)質(zhì)性要求和條件，才可以作為否決投標(biāo)的條件。

評(píng)標(biāo)工作中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，逐項(xiàng)列出投標(biāo)文件的全部投標(biāo)偏差，并依據(jù)投標(biāo)文件響應(yīng)與招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求和條件的偏離程度，將投標(biāo)偏差細(xì)分為重大偏差和細(xì)微偏差，采取否決投標(biāo)或要求澄清、說明和補(bǔ)正的不同措施處理?！对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第26條解釋，“細(xì)微偏差是指投標(biāo)文件在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求，但在個(gè)別地方存在漏項(xiàng)或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況，并且補(bǔ)正這些遺漏或者不完整不會(huì)對(duì)其他投標(biāo)人造成不公平的結(jié)果。細(xì)微偏差不影響投標(biāo)文件的有效性”，對(duì)此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求投標(biāo)人澄清、補(bǔ)正即可。如屬于修改招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，影響合同主要條款或投標(biāo)文件效力，限縮招標(biāo)人的權(quán)利或投標(biāo)人的義務(wù)，則一般屬于重大偏差。第25條第一款規(guī)定了七類“重大偏差”，招標(biāo)文件也可以根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目實(shí)際補(bǔ)充規(guī)定其他“重大偏差”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)其第二款規(guī)定，構(gòu)成重大偏差的，為未能對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，并按第23條規(guī)定作否決投票處理。

關(guān)于本案的評(píng)述

案涉招標(biāo)文件載明采購(gòu)設(shè)備鏈條式熱水鍋爐數(shù)量為3臺(tái)，且明確要求“投標(biāo)人投標(biāo)產(chǎn)品（設(shè)備）齊全，符合招標(biāo)文件要求”，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效投標(biāo)文件。對(duì)于采購(gòu)設(shè)備的數(shù)量這一實(shí)質(zhì)性要求規(guī)定的非常清楚，但案涉投標(biāo)文件《投標(biāo)貨物描述表》中載明的設(shè)備數(shù)量均為2臺(tái)（套），顯然沒有完全響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，按招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)屬于無效投標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)被否決，不應(yīng)被授予中標(biāo)資格。而且，根據(jù)《民法典》規(guī)定，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。中標(biāo)通知書為承諾，承諾未發(fā)出，招標(biāo)人和中標(biāo)人就屬于未訂立書面合同。因此，本案雙方當(dāng)事人并不存在合同關(guān)系。

案例啟示

1.招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件都是“一票否決”的條件，關(guān)系重大，必須事先在招標(biāo)文件中明確約定和載明。在招標(biāo)文件中應(yīng)當(dāng)集中列明實(shí)質(zhì)性要求條件，且表述清晰具體、無爭(zhēng)議，并以文字特別標(biāo)注，或添加特殊符號(hào)（如星號(hào)），或是在實(shí)質(zhì)性要求條款下方加下劃線，采取黑體字加粗等特別字號(hào)的形式，提醒投標(biāo)人特別注意、不要遺漏，也方便評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)照判斷投標(biāo)文件是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求。

2.對(duì)于招標(biāo)文件列明的實(shí)質(zhì)性要求和條件，投標(biāo)文件不能存有遺漏或重大偏離，否則因與招標(biāo)人的采購(gòu)意愿、交易條件不能達(dá)成“合意”，該投標(biāo)依照法律規(guī)定或者招標(biāo)文件約定，將被評(píng)標(biāo)委員會(huì)予以否決。

3.招標(biāo)文件“評(píng)標(biāo)辦法”中應(yīng)明示不滿足實(shí)質(zhì)性要求和條件即否決其投標(biāo)的意思，這樣既方便評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)照評(píng)標(biāo)細(xì)則準(zhǔn)確評(píng)審，也可以防止其自由裁量權(quán)過大而不當(dāng)濫用否決投標(biāo)的權(quán)力。

（責(zé)編：戎素梅）