洪蒙蒙 田淑嫻

摘要：信息大爆炸和大數(shù)據(jù)的裹挾使大眾陷入技術(shù)主義迷思，大眾需認(rèn)清媒介對主體起可能性作用而非決定性作用。本文以微博平臺為例，從用戶使用情境中的生產(chǎn)、傳播和社交情境著手研究人與媒介之間的互動，互動過程中媒介的“可供點(diǎn)”為人的行為提供“可供性”。研究發(fā)現(xiàn)平臺促發(fā)內(nèi)容創(chuàng)作，大數(shù)據(jù)和算法將用戶裹挾進(jìn)信息洪流的同時，促進(jìn)用戶意識覺醒，社交“可供點(diǎn)”讓用戶在社交中實(shí)現(xiàn)對身體的補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：媒介可供性；微博用戶；使用情境

自2017年學(xué)者潘忠黨將媒介可供性引入國內(nèi)傳播學(xué)界以來，媒介可供性被廣泛應(yīng)用于IP打造、電商、數(shù)據(jù)新聞等熱點(diǎn)話題的微觀分析，對微博的可供性研究則被學(xué)者所忽視。但微博作為Web2.0時代興起的媒介在互聯(lián)網(wǎng)時代轉(zhuǎn)型成功，并擁有龐大的活躍用戶量基數(shù)，顯示出其作為主要社交平臺的地位并未喪失，其內(nèi)在算法技術(shù)與外在功能屬性在用戶使用情境中的可供性仍具有研究價值。

一、可供性理論溯源

可供性概念最早由美國心理學(xué)家吉布森提出，用于強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境之間動態(tài)的相互作用。2003年韋爾曼等人將此概念引入傳播學(xué)，并將其視作技術(shù)影響日常生活的可能性。2015年，施洛克提出“傳播可供性”，用以表示用戶使用的主觀感知與技術(shù)的客觀性能間的交互作用。這一關(guān)系視角既重視技術(shù)工具的革新意義，也不忽略社會情境的慣性作用，將技術(shù)邏輯與文化分析有機(jī)融合在一起[1]。2017年，萊斯等人進(jìn)一步提出“媒介可供性”，指某一特定背景下行動者感知到的其能夠使用媒介展開行動的潛能與媒介潛在特性、能力、約束范圍的關(guān)系。同年，學(xué)者潘中黨將媒介可供性概念引入中國傳播學(xué)，并提出較為實(shí)用的媒介可供性理論框架，為國內(nèi)新媒體研究提供了新的理論視角。此后中國學(xué)界主要從理論溯源、理論反思和理論與實(shí)踐三個方面展開了對媒介可供性理論的研究與應(yīng)用。

二、媒介“可供點(diǎn)”概念

早在潘忠黨將可供性理論引入中國傳播學(xué)前，學(xué)者黃華就曾前瞻性地從可供性視角出發(fā)探討微博對大學(xué)生道德觀的影響，并重點(diǎn)論述微博對大學(xué)生用戶產(chǎn)生的積極和消極影響。雖然黃華提供了早期可供性理論應(yīng)用于微博平臺的研究范例，但其側(cè)重大學(xué)生社交過程，并未對可供性理論做出系統(tǒng)深刻的應(yīng)用。

潘忠黨的媒介可供性理論框架囊括生產(chǎn)可供性、社交可供性、移動可供性三個層面的可供性要素，生產(chǎn)可供性包括可攜帶、可獲取、可定位、可兼容；移動可供性包括可攜帶、可獲取、可定位、可兼容；社交可供性包括可致意、可傳情、可協(xié)調(diào)、可連接[2]。學(xué)者景義新認(rèn)為此處的可供性意指在特定情境下技術(shù)對特定行動者提供的行動潛力，因此使用“可供力”可能比“可供性”的表達(dá)更恰當(dāng)，并在此基礎(chǔ)上建議可針對各項(xiàng)潛在功能（可供力）進(jìn)行強(qiáng)弱賦值，以此達(dá)到量化不同媒介可供力的目的。

筆者認(rèn)為依靠賦值量化媒介可供力既缺乏科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)，又容易忽視人的選擇性和能動性，進(jìn)而陷入“技術(shù)決定論”陷阱。因此，筆者回歸吉布森可供性理論的初衷，即重視主體與環(huán)境的有機(jī)互動，將主體的選擇和能力（可能性）置于探討新環(huán)境和新實(shí)踐的中心[3]，從人與媒介的互動情境考察可供性。為了研究更加具體深入，筆者將媒介的可供性視作一個集合，其中促成用戶行為的網(wǎng)絡(luò)工具視為“可供點(diǎn)”（詳見圖1），主體在使用媒介的過程中知覺“可供點(diǎn)”并與之互動構(gòu)成了既定情境中的行為，既定情境也對人的選擇產(chǎn)生影響并提供反饋。

以微博為例，其明確設(shè)置的發(fā)布、點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、@昵稱和潛在的精準(zhǔn)定位等功能為具體功能。但可供性不是媒介固有屬性[4]，具體功能不等于“可供點(diǎn)”，只有當(dāng)具體功能在傳播行為中被人現(xiàn)實(shí)使用或想象需要時才成為“可供點(diǎn)”，如張某在微博上傳照片并配上文案進(jìn)行日常分享，這一情境中，參與上傳照片的發(fā)布、拍照、精準(zhǔn)定位等功能是“可供點(diǎn)”，而點(diǎn)贊、評論等其他功能并未參與該行為，故不能稱作“可供點(diǎn)”，只作為微博功能存在。

“可供點(diǎn)”的提出便于理解和研究不同情境中人的行為與媒介的生成關(guān)系，將可供性具象化?；诖耍疚牧⒆阌诿浇榭晒c(diǎn)理論，從生產(chǎn)、傳播和社交可供性入手，在生產(chǎn)情境、傳播情境和社交情境中重點(diǎn)解決“用戶在不同情境下與媒介可供點(diǎn)的交互會引發(fā)哪些行為，其背后的隱喻是什么”的問題。

三、可供性與微博：交互情境中的“可供點(diǎn)”使用

（一）生產(chǎn)可供性：用戶生產(chǎn)與內(nèi)容把關(guān)

微博具有發(fā)布、更新、關(guān)聯(lián)等功能，具備基礎(chǔ)的生產(chǎn)可供性。微博作為社交平臺，本身不生產(chǎn)內(nèi)容，但為用戶提供信息獲取和內(nèi)容生產(chǎn)的空間，用戶內(nèi)容生產(chǎn)主要分為發(fā)博、話題討論和把關(guān)三種情境。

第一，發(fā)博情境。發(fā)博情境主要有兩類行為主體：流量用戶和普通用戶。流量用戶指具有一定粉絲關(guān)注和流量數(shù)據(jù)的用戶，如媒體官微、明星藝人、社會公知等微博大V。流量用戶利用“發(fā)布”進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)與創(chuàng)作，在算法推薦和流量曝光的作用下成為信息源。大多流量用戶具有較高的話語權(quán)和公信力，其言論被粉絲用戶復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)行二次傳播，進(jìn)而引發(fā)輿論討論。在流量用戶內(nèi)容生產(chǎn)過程中，“發(fā)布”功能隱含的文字編輯、拍照及照片編輯、視頻拍攝及上傳等次級功能為流量用戶所知覺并交互，成為發(fā)博情境中不可或缺的“可供點(diǎn)”；普通用戶“發(fā)博”主要是為記錄日?；蚯榫w宣泄，多采取“上傳”自制Plog、Vlog等方式，且微博的匿名性為用戶情緒宣泄提供了較為廣闊的空間。

第二，話題討論情境。話題，即微博熱點(diǎn)、個人興趣、網(wǎng)友討論等多種內(nèi)容經(jīng)話題主持人補(bǔ)充說明和加以設(shè)置的、與某個話題詞有關(guān)的專題聚合頁面。用戶根據(jù)個人喜好參與話題討論進(jìn)行觀點(diǎn)輸出。研究表示，大學(xué)生青睞微博的重要原因是能較大程度參與討論。話題討論情境的設(shè)置某種程度上提醒用戶進(jìn)行討論發(fā)言，用戶使用“標(biāo)簽”功能與所參與的話題掛鉤。微博話題頁面的推薦機(jī)制為“熱門微博+實(shí)時微博”，讓更多普通用戶的言論能在發(fā)表后即刻得以呈現(xiàn)，通過短暫的曝光得到其他用戶的點(diǎn)贊或評論等反饋，以此鼓勵用戶積極參與話題內(nèi)容生成。

第三，把關(guān)情境。用戶生成的內(nèi)容并非沒有邊界，用戶發(fā)布內(nèi)容后首先交由算法把關(guān)，由程序進(jìn)行敏感詞判斷。網(wǎng)絡(luò)縮略語和表情包的使用使算法無法精準(zhǔn)把關(guān)，因此，為了維護(hù)微博平臺的言論安全，發(fā)布成功的內(nèi)容還受到其他用戶的監(jiān)督。用戶在刷微博時，可通過個體價值觀判斷內(nèi)容是否違規(guī)，若違規(guī)即可投訴，被投訴的微博由微博社區(qū)委員會進(jìn)行判定。委員會成員是通過招募考核的微博用戶，充當(dāng)微博言論的最終“把關(guān)人”。

（二）傳播可供性：算法變革與用戶覺醒

新媒體時代，微博作為軟件應(yīng)用于PC端和手機(jī)端，具備移動可供性，且微博是以“元媒介”邏輯存在的聚合性平臺，兼容文字、圖像、視頻等形式。當(dāng)下算法技術(shù)將主體特征轉(zhuǎn)化為可與內(nèi)容特征相匹配的個性化需求，并可做出秒級時間內(nèi)的需求回應(yīng)。故有學(xué)者提出原有框架中的移動可供性只能體現(xiàn)軟硬件屬性，無法涵蓋算法技術(shù)與數(shù)據(jù)利用對傳播過程的影響，應(yīng)將該維度調(diào)整為傳播可供性[5]，以此揭示微博社交平臺如何在傳播過程中利用算法技術(shù)對用戶行為產(chǎn)生影響。根據(jù)不同的算法技術(shù)，筆者將傳播可供性分為熱搜情境和信息流情境。

一方面，熱搜情境。微博熱搜榜位于主界面黃金位置，是微博的信息推薦機(jī)制之一。熱搜榜的算法排序公式為“（搜索熱度+傳播熱度）×話題因子×互動因子”，以用戶參與為基礎(chǔ)的算法保證了用戶在議程設(shè)置中的話語權(quán)和積極性。但隨著用戶量的下沉和粉絲經(jīng)濟(jì)的崛起，微博熱搜趨于娛樂化，反轉(zhuǎn)新聞頻發(fā)。在“資本—大眾—媒介”的生產(chǎn)場域博弈中，買熱搜、降熱搜等資本公關(guān)行為干擾輿論視聽，使用戶對熱搜好感和信任度有所下降。這種質(zhì)疑某種程度上影響用戶作為受眾的接收態(tài)度，間接引發(fā)微博用戶的自我革命，在鑒別信息的過程中不斷提升媒介素養(yǎng)。從用戶角度來說，不同個體因興趣愛好差異導(dǎo)致對熱搜類別的需求不同。

對此，微博正在研發(fā)“定制個性化熱搜”，試圖利用算法就用戶興趣、人群類別、區(qū)域選擇等定位不同用戶，進(jìn)行熱搜的精準(zhǔn)投遞，提高媒介特性，擊中用戶需求已經(jīng)成為“可供點(diǎn)”的概率，但也存在如短視頻算法推薦般將用戶包裹在“信息繭房”中的可能。

另一方面，信息流情境。微博是信息流廣告投放的目標(biāo)場所。微博利用大數(shù)據(jù)對用戶進(jìn)行年齡、性別、職業(yè)、喜好的分析，將用戶標(biāo)簽化歸類，進(jìn)行信息流廣告的精準(zhǔn)投遞，刺激用戶消費(fèi)。算法技術(shù)的支持和微博平臺與購買平臺的關(guān)聯(lián)性是微博平臺可供性的體現(xiàn)，“鏈接跳轉(zhuǎn)”作為“可供點(diǎn)”直接促成了用戶購買行為。用戶逐漸意識到消費(fèi)行為背后的算法存在，從而在與媒介使用的交互中實(shí)現(xiàn)自我覺醒。微博可供性不僅促發(fā)用戶行為，并且在媒介與人的交互中使人知覺技術(shù)的存在，從而成為具有獨(dú)立思考能力的個人，而非技術(shù)控制下的人形工具。

（三）社交可供性：身體補(bǔ)償與媒介化生存

微博具有@昵稱、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等功能，已具備完善的社交功能?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，人們逐漸從電視依賴轉(zhuǎn)向新媒體依賴，媒介功能的不斷齊全使得用戶可以對不在場的身體進(jìn)行生理上和心理上的媒介化補(bǔ)償[6]，這在微博的社交情境中得以體現(xiàn)。筆者從個人與其他個人、群體乃至社會三個關(guān)系情境展開對社交可供性的論述。

第一，人際交往情境。微信的興起曾短暫地使部分微博用戶沉寂，但隨著微信使用過程中個人角色扮演的負(fù)擔(dān)、語境的崩潰和“強(qiáng)關(guān)系”的施壓，很多用戶重新逃回微博平臺。不同于微信的雙重真實(shí)屬性，微博“真實(shí)+虛擬”的屬性為用戶提供了較強(qiáng)的匿名性，用戶在微博上可以更加真實(shí)地表達(dá)自我，更有利于結(jié)識志同道合的朋友，在其他用戶的評價中認(rèn)清“客我”，在日常反思中認(rèn)清“主我”，在人際交往中重新審視“自我”。微博用戶可以利用“關(guān)注”將對方劃入自己的交友圈，在“私信”窗口發(fā)送表情、表情包、動圖等承載情緒的符號，表情等“可供點(diǎn)”的運(yùn)用，即使雙方身體不在場，也能以此進(jìn)行身體語言和人體表情的彌補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)對人體在場的生理性補(bǔ)償。

第二，群體交際情境。微博社交中人與人間的血緣關(guān)系被淡化，個人傾向于在尋求歸屬群體的過程中增強(qiáng)身份認(rèn)同。微博“超話”作為群體聯(lián)系的公域而存在，圍繞某個興趣話題聚集著一群有著類似身份認(rèn)同的用戶，用戶間由興趣延展開的弱社交場合，既不同于微信完全去中心化的私域，也不像純信息流產(chǎn)品只靠機(jī)器來掌握中心化的公域，而是兼顧公域和私域的彈性空間。話題中的“簽到”“討論”等“可供點(diǎn)”為用戶提供了有效融入群體的途徑，隨著簽到次數(shù)、發(fā)言次數(shù)、點(diǎn)贊量的積累，用戶等級得到提升，在話題中的領(lǐng)導(dǎo)力和號召力有所加強(qiáng)，以意見領(lǐng)袖的身份利用群體規(guī)范進(jìn)一步協(xié)調(diào)這個以“話題”形式存在的群體內(nèi)部關(guān)系。

第三，社會參與情境。微博信息傳播速度快、信息量大、功能齊全，為用戶社會參與提供了條件。一方面，用戶作為使用主體通過微博的信息推薦實(shí)現(xiàn)社會資源的直接接觸；另一方面，利用平臺發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、標(biāo)簽等“可供點(diǎn)”將內(nèi)容意見迅速傳播，作為民意反饋參與社會治理，由此實(shí)現(xiàn)個人知情權(quán)利的鞏固和內(nèi)容生產(chǎn)能力的提升。在參與過程中，用戶將微博提供的虛擬場域想象實(shí)體化，微博參與成為用戶生活的有機(jī)部分，對身體進(jìn)行心理上的媒介化補(bǔ)償，若對其進(jìn)行參與限制，可能會導(dǎo)致不同程度上的心理焦慮。可控的媒介依賴是互聯(lián)網(wǎng)時代用戶社會參與的必然結(jié)果，這種媒介依賴既反映出微博平臺不可或缺的社交可供性，也體現(xiàn)出弱關(guān)系情境下用戶黏性的增強(qiáng)。

四、結(jié)語

從情境視角看，“可供點(diǎn)”是人與媒介的交互著力點(diǎn)，從平臺屬性看，“可供點(diǎn)”是參與用戶行為的具體功能?；诶碚撘暯?，“可供點(diǎn)”的提出有一定的完善價值，但并不足以對理論做出深刻變革，其實(shí)用意義仍有待考究。本文關(guān)注微博平臺中的生產(chǎn)、傳播和社交情境，以主體視角研究人與媒介的互動，互動著力點(diǎn)在于媒介的“可供性”，具體體現(xiàn)在不同行為情境中的“可供點(diǎn)”使用。平臺提供了內(nèi)容創(chuàng)作的可能，算法技術(shù)將用戶裹挾進(jìn)信息洪流的同時也促發(fā)了用戶的意識覺醒和媒介素養(yǎng)的提升，平臺社交“可供點(diǎn)”讓用戶在社交中實(shí)現(xiàn)了對身體的補(bǔ)償。但微博作為一個類似于廣場的公共場域，仍存在平臺過度收集用戶數(shù)據(jù)、群體極化、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題，在提高算法效率以增加“可供點(diǎn)”、提高可供性的同時，應(yīng)充分意識到其作為國內(nèi)主流輿論平臺的責(zé)任，思考如何打造新的平臺“可供點(diǎn)”和利用現(xiàn)有平臺“可供點(diǎn)”對用戶實(shí)現(xiàn)正向引導(dǎo)，為用戶打造更安全、更靈活、更精準(zhǔn)、更健康的社交平臺。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田靜.改進(jìn)媒介技術(shù)可供性與破解新聞業(yè)危機(jī)：基于“元媒介”視角的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2020（9）：148.

[2] 潘忠黨，劉于思.以何為“新”？“新媒體”話語中的權(quán)力陷阱與研究者的理論自?。号酥尹h教授訪談錄[J].新聞與傳播評論，2017（1）：2-9.

[3] 羅玲玲，王磊.可供性概念辨析[J].哲學(xué)分析，2017（4）：119.

[4] 胡翼青，馬新瑤.作為媒介性的可供性：基于媒介本體論的考察[J].新聞記者，2022（1）：67-68.

[5] 黃淼，黃佩.媒介可供性視角下短視頻電商的實(shí)踐特征[J].編輯之友，2021（9）：48-50.

[6] 喻國明，徐子涵，李梓賓.“人體的延伸”：技術(shù)革命下身體的媒介化范式：基于補(bǔ)償性媒介理論的思考[J].新聞愛好者，2021（8）：11-13.