安錦姬 王萍 金香花 白美花

[摘 要] 當(dāng)前已有關(guān)于托育服務(wù)需求與發(fā)展的研究通常忽略了家庭“愿不愿意托育”這一前提。為了解職場(chǎng)母親的照護(hù)情況及其實(shí)際托育意愿，本研究以623名職場(chǎng)母親為研究對(duì)象，采用問卷法與訪談法進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，職場(chǎng)母親普遍存在照護(hù)時(shí)間較長、育兒壓力較大、所獲支援較少的問題。然而，即便面臨如此大的照護(hù)困難，80%以上的職場(chǎng)母親不愿意把0～2歲的孩子送去托育;在孩子2～3歲時(shí)，仍有半數(shù)以上的職場(chǎng)母親不愿托育。導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因是職場(chǎng)母親普遍持有“母親是0～3歲兒童首要且最佳照護(hù)者”的育兒觀念。由于職場(chǎng)母親對(duì)托育不認(rèn)同，要緩解其兼顧工作和育兒的壓力，就需要充分發(fā)揮職場(chǎng)支援的作用，尤其是要增加職場(chǎng)母親在工作時(shí)間上的彈性;創(chuàng)建精準(zhǔn)社區(qū)支援，為有職場(chǎng)母親的家庭提供更具針對(duì)性的育兒支援;理性發(fā)展公共托育機(jī)構(gòu)，支持已獲得普遍認(rèn)可的幼兒園拓展托育服務(wù)。

[關(guān)鍵詞] 嬰幼兒照護(hù);職場(chǎng)母親;托育意愿

一、問題提出

斯溫（Swain）等心理學(xué)家對(duì)不同嬰幼兒照護(hù)主體的神經(jīng)系統(tǒng)生理機(jī)制進(jìn)行過一系列研究，證明了人腦中確實(shí)存在敏感反應(yīng)養(yǎng)育行為的神經(jīng)回路，[1]且父母比非父母成人有優(yōu)勢(shì)、[2]女性比男性更有優(yōu)勢(shì)。[3]在響應(yīng)來自子女的刺激時(shí)，母親的神經(jīng)回路激活狀態(tài)最為活躍，可見母親是嬰幼兒照護(hù)的天然主體。在“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)社會(huì)中，母親自然而然地承擔(dān)著嬰幼兒照護(hù)的責(zé)任。然而，隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、女性地位的提高，我國參與勞動(dòng)的25～55歲女性已超過90%，[4]這使得職場(chǎng)母親承擔(dān)的嬰幼兒照護(hù)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任之間產(chǎn)生了矛盾，[5]職場(chǎng)母親的嬰幼兒照護(hù)面臨著“兼顧兩者很難”的處境。[6]為此，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)近幾年連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)鼓勵(lì)公共托育發(fā)展的政策，[7]嬰幼兒照護(hù)逐漸從家庭內(nèi)部的“私事”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮彩聞?wù)”。[8]

從0～3歲嬰幼兒照護(hù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果來看，家庭的嬰幼兒照護(hù)負(fù)擔(dān)與托育的實(shí)際需求之間存在矛盾。一方面，育齡婦女抱怨無人照護(hù)孩子，所以不愿意生孩子?！?006—2016年中國生育狀況報(bào)告》顯示，33.2%的育齡婦女將“沒人帶孩子”列為不愿生育的主要原因。[9]另一方面，對(duì)部分一線城市公共托育服務(wù)的調(diào)查顯示，托育機(jī)構(gòu)面臨著生源不足、運(yùn)營虧損而即將關(guān)閉的現(xiàn)狀。[10]這說明職場(chǎng)母親雖然面臨嬰幼兒照護(hù)的艱難處境，但她們未必愿意把孩子送入托育機(jī)構(gòu)。

然而，已有研究往往根據(jù)嬰幼兒照護(hù)現(xiàn)狀提出托育發(fā)展建議，[11]或根據(jù)生育意愿直接預(yù)測(cè)托育服務(wù)資源需求規(guī)模，[12]或在直接假定家庭有托育意愿的基礎(chǔ)上調(diào)查托育需求，[13]如家庭需要的托育類型、課程、時(shí)間、師資、費(fèi)用等，[14]而忽略了家庭“愿不愿意托育”這一前提。對(duì)此，本研究將深入調(diào)查職場(chǎng)母親的嬰幼兒照護(hù)現(xiàn)狀與實(shí)際托育意愿，以及兩者之間的關(guān)系，主要研究?jī)?nèi)容包括職場(chǎng)母親承擔(dān)嬰幼兒照護(hù)責(zé)任的實(shí)際情況，如照護(hù)時(shí)長、育兒壓力以及她們獲得的育兒支援;職場(chǎng)母親對(duì)不同年齡段嬰幼兒的托育意愿及其具體需求，從而更客觀地把握職場(chǎng)母親在嬰幼兒照護(hù)上的實(shí)際情況，為構(gòu)建良好公共托育服務(wù)體系提供實(shí)證支持。

二、研究方法

（一）調(diào)查對(duì)象

本研究以吉林省延邊地區(qū)嬰幼兒職場(chǎng)母親作為調(diào)查對(duì)象，以分層抽樣方式（“2～3歲幼兒的母親”“3～4歲幼兒的母親”）收回741份問卷，其中有效問卷有623份，有效率為84.1%。研究中職場(chǎng)母親是指具有所從事的服務(wù)于社會(huì)并作為主要生活來源的工作的母親，具體職業(yè)類型依據(jù)全國第七次人口普查標(biāo)準(zhǔn)中的8大類型進(jìn)行劃分。由于在實(shí)際收集問卷過程中無法提前辨別“職場(chǎng)母親”與“全職母親”，因此在8大職業(yè)類型以外另加“無職業(yè)”選項(xiàng)，選此項(xiàng)結(jié)束整個(gè)問卷答題。調(diào)查對(duì)象的職業(yè)類型中，“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)及輔助人員”僅4人，“生產(chǎn)制造及有關(guān)人員”僅7人，“軍人”僅1人，由于這三類人員樣本量太少難以獲得正確的研究結(jié)果，因此將此三類人員與“其他從業(yè)人員”歸為一類進(jìn)行分析。最終成為調(diào)查對(duì)象的職場(chǎng)母親的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景具體情況如下。（見表1）

（二）調(diào)查工具

1. 問卷設(shè)計(jì)

本研究問卷分為照護(hù)現(xiàn)狀、托育意愿兩個(gè)部分。

照護(hù)現(xiàn)狀的問卷由“照護(hù)者與照護(hù)時(shí)長”“育兒壓力”“所獲育兒支援”3個(gè)部分構(gòu)成。首先，照護(hù)者與照護(hù)時(shí)長的實(shí)際情況調(diào)查根據(jù)被試母親的實(shí)際情況填寫不同年齡段嬰幼兒的主要照護(hù)者、不同照護(hù)者的照護(hù)時(shí)長等。其次，育兒壓力的問卷主要參考日本學(xué)者清水嘉子設(shè)計(jì)的《0～6歲幼兒母親育兒壓力量表》，[15]以及對(duì)此進(jìn)行本土化的李雨霏、袁瑜翎、王玲艷等設(shè)計(jì)的《0～3歲嬰幼兒母親育兒壓力量表》。[16]此量表為李克特4點(diǎn)計(jì)分量表（完全不符合=1分，基本不符合=2分，基本符合=3分，完全符合=4分，分值越高表明壓力越大）。本研究借鑒了上述量表的“體力不濟(jì)”“育兒束縛”“育兒擔(dān)心”“育兒不安”“支配孩子無能感”“育兒環(huán)境不完備”“社會(huì)脫節(jié)”“育兒社會(huì)壓力”“丈夫育兒不協(xié)助”9個(gè)維度33個(gè)項(xiàng)目，另外結(jié)合我國國情與家庭育兒情況以及正式發(fā)放問卷前對(duì)10名被試進(jìn)行預(yù)測(cè)與訪談的結(jié)果增加了“育兒支出”與“家務(wù)繁重”2個(gè)維度的6個(gè)項(xiàng)目，共計(jì)39個(gè)項(xiàng)目。再次，職場(chǎng)母親所獲育兒支援維度主要參考韓國學(xué)者盧盛香（Rho SungHyang）設(shè)計(jì)的職場(chǎng)母親對(duì)0～1歲嬰兒的照護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查問卷中“祖輩親屬支援”“父親支援”“托育機(jī)構(gòu)支援”“保姆支援”“職場(chǎng)支援”5個(gè)維度，[17]改編成17個(gè)項(xiàng)目。此量表為李克特5點(diǎn)計(jì)分量表（完全不符合=1分，基本不符合=2分，一般=3分，比較符合=4分，完全符合=5分，分值越高表明支援越大）。

托育意愿是指職場(chǎng)母親為0～3歲嬰幼兒照護(hù)尋求托育機(jī)構(gòu)服務(wù)的態(tài)度。本研究采用自編問卷，分為托育意愿與托育顧慮、托育需求。首先，職場(chǎng)母親真實(shí)填寫對(duì)不同年齡段嬰幼兒的托育意愿，此量表為李克特5點(diǎn)計(jì)分量表（3歲之前不愿托育=1分，2歲開始愿意托育=2分，1歲開始愿意托育=3分，6個(gè)月開始愿意托育=4分，出生后開始愿意托育=5分，分值越高表明托育意愿越大）。接著，“托育顧慮”借鑒陳偲、陸繼鋒所分析的托育機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)維度（不愿托育的理由），[18]此量表為李克特5點(diǎn)計(jì)分量表（完全不符合=1分，基本不符合=2分，一般=3分，比較符合=4分，完全符合=5分，分值越高表明顧慮越大）?！巴杏枨蟆苯梃b高琛卓、楊雪燕、井文所調(diào)查的家庭托育服務(wù)的需求偏好維度（需要的托育類型、托育內(nèi)容），[19]此量表為李克特5點(diǎn)計(jì)分量表（完全不符合=1分，基本不符合=2分，一般=3分，比較符合=4分，完全符合=5分，分值越高表明需求越大）。

本研究在預(yù)調(diào)查中收集了112份問卷，經(jīng)過SPSS 22.0精確計(jì)算并參照統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算得到照護(hù)現(xiàn)狀KMO值為0.855、托育意愿KMO值為0.846，兩個(gè)維度KMO值均在0.8以上，可解釋為相關(guān)矩陣適合進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)構(gòu)效度良好。接著檢驗(yàn)克倫巴赫系數(shù)，結(jié)果顯示照護(hù)時(shí)長的α系數(shù)為0.884、育兒壓力的α系數(shù)為0.945、所獲育兒支援的α系數(shù)為0.812、托育意愿的α系數(shù)為0.824，四個(gè)維度的α系數(shù)均在0.8以上，說明問卷內(nèi)部一致性值得信賴。

2. 訪談提綱

本研究的訪談目的是論證并進(jìn)一步了解研究結(jié)果，因此訪談提綱主要針對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果而設(shè)計(jì)。本研究根據(jù)已分析的研究結(jié)果制定了如下訪談提綱：第一，為什么您是0～3歲嬰幼兒的主要照護(hù)者？第二，為什么您會(huì)覺得育兒壓力較大？第三，為什么祖輩親屬的嬰幼兒照護(hù)無法緩解您的育兒壓力？第四，為什么您在缺乏足夠支援的情況下，不愿意將孩子送去托育？訪談資料主要用于討論部分。

（三）研究過程

本研究的問卷收集時(shí)間為2021年5月至6月。從幼兒園托班或者小班尋找2～3歲、3～4歲的幼兒母親作為被試，幼兒園是被試較為集中的場(chǎng)所，幼兒母親的職業(yè)涵蓋了各種職業(yè)類型，相比在部分職場(chǎng)、早教機(jī)構(gòu)中尋找被試更全面、更有效率。研究應(yīng)用問卷星答題方式收集數(shù)據(jù)，要求職場(chǎng)母親真實(shí)填寫人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景資料與嬰幼兒照護(hù)情況，問卷為匿名填寫，并保證調(diào)查結(jié)果只用于本次研究。對(duì)于收集上來的問卷，運(yùn)用SPSS 22.0整理與分析有效數(shù)據(jù)。問卷數(shù)據(jù)分析結(jié)束以后，針對(duì)幼兒園推薦的8名0～3歲嬰幼兒職場(chǎng)母親進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查，每位訪談對(duì)象的訪談時(shí)間為1～2小時(shí)。

三、研究結(jié)果與分析

（一）職場(chǎng)母親的0～3歲嬰幼兒照護(hù)現(xiàn)狀

本研究對(duì)照護(hù)現(xiàn)狀的“照護(hù)者與照護(hù)時(shí)長”“育兒壓力”“所獲育兒支援”3個(gè)維度，先呈現(xiàn)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，再分析不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)各維度產(chǎn)生的差異。

1. 照護(hù)者與照護(hù)時(shí)長

關(guān)于0～3歲嬰幼兒主要照護(hù)者的調(diào)查結(jié)果如下。（見表3）

從不同年齡階段嬰幼兒主要照護(hù)者的頻次與百分比分析結(jié)果來看，0～3歲的嬰幼兒基本由祖輩親屬、母親來進(jìn)行照護(hù)。在0～6個(gè)月時(shí)，嬰幼兒第一照護(hù)者是母親，6個(gè)月開始第一照護(hù)者從母親變?yōu)樽孑呌H屬，之后1～2歲、2～3歲時(shí)母親成為第二照護(hù)者。職業(yè)保姆與托育機(jī)構(gòu)比重一直不高，但托育機(jī)構(gòu)參與嬰幼兒照護(hù)的比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，職業(yè)保姆比重則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。然而，父親在嬰幼兒0～3歲期間進(jìn)行照護(hù)的占比一直呈極少狀態(tài)，說明父親基本沒有承擔(dān)0～3歲嬰幼兒的主要照護(hù)責(zé)任。

進(jìn)一步分析職場(chǎng)母親對(duì)不同年齡段嬰幼兒的照護(hù)時(shí)長，分析結(jié)果如下。（見表4）

職場(chǎng)母親對(duì)0～6個(gè)月嬰兒的照護(hù)時(shí)長均值是15.01小時(shí)，之后呈逐漸下降趨勢(shì)。職場(chǎng)母親照護(hù)0～3歲嬰幼兒的總均值是9.54小時(shí)，說明0～3歲嬰幼兒的職場(chǎng)母親在工作以外的時(shí)間基本都用于嬰幼兒照護(hù)。

進(jìn)一步考察不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)職場(chǎng)母親照護(hù)現(xiàn)狀的影響發(fā)現(xiàn)，職場(chǎng)母親在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中屬于類別變量，職場(chǎng)母親照護(hù)時(shí)長屬于連續(xù)變量，因此采用了F檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中的“學(xué)歷”（F=20.42，P=0.000）、“年收入占比”（F=9.04，P=0.000）、“職業(yè)類型”（F=20.98，P=0.000）會(huì)影響照護(hù)時(shí)長。具體而言，“學(xué)歷”“年收入占比”越高，照護(hù)時(shí)間越短;職業(yè)類型為“黨政國家機(jī)關(guān)、群團(tuán)和社會(huì)組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”“專業(yè)技術(shù)人員”“辦事人員和有關(guān)人員”的職場(chǎng)母親比 “社會(huì)生產(chǎn)與生活服務(wù)人員、其他從業(yè)人員”的照護(hù)時(shí)間短。而生育年齡、子女?dāng)?shù)對(duì)照護(hù)時(shí)長不存在顯著差異。（見表5）

2. 育兒壓力

職場(chǎng)母親育兒壓力均值為2.75，高于中位數(shù)2.0，說明職場(chǎng)母親的育兒壓力較大。從育兒壓力的3個(gè)維度“個(gè)人”“家庭”“社會(huì)”的均值來看，最大壓力是來自職場(chǎng)母親自身，“個(gè)人”壓力均值為2.83。（見表6）

考察人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)職場(chǎng)母親育兒壓力的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)職場(chǎng)母親的生育年齡、子女?dāng)?shù)、學(xué)歷、職業(yè)類型、年收入占比均在育兒壓力方面不存在差異。

3. 所獲育兒支援

職場(chǎng)母親“所獲育兒支援”的均值為1.92，低于中位數(shù)2.5，說明職場(chǎng)母親獲得的育兒支援較少。其中，“職場(chǎng)支援”均值是3.43，“祖輩親屬支援”均值是2.78，屬于較好水平，“父親支援”均值是2.45，屬于中等水平?！巴杏龣C(jī)構(gòu)支援”與“保姆支援”均值小于1.0，屬于低水平，說明托育機(jī)構(gòu)與職業(yè)保姆對(duì)職場(chǎng)母親的嬰幼兒照護(hù)并沒有帶來實(shí)質(zhì)性幫助。（見表7）

由于職場(chǎng)母親所獲育兒支援中的“職場(chǎng)支援”均值最高，因此進(jìn)一步分析職場(chǎng)支援具體內(nèi)容，分析結(jié)果如下。（見表8）

就職場(chǎng)支援的5個(gè)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)結(jié)果而言，除“工作時(shí)間有彈性”以外其余項(xiàng)目的均值均在3.0以上，說明職場(chǎng)母親在生育時(shí)、同事間、領(lǐng)導(dǎo)處、工作任務(wù)方面基本獲得了理解與照顧?！肮ぷ鲿r(shí)間有彈性”這一項(xiàng)目的均值低于其他項(xiàng)目，說明工作時(shí)間的調(diào)整方面獲得的支援相對(duì)較少。

進(jìn)一步分析人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)“所獲育兒支援”的影響，發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中“學(xué)歷”（F=12.64，P=0.000）、“職業(yè)類型”（F=5.62，P=0.000）、“年收入占比”（F=4.46，P=0.000）會(huì)影響職場(chǎng)母親“所獲育兒支援”。具體而言，“學(xué)歷”越高所獲育兒支援越多，職業(yè)類型為“黨政國家機(jī)關(guān)、群團(tuán)和社會(huì)組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”“專業(yè)技術(shù)人員”“辦事人員和有關(guān)人員”的職場(chǎng)母親比“社會(huì)生產(chǎn)、生活服務(wù)人員”“其他從業(yè)人員”所獲育兒支援更多;“年收入占比”方面，職場(chǎng)母親與父親經(jīng)濟(jì)收入相當(dāng)時(shí)，所獲育兒支援更多。而生育年齡、子女?dāng)?shù)對(duì)“所獲育兒支援”不存在顯著差異。（見表9）

（二）職場(chǎng)母親的0～3歲嬰幼兒托育意愿

1. 托育意愿

就職場(chǎng)母親的托育意愿描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果而言，“托育意愿”均值為2.01，低于中位數(shù)2.5，說明職場(chǎng)母親對(duì)于0～3歲嬰幼兒的托育意愿較低。（見表10）

分析職場(chǎng)母親對(duì)不同年齡階段嬰幼兒托育意愿的頻次與百分比，發(fā)現(xiàn)職場(chǎng)母親的“不愿托育”占比始終高于“愿意托育”。在子女0～2歲時(shí)，有80%以上的職場(chǎng)母親不愿托育;在子女2～3歲時(shí)，仍有50%以上的職場(chǎng)母親不愿托育。（見表11）

進(jìn)一步分析人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)“托育意愿”的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)職場(chǎng)母親的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)托育意愿不存在顯著差異。

2. 托育顧慮與托育需求

首先，不愿將0～3歲嬰幼兒托育的職場(chǎng)母親的“托育顧慮”按照百分比從高到低的順序分別是“想陪伴孩子成長”（72.5%）、“擔(dān)心保教質(zhì)量”（32.6%）、“費(fèi)用過高”（29.4%）、“擔(dān)心孩子無法適應(yīng)”（22.2%）?！跋肱惆楹⒆映砷L”的百分比遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng)，可解釋為職場(chǎng)母親托育意愿較低的主要原因。（見表12）

其次，愿意將0～3歲嬰幼兒托育的職場(chǎng)母親的“托育需求”包括“托育類型”與“托育內(nèi)容”兩部分。從“托育類型”均值分析結(jié)果來看，“全天托育”“臨時(shí)托育”均值高于中位數(shù)2.5。“托育內(nèi)容”均值均高于中位數(shù)，說明職場(chǎng)母親重視托育內(nèi)容的所有方面，對(duì)托育內(nèi)容的要求既高且全面。（見表13）

（三）職場(chǎng)母親的嬰幼兒照護(hù)現(xiàn)狀與托育意愿相關(guān)分析

1. 照護(hù)時(shí)長、育兒壓力、所獲育兒支援的相關(guān)分析

就職場(chǎng)母親的“照護(hù)時(shí)長”“育兒壓力”“所獲育兒支援”三者的相關(guān)分析結(jié)果而言，“所獲育兒支援”與“照護(hù)時(shí)長”的相關(guān)系數(shù)為-0.24，P值為0.000，在0.001水平上顯著相關(guān)?！八@育兒支援”與“育兒壓力”的相關(guān)系數(shù)為-0.11，P值為0.006，在0.01水平上顯著相關(guān)?！罢兆o(hù)時(shí)長”與“育兒壓力”之間不存在相關(guān)關(guān)系。（見表14）

（1）所獲育兒支援與照護(hù)時(shí)長的線性回歸。

進(jìn)一步分析所獲育兒支援的5個(gè)維度與職場(chǎng)母親照護(hù)時(shí)長的線性回歸，分析結(jié)果如下。（見表15）

“所獲育兒支援”5個(gè)維度檢驗(yàn)對(duì)職場(chǎng)母親“照護(hù)時(shí)長”的影響中，“職場(chǎng)支援”與“托育機(jī)構(gòu)支援”由于分析結(jié)果不顯著而被排除在外?！白孑呌H屬支援”“父親支援”“保姆支援”模型的F值是23.34、P值是0.000，在0.001水平上說明了“照護(hù)時(shí)長”的變化;“祖輩親屬支援”“父親支援”“保姆支援”能夠解釋職場(chǎng)母親“照護(hù)時(shí)長”總變化量的15.2%。

對(duì)“祖輩親屬支援”“父親支援”“保姆支援”個(gè)別貢獻(xiàn)度與顯著性的檢測(cè)結(jié)果顯示，對(duì)職場(chǎng)母親“照護(hù)時(shí)長”產(chǎn)生影響的變量是“祖輩親屬支援”（t=-9.74，P=0.000）、“父親支援”（t=3.64，P=0.000）、“保姆支援”（t=-4.51，P=0.000），說明這3個(gè)變量是影響職場(chǎng)母親照護(hù)時(shí)長的因素。從3個(gè)變量的相對(duì)貢獻(xiàn)度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來看，對(duì)“照護(hù)時(shí)長”產(chǎn)生影響的順序是“祖輩親屬支援”“保姆支援”“父親支援”?！白孑呌H屬支援”“保姆支援”這兩個(gè)變量與“照護(hù)時(shí)長”均是負(fù)相關(guān)，說明祖輩親屬與保姆支援在一定程度上減少了職場(chǎng)母親對(duì)嬰幼兒的照護(hù)時(shí)長。而“父親支援”與“照護(hù)時(shí)長”正相關(guān)，說明父親支援在一定程度上增加了職場(chǎng)母親對(duì)嬰幼兒的照護(hù)時(shí)長。

（2）所獲育兒支援與育兒壓力的線性回歸。

所獲育兒支援的5個(gè)維度與職場(chǎng)母親“育兒壓力”的線性回歸分析結(jié)果如下。（見表16）

“育兒支援”5個(gè)維度檢驗(yàn)對(duì)職場(chǎng)母親“育兒壓力”的影響中，“祖輩親屬支援”“保姆支援”“托育機(jī)構(gòu)支援”的分析結(jié)果由于不顯著而被排除在外?！奥殘?chǎng)支援”“父親支援”模型的F值是4.98、P值是0.000，在0.001水平上說明了“育兒壓力”的變化，能夠解釋職場(chǎng)母親“育兒壓力”總變化量的3.1%，相關(guān)水平并不高。

對(duì)“職場(chǎng)支援”“父親支援”個(gè)別貢獻(xiàn)度與顯著性的檢測(cè)結(jié)果顯示，對(duì)職場(chǎng)母親“育兒壓力”產(chǎn)生影響的變量是“職場(chǎng)支援”（t=-3.79，P=0.000）、“父親支援”（t=-2.47，P=0.014）。從這兩個(gè)變量的相對(duì)貢獻(xiàn)度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來看，對(duì)“育兒壓力”產(chǎn)生影響的順序是“職場(chǎng)支援”“父親支援”?！奥殘?chǎng)支援”“父親支援”與“育兒壓力”負(fù)相關(guān)，說明“職場(chǎng)支援”“父親支援”在一定程度上可緩解職場(chǎng)母親的育兒壓力。而“祖輩親屬支援”“保姆支援”“托育機(jī)構(gòu)支援”并不能對(duì)職場(chǎng)母親的育兒壓力產(chǎn)生影響。

2. 照護(hù)現(xiàn)狀、托育意愿的相關(guān)分析

（1）托育意愿與照護(hù)現(xiàn)狀的相關(guān)分析。

對(duì)托育意愿與職場(chǎng)母親照護(hù)現(xiàn)狀的3個(gè)維度進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如下。（見表17）

在照護(hù)現(xiàn)狀的3個(gè)維度中，只有“所獲育兒支援”對(duì)“托育意愿”不存在顯著相關(guān)，“照護(hù)時(shí)長”“育兒壓力”均顯著相關(guān)?！巴杏庠浮迸c“育兒壓力”的相關(guān)系數(shù)為0.13、P值為0.002，在0.01水平上顯著相關(guān);“托育意愿”與“照護(hù)時(shí)長”的相關(guān)系數(shù)為-0.12、P值為0.003，在0.01水平上顯著相關(guān)。因此，下面“托育意愿”的線性回歸將對(duì)“育兒壓力”與“照護(hù)時(shí)長”進(jìn)行檢驗(yàn)。

（2）托育意愿與照護(hù)時(shí)長、育兒壓力的線性回歸。

不同托育意愿與職場(chǎng)母親“育兒壓力”的線性回歸分析結(jié)果如下。（見表18）

結(jié)果顯示，“托育意愿”與“育兒壓力”“照護(hù)時(shí)長”模型的F值是9.29、P值是0.000，在0.001水平上說明了“托育意愿”的變化;“育兒壓力”“照護(hù)時(shí)長”能夠解釋職場(chǎng)母親“托育意愿”總變化量的2.6%，相關(guān)水平并不高。

“育兒壓力”“照護(hù)時(shí)長”個(gè)別貢獻(xiàn)度與顯著性的檢測(cè)結(jié)果顯示，對(duì)職場(chǎng)母親“托育意愿”產(chǎn)生影響的變量是“育兒壓力”（t=3.07，P=0.002）、“照護(hù)時(shí)長”（t=-2.89，P=0.004）。從兩個(gè)變量的相對(duì)貢獻(xiàn)度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來看，對(duì)“托育意愿”產(chǎn)生影響的順序是“育兒壓力”“照護(hù)時(shí)長”。“育兒壓力”與“托育意愿”正相關(guān)，說明較大的“育兒壓力”在一定程度上成為愿意托育的理由;而“照護(hù)時(shí)長”與“托育意愿”負(fù)相關(guān)，說明照護(hù)時(shí)間越長的職場(chǎng)母親越不愿托育。

四、討論

調(diào)查結(jié)果顯示，職場(chǎng)母親對(duì)0～3歲嬰幼兒的照護(hù)時(shí)間較長，育兒壓力較大，所獲育兒支援卻較少;在托育意愿方面，整體呈較低狀態(tài)，特別是在子女0～2歲時(shí)職場(chǎng)母親的托育意愿極低;托育意愿與照護(hù)時(shí)長、育兒壓力存在顯著相關(guān)關(guān)系，但能夠解釋總變化量的程度較低。

（一）照護(hù)時(shí)長問題：為什么職場(chǎng)母親是主要照護(hù)者

研究結(jié)果表明，在嬰幼兒0～6個(gè)月時(shí)，絕大多數(shù)職場(chǎng)母親是主要照護(hù)者。我國《勞動(dòng)法》規(guī)定女性產(chǎn)假最低為98天，而實(shí)際上大部分省份的女性產(chǎn)假為128～158天。[20]《勞動(dòng)法》規(guī)定的產(chǎn)假制度，是職場(chǎng)母親承擔(dān)這一階段嬰幼兒照護(hù)責(zé)任的主要原因。

但是，為什么產(chǎn)假結(jié)束以后還是有較大比例的職場(chǎng)母親仍然承擔(dān)主要照護(hù)責(zé)任呢？從職場(chǎng)母親用于嬰幼兒照護(hù)的平均時(shí)間來看，返回職場(chǎng)的母親仍把工作以外的大部分時(shí)間都用來照護(hù)孩子。有研究認(rèn)為，0～3歲嬰幼兒照護(hù)“家負(fù)全責(zé)”是“政府缺位”與“社會(huì)失職”“市場(chǎng)失靈”所導(dǎo)致的。[21]但本研究的訪談資料分析結(jié)果卻顯示，這一觀點(diǎn)并不全面。職場(chǎng)母親表示：“0～3歲是孩子一生中最需要母愛的關(guān)鍵期，需要媽媽親自照顧”“孩子的爺爺奶奶只是在幫我‘養(yǎng)’孩子，而我是要‘養(yǎng)育’孩子”……職場(chǎng)母親普遍具有為孩子提供高質(zhì)量照護(hù)的育兒觀念，這是她們主動(dòng)承擔(dān)照護(hù)責(zé)任的重要原因。

（二）育兒壓力問題：為什么“個(gè)人”維度壓力最高

“育兒壓力”的3個(gè)維度都普遍較高，但其中均值最高的維度是“個(gè)人”，說明職場(chǎng)母親的育兒壓力更多來自自身。這一研究結(jié)果與一項(xiàng)包括全職母親在內(nèi)的育兒壓力調(diào)查結(jié)果相同，該研究認(rèn)為這是由于母親缺乏育兒自信所導(dǎo)致的。[22]特別要指出的是，本研究的被試中88.8%的職場(chǎng)母親具有大專及以上學(xué)歷。為什么教育背景、社會(huì)背景都沒能提高職場(chǎng)母親的育兒自信呢？

目前，我國育兒雜志普遍強(qiáng)調(diào)“母親是0～3歲兒童首要且最佳照護(hù)者”的觀點(diǎn)。[23]“好母親”的話語體系在提高職場(chǎng)母親育兒觀念的同時(shí)，也在加劇她們的育兒壓力。因此，職場(chǎng)母親一方面因自己無法親自照護(hù)0～3歲子女而焦慮，另一方面又為“我不是好的照護(hù)者”而自責(zé)。過于追求教育理想，往往會(huì)忽視教育現(xiàn)實(shí)，從而造成更不利的局面。正如一位訪談對(duì)象說：“每當(dāng)孩子身心發(fā)展不如意或者生病時(shí)，我感覺自己就是罪人?！薄昂媚赣H”話語體系讓職場(chǎng)母親的嬰幼兒照護(hù)在難以顧及兩者的同時(shí)，又被賦予了極大意義，這是造成職場(chǎng)母親育兒壓力的重要原因。

（三）育兒支援問題：為什么祖輩親屬支援無法緩解壓力

祖輩親屬是職場(chǎng)母親嬰幼兒照護(hù)的第一支援者，承擔(dān)6個(gè)月以上嬰幼兒的照護(hù)時(shí)間最長，卻無法緩解職場(chǎng)母親的育兒壓力。一直以來，祖輩親屬照料常因“觀念落后”“溺愛”等原因備受批判。[24]祖輩親屬嬰幼兒照護(hù)具有經(jīng)驗(yàn)性與負(fù)效性特征，是其無法獲得職場(chǎng)母親認(rèn)可的重要原因。

但是，研究者還想提出另一種解釋。一位職場(chǎng)母親曾在訪談中表示：“我很想?yún)⑴c她成長的每一關(guān)鍵時(shí)刻，但時(shí)常因?yàn)椴恢廊绾螜?quán)衡工作和育兒而感到困惑，最終不得不依賴長輩。”職場(chǎng)母親的真實(shí)意愿是陪伴孩子成長，然而祖輩親屬支援無論如何也不能滿足這一意愿，也就無法減輕職場(chǎng)母親的育兒壓力。研究中“職場(chǎng)支援”“父親支援”可緩解職場(chǎng)母親育兒壓力的分析結(jié)果也能佐證這一點(diǎn)。因?yàn)椤奥殘?chǎng)支援”與“父親支援”實(shí)際上是為職場(chǎng)母親回歸嬰幼兒照護(hù)提供了幫助，所以代替母親照護(hù)嬰幼兒的方式較難獲得職場(chǎng)母親的認(rèn)同。

（四）托育意愿問題：為什么較大壓力下仍然不愿托育

研究結(jié)果顯示，80%以上的職場(chǎng)母親在子女0～2歲時(shí)不愿托育，這與國外對(duì)嬰幼兒母親托育意愿的研究結(jié)果基本一致。[25]為什么具有較大育兒壓力又缺乏足夠支援的職場(chǎng)母親，沒有如人們預(yù)期的那樣表現(xiàn)出強(qiáng)烈的托育意愿？對(duì)于此，大多數(shù)參與訪談的母親表示：“孩子還不能說話的時(shí)候，只有親人才能了解他需要什么，所以不放心將他送去托育”“0～3歲的孩子比起照顧，更需要的是愛，托育不是好的選擇”。職場(chǎng)母親不愿托育，不僅因?yàn)槭菗?dān)心個(gè)別托育機(jī)構(gòu)保教質(zhì)量差，而且其對(duì)于托育這種形式本身就不認(rèn)同。

職場(chǎng)母親對(duì)0～3歲嬰幼兒托育的不認(rèn)同，并非完全沒有依據(jù)。利奇（Leach）等心理學(xué)家分析母親就業(yè)對(duì)嬰幼兒認(rèn)知與行為發(fā)展產(chǎn)生的影響，提出了母親應(yīng)親自養(yǎng)育0～3歲子女的觀點(diǎn)。[26][27]在國內(nèi)，長期從事犯罪心理與青少年心理問題研究的李玫瑾教授也持有相同觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)0～3歲嬰幼兒的照護(hù)中最重要的是給予孩子“一對(duì)一”的情感培育，然而公共托育的問題在于離不開“一對(duì)多配比”，且不利于建立母子間的依賴關(guān)系。[28]從這一點(diǎn)來看，普及公共托育與普及幼兒園具有根本性差異。普及幼兒園是在家庭有意愿但沒有資源的情況下，提供普惠的、有質(zhì)量的資源，而普及公共托育的最大難題是托育本身難以獲得職場(chǎng)母親的認(rèn)同。

五、建議

根據(jù)上述討論，本研究認(rèn)為職場(chǎng)母親的育兒觀念使她們主動(dòng)承擔(dān)照護(hù)責(zé)任，而“好母親”話語體系卻增加了職場(chǎng)母親的育兒壓力;由于職場(chǎng)母親對(duì)托育持有不認(rèn)同態(tài)度，故幫助職場(chǎng)母親回歸嬰幼兒照護(hù)才是有效支援方式。據(jù)此，研究提出如下建議。

（一）充分發(fā)揮職場(chǎng)支援作用

職場(chǎng)母親更愿意自己承擔(dān)照護(hù)孩子的責(zé)任，因此最重要的支援就是來自職場(chǎng)的支援。職場(chǎng)應(yīng)建立多元化支援方式，既要保障女性在職場(chǎng)的平等發(fā)展機(jī)會(huì)，又要幫助職場(chǎng)母親回歸嬰幼兒照護(hù)。[29]首先，建議職場(chǎng)實(shí)行彈性工作制，[30]探索合適的育兒假制度，[31]緩解職場(chǎng)母親因兼顧育兒與工作而造成的緊迫感。其次，建議職場(chǎng)為母親提供位于單位內(nèi)的托育服務(wù)，[32]讓母親在上班時(shí)也能給孩子喂奶或照護(hù)孩子，或讓職場(chǎng)母親自己管理和運(yùn)行單位的托育中心，實(shí)現(xiàn)相互照護(hù)與相互支持。最后，建議職場(chǎng)工會(huì)提供可供母親交流育兒經(jīng)驗(yàn)、嬰幼兒進(jìn)行互動(dòng)的平臺(tái)，滿足職場(chǎng)母親的嬰幼兒照護(hù)需求。

（二）創(chuàng)建精準(zhǔn)社區(qū)支援服務(wù)

職場(chǎng)母親不愿托育0～2歲子女，因此嬰幼兒照護(hù)的家庭模式在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)有所改變。社區(qū)作為連接家庭與社會(huì)的重要紐帶，應(yīng)為家庭的嬰幼兒照護(hù)提供精準(zhǔn)支援，讓0～2歲嬰幼兒照護(hù)逐漸從家庭模式轉(zhuǎn)向社區(qū)模式。首先，建議社區(qū)創(chuàng)辦嬰幼兒活動(dòng)中心，[33]提供可供嬰幼兒互動(dòng)與游戲、照護(hù)者交流育兒經(jīng)驗(yàn)與學(xué)習(xí)的平臺(tái)。尤其是在母親工作時(shí)，承擔(dān)主要照護(hù)責(zé)任的祖輩親屬需要與嬰幼兒一同參加社區(qū)的親子活動(dòng)、早教活動(dòng)等，從而提高嬰幼兒照護(hù)質(zhì)量。其次，建議社區(qū)實(shí)行一對(duì)一入戶育兒指導(dǎo)，為實(shí)際承擔(dān)嬰幼兒照護(hù)責(zé)任的祖輩親屬、缺乏育兒自信的職場(chǎng)母親以及應(yīng)發(fā)揮重要作用的父親，提供有針對(duì)性的育兒指導(dǎo)。

（三）理性發(fā)展公共托育機(jī)構(gòu)

職場(chǎng)母親對(duì)托育存有質(zhì)疑，因此提高托育機(jī)構(gòu)信譽(yù)是發(fā)展托育機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵問題。首先，建議公共托育機(jī)構(gòu)提供“擬家庭化”服務(wù)，[34]積極建立職場(chǎng)母親與保教人員、嬰幼兒之間的“擬家庭化”親密關(guān)系，引導(dǎo)職場(chǎng)母親通過多種方式參與托育機(jī)構(gòu)的嬰幼兒照護(hù)，化解職場(chǎng)母親對(duì)托育持有的懷疑態(tài)度。其次，充分利用已有幼教資源拓展公共托育服務(wù)。0～2歲嬰幼兒托育服務(wù)推廣難度較大，而僅以2～3歲為服務(wù)對(duì)象又存在服務(wù)期限較短的問題，因此可通過已獲得普遍認(rèn)可的幼兒園、早教機(jī)構(gòu)等已有資源，讓其拓展2～3歲托育服務(wù)，以此為基礎(chǔ)逐漸壯大托育事業(yè)規(guī)模。

注釋：

①本研究以2～4歲嬰幼兒職場(chǎng)母親為研究對(duì)象。研究將0～3歲嬰幼兒照護(hù)劃分為0～6個(gè)月、6個(gè)月～1歲、1～2歲、2～3歲四個(gè)階段，而0～2歲嬰幼兒母親由于未經(jīng)歷2～3歲的嬰幼兒照護(hù)，故不納入研究對(duì)象范疇。

②“育兒壓力”量表維度解釋如下：“體力不濟(jì)”是指由于育兒造成睡眠不足、疲勞，感到身體適應(yīng)不良或體力無法支撐;“育兒束縛”是指由于照管孩子，自己的時(shí)間不能保證，自己想干的事情不能實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生束縛感;“育兒擔(dān)心”是指對(duì)孩子語言和智力發(fā)育的擔(dān)心;“育兒不安”是指在養(yǎng)育孩子的過程中，對(duì)孩子出現(xiàn)的問題及未來可能出現(xiàn)的行為而引發(fā)的不安情緒;“支配孩子無能感”是指由于不能按照自己的意愿控制和支配孩子而產(chǎn)生困惑和擔(dān)心;“育兒環(huán)境不完備”是指對(duì)社會(huì)和教育問題給孩子成長帶來的負(fù)面影響的擔(dān)憂;“社會(huì)脫節(jié)”是指由于作為母親因兼顧育兒與工作而產(chǎn)生的自我價(jià)值被社會(huì)忽視的危機(jī)感;“育兒社會(huì)壓力”是指在育兒過程中感到的來自社會(huì)、周圍人、家庭的壓力;“丈夫育兒不協(xié)助”是指由于丈夫?qū)τ齼旱牟魂P(guān)心，對(duì)母親育兒的不理解、不幫忙而產(chǎn)生的不滿情緒;“育兒支出”是指由于養(yǎng)育孩子而產(chǎn)生的生活費(fèi)用、保教費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)支出帶來的壓力;“家務(wù)繁重”指由于養(yǎng)育孩子而多出來的做輔食、收拾玩具、清洗兒童用品等家務(wù)導(dǎo)致的壓力。

③“育兒支援”量表維度解釋如下：“職場(chǎng)支援”是指所在職場(chǎng)根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》執(zhí)行帶薪產(chǎn)假，以及對(duì)嬰幼兒職場(chǎng)母親給予減少工作任務(wù)、彈性工作時(shí)間等照顧;“父親支援”是指父親時(shí)常陪伴母子以及照護(hù)孩子，或者通過做家務(wù)等方式支援母親照護(hù)嬰幼兒;“祖輩親屬支援”是指祖輩親屬在職場(chǎng)母親因工作無法脫身時(shí)替母親照管與教育孩子，在孩子生病或職場(chǎng)母親加班等突發(fā)情況發(fā)生時(shí)及時(shí)給予幫助與支持;“保姆支援”是指根據(jù)職場(chǎng)母親的育兒需求聘用職業(yè)保姆到家中照護(hù)孩子，包括嬰幼兒的照管與教育責(zé)任以及保持環(huán)境整潔等;“托育機(jī)構(gòu)支援”是指職場(chǎng)母親將孩子送到托育機(jī)構(gòu)進(jìn)行照護(hù)，在職場(chǎng)母親上班時(shí)或臨時(shí)需要時(shí)，承擔(dān)嬰幼兒的照管與教育責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]SWAIN J E. The human parental brain： in vivo neuroimaging[J]. Progress in Neuro?Psychopharmacology and Biological Psychiatry，2011，35（5）：1242-1254.

[2]SEIFRITZ E， ESPOSITO F， NEUHOFF J G， et al. Differential sex?independent amygdala response to infant crying and laughing in parents versus nonparents[J]. Biological Psychiatry，2003，54（12）：1367-1375.

[3]李想，鄭涌，孟憲鑫，等.成人對(duì)嬰兒哭聲的反應(yīng)及其腦機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（10）：1770-1779.

[4]馮子涵.2021職場(chǎng)媽媽生存狀態(tài)調(diào)查報(bào)告發(fā)布：近7成職場(chǎng)媽媽親自帶娃[EB/OL].（2021-05-07）[2021-06-24].https：//www.qlwb.com.cn/detail/16096844.html.

[5]佟新，周旅軍.就業(yè)與家庭照顧間的平衡：基于性別與職業(yè)位置的比較[J].學(xué)海，2013（02）：72-77.

[6]許琪.性別公平理論在中國成立嗎：家務(wù)勞動(dòng)分工、隔代養(yǎng)育與女性的生育行為[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2021（04）：47-58.

[7]羅梟.我國嬰幼兒照護(hù)服務(wù)政策法規(guī)體系的完善：基于結(jié)構(gòu)功能主義AGIL模式的思考[J].學(xué)前教育研究，2020（12）：26-31.

[8][31]楊爽.兒童照顧的“家庭化”與“去家庭化”：日本育兒支援政策分析與啟示[J].社會(huì)建設(shè)，2021，8（2）：87-96.

[9]賀丹，張?jiān)S穎，莊亞兒，等.2006—2016年中國生育狀況報(bào)告：基于2017年全國生育狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].人口研究，2018，42（6）：35-45.

[10]上海大調(diào)查.上海63家通過審核的托育機(jī)構(gòu)為何有一半托額都空著[EB/OL].（2019-02-25）[2021-06-24].https//sh.qq.com/a/20190225/004939.htm.

[11]洪秀敏，朱文婷，趙思婕.青年父母嬰幼兒照護(hù)支持與養(yǎng)育壓力研究：基于全國13個(gè)城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2020，39（2）：106-114.

[12]洪秀敏，陶鑫萌，李漢東.“全面二孩”政策下托育服務(wù)資源需求規(guī)模預(yù)測(cè)：基于對(duì)2020—2035年城鄉(xiāng)0～3歲嬰幼兒人口的估算[J].學(xué)前教育研究，2021（02）：16-29.

[13]但菲，矯佳凝.“二孩政策”實(shí)施背景下家長對(duì)托育服務(wù)品質(zhì)的需求[J].學(xué)前教育研究，2020（12）：32-42.

[14]秦旭芳，寧洋洋.0～3歲嬰幼兒家長對(duì)托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的需求偏好及支付意愿研究：基于選擇實(shí)驗(yàn)法[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（02）：161-171.

[15]清水嘉子.育児環(huán)境の認(rèn)知に焦點(diǎn)を當(dāng)てた育児·ヌ·尺度の妥當(dāng)性に関する研究[J].科學(xué)學(xué)會(huì)誌，2006，16（3）： 46.

[16][22]李雨霏，袁瑜翎，王玲艷.0～3歲嬰幼兒母親育兒壓力現(xiàn)狀與影響因素[J].學(xué)前教育研究，2019（09）：68-80.

[17][25]RHO SUNGHYANG. Current child care situation and the need for child care to support working mothers with a child under 12 months rho[J]. Journal of the Korean society of child welfare，2010（12）：111-128.

[18]陳偲，陸繼鋒.公共托育服務(wù)：框架、進(jìn)展與未來[J].行政管理改革，2020（06）：60-66.

[19]高琛卓，楊雪燕，井文.城市父母對(duì)0～3歲嬰幼兒托育服務(wù)的需求偏好：基于選擇實(shí)驗(yàn)法的實(shí)證分析[J].人口研究，2020，44（1）： 85-98.

[20]宋健，周宇香.全面兩孩政策執(zhí)行中生育成本的分擔(dān)：基于國家、家庭和用人單位三方視角[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，30（6）：107-117.

[21]楊菊華.三歲以下托育服務(wù)的現(xiàn)狀與對(duì)策[N].福建日?qǐng)?bào)，2017-08-21（10）.

[23]陶艷蘭，風(fēng)笑天.多面向的母親：流行育兒雜志與母親角色的社會(huì)建構(gòu)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，36（5）：120-125.

[24][33]單文頂，王小英.支持祖輩托育：公共政策不可忽視的要素[J].教育科學(xué)研究，2021（09）：31-35+55.

[26]LEACH P. Your baby and child： form birth to age five[M]. New York： Knopf，1978：1-3.

[27]BAYDAR N J， BROOKS GUNN. Effects of maternal employment and child?care arrangements on preschoolers’ cognitive and behavioral outcomes： evidence from the children of the national longitudinal survey of youth[J]. Developmental Psychology，1991，27（6）：932-945.

[28]張安妮，李玫瑾.李玫瑾教授談心理系列四——依戀[J].現(xiàn)代世界警察，2018（04）：122-125.

[29]聶焱，風(fēng)笑天.中國城市女性的撫育實(shí)踐與二孩生育決策[J].中國青年研究，2021（05）：44-51.

[30]LEE SOOKHEE. Need assessment on baby care in working place for workingwomen[J]. Korea Journal of Child Care and Education，2002，29（6）：267-290.

[32]BO GYEONGYU. The nature and challenges of childcare policies for working mothers in korea[J]. Korea Journal of Population Studies，2004（12）：91-120.

[34]郭戈.制造親密空間：公私困境下托育服務(wù)的本土化路徑[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2021（04）：173-181.

Working Mothers’ Situation on Childcare for 0～3 Years Old Infants and Their Willingness of Sending Children to Nursery Institutions

Jinji An，1，2 Ping Wang，1 Xianghua Jin，2 Meihua Bai3

（1Early Education School， Northeast Normal University， Changchun 130024 China; 2Normal School， Yanbian University， Yanji 133002 China; 3Yanbian Institute of Education， Yanji 133000 China）

Abstract： The actual willingness of working mothers to send their young children to nursery institutions has often been ignored in recent studies. This study took investigation on 623 working mothers by questionnaire and interview methods. It is found that working mothers are faced with problems such as longer care time， higher parenting pressure and lower support， but more than 80% of working mothers do not want to send their 0～2 years old children to nursery institutions， and more than half of working mothers still do not want to do so when their children grow to 2～3 years old. The main reason is that working mothers often hold that mother is the first and best adult who should take parenting responsibilities when children are 0 to 3 years old. Since working mothers do not accept nursery institutions， more support should be given in the workplace to relieve their pressure and help them to balance childcare and work. And more targeted community support should be created to provide specific parenting support for working mothers and their families. In addition， it is also suggested to make full use of existing resources such as kindergartens to expand childcare services.

Key words： childcare for 0～3 years old infants， working mothers， the willingness of sending children to nursery institutions

稿件編號(hào)：202108270003;作者第一次修改返回日期：2021-12-02;作者第二次修改返回日期：2021-12-30

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“城市小區(qū)配套普惠民辦園教育質(zhì)量保障體系研究”（編號(hào)：20YJA880052），感謝金英蘭、崔文淑、金紅花、蘧娟園長在資料收集過程中給予的大力支持

通訊作者：王萍，東北師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，E-mail：wangp@nenu.edu.cn