尹敏志

族譜在中國由來已久，真正意義上的“族譜之學(xué)”則到20世紀(jì)初才出現(xiàn)。1920年代，梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中寫道：“我國鄉(xiāng)鄉(xiāng)家家皆有譜，實(shí)可謂史界瑰寶。將來有國立大圖書館，能盡集天下之家譜，俾學(xué)者分科研究，實(shí)不朽之盛業(yè)?！背浞挚隙ㄗ遄V的研究價(jià)值。受此影響，民國年間潘光旦、羅香林、楊殿珣等學(xué)者對家譜進(jìn)行過整理研究。

日本學(xué)者也對中國族譜存在濃厚興趣。1935至1936年，牧野巽在《東方學(xué)報(bào)》上先后發(fā)表《明清族譜研究序說》《北平圖書館館藏明代善本族譜》，為彼國中國族譜研究之嚆矢。之后清水盛光、瀨川昌久等學(xué)者用族譜研究宗族制度、風(fēng)水理論等，皆有可觀之處。至于中國族譜研究集大成者，則首推1982年多賀秋五郎的巨著《中國宗譜の研究》。

回顧前人研究，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)積累，族譜的史料價(jià)值已得到充分揭示，其弊端也逐漸顯現(xiàn)。概而言之，存世族譜大部分有后代構(gòu)建成分，虛構(gòu)與事實(shí)夾雜，其記載不一定可信。因此，在使用族譜進(jìn)行研究時(shí)必須保持警覺，注意其中美化先人、攀附王侯將相的傾向，使用之前需要將它們與其他史料進(jìn)行互證。薛以偉、閻強(qiáng)著《沛縣閻氏世家文化研究》，便是一部以族譜記載為基礎(chǔ)，以存世典籍為輔助，按照科學(xué)方法研究家族史的力作。

筆者與沛縣閻氏結(jié)緣，始于2019年初。當(dāng)時(shí)為了撰寫博士論文《清代禁書受容研究》中關(guān)于閻爾梅《白耷山人集》重刊的一章，來到徐州做田野調(diào)查。經(jīng)薛以偉先生的熱心介紹，得以獲睹閻強(qiáng)先生所藏《閻氏族譜》《世系譜》《里居譜》清抄本三冊（下文統(tǒng)稱為《族譜》），全部攝影后，帶回日本京都進(jìn)行研究。徐州在三省交匯處的特殊地理位置，當(dāng)?shù)厝颂赜械暮肋~熱情，對于文化的高度尊重，在筆者心中留下了深刻印像。在仔細(xì)閱讀《族譜》的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)其中記載不但可從清代存世典籍中得到印證，甚至可以補(bǔ)充或糾正后者的內(nèi)容，茲舉幾例：

第一，《族譜》記載順治九年（1652）閻爾梅因參加反清運(yùn)動(dòng)被捕，被投入濟(jì)南監(jiān)獄，三年后卻成功“脫逃”。張偉仁編《明清檔案》中有名為《漕運(yùn)總督蔡士英題報(bào)清查夙案》的檔案一件，內(nèi)容是順治十二年（1655）通緝閻爾梅，其中可見“此案于順治九年七月準(zhǔn)直省總督馬光輝等咨拿沛縣舉人閻爾梅并窩賊人魏君重等”的記載。

第二，《族譜》記載順治十二年（1655）閻爾梅因“濟(jì)南司李詹”的幫助而成功“脫逃”。由吳山嘉《復(fù)社姓氏錄》可知，“濟(jì)南司李詹”實(shí)為湖北黃岡詹謹(jǐn)之，他在明末與閻爾梅同為復(fù)社成員，清初任濟(jì)南推官。這能夠解釋詹謹(jǐn)之為何尤其關(guān)照閻爾梅這位階下囚。不僅如此，《復(fù)社姓氏錄》記載詹謹(jǐn)之任濟(jì)南推官時(shí)頗有政績，卻“尋以疾歸”。由《族譜》推測，詹氏可能是因?yàn)榉抛唛悹柮范獾搅T免。

第三，《族譜》記載：“乾隆初，征稅課用活串，取其便民也，而弊端亦由是生?！眳⒖记宕?cái)政史的相關(guān)研究，康熙年間實(shí)行三連串票制度，納稅者、收稅者各留串票一份，以備核查。由于手續(xù)過于繁復(fù)，至乾隆年間，很多地區(qū)已用簡便的活串取代三連串票，但也造成不少弊端。此細(xì)節(jié)是“閻大鏞文字獄”爆發(fā)的草蛇灰線，足見《族譜》的大部分內(nèi)容是符合歷史事實(shí)的。

類似例子不勝枚舉?？偠灾?，《族譜》記載豐富，可信度較高，其史料價(jià)值絕非一般清代族譜可比。由于該清抄本尚未影印出版，《沛縣閻氏世家文化研究》整理公布了其中部分內(nèi)容，可謂嘉惠學(xué)林。至于文學(xué)研究方面的價(jià)值，薛先生在書中通過《族譜》的記載，研究明清之際閻爾梅詩文集的版本、創(chuàng)作時(shí)作者的心境、政治訴求、詩歌思想等，都非常具有啟發(fā)性。

普通的家族史的記事范圍相對狹窄，很難引起本家族以外人的興趣，但本書的情況有所不同。南明時(shí)期，閻爾梅曾參與反清斗爭;康熙、雍正年間，閻圻赴北京修撰《明史》;乾隆年間，閻大鏞卷入震驚全國的“文字獄”;民國年間，閻樹棠參與抗日戰(zhàn)爭……這使得《沛縣閻氏世家文化研究》的內(nèi)容超越了狹隘的家族史、地方史的范疇，實(shí)際上是以一個(gè)家族微觀映現(xiàn)清朝史與民國史。家事與國史，在這本書中緊密地聯(lián)系在一起。

比如乾隆二十六年（1761）的閻大鏞案。此事件在《高宗純皇帝實(shí)錄》中留下多處記載，學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這是一場典型的清代“文字獄”。但由《沛縣閻氏世家文化研究》可知，該案直接的導(dǎo)火索其實(shí)是閻大鏞、閻士金族兄弟的田產(chǎn)糾紛，沛縣知縣荊如棠與地方紳士閻大鏞的個(gè)人沖突。此案可以窺見清中期中央與地方的關(guān)系，徐州當(dāng)?shù)赜辛Υ蠹易宓膬?nèi)部矛盾，“文字獄”只是其表象。類似的例子，還有乾隆五十年（1785）山東曲阜知縣與衍圣公家矛盾導(dǎo)致的孔繼汾《孔氏家儀》案。也就是說，通過對沛縣閻氏家族史的研究，可以對清代的禁書政策做新的思考。

所謂觀古可以知今。閻氏家族的歷史，能給今天的我們帶來不少啟示。《沛縣閻氏世家文化研究》中寫道：“家族文化的形成，需要幾代人或者數(shù)十代人的共同奮斗和積淀。通過他們的不懈努力，形成一種富有濃厚家族特色的文化現(xiàn)象。這種文化現(xiàn)象，使得每個(gè)家族成員具有強(qiáng)烈的家族榮譽(yù)感和責(zé)任感。家族的使命感，又支撐著整個(gè)家族不斷走向輝煌。”的確如此，中國傳統(tǒng)文化講究“修身、齊家、治國、平天下”，家族文化與民族文化相通，優(yōu)秀的家族文化，應(yīng)該成為民族文化的模范。

沛縣閻氏在長期的歷史發(fā)展中，形成了獨(dú)特的家族文化。其尊師重學(xué)、豪俠尚義的文化精神，忠貞愛國、崇尚氣節(jié)的遺民精神，公平誠信、不慕虛名的商道精神，都富有永恒的生命力，值得當(dāng)今社會(huì)提煉與升華。相信這本書的出版，不僅能讓廣大讀者了解閻氏家族的歷史，為清史研究者提供新的史料，還能推進(jìn)家族文化、民族文化的傳承與推廣。