趙鑫　李奇

摘 要：教育評(píng)價(jià)改革對(duì)深化我國(guó)教育體制改革至關(guān)重要。受傳統(tǒng)、文化、制度等因素的影響，教育評(píng)價(jià)在當(dāng)代教育實(shí)踐中“指揮棒”效應(yīng)加劇，引發(fā)了功利化嚴(yán)重、專業(yè)性較差、公信力缺乏等問(wèn)題?；貞?yīng)與解決這些問(wèn)題，須對(duì)理念、制度、技術(shù)等維度進(jìn)行更新與變革，促使教育評(píng)價(jià)邁向人文化、專業(yè)化、智慧化，真正發(fā)揮“以評(píng)促建”的正向作用，回歸育人本分。

關(guān)鍵詞：教育評(píng)價(jià)改革;破“五唯”;現(xiàn)代化;專業(yè)化;信任危機(jī)

教育評(píng)價(jià)是教育活動(dòng)中關(guān)鍵且復(fù)雜的環(huán)節(jié)，是推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，旨在通過(guò)科學(xué)系統(tǒng)地搜集、整理、分析各級(jí)各類教育活動(dòng)的信息，監(jiān)測(cè)與判斷其過(guò)程、效果與價(jià)值，促進(jìn)教育改革，提高教育質(zhì)量。評(píng)價(jià)兼有作為工具的科學(xué)性與作為公共政策的公共性，受到了效率與公平的雙重制約[1]，在當(dāng)前“高競(jìng)爭(zhēng)”的社會(huì)文化氛圍中，實(shí)踐中的教育評(píng)價(jià)存在涉及面廣、情境復(fù)雜、多因素性、結(jié)論主觀、結(jié)果高利害等特征，“功利化”傾向愈發(fā)凸顯，呈現(xiàn)出公信力缺乏、種類繁雜、價(jià)值缺失等現(xiàn)象[2]。

黨和政府高度重視教育評(píng)價(jià)在教育改革中的重要作用。2018年全國(guó)教育大會(huì)習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題”[3]。自此，破“五唯”引起各界熱議，成為我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革的風(fēng)向標(biāo)。2020年6月30日，中央全面深化改革委員會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，首次系統(tǒng)提出“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”。該方案既是對(duì)全國(guó)教育大會(huì)提出任務(wù)的落實(shí)，也是未來(lái)指導(dǎo)教育評(píng)價(jià)改革的綱領(lǐng)性文件，進(jìn)一步突出教育評(píng)價(jià)要摒棄“功利化”的價(jià)值導(dǎo)向。本文旨在回顧與剖析我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革的歷程，總結(jié)其實(shí)踐邏輯，為推動(dòng)新時(shí)代背景下我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革提供參考。

我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革的歷史脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)的教育評(píng)價(jià)最早可追溯至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《禮記·學(xué)記》對(duì)學(xué)生管理與考核的規(guī)定，系統(tǒng)性的教育評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)端于科舉制度，真正意義上的現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)理論始于20世紀(jì)70年代末引進(jìn)西方經(jīng)驗(yàn)，并隨時(shí)代發(fā)展日漸完善。受國(guó)際教育評(píng)價(jià)新理念的影響，當(dāng)前我國(guó)教育評(píng)價(jià)的改革呈現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)。

1.教育評(píng)價(jià)發(fā)展歷史脈絡(luò)

作為一門分支學(xué)科，教育評(píng)價(jià)隨行政管理的需要日益本土化、常規(guī)化、專業(yè)化，發(fā)展歷經(jīng)四個(gè)階段：一是理論翻譯與引進(jìn)階段（1977年-1985年）。源于應(yīng)對(duì)1977年高校招生制度改革對(duì)教育評(píng)價(jià)理論、方法、專業(yè)人員的需要[4]，開(kāi)始大量引進(jìn)國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣的研究成果。此時(shí)正趕上心理測(cè)驗(yàn)研究的再度興起，因而，這一時(shí)期我國(guó)教育評(píng)價(jià)以修訂國(guó)外心理測(cè)驗(yàn)量表為主，部分學(xué)?；趯?shí)踐開(kāi)始嘗試探索本土化的評(píng)價(jià)制度、理論與方法[5]。二是持續(xù)發(fā)展與學(xué)科體系構(gòu)建階段（1985年-2002年）。1985年5月頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，標(biāo)志著我國(guó)教育評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐進(jìn)入全面開(kāi)展階段，國(guó)家愈發(fā)重視建立系統(tǒng)完備的教育質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)[6]，眾多政策文件的出臺(tái)使教育評(píng)價(jià)工作受到監(jiān)管的同時(shí)，得到了制度化保障，開(kāi)始結(jié)合中國(guó)國(guó)情，改良國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)具有中國(guó)特色的教育評(píng)價(jià)模式，如發(fā)展性教育評(píng)價(jià)模式[7]、素質(zhì)教育三分合評(píng)價(jià)模式[8]等，并嘗試構(gòu)建學(xué)科體系。三是學(xué)科完善階段（2003年-2017年）。教育部于2002年底發(fā)出《關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》，要求建立以促進(jìn)學(xué)生、教師和學(xué)校發(fā)展為目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。2003年，教育部正式確立了周期性的教學(xué)工作水平評(píng)估制度，使教育評(píng)價(jià)成為全國(guó)范圍的常規(guī)工作。自此，我國(guó)教育評(píng)價(jià)研究呈現(xiàn)兩大趨勢(shì)：以中國(guó)特色教育評(píng)價(jià)理論為核心構(gòu)建學(xué)科體系并不斷擴(kuò)大;學(xué)科分化派生，呈現(xiàn)生長(zhǎng)勢(shì)頭[4]。四是全面推進(jìn)階段（2018年至今）。2018年召開(kāi)的全國(guó)教育大會(huì)成為新時(shí)代我國(guó)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)改革的風(fēng)向標(biāo)，也是下一階段教育領(lǐng)域的工作要點(diǎn)。在此倡導(dǎo)下，我國(guó)教育評(píng)價(jià)進(jìn)入全面推進(jìn)與系統(tǒng)研究階段，以破“五唯”為主要抓手，從根本上扭轉(zhuǎn)功利化傾向[9]，通過(guò)深入開(kāi)展教育評(píng)價(jià)改革調(diào)查研究，針對(duì)不同領(lǐng)域、不同學(xué)段、不同對(duì)象，分層分類推出評(píng)價(jià)改革的相關(guān)舉措，以形成包含學(xué)生評(píng)價(jià)體系、教師評(píng)價(jià)制度、學(xué)科評(píng)價(jià)體系、“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)體系等在內(nèi)的、較為完整的教育評(píng)價(jià)改革的邏輯與制度框架。

2.教育評(píng)價(jià)發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)前，教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域正發(fā)生深刻的變化。從對(duì)教育的評(píng)價(jià)（Assessment of Education）到促進(jìn)教育的評(píng)價(jià)（Assessment for Education），主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)理念從反映論到建構(gòu)論;價(jià)值取向從教育本體、社會(huì)需要轉(zhuǎn)向人的需要;評(píng)價(jià)主體從政府主導(dǎo)到引入第三方機(jī)構(gòu);評(píng)價(jià)內(nèi)容從基本的讀寫算技能到轉(zhuǎn)向綜合能力;評(píng)價(jià)功能從選拔鑒定到診斷激勵(lì);評(píng)價(jià)方式從單一題目測(cè)驗(yàn)到多種方法融合到借助大數(shù)據(jù)提供證據(jù)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)，如“以證據(jù)為中心”的評(píng)價(jià)模式（Evidence Centered Design， ECD）[10];這一系列的轉(zhuǎn)變驅(qū)使教育評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與外延日漸豐富，《教育和心理測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（2014版）（Standards for Educational and Psychological Testing 2014）》[11]的頒布昭示了教育評(píng)價(jià)從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到日漸專業(yè)，并伴隨行業(yè)發(fā)展孕育評(píng)價(jià)文化。

受此影響，我國(guó)教育評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出四種變革傾向：一是評(píng)價(jià)主體日趨多元，由政府完全行政化主導(dǎo)向引入市場(chǎng)服務(wù)過(guò)渡，政府從絕對(duì)的行政主導(dǎo)漸變?yōu)榻逃綄?dǎo)的角色[12];二是評(píng)價(jià)對(duì)象的類型、范圍擴(kuò)大，由單純指向?qū)W生的教學(xué)評(píng)價(jià)向?qū)處煛⒔逃芾砣藛T、學(xué)科、學(xué)校等專業(yè)發(fā)展與質(zhì)量評(píng)估擴(kuò)展;三是評(píng)價(jià)方式由以測(cè)驗(yàn)、測(cè)量為主的定量評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向融入檔案袋評(píng)價(jià)、同行評(píng)議等定性評(píng)價(jià)，結(jié)合教育心理、教育測(cè)量等理論，充分運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)手段[13];四是評(píng)價(jià)功能由重在鑒定與選拔向重視激勵(lì)與發(fā)展轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)通過(guò)形成性評(píng)價(jià)引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)行為[14]，重視將結(jié)果作為質(zhì)量保障與提升的依據(jù)[15]。要回應(yīng)上述變革的要求，大數(shù)據(jù)時(shí)代下信息技術(shù)的發(fā)展與教育領(lǐng)域的密切融合為此提供了重要的機(jī)遇，也帶來(lái)了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。

我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和癥結(jié)剖析

我國(guó)現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)體系脫胎于西方，成形于本土社會(huì)文化環(huán)境，已從單純的教學(xué)環(huán)節(jié)制度化、體系化，成為教育實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與重要參考，但囿于教育評(píng)價(jià)文化中存在的瑕疵，其負(fù)面導(dǎo)向不容小覷，各界對(duì)評(píng)價(jià)本身的科學(xué)性與專業(yè)性也時(shí)有質(zhì)疑。

1.教育評(píng)價(jià)的功利化問(wèn)題

教育評(píng)價(jià)功利化有歷史淵源。最早的教育評(píng)價(jià)重在測(cè)量學(xué)生對(duì)事實(shí)的記憶力，隨后泰勒模式將重點(diǎn)集中于測(cè)量學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的目標(biāo)達(dá)成度上，重在發(fā)揮評(píng)價(jià)的總結(jié)性鑒定與選拔功能。在我國(guó)，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)成為教育評(píng)價(jià)選拔功能的文化淵源，在高速發(fā)展與高度競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)氛圍中被不斷催化，為層出不窮的“分?jǐn)?shù)至上”“名校情結(jié)”“文憑至上”“唯核心”“頭銜至上”等現(xiàn)象提供了“正當(dāng)性”的依據(jù)，揭示了我國(guó)的教育實(shí)踐仍將評(píng)價(jià)作為甄別和篩選的主要功能的特點(diǎn)。

教育評(píng)價(jià)功利化也有現(xiàn)實(shí)因素。政府尤其是地方政府長(zhǎng)期以來(lái)在行使教育行政職能的過(guò)程中，制造出各類不同等級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)、榮譽(yù)等，幾乎囊括學(xué)校工作的方方面面，引導(dǎo)學(xué)校、教師和學(xué)生參與競(jìng)爭(zhēng)[16]。這些過(guò)度的評(píng)選活動(dòng)打亂了學(xué)校的工作節(jié)奏、干擾各級(jí)各類教育工作者的心態(tài)，助長(zhǎng)了功利化的不正之風(fēng)，客觀上造成了當(dāng)前教育評(píng)價(jià)的“五唯”現(xiàn)象。可見(jiàn)，當(dāng)前凡是被納入教育教學(xué)范圍內(nèi)的所有活動(dòng)、機(jī)構(gòu)、人員都被要求和經(jīng)受著名目繁多的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的頻率、類型、內(nèi)容與方式層出不窮，看似科學(xué)、多元評(píng)價(jià)的背后，對(duì)結(jié)果的解讀與應(yīng)用卻多簡(jiǎn)化為數(shù)量化評(píng)價(jià)，這種形式化評(píng)價(jià)盛行的背后是功利化的價(jià)值追求、缺乏人文向度的評(píng)價(jià)文化、以篩選為核心的功能選擇。

2.教育評(píng)價(jià)體系的專業(yè)性問(wèn)題

教育評(píng)價(jià)依托多學(xué)科理論發(fā)展，包括教育學(xué)、管理學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、哲學(xué)等[4]。西方教育評(píng)價(jià)具有深厚的理論根基，并從鮮活的教育實(shí)踐中源源不斷地汲取養(yǎng)分，理論與實(shí)踐間形成良性循環(huán)。相較而言，我國(guó)在“奮起直追式”的教育改革中急于追求肉眼可見(jiàn)的效率與成果，忽視對(duì)教育評(píng)價(jià)文化性、專業(yè)性、系統(tǒng)性的積累與鋪陳，至今尚未形成堅(jiān)實(shí)的構(gòu)架，尚未與教育實(shí)踐形成良好互動(dòng)。行政管理邏輯主導(dǎo)下的教育評(píng)價(jià)，長(zhǎng)期依賴行政部門人員的主觀經(jīng)驗(yàn)，忽視理論研究與專業(yè)人員的培養(yǎng)[17]。單是關(guān)于教育評(píng)價(jià)的概念，便存在“Assessment”和“Evaluation”等概念的混用，對(duì)日趨豐富的評(píng)價(jià)內(nèi)容及所屬領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)的理論研究，難以對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)發(fā)揮實(shí)際效用。同時(shí)，評(píng)價(jià)的工具與方法較為滯后：一是考試命題技術(shù)與西方社會(huì)存在落差，包括難度控制、題型使用及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)制定等[18];二是分?jǐn)?shù)報(bào)告與結(jié)果解讀較為原始，限于簡(jiǎn)單的描述統(tǒng)計(jì)量（如原始分、平均分等）[19]，而以標(biāo)準(zhǔn)分為基礎(chǔ)的分?jǐn)?shù)報(bào)告早已是國(guó)際大型測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)合成的常用方法[20];三是支撐形成性評(píng)價(jià)發(fā)展的技術(shù)條件尚未實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，評(píng)價(jià)理論、專業(yè)人員、測(cè)量技術(shù)的缺乏，使我國(guó)教育評(píng)價(jià)依賴直觀單一傳統(tǒng)的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加之文化、理論、技術(shù)的積淀不足，尚未建立起專業(yè)性的教育評(píng)價(jià)體系。

3.教育評(píng)價(jià)制度的公信力問(wèn)題

我國(guó)正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的慣習(xí)、規(guī)約與道德規(guī)范無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣、自由與風(fēng)險(xiǎn)并存的社會(huì)環(huán)境，制度在人際關(guān)系中的規(guī)范與調(diào)節(jié)作用日益突出。任何一項(xiàng)制度的順利實(shí)施都離不開(kāi)規(guī)范對(duì)象發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可、信任與接納，教育領(lǐng)域亦是如此。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)教育評(píng)價(jià)飽受社會(huì)各界的質(zhì)疑，同行不認(rèn)可、社會(huì)不信任的現(xiàn)象此起彼伏。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育評(píng)價(jià)制度處于管理邏輯導(dǎo)向的慣習(xí)中，早已形成固定模式：由教育行政部門或教育管理者自上而下組織，基于權(quán)力、控制、管理、甄別等邏輯的評(píng)價(jià)工作，渲染了追求效率至上的行政化教育評(píng)價(jià)文化，使教育評(píng)價(jià)主體單一化，評(píng)價(jià)方法易操作化、定量化的行政化性質(zhì)，極大限制了教育評(píng)價(jià)的信度與效度。近年來(lái)，我國(guó)教育評(píng)價(jià)實(shí)踐開(kāi)始改變政府完全行政化主導(dǎo)的模式，引入家長(zhǎng)、社會(huì)、企業(yè)、行業(yè)的多方參與，獨(dú)立于教育行政系統(tǒng)之外的，以獨(dú)立性、專業(yè)性、公正性見(jiàn)長(zhǎng)的社會(huì)第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在高等教育與職業(yè)教育領(lǐng)域出現(xiàn)與發(fā)展[21]，并通過(guò)教育行政部門、行業(yè)協(xié)會(huì)兩種方式實(shí)施監(jiān)管[22]，這在一定程度上彌補(bǔ)了政府作為單一主體參與教育評(píng)價(jià)的不足。然而，由于缺乏統(tǒng)籌管理、相應(yīng)政策法規(guī)及市場(chǎng)發(fā)育的土壤，加之尚未完全脫離行政化評(píng)價(jià)慣習(xí)與教育行政管理部門的權(quán)威[23]，我國(guó)真正開(kāi)展第三方教育評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，數(shù)量、質(zhì)量的發(fā)展都極不平衡，行業(yè)規(guī)范、專業(yè)性、公信力難以得到市場(chǎng)的認(rèn)可。

我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革的方向和路徑

“評(píng)價(jià)本身并無(wú)好壞，只是我們沒(méi)有把評(píng)價(jià)用好”[24]，對(duì)教育評(píng)價(jià)的不當(dāng)使用才是其負(fù)面導(dǎo)向作用占據(jù)主導(dǎo)，造成各類教育問(wèn)題的原因。為此，基于對(duì)我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革現(xiàn)狀及問(wèn)題的梳理，結(jié)合國(guó)際教育評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐，我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革可從以下四個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

1.觀念轉(zhuǎn)變：回歸以人為本的邏輯起點(diǎn)

評(píng)價(jià)制度對(duì)于教育發(fā)展具有診斷、選拔、發(fā)展等多重功能，發(fā)展性功能是教育評(píng)價(jià)的綜合性功能，重視評(píng)價(jià)的發(fā)展性能有效避免各種單項(xiàng)評(píng)價(jià)的局限性，使教育評(píng)價(jià)回歸教育本原。這也提醒我們，教育評(píng)價(jià)本身不是目標(biāo)，只是教育管理的方式之一，終點(diǎn)指向人的發(fā)展。值得欣喜的是，當(dāng)前無(wú)論是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)還是國(guó)內(nèi)政策，已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到探索與發(fā)揮評(píng)價(jià)增值性功能的重要性與必要性，開(kāi)始改變將人作為工具，而是作為主體與目的，以促進(jìn)人的全面發(fā)展[25]。在學(xué)生評(píng)價(jià)上開(kāi)始探索超越考試和課程的評(píng)價(jià)方式（如創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)合作、移情等人際技能）;在教師評(píng)價(jià)和學(xué)校認(rèn)證上，開(kāi)始探索如何將學(xué)生、教師和測(cè)試方式等因素綜合納入評(píng)價(jià)體系。由此可見(jiàn)，重視增值性評(píng)價(jià)，秉持“以評(píng)促學(xué)”的理念已成為國(guó)際教育評(píng)價(jià)的趨勢(shì)。在此背景下，如何挖掘并結(jié)合我國(guó)教育傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，有效借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行本土化改造，推行全程性、全面性的發(fā)展性評(píng)價(jià)，建立面向?qū)W生未來(lái)發(fā)展，尤其是對(duì)高階思維能力、跨學(xué)科能力和技術(shù)能力的評(píng)價(jià)體系，切實(shí)發(fā)揮教育評(píng)價(jià)的育人功能，構(gòu)建有人文向度的教育評(píng)價(jià)體系與文化，是當(dāng)前我國(guó)教育評(píng)價(jià)改革中的重要命題。

2.系統(tǒng)更新：構(gòu)建多元化的教育評(píng)價(jià)體系

面對(duì)深化教育體制改革的需求，多元化、全景式、過(guò)程式的評(píng)價(jià)是今后教育評(píng)價(jià)的趨勢(shì)。這要求將教育評(píng)價(jià)作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)思考，著力構(gòu)建多元化、綜合性的教育評(píng)價(jià)體系：依托成熟理論，建立專業(yè)評(píng)價(jià)人員隊(duì)伍，制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更新評(píng)價(jià)工具與方法，對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象采取不同的標(biāo)準(zhǔn)與策略。我國(guó)教育評(píng)價(jià)發(fā)展至今已在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，一方面，學(xué)界可充分梳理實(shí)踐中存在的問(wèn)題，厘清與界定教育評(píng)價(jià)的內(nèi)涵外延，構(gòu)建概念清晰、核心突出、問(wèn)題明晰的研究框架，密切關(guān)注理論與實(shí)踐的互動(dòng)，促使該研究框架能在實(shí)踐反饋的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整與修正，在學(xué)理上為教育評(píng)價(jià)實(shí)踐工作保駕護(hù)航。另一方面，基于未來(lái)學(xué)科發(fā)展角度，亟須構(gòu)建涵蓋各類教育領(lǐng)域與階段、面向不同對(duì)象的全方位的教育評(píng)價(jià)學(xué)科體系，為此須融入多學(xué)科視角，除傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科視角外，應(yīng)結(jié)合新時(shí)代發(fā)展將計(jì)算機(jī)科學(xué)、測(cè)量學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)等學(xué)科，拓寬研究視角與方法體系[26]。

3.技術(shù)保障：以技術(shù)變革推動(dòng)評(píng)價(jià)過(guò)程的專業(yè)化

多元化、全景式、過(guò)程式教育評(píng)價(jià)體系的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)技術(shù)支持。國(guó)外已開(kāi)始嘗試將其他學(xué)科的研究成果應(yīng)用于教與學(xué)評(píng)價(jià)中。例如：將統(tǒng)計(jì)學(xué)、技術(shù)和認(rèn)知研究的發(fā)展應(yīng)用于不同領(lǐng)域、目的和類型的教育測(cè)量中，如將項(xiàng)目反應(yīng)理論作為教育測(cè)驗(yàn)與量表開(kāi)發(fā)的工具，指導(dǎo)題庫(kù)建設(shè)、測(cè)驗(yàn)編制、分析考試成績(jī)等[27];利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析學(xué)生在線教育的學(xué)習(xí)日志、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)和結(jié)課評(píng)價(jià)等信息，以提供決策支持[28]。隨著信息化與教育領(lǐng)域的緊密融合，我國(guó)教育評(píng)價(jià)的技術(shù)方法、專業(yè)人才正面臨著信息化與大數(shù)據(jù)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。因此，我國(guó)可在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，一方面，將統(tǒng)計(jì)學(xué)、腦科學(xué)等其他學(xué)科研究成果與教育實(shí)踐相結(jié)合，運(yùn)用多元方法、改進(jìn)測(cè)試方式與結(jié)果解讀提高教育評(píng)價(jià)的專業(yè)性、有效性與公平性。另一方面，融入智能化的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，建立全方位、多維度的數(shù)據(jù)庫(kù)，從海量的數(shù)據(jù)挖掘信息，監(jiān)測(cè)、診斷評(píng)價(jià)對(duì)象的群體特征與個(gè)體特征，并通過(guò)數(shù)據(jù)建模預(yù)測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，真正建立起基于證據(jù)的教育評(píng)價(jià)，優(yōu)化學(xué)習(xí)行為、教學(xué)方式、教育管理與決策，實(shí)現(xiàn)從心理測(cè)量、數(shù)學(xué)矩陣、價(jià)值解讀到積極建構(gòu)的轉(zhuǎn)變[29]，從而滿足精準(zhǔn)測(cè)評(píng)、深度反饋、個(gè)性化評(píng)價(jià)的需求，及時(shí)調(diào)整教育決策，推動(dòng)教育評(píng)價(jià)的專業(yè)化發(fā)展。

4.文化建設(shè)：營(yíng)造具有信任感的制度保障

營(yíng)造具有信任感的制度保障離不開(kāi)思維轉(zhuǎn)變、體系構(gòu)建、專業(yè)技術(shù)，更離不開(kāi)政府的角色轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)監(jiān)督與信息公開(kāi)。以往的教育評(píng)價(jià)主要由政府教育職能部門擔(dān)當(dāng)，本質(zhì)上屬于被評(píng)價(jià)者的上級(jí)部門，與被評(píng)價(jià)者之間是自上而下的利益相關(guān)關(guān)系，這種利益矛盾對(duì)等性，使評(píng)價(jià)者很難做出真正客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，第三方機(jī)構(gòu)是緩解相關(guān)各方利益沖突關(guān)系、規(guī)范市場(chǎng)評(píng)價(jià)秩序的調(diào)和劑。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們：第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為利益無(wú)涉者，往往可以發(fā)揮政府與學(xué)校之間“緩沖器”的作用。針對(duì)我國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中的亂象，當(dāng)務(wù)之急是要引導(dǎo)教育觀念，鼓勵(lì)培育和創(chuàng)設(shè)適合第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展空間，增強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)在社會(huì)公眾中的認(rèn)可度。具體來(lái)說(shuō)，一是要減少行政控制。實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，適當(dāng)給學(xué)校更多的課程評(píng)價(jià)等自主權(quán)，教育督導(dǎo)由督政向督學(xué)傾斜，教育問(wèn)責(zé)以數(shù)據(jù)為判斷依據(jù)[30]。二是要加強(qiáng)制度規(guī)范。通過(guò)立法手段，約束和規(guī)范第三方教育評(píng)價(jià)的市場(chǎng)秩序，同時(shí)建設(shè)好評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)，建立年檢制度，做到信息公開(kāi)，并輔之評(píng)價(jià)責(zé)任與榮譽(yù)制度[21]。三是第三方機(jī)構(gòu)要從制度建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)等方面提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力[31]。依據(jù)評(píng)價(jià)的范圍、對(duì)象，關(guān)注與尊重利益相關(guān)者的教育訴求，形成評(píng)價(jià)中利益雙方共同參與協(xié)商的氛圍，政府作為監(jiān)督者，保證第三方機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)質(zhì)量與公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝維和.教育評(píng)價(jià)的雙重約束—兼以高考改革為案例[J].教育研究，2019，40（9）：4-13.

[2]葉賦桂.教育評(píng)價(jià)的浮華與貧困[J].清華大學(xué)教育研究，2019，40（1）：18-21.

[3]習(xí)近平.堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人[N].人民日?qǐng)?bào).2018-09-11（1）.

[4]邱均平，王碧云，湯建民.教育評(píng)價(jià)學(xué)：理論·方法·實(shí)踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，2016：10，11-12，21.

[5]陳玉琨， 李如海. 我國(guó)教育評(píng)價(jià)發(fā)展的世紀(jì)回顧與未來(lái)展望[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 2000（1）：1-12.

[6]辛濤， 李雪燕. 教育評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐的新進(jìn)展[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2005（6）：38-43.

[7]劉川， 王仕堯， 張承德. 發(fā)展性評(píng)價(jià)的實(shí)踐與思考[J].教育研究， 1999（3）：75-76.

[8]雷鳴強(qiáng)， 陳緒常. 構(gòu)建導(dǎo)向素質(zhì)教育的三分合評(píng)價(jià)模式[J].中國(guó)教育學(xué)刊， 1998（6）：22-25.

[9]中華人民共和國(guó)教育部.教育評(píng)價(jià)制度改革持續(xù)深入推進(jìn)[EB/OL].（2019-09-11）[2022-03-21].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2019n/2019_zl67/201909/t20190911_398722.html.

[10]ZIEKY M J. An introduction to the use of evidence-centered design in test development [J].Psicologia Educativa， 2014， 20（2）： 79-87.

[11]AERA. New Edition of Standards for Educational and Psychological Testing To Be Released This Month[EB/OL]. [2022-03-21].https：//www.aera.net/Newsroom/AERA-Highlights-E-newsletter/AERA-Highlights-July-2014/New-Edition-of-Standards-for-Educational-and-Psychological-Testing-To-Be-Released-this-Month.

[12]U.S. Department of Education. Guidance on Standards， Assessments， and Accountability[EB/OL].（2009-02-04）[2022-04-02].https：//www2.ed.gov/policy/elsec/guid/standardsassessment/guidance_pg4.html.

[13]JING D. The Study on Educational Technology Abilities Evaluation Method [J]. Physics Procedia， 2012， 24（Part C）， 2111-2116.

[14]PANADERO E， BROADBENT J， BOUD D，& LODGE J M. Using formative assessment to influence self-and co-regulated learning： the role of evaluative judgement [J]. European Journal of Psychology of Education， 2019（34）：535-557.

[15]LIU S Y. Higher education quality assessment in China： An impact study[J]. Higher Education Policy， 2015（28）：175-195.

[16]吳康寧. 政府部門超強(qiáng)控制：制約教育改革深入推進(jìn)的一個(gè)要害性問(wèn)題[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012（5）：6-11.

[17]孫玉潔. 我國(guó)教育督導(dǎo)制度存在的問(wèn)題與改進(jìn)建議[J]. 教育研究， 2004（10）：64-68.

[18]王鼎， 章衛(wèi)華. PISA測(cè)試命題與國(guó)內(nèi)初中學(xué)業(yè)考試命題的比較分析[J].全球教育展望， 2013， 42（9）：60-70.

[19]談松華， 黃曉婷. 我國(guó)教育評(píng)價(jià)現(xiàn)狀與改進(jìn)建議[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊， 2012（1）：8-11.

[20]姜秉圻， 韋小滿. 測(cè)評(píng)項(xiàng)目中標(biāo)準(zhǔn)分的使用及對(duì)我國(guó)高考改革的啟示[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)， 2017（8）：59-64.

[21]顧志躍， 李彥榮. 我國(guó)教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與發(fā)展對(duì)策[J]. 人民教育， 2007（12）：2-6.

[22]王璐，王世赟，尤錚.國(guó)際視野下第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的規(guī)范、認(rèn)證與行業(yè)自律行為研究[J].現(xiàn)代教育管理，2020（5）：36-45.

[23]徐彬，蘇澤.論教育評(píng)價(jià)改革的動(dòng)因、阻力與路向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2020（2）：80-85.

[24]李鵬.評(píng)價(jià)改革是解決教育問(wèn)題的“鑰匙”嗎？—從教育評(píng)價(jià)的“指揮棒”效應(yīng)看如何反對(duì)“五唯”[J].教育科學(xué)，2019，35（3）：7-13.

[25]金柏燕，蔣一之.人學(xué)視野下教育評(píng)價(jià)改革的新取向[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2020（2）：32-38.

[26]吳鋼.我國(guó)教育評(píng)價(jià)學(xué)研究的回顧與展望[J]. 教育測(cè)量與評(píng)價(jià)， 2010（3）：19-22.

[27]SHARKNESS J，DEANGELO L.Measuring Student Involvement： A Comparison of Classical Test Theory and Item Response Theory in the Construction of Scales from Student Surveys[J]. Research in Higher Education， 2011（52）： 480-507.

[28]HUNG J L，HSU Y C， RICE K. Integrating data mining in program evaluation of K-12 online education[J]. Educational Technology & Society， 2012， 15（3）： 27-41.

[29]朱成晨， 閆廣芬. 現(xiàn)代化與專業(yè)化：大數(shù)據(jù)時(shí)代教育評(píng)價(jià)的新技術(shù)推進(jìn)邏輯[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2018， 39（5）：75-80.

[30]辛濤. 我國(guó)教育問(wèn)責(zé)制建立的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2013， 11（1）：164-171.

[31]王璐， 王小棟. 英國(guó)第三方教育評(píng)估的發(fā)展與規(guī)范：基于英國(guó)獨(dú)立學(xué)校督導(dǎo)團(tuán)的研究[J]. 外國(guó)教育研究， 2018，45（2）：16-28.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究院）

[責(zé)任編輯：于 洋]