朱 穎，羅賢春

1 問(wèn)題的提出

信息尋租是公共信息資源私有化的俗稱(chēng)。在信息化社會(huì)中，掌握信息等同于占據(jù)先機(jī)和優(yōu)勢(shì)。尤其是在國(guó)家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、出臺(tái)一系列支農(nóng)惠農(nóng)政策扶持鄉(xiāng)村發(fā)展的背景下，惠農(nóng)信息的重要性不言而喻。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惠農(nóng)信息經(jīng)由縱向深入、橫向鋪開(kāi)式的傳播到達(dá)信息受眾，鄉(xiāng)村傳播過(guò)程中存在著各個(gè)層面的信息尋租現(xiàn)象，影響著惠農(nóng)信息的傳播效能，阻礙了信息有效的流通和共享。

“尋租”一詞1967年由戈登·圖洛克(Gordon Tullock)在論文《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》中提出。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一般將尋租定義為：在沒(méi)有從事生產(chǎn)情況下，為壟斷社會(huì)資源或維持壟斷地位，從而得到壟斷利潤(rùn)(亦即經(jīng)濟(jì)租)所從事的非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)[1]。布坎南等將尋租概念引入行政管理領(lǐng)域，提出政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用，創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)者取得超額收入的機(jī)會(huì)。這種超額收入稱(chēng)為“租金”(rent)，謀求這種特權(quán)以獲得租金的活動(dòng)被稱(chēng)作“尋租活動(dòng)”，俗稱(chēng)“尋租”[2]。由此可見(jiàn)，尋租的本質(zhì)是利用壟斷或其他非正常競(jìng)爭(zhēng)性手段人為阻礙資源的自由流動(dòng)，從而達(dá)到謀求私利的目的。信息尋租是指信息擁有者憑借掌握的信息，人為限制信息自由流動(dòng)以謀取利益的行為[3]。信息尋租的主體寬泛，包括政府部門(mén)、信息企業(yè)、信息提供商等一切依靠信息謀取經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)組織和個(gè)人[4]。具體到鄉(xiāng)村信息尋租問(wèn)題研究，Abraham等在非洲發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英通過(guò)把控信息流，達(dá)到自身利益最大化目的[5]。基層組織作為一般農(nóng)戶(hù)與涉農(nóng)單位重要的信息傳播中介，在傳遞信息過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。但當(dāng)傳播的信息涉及利益問(wèn)題時(shí)，這種依托當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織信息傳播方式的缺陷便突顯出來(lái)，體現(xiàn)在由于涉農(nóng)單位對(duì)農(nóng)戶(hù)信息傳播缺乏其他有效渠道，使得信息涉及基層組織利益時(shí)，基層組織可能會(huì)采取欺上瞞下、扭曲信息以獲取利益的行為。關(guān)于信息尋租的研究為鄉(xiāng)村信息尋租問(wèn)題的解釋奠定了理論基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村信息尋租問(wèn)題是信息尋租現(xiàn)象在具體場(chǎng)域中的實(shí)際運(yùn)用。但學(xué)界專(zhuān)門(mén)針對(duì)這一具體問(wèn)題的研究不多，而僅在研究鄉(xiāng)村信息傳播問(wèn)題中有部分體現(xiàn)。筆者在實(shí)地走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，信息尋租問(wèn)題在農(nóng)村信息傳播工作中較普遍。尋租主體不僅限于政府，還有企業(yè)等組織和個(gè)人。其主要原因在于，上網(wǎng)查詢(xún)惠農(nóng)信息對(duì)農(nóng)民難度太大，很多人習(xí)慣于從鄉(xiāng)村干部獲取政策信息。而且一些惠農(nóng)政策在各個(gè)地方有所不同，必須要本鄉(xiāng)、本土干部才能講清楚，這為信息尋租提供了機(jī)會(huì)。同時(shí)由于信息不對(duì)稱(chēng)，企業(yè)等其他組織的尋租問(wèn)題同樣存在。對(duì)于鄉(xiāng)村信息尋租問(wèn)題，需要從鄉(xiāng)村信息尋租問(wèn)題的主體、尋租的模式、信息尋租租金的來(lái)源以及信息尋租對(duì)信息傳播效能的影響和導(dǎo)向等方面進(jìn)行深入研究。因此，本文基于實(shí)地調(diào)研，試圖回答以下問(wèn)題：惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播中的信息尋租類(lèi)型有哪些？包括尋租主體、客體屬性、行為特征和租金來(lái)源。這些尋租行為給惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播效能帶來(lái)哪些影響？對(duì)傳播效能的影響機(jī)理和效能導(dǎo)向如何？可采取哪些措施和對(duì)策預(yù)防和減少這類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生？

2 調(diào)查概述

本課題主要采用定性分析和定量分析相結(jié)合的研究方法，定性調(diào)查包括實(shí)地調(diào)查和個(gè)案訪談，定量分析通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行。共發(fā)放問(wèn)卷1，130份，回收1，007份，其中有效問(wèn)卷961份。個(gè)案訪談?dòng)涗?0份。問(wèn)卷調(diào)查圍繞信息尋租發(fā)生的前提和場(chǎng)景，以及村民對(duì)信息尋租的認(rèn)知等基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。由于信息尋租只會(huì)發(fā)生在主要的信息傳播渠道中，以問(wèn)卷調(diào)查方式對(duì)農(nóng)民獲取惠農(nóng)信息的主要途徑以及信息渠道的信任程度進(jìn)行調(diào)查，可以了解信息尋租行為發(fā)生的具體情境以及信息受眾對(duì)信息尋租的認(rèn)知、信息尋租的具體行為表現(xiàn)和信息尋租的影響。個(gè)案訪談是圍繞信息尋租問(wèn)題采取的半結(jié)構(gòu)化的訪談，針對(duì)具體的信息尋租現(xiàn)實(shí)案例和具體表征獲得的相關(guān)定性案例數(shù)據(jù)。

2.1 調(diào)研概況

2021年7月10日-8月10日，本課題組采取隨機(jī)抽樣調(diào)查方式對(duì)武陵山片區(qū)保靖縣、花垣縣、鳳凰縣、龍山縣、慈利縣、永順縣、古丈縣各行政村村民進(jìn)行入戶(hù)訪談和問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象涉及村干部、普通村民、種植戶(hù)、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員、精準(zhǔn)扶貧戶(hù)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作者等不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)(詳見(jiàn)表1)；問(wèn)卷信度Cronbach’sα系數(shù)為0.983，效度KMO值為0.975，表明該調(diào)查擁有較好的代表性和可信度。

表1 調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 調(diào)查結(jié)果

參考以往研究成果，結(jié)合本研究目的，將惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播過(guò)程中出現(xiàn)的信息尋租現(xiàn)象分別從信息受眾對(duì)信息尋租的認(rèn)知、信息尋租發(fā)生的主要渠道、信息尋租的具體表現(xiàn)、信息尋租對(duì)傳播效能影響四個(gè)方面進(jìn)行呈現(xiàn)。具體的測(cè)試題項(xiàng)見(jiàn)表2。問(wèn)卷調(diào)查和訪談結(jié)果包括：在信息尋租問(wèn)題認(rèn)知方面，77.3%表示了解信息尋租，15.8%表示不了解，6.9%表示不清楚。在了解信息尋租現(xiàn)象的人中，88.3%認(rèn)為惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播中存在信息尋租現(xiàn)象。表3是根據(jù)訪談的結(jié)果統(tǒng)計(jì)出的主要惠農(nóng)信息傳播渠道、主體以及尋租情況，括號(hào)中為30位訪談?wù)呋卮鹬谐霈F(xiàn)該答案的頻次統(tǒng)計(jì)。根據(jù)對(duì)村民的訪談和問(wèn)卷調(diào)查，村民認(rèn)同的信息尋租的具體表現(xiàn)見(jiàn)圖1(百分比表示同意該選項(xiàng)的人數(shù)百分比)。

圖1 村民認(rèn)同的信息尋租行為具體表現(xiàn)

表2 信息尋租現(xiàn)象總體狀況測(cè)試題項(xiàng)

表3 惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播主要渠道、主體及信息尋租現(xiàn)狀

信息尋租對(duì)惠農(nóng)信息傳播效能的影響包括三方面：一是影響信息受眾對(duì)惠農(nóng)政策信息的理解。例如，信息尋租嚴(yán)重影響信息的公開(kāi)透明，造成信息受眾對(duì)信息的不了解；二是影響惠農(nóng)信息的正常傳播。大部分尋租活動(dòng)使本應(yīng)廣泛傳播的信息被局限于少部分人中，改變了信息的正常流動(dòng)；三是影響人們對(duì)惠農(nóng)信息的利用。例如，企業(yè)和社會(huì)組織對(duì)信息的尋租行為造成農(nóng)民利益損失，使人們對(duì)惠農(nóng)信息的利用產(chǎn)生了不信任感。

3 惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播過(guò)程中的信息尋租類(lèi)型

依據(jù)調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播過(guò)程中信息尋租行為發(fā)生的主要途徑與村民獲取惠農(nóng)信息的主要渠道重合。也就是說(shuō)，信息尋租行為往往發(fā)生于惠農(nóng)信息的主要傳播渠道。基于此，將惠農(nóng)信息尋租類(lèi)型依據(jù)尋租發(fā)生的主體、渠道、目的分為基層政府層面的績(jī)效考評(píng)式、村干部層的街頭官僚式、民間層面的小世界自組織式、企業(yè)主體層面的市場(chǎng)導(dǎo)向式以及社會(huì)組織層面的志愿失靈式信息尋租。

3.1 績(jī)效考評(píng)式信息尋租

政府部門(mén)績(jī)效考評(píng)式的信息尋租是指政府本應(yīng)通過(guò)特定的合法渠道及時(shí)公布信息，或公民通過(guò)申請(qǐng)等方式獲得相關(guān)信息，但卻通過(guò)壟斷、隱瞞、封鎖等行為使信息成為稀缺資源，為維護(hù)既得利益創(chuàng)造條件。尋租客體屬性主要以惠農(nóng)政策類(lèi)信息為主，在這一尋租活動(dòng)過(guò)程中，從尋租主體數(shù)量看，績(jī)效考評(píng)式信息尋租屬于多主體的尋租者，多主體尋租者是指這些尋租者分屬于不同的利益群體，但目標(biāo)一致：為了尋租，且同時(shí)卷入同一次尋租活動(dòng)。政府部門(mén)對(duì)惠農(nóng)政策信息的傳播經(jīng)過(guò)縱向?qū)蛹?jí)向下傳遞，尋租合作者包括處于政治結(jié)構(gòu)最底層的村干部。從尋租主體的角色和特征看，績(jī)效考評(píng)式信息尋租中政府部門(mén)扮演了主要尋租者的角色，即掌握主要的信息資源，掌控著尋租活動(dòng)主要內(nèi)容的尋租者。從尋租者作為決策者特征看，績(jī)效考評(píng)式信息尋租中政府部門(mén)扮演了部分成功的信息尋租者角色。部分成功的尋租者是指承擔(dān)全部或部分尋租成本，最終與他人分享租金的尋租者；因?yàn)檎块T(mén)基于績(jī)效考評(píng)的信息尋租存在和村干部共謀尋租的行為，其并不是獨(dú)立完善的尋租者。

通過(guò)對(duì)村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員訪談及田野觀察發(fā)現(xiàn)，基層政府和村干部的信息尋租行為在日常工作中較為常見(jiàn)。比如，在確定特定的政策補(bǔ)貼對(duì)象時(shí)，一方面由于時(shí)間和人力不足，沒(méi)辦法逐一完成所有步驟，于是基層政府將這一任務(wù)交由村干部執(zhí)行，至于村干部執(zhí)行過(guò)程不予理會(huì)，只求得到結(jié)果?？?jī)效至上的考核機(jī)制客觀上導(dǎo)致重結(jié)果而忽略過(guò)程的現(xiàn)象，這給績(jī)效導(dǎo)向式尋租行為創(chuàng)造了空間。表4是根據(jù)12名鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部和村干部的訪談?dòng)涗浾沓龅南嚓P(guān)問(wèn)題的高頻回答(注：括號(hào)中是頻次統(tǒng)計(jì))。

表4 績(jī)效考評(píng)式信息尋租的相關(guān)問(wèn)題

由上述訪談回答可知，績(jī)效導(dǎo)向式尋租的發(fā)生有制度性原因。一方面政府績(jī)效考核是針對(duì)政策的落實(shí)情況而非政策宣傳情況，這為尋租發(fā)生提供了條件。另一方面，基層政府和村干部的這一尋租行為并不會(huì)有被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，村民不會(huì)因?yàn)榈貌坏叫畔⑷ヅe報(bào)?；诖?，可以假設(shè)基層政府和村干部如果不尋租，完成所有事項(xiàng)的成本為P，收益為Q。如果尋租，假設(shè)完成所有事項(xiàng)的成本為P’，收益為Q’(此處收益用行政效率來(lái)衡量)。采取尋租行為后，基層政府和村干部不會(huì)動(dòng)用全部人力物力完成所有的步驟和事項(xiàng)，因此花費(fèi)的行政成本P’＜P。由于減少行政步驟，行政效率即收益相應(yīng)增多，Q’＞Q。這種尋租行為的結(jié)果表面看是完成了組織績(jī)效考核，并未帶來(lái)負(fù)面影響。所以，上級(jí)很難發(fā)現(xiàn)尋租行為并對(duì)其進(jìn)行懲罰，尋租的成本為0，可以忽略不計(jì)?？?jī)效考評(píng)式信息尋租行為便得以發(fā)生。

從訪談中發(fā)現(xiàn)，該信息尋租具有制度隱蔽性和以績(jī)效為導(dǎo)向主動(dòng)尋租的特征。制度隱蔽性是指由于信息公開(kāi)制度不夠健全，機(jī)制體制缺陷為信息隱瞞提供了天然屏障。同時(shí)，由于基層干部在政策宣傳中通常不會(huì)與村民直接接觸，而是通過(guò)村干部進(jìn)行，對(duì)村民來(lái)講，基層干部的信息尋租行為表現(xiàn)得并不明顯。以績(jī)效為導(dǎo)向的主動(dòng)尋租特征是指政府行政部門(mén)和人員出于部門(mén)利益考慮主動(dòng)尋租。當(dāng)某些惠農(nóng)信息與個(gè)人和部門(mén)政績(jī)關(guān)系不大時(shí)，消極應(yīng)付惠農(nóng)政策信息傳播，不積極主動(dòng)公開(kāi)。當(dāng)惠農(nóng)信息與經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目和部門(mén)政績(jī)掛鉤時(shí)，便傾其所有資源對(duì)該類(lèi)惠農(nóng)信息宣傳。這種主動(dòng)式尋租行為巧妙地規(guī)避了費(fèi)力不討好型的惠農(nóng)信息傳播工作。該類(lèi)信息尋租的租金來(lái)源于政府部門(mén)擁有的政治權(quán)力。這一尋租活動(dòng)在特定指標(biāo)類(lèi)政策信息的傳播和落實(shí)過(guò)程中體現(xiàn)得較明顯。例如，當(dāng)上級(jí)政策文件中需推選出某些符合特定條件的農(nóng)戶(hù)領(lǐng)取農(nóng)業(yè)補(bǔ)償時(shí)，基層政府和村干部往往采取小范圍的信息通知和篩選方式，甚至直接采用“任命”方式?jīng)Q定，而不是通過(guò)信息公開(kāi)、民主投票等公平公開(kāi)方式進(jìn)行。原因在于，基層政府和村干部在完成這一任務(wù)時(shí)，將政績(jī)作為行動(dòng)導(dǎo)向，考慮的是盡快完成上級(jí)任務(wù)，如果大費(fèi)周章公開(kāi)推舉、投票等，既浪費(fèi)時(shí)間也效果不佳，甚至還不能按期完成任務(wù)。而通過(guò)“任命、指定”等方式，既節(jié)省人力物力，又有利于績(jī)效考核通過(guò)?！斑@也是沒(méi)有辦法的辦法，我們分身乏術(shù)，基層事情多，有些事情會(huì)靈活處理。哪怕是公開(kāi)投票，也會(huì)是這些人。”在訪談村干部時(shí)，不少人如是解釋。這樣的尋租行為剝奪了其他眾多農(nóng)民的信息知情權(quán)，客觀上直接將其他符合申請(qǐng)條件的農(nóng)民拒之門(mén)外。

3.2 街頭官僚式信息尋租

“街頭官僚”一詞來(lái)源于李普斯基(Lipsky)1977年發(fā)表的《走向街頭官僚》，是指處于低層次行政單位，也是最基層的政府工作人員[6]。街頭官僚直接與公眾打交道，與公眾互動(dòng)。就鄉(xiāng)村場(chǎng)域來(lái)看，村干部屬于基層政治場(chǎng)域中的街頭官僚，在惠農(nóng)政策信息的上傳下達(dá)中起到了重要作用。雖然當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息較發(fā)達(dá)，惠農(nóng)政策可以網(wǎng)上查詢(xún)，但對(duì)農(nóng)村群眾來(lái)說(shuō)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取信息仍有一定難度，他們習(xí)慣并依賴(lài)于從鄉(xiāng)村干部這一渠道獲知政策信息。這為村干部街頭官僚式的信息尋租提供了條件。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)村干部的信息尋租行為比較在意，對(duì)其行為的具體表現(xiàn)也比較清楚。表5通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，提煉出村民認(rèn)為的信息尋租行為及其具體表現(xiàn)。從表5可看出，在“是否存在信息尋租行為”中選擇肯定結(jié)果的比例，除花垣縣50%以下，其余調(diào)研地區(qū)均在60%左右，可見(jiàn)信息尋租行為較普遍。同時(shí)，根據(jù)部分訪談結(jié)果將村民認(rèn)同的信息尋租行為進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)大部分村民普遍認(rèn)為信息尋租體現(xiàn)為村干部利用信息謀取私利，如優(yōu)先親戚知曉或享受信息，或只將信息告知少部分人，信息不公開(kāi)不透明。普通村民難以獲得政策信息，也不能享受到政策福利，造成很多村民對(duì)惠農(nóng)政策普遍“無(wú)感”——反正自己享受不了，所以不關(guān)心。

表5 村民對(duì)村干部信息尋租行為的認(rèn)知

對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，街頭官僚式信息尋租客體屬性以指標(biāo)性的惠農(nóng)利農(nóng)信息為主?；鶎庸倭艙碛械淖杂刹昧繖?quán)成為租金來(lái)源。從尋租主體角色看，街頭官僚式信息尋租者屬于典型的單主體尋租者、主要尋租者以及獨(dú)立完善的尋租者。獨(dú)立完善的尋租者是指自己承擔(dān)全部尋租成本，也取得全部經(jīng)濟(jì)租金的尋租者。在這一尋租活動(dòng)中，村干部等街頭官僚完全壟斷信息優(yōu)勢(shì)，借助自由裁量權(quán)，獲取尋租租金。街頭官僚式信息尋租行為具有直接性和壟斷性特征。村干部掌握信息資源后，秘而不宣，將信息優(yōu)勢(shì)作為恩施樹(shù)威手段，只對(duì)親朋好友或與關(guān)系好的村民告知。這一尋租行為直接發(fā)生，并未經(jīng)過(guò)任何中間人和層級(jí)，獲取租金利益也具有直接獲取性。同時(shí)，地方政府對(duì)村干部這一尋租行為選擇默認(rèn)態(tài)度，甚至將其作為對(duì)村干部工作的獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償，加劇尋租行為的壟斷性。筆者在鄉(xiāng)村走訪調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，這樣的尋租現(xiàn)象并不少見(jiàn)，引起農(nóng)民諸多不滿(mǎn)。很多農(nóng)民在被問(wèn)及作為種植戶(hù)是否知曉惠農(nóng)信息并享受過(guò)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策時(shí)表示：“我們不是村干部的親戚，哪里能享受到呢？”57.36%村民認(rèn)為，只有與村干部關(guān)系較好，才能知曉更多惠農(nóng)信息。由此可見(jiàn)，街頭官僚式信息尋租嚴(yán)重?fù)p害村民對(duì)村干部的信任。

3.3 小世界自組織式信息尋租

互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村日益普及，形成了獨(dú)特的自我發(fā)展情境[7]。比如，農(nóng)民自發(fā)在微信等自媒體平臺(tái)形成的小世界自組織傳播模式可實(shí)現(xiàn)各自的特殊利益訴求，成為新媒體時(shí)代鄉(xiāng)村信息傳播的重要模式[8]。小世界自組織式信息尋租的客體屬性主要以民間自組織的惠農(nóng)政策解讀信息以及農(nóng)業(yè)信息科普為主。為了解村民從微信等自媒體平臺(tái)獲取惠農(nóng)信息現(xiàn)狀，從微信群獲取信息頻率、微信群自組織式信息尋租現(xiàn)象等方面進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表6(百分比為該選項(xiàng)人數(shù)占該地區(qū)調(diào)查人數(shù)的百分比)。

表6 村民對(duì)微信群信息尋租現(xiàn)象的認(rèn)知

針對(duì)以上調(diào)查結(jié)果，筆者又對(duì)湖南省湘西土家族苗族自治州保靖縣A村民和村干部進(jìn)行更詳細(xì)的訪談。由于大部分村民長(zhǎng)期在外務(wù)工，為加強(qiáng)村級(jí)事務(wù)宣傳，大部分村莊按照鎮(zhèn)政府要求，組建村民小組微信群，方便溝通交流。平時(shí)村干部通過(guò)微信群傳達(dá)政策信息和事務(wù)信息。微信群自建立起，在信息傳達(dá)方面確實(shí)起到了一定作用。村民在微信群內(nèi)較為活躍，交流也增多。隨后在微信群發(fā)起一起維權(quán)事件。該村幾戶(hù)人家由于當(dāng)年退耕還林補(bǔ)貼款歷史遺留問(wèn)題，狀告當(dāng)時(shí)村干部貪污補(bǔ)貼款。前些年一直通過(guò)上訪等方式維權(quán)，結(jié)果并不理想。由于貪污金額不大、證據(jù)不足，且事情較為久遠(yuǎn)，并未引起政府的足夠重視。微信群建立后，某些人想到在群內(nèi)發(fā)布相關(guān)信息，煽動(dòng)群內(nèi)成員制造輿論壓力方法。于是便在微信群經(jīng)常發(fā)布維權(quán)信息，很多不明真相的群眾跟著起哄，不斷在微信群要求村干部和政府給予回復(fù)。維權(quán)行動(dòng)持續(xù)很久，且越演越烈。事情不僅在這一個(gè)微信群發(fā)酵，還被傳播到同村其他微信群，這件事以鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)上門(mén)座談作為結(jié)束。各方部門(mén)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)所謂貪污補(bǔ)貼款并不存在，根本原因在于這幾戶(hù)當(dāng)年核算的退耕還林面積比其他人稍少一些，便以為存在不公平現(xiàn)象，于是想方設(shè)法捏造事實(shí)，煽動(dòng)情緒，以獲得關(guān)注。這一事件是一起典型的小世界自組織式信息尋租事件。意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)世界的影響力，利用輿論力量，成功引發(fā)政府關(guān)注，實(shí)現(xiàn)自身利益[9]。

從信息主體角色來(lái)看，首先在主體數(shù)量上，小世界自組織式信息尋租屬于單主體尋租者，是具有相同利益訴求的同一個(gè)小世界中的不同個(gè)體構(gòu)成的，尤其是以社交媒體中的意見(jiàn)領(lǐng)袖為主。以微信群為例，尋租主體是群內(nèi)擁有一定群眾信任基礎(chǔ)的意見(jiàn)領(lǐng)袖。其次，從尋租主體地位和身份看，小世界自組織式尋租在惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播中處于次要尋租地位，因?yàn)檗r(nóng)民自組織傳播不是惠農(nóng)信息的主要傳播渠道，只是對(duì)惠農(nóng)信息傳播渠道的補(bǔ)充。再次，從尋租者作為決策者的特征看，小世界自組織信息尋租屬于部分失敗的尋租者，這種尋租者承擔(dān)了部分尋租成本，卻一無(wú)所獲。農(nóng)民自組織式信息尋租具有自發(fā)式、利益相關(guān)性和結(jié)果不確定等特征。自組織式傳播由農(nóng)民自發(fā)形成，組織成員之間具有利益相關(guān)性，是較為松散的組織結(jié)構(gòu)，屬于完全自發(fā)行為，導(dǎo)致尋租行為結(jié)果存在不確定性[10]。尋租租金是通過(guò)自組織傳播影響力帶來(lái)的，尋租者利用自組織的影響力造成輿論影響，引起重視，達(dá)到尋租目的。

3.4 市場(chǎng)導(dǎo)向式信息尋租

在惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播中，企業(yè)擁有重要地位。眾多企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興政策扶持下，與農(nóng)村深入開(kāi)展各項(xiàng)幫扶項(xiàng)目[11]，合作過(guò)程中惠農(nóng)信息的鄉(xiāng)村傳播經(jīng)由企業(yè)向農(nóng)民下沉?xí)r，信息尋租行為隨之展開(kāi)。課題組根據(jù)武陵山片區(qū)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目開(kāi)展的具體情況，結(jié)合前期調(diào)研(參見(jiàn)表7)，從中選擇具有典型特征的地區(qū)。這些地區(qū)擁有典型的產(chǎn)業(yè)，如保靖縣毛溝鎮(zhèn)擁有油茶種植項(xiàng)目、鳳凰縣廖家橋鎮(zhèn)菖蒲塘村有“米良1號(hào)”獼猴桃種植項(xiàng)目、古丈縣默戎鎮(zhèn)和紅石林鎮(zhèn)以旅游業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，墨戎苗寨是國(guó)家3A級(jí)旅游景區(qū)。紅石林鎮(zhèn)有工業(yè)企業(yè)8個(gè)，其中規(guī)模企業(yè)1個(gè)。十八洞村作為精準(zhǔn)扶貧首倡地，由十八洞村組成的湖南省湘西土家族苗族自治州矮寨·十八洞·德夯大峽谷景區(qū)獲評(píng)國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)。

表7 關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向式尋租行為的認(rèn)知

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)導(dǎo)向式信息尋租的客體屬性是以農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息以及政策信息為主。從尋租主體角色看，該類(lèi)信息尋租屬于單主體尋租且處于主要尋租者地位，企業(yè)直接面對(duì)市場(chǎng)，掌握了得天獨(dú)厚的一手市場(chǎng)信息，農(nóng)民了解到的信息是通過(guò)企業(yè)獲得的且具有一定滯后性的二手信息。從尋租主體作為決策者特征來(lái)看，企業(yè)屬于獨(dú)立完善的尋租者，即自己承擔(dān)全部尋租成本，也取得了全部經(jīng)濟(jì)租金。該類(lèi)信息尋租具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和雙重尋租的行為特征。企業(yè)利用信息優(yōu)勢(shì)，向農(nóng)民傳遞利于企業(yè)利益的惠農(nóng)信息，隱藏不利的市場(chǎng)信息，通過(guò)信息的滯后傳播將經(jīng)濟(jì)損失轉(zhuǎn)移給農(nóng)民承擔(dān)。同時(shí)，企業(yè)利用農(nóng)民這一龐大的信息受眾，從政府獲取了大量的政策扶植和幫助，實(shí)現(xiàn)利益尋租。該類(lèi)尋租行為中，企業(yè)不僅通過(guò)信息優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)尋租，還采用搭便車(chē)行為，利用扶貧幫扶項(xiàng)目減少企業(yè)支出成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。該類(lèi)信息尋租行為租金來(lái)自于企業(yè)的市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)。筆者實(shí)地訪談?wù){(diào)查時(shí)，得知一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向式信息尋租例子：2019年，湖南西部保靖縣某鎮(zhèn)政府引入油茶新造項(xiàng)目，將某村作為示范點(diǎn)，引入企業(yè)投資。參與種植油茶的農(nóng)戶(hù)能獲得林業(yè)局提供的免費(fèi)2年生苗，驗(yàn)收合格后還能享受油茶種植補(bǔ)貼?；纳叫略煊筒杞n立卡戶(hù)每畝補(bǔ)貼606元，非建檔立卡戶(hù)每畝補(bǔ)貼484.8元。耕地新造油茶建檔立卡戶(hù)每畝補(bǔ)貼406元，非建檔立卡戶(hù)每畝補(bǔ)貼324.8元。在政府推動(dòng)下，2019年該鎮(zhèn)油茶新建達(dá)到6，700余畝。好景不長(zhǎng)，正當(dāng)油茶項(xiàng)目發(fā)展得如火如荼，先是企業(yè)投資人宣稱(chēng)油茶項(xiàng)目處于虧損狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格不高，無(wú)法兌現(xiàn)承諾；緊接著項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被曝出套取國(guó)家項(xiàng)目資金，依法被查。沒(méi)有資金投入，該鎮(zhèn)油茶種植項(xiàng)目只能暫停擱置。項(xiàng)目停擺對(duì)村民打擊很大，引發(fā)農(nóng)民對(duì)惠農(nóng)政策信息的質(zhì)疑，嚴(yán)重影響村民對(duì)信息應(yīng)用的積極性。這種尋租現(xiàn)象造成一定的“傷農(nóng)”結(jié)果，影響了惠農(nóng)信息傳播效能[12]。

3.5 志愿失靈式信息尋租

解決“三農(nóng)”問(wèn)題離不開(kāi)社會(huì)各界的支持，尤其是社會(huì)組織。社會(huì)組織承認(rèn)貧困戶(hù)的獨(dú)特性，并提供具有針對(duì)性的服務(wù)指導(dǎo)，與政府提供的普惠性、大眾化的扶貧服務(wù)相互補(bǔ)充。這有利于在農(nóng)村社區(qū)中被忽視的、處于困境群體的利益得到尊重、保護(hù)和重視，使農(nóng)村扶貧服務(wù)更加全面和多樣化，但社會(huì)組織的志愿服務(wù)容易出現(xiàn)“志愿失靈”[13]。志愿失靈狀態(tài)下，社會(huì)組織中存在家長(zhǎng)作風(fēng)，即實(shí)際掌握經(jīng)濟(jì)資源的人對(duì)如何使用資源有較大發(fā)言權(quán)，他們所做的決定往往既不征求多數(shù)人意見(jiàn)，也不必對(duì)公眾負(fù)責(zé)和接受監(jiān)控。信息傳遞過(guò)程也是如此，實(shí)際掌握經(jīng)濟(jì)資源的人利用農(nóng)民文化水平低，對(duì)政策理解不透這一現(xiàn)實(shí)，在信息傳播和解釋過(guò)程中實(shí)現(xiàn)尋租行為。

2019年8月20日，湖南省社會(huì)組織開(kāi)展集中助推湘西土家族苗族自治州深度貧困地區(qū)和貧困群眾2020年同步實(shí)現(xiàn)全面小康專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，包括“光明行”“甜蜜行”“希望行”“農(nóng)技行”“牽手行”，幫扶主體是省級(jí)各類(lèi)社會(huì)組織，幫扶對(duì)象是湘西州未脫貧摘帽的61個(gè)深度貧困村。這次社會(huì)組織集中幫扶活動(dòng)涵蓋醫(yī)療、教育、農(nóng)業(yè)技術(shù)、貧困結(jié)對(duì)幫扶等方面，300多家社會(huì)組織加入。社會(huì)組織在幫扶過(guò)程中，對(duì)惠農(nóng)信息傳播起到了一定作用。尤其是農(nóng)業(yè)技術(shù)類(lèi)幫扶政策的宣傳和實(shí)施為農(nóng)民提供了更多信息獲取渠道[14]。但深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織由于各種主客觀原因，幫扶效果并不理想，信息傳遞方面存在一定的尋租行為。時(shí)隔2年，課題組對(duì)幫扶對(duì)象展開(kāi)關(guān)于社會(huì)組織信息尋租問(wèn)題的社會(huì)調(diào)查。2019年開(kāi)始的“五個(gè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”的核心在于精準(zhǔn)，戰(zhàn)術(shù)選擇在于直插基層。通過(guò)集中優(yōu)勢(shì)兵力，精準(zhǔn)到村到戶(hù)到人，面對(duì)面進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶。以“農(nóng)技行”為例，方正證券匯愛(ài)公益基金會(huì)為湘西瀘溪縣武溪鎮(zhèn)紅巖村捐贈(zèng)10萬(wàn)元，支援紅巖村發(fā)展稻花魚(yú)產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)；為湘西鳳凰縣山江鎮(zhèn)樟坡村捐贈(zèng)50萬(wàn)元產(chǎn)業(yè)發(fā)展(羅漢果種植)啟動(dòng)資金，并整合一家羅漢果深加工上市公司對(duì)收購(gòu)價(jià)格兜底。

在“農(nóng)技行”幫扶過(guò)程中，惠農(nóng)信息的傳播集中在社會(huì)組織和農(nóng)村優(yōu)勢(shì)精英群體中，并未完全惠及所有村民。大部分農(nóng)民對(duì)社會(huì)組織傳遞的惠農(nóng)政策信息并不充分知情，社會(huì)組織的信息傳遞是圍繞打造精英小團(tuán)體或個(gè)人的“成功效應(yīng)”而進(jìn)行的，造成惠農(nóng)信息集中于小部分群體，不能惠及大眾，甚至于信息壟斷在精英群體中。在社會(huì)組織對(duì)某村的幫扶中，往往通過(guò)村干部、村能人等鄉(xiāng)村精英群體展開(kāi)幫扶活動(dòng)，政策信息的傳遞和應(yīng)用也集中于這一群體，客觀上造成了一定的信息壟斷。

志愿失靈式信息尋租的客體屬性是以農(nóng)業(yè)技術(shù)、民生惠農(nóng)信息為主。就尋租主體角色來(lái)看，屬于單主體的尋租者且處于次要尋租者的地位，從尋租者作為決策者特征看，志愿失靈式的尋租屬于完全失敗的尋租者，即尋租者承擔(dān)了全部尋租成本，最終卻一無(wú)所獲。其行為具有資源浪費(fèi)性和效果有限性的特征。利用惠農(nóng)信息的特殊性，社會(huì)組織盡力爭(zhēng)取和耗費(fèi)了大量資源以幫助有限的農(nóng)民，對(duì)于社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，幫扶目的得以實(shí)現(xiàn)，組織的利益得以保證。但對(duì)于全局來(lái)說(shuō)，志愿失靈式的信息尋租行為總體上造成了資源的浪費(fèi)，難以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。其租金來(lái)源于社會(huì)組織掌控的資源。

以上五種信息尋租行為的客體屬性、主體角色、行為特點(diǎn)和租金來(lái)源總結(jié)為表8。

表8 信息尋租行為類(lèi)型

4 信息尋租的效能導(dǎo)向

信息尋租行為對(duì)惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播效能產(chǎn)生了直接影響。從“信源-信道-信宿”三個(gè)層面，將信息傳播效能分為本體效能、節(jié)點(diǎn)效能和標(biāo)的效能。本體效能聚焦于信息內(nèi)容本身，節(jié)點(diǎn)效能關(guān)注信息傳播過(guò)程、關(guān)注信息傳播網(wǎng)絡(luò)；標(biāo)的效能作用于信息受眾，旨在追求信息受眾對(duì)信息的認(rèn)知和理解。調(diào)查結(jié)果顯示，信息尋租行為對(duì)信息內(nèi)容的理解、信息的正常傳播過(guò)程、信息的利用等方面產(chǎn)生影響。與傳播效能相對(duì)應(yīng)，分別形成三類(lèi)效能導(dǎo)向：基于本體聚合的效能導(dǎo)向；基于節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散的效能導(dǎo)向；基于標(biāo)的收益的效能導(dǎo)向。三種效能導(dǎo)向的價(jià)值定位、目標(biāo)追求和激活原理各不相同，不同類(lèi)型的尋租行為可能同時(shí)產(chǎn)生幾種效能導(dǎo)向。

4.1 基于本體聚合的效能導(dǎo)向

本體聚合效能導(dǎo)向是基于信息內(nèi)容的完整性和保真性，在信息傳播過(guò)程中強(qiáng)調(diào)對(duì)信息內(nèi)容的完整傳遞和信息內(nèi)容的真實(shí)可靠的效能追求。信息尋租行為中出現(xiàn)的基于本體聚合的效能導(dǎo)向的價(jià)值定位在于通過(guò)對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行尋租，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益追求。目標(biāo)追求在于將信息內(nèi)容的完整性和保真性作為信息尋租者的依據(jù)，實(shí)現(xiàn)有利于個(gè)人利益的尋租行為。其激活原理概括為：信息傳播過(guò)程中，信息傳播者基于理性經(jīng)濟(jì)人的考慮(即成本最小化，利潤(rùn)最大化)，通過(guò)信息內(nèi)容對(duì)信息的傳遞進(jìn)行利益性的調(diào)適，在調(diào)適過(guò)程中出現(xiàn)尋租行為。例如，出于特定目的，對(duì)信息采取不完全公開(kāi)、信息隱瞞、信息扭曲等行為。這一調(diào)適既包括官方利益調(diào)適，也包括民間利益調(diào)適。尋租的目標(biāo)追求在于利用擁有的信息優(yōu)勢(shì)，充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益追求，舍棄或減少有損自身利益行為的發(fā)生?；诒倔w聚合的效能導(dǎo)向比較關(guān)注信息的本體內(nèi)容，通過(guò)觀察信息尋租行為中尋租者是否利用信息內(nèi)容進(jìn)行尋租加以判斷，尤其是信息內(nèi)容完整性和保真性是否在尋租行為中被損害，是否影響到了人們對(duì)惠農(nóng)信息的理解。在對(duì)訪談結(jié)果和問(wèn)卷調(diào)查深度分析的基礎(chǔ)上，將不同尋租主體的尋租行為對(duì)信息受眾和傳播效能的影響整理如表9所示，其中尋租影響是通過(guò)前期的預(yù)調(diào)查及訪談信息形成的選項(xiàng)內(nèi)容，然后根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)所得，百分比表示村民和村干部贊成該選項(xiàng)的比例。

表9 尋租行為對(duì)信息傳播本體效能的影響

在五種信息尋租行為中，績(jī)效考評(píng)式和市場(chǎng)導(dǎo)向式的信息尋租行為從價(jià)值定位和目標(biāo)追求來(lái)看，比較符合基于本體聚合的效能導(dǎo)向。在信息化進(jìn)程中，政府部門(mén)是最大的信息擁有者，也是最強(qiáng)有力的指揮者，掌握80%以上信息資源，具有調(diào)配、調(diào)節(jié)信息資源的充分權(quán)威和管理職能。政府公共信息資源管理的超載，公共信息資源管理的復(fù)雜性以及公共信息資源產(chǎn)權(quán)制度的脆弱性決定它比私有財(cái)產(chǎn)更容易受到侵蝕。績(jī)效考評(píng)式信息尋租行為中，政府作為公眾權(quán)力的代理人，公眾作為自身權(quán)力的委托人，公眾將惠農(nóng)信息的發(fā)布、傳播、交易等權(quán)力委托給政府代為執(zhí)行，公眾和政府之間形成了委托-代理關(guān)系?；蒉r(nóng)信息在發(fā)布和傳播過(guò)程中，代理人政府擁有絕對(duì)信息優(yōu)勢(shì)和公共權(quán)力，通過(guò)對(duì)信息進(jìn)行隱瞞或選擇性傳播等行為，實(shí)現(xiàn)基于績(jī)效考評(píng)式尋租的利益追求。從目標(biāo)追求來(lái)看，政府部門(mén)通過(guò)信息優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)追求部門(mén)績(jī)效考評(píng)政績(jī)的目的。市場(chǎng)導(dǎo)向式的信息尋租行為中，企業(yè)惠農(nóng)信息的傳播以市場(chǎng)和企業(yè)利潤(rùn)為導(dǎo)向，傾注較多的資源在農(nóng)產(chǎn)品收入和廣告類(lèi)信息上，對(duì)其他類(lèi)惠農(nóng)信息的傳播關(guān)注較少，且在惠農(nóng)信息的傳播中往往存在“捆綁”傳遞的尋租現(xiàn)象，即在向農(nóng)民宣傳惠農(nóng)信息時(shí)，附帶進(jìn)行企業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)容宣傳[15]。以惠農(nóng)信息宣傳之名，行企業(yè)宣傳尋租之實(shí)的行為削弱惠農(nóng)信息本體效能。這兩類(lèi)信息尋租行為的共同特征是信息尋租者對(duì)惠農(nóng)信息傳播內(nèi)容進(jìn)行基于個(gè)人利益的選擇性傳播，出現(xiàn)信息隱瞞、信息扭曲及信息污染等現(xiàn)象。由此對(duì)基本信息內(nèi)容本體的傳播效能產(chǎn)生負(fù)面影響，削弱傳播本體效能。

4.2 基于節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散的效能導(dǎo)向

信息尋租行為對(duì)節(jié)點(diǎn)效能的影響最廣泛。本文將信息傳播網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)具有的信息棧的功能稱(chēng)為傳播節(jié)點(diǎn)效能。基于節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散的效能導(dǎo)向關(guān)注信息傳播過(guò)程，即信道這一環(huán)節(jié)，信息傳播網(wǎng)絡(luò)的大小、方向都可以通過(guò)傳播節(jié)點(diǎn)的控制加以實(shí)現(xiàn)[16]。基于節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散的效能導(dǎo)向的價(jià)值定位在信息尋租行為中，體現(xiàn)為通過(guò)控制傳播節(jié)點(diǎn)的數(shù)量和屬性，引導(dǎo)信息傳播向?qū)崿F(xiàn)自身利益的方向進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)其尋租目的。其激活原理是人為的干預(yù)信息的自由流動(dòng)，使信息的傳播為實(shí)現(xiàn)尋租目的服務(wù)，例如人為地減少或增加信息的傳播節(jié)點(diǎn)、擴(kuò)充信息傳播渠道，又或者是人為地控制信息傳播的方向以實(shí)現(xiàn)利用信息優(yōu)勢(shì)尋租的目的。

從激活原理看，街頭官僚式、小世界自組織式以及市場(chǎng)導(dǎo)向式的尋租行為均可劃歸為基于節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散的效能導(dǎo)向。這三種尋租行為均是基于理性經(jīng)濟(jì)人考慮，以自身利益最大化為目的進(jìn)行的尋租(見(jiàn)表10)。街頭官僚式信息尋租中，村干部將指標(biāo)性的惠農(nóng)信息秘而不宣，并將這一信息優(yōu)勢(shì)作為恩施樹(shù)威的手段，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)資本的積累或資源的交換，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。村干部這一尋租行為人為地縮小了惠農(nóng)信息的傳播網(wǎng)絡(luò)，將惠農(nóng)信息的傳播局限在較小范圍內(nèi)，減少惠農(nóng)信息傳播網(wǎng)絡(luò)中的傳播節(jié)點(diǎn)，也刻意削弱了現(xiàn)有傳播節(jié)點(diǎn)的功能。小世界自組織式尋租行為中，基于共同利益的成員在自組織空間里自發(fā)進(jìn)行惠農(nóng)信息傳播，增加了信息傳播渠道，形成了非官方民間信息傳播途徑。進(jìn)一步增加信息傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，擴(kuò)大信息傳播網(wǎng)絡(luò)，拓寬惠農(nóng)信息的鄉(xiāng)村傳播的途徑，促進(jìn)惠農(nóng)信息的傳播，使每一個(gè)農(nóng)民都成為信息傳播的利益共同體，并在組織中不自覺(jué)承擔(dān)信息傳播任務(wù)，增強(qiáng)惠農(nóng)信息的節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散效能。同理，市場(chǎng)導(dǎo)向式的信息尋租行為中，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益追求，主動(dòng)融入惠農(nóng)信息傳播的網(wǎng)絡(luò)中，成為另一傳播主體，企業(yè)在與農(nóng)民的合作中實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)信息傳播[10]。市場(chǎng)導(dǎo)向式信息尋租行為同樣擴(kuò)大了惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播的節(jié)點(diǎn)效能。因此，街頭官僚式、小世界自組織式以及市場(chǎng)導(dǎo)向式的尋租行為導(dǎo)致的節(jié)點(diǎn)效能的結(jié)果雖不相同，但三種尋租行為均擁有一個(gè)共同的特征，即通過(guò)增加或者減少惠農(nóng)信息傳播節(jié)點(diǎn)數(shù)量和范圍，對(duì)惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)效能產(chǎn)生了一定影響。基于節(jié)點(diǎn)的擴(kuò)散，形成了一定的效能導(dǎo)向，或人為地改變信息傳播途徑、或刻意減少信息傳播節(jié)點(diǎn)、或?qū)⒏嗟睦嬷黧w納入了惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播的網(wǎng)絡(luò)以增加信息傳播節(jié)點(diǎn)，對(duì)信息傳播節(jié)點(diǎn)效能產(chǎn)生影響。

表10 尋租行為對(duì)信息傳播節(jié)點(diǎn)效能的影響

4.3 基于標(biāo)的收益的效能導(dǎo)向

信息尋租行為最終對(duì)受眾產(chǎn)生基于標(biāo)的收益的影響。標(biāo)的效能是惠農(nóng)信息的最終受眾農(nóng)民所具有的效能，表示信息受眾對(duì)信息的理解和認(rèn)知程度?；跇?biāo)的收益的效能導(dǎo)向關(guān)注信息受眾對(duì)信息的理解和認(rèn)知程度以及由此產(chǎn)生的收益。這一效能導(dǎo)向的價(jià)值定位在于實(shí)現(xiàn)信息受眾對(duì)信息的充分理解和認(rèn)知，并能利用自身對(duì)信息的認(rèn)知做出相應(yīng)的信息行為，例如信息的主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)和擴(kuò)散，信息的利用等?；跇?biāo)的收益的效能導(dǎo)向在尋租行為中的目標(biāo)追求表現(xiàn)為，引導(dǎo)信息受眾按照有利于尋租者實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的方向理解惠農(nóng)信息，通過(guò)影響信息受眾對(duì)信息的利用，實(shí)現(xiàn)個(gè)人尋租目的。其激活原理在于人們接收到惠農(nóng)信息后，基于個(gè)人信息能力，對(duì)惠農(nóng)信息內(nèi)容結(jié)合實(shí)際條件進(jìn)行決策分析，以決定是否對(duì)該惠農(nóng)信息予以關(guān)注并付出一定的行動(dòng)或者置之不理等行為。信息尋租便發(fā)生于這一過(guò)程中，尋租者往往通過(guò)自己的行為影響或有意地引導(dǎo)信息受眾對(duì)惠農(nóng)信息的理解和利用，實(shí)現(xiàn)有利于自身利益的尋租目的。

從價(jià)值定位和目標(biāo)追求兩方面看，小世界自組織式和志愿失靈式的信息尋租行為屬于基于標(biāo)的收益的效能導(dǎo)向這一類(lèi)型(見(jiàn)表11)。在農(nóng)民小世界自組織式信息傳播中，農(nóng)民基于共同的利益追求自發(fā)形成了一定的信息傳播空間，信息傳播空間中往往很容易形成意見(jiàn)領(lǐng)袖[17]。由于農(nóng)民自身信息理解能力的欠缺，他們更依賴(lài)于聽(tīng)取意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)信息的理解和解讀，意見(jiàn)領(lǐng)袖往往主導(dǎo)了大眾對(duì)信息的認(rèn)知和傳播行為，農(nóng)民在接收到信息后的反應(yīng)和意見(jiàn)領(lǐng)袖較為一致。小世界自組織式信息尋租的目標(biāo)追求在于通過(guò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響力，引導(dǎo)信息受眾形成輿論壓力，引起官方重視其利益訴求，從而實(shí)現(xiàn)信息尋租的目的。志愿失靈式的信息尋租行為中，當(dāng)出現(xiàn)志愿失靈現(xiàn)象時(shí)，惠農(nóng)信息的傳播往往并不以農(nóng)民的需求為導(dǎo)向，而是滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)資源實(shí)際掌握者的利益訴求。志愿失靈式信息尋租的價(jià)值定位在于實(shí)現(xiàn)少部分人的利益訴求，其目的是提高組織自身社會(huì)威望。志愿失靈式和小世界自組織式信息尋租的共同之處在于其目標(biāo)定位和結(jié)果導(dǎo)向都是通過(guò)影響信息受眾而實(shí)現(xiàn)的。志愿失靈式尋租行為中實(shí)際掌握資源的人主導(dǎo)了信息受眾對(duì)信息的理解和接收行為，小世界自組織式尋租行為通過(guò)意見(jiàn)領(lǐng)袖統(tǒng)領(lǐng)了個(gè)人對(duì)信息的認(rèn)知。這兩種尋租行為存在一定程度上的信息壟斷，抑制了農(nóng)民自主的信息理解能力、使用能力和搜集能力，削弱了農(nóng)民理解和吸收惠農(nóng)信息的能力，抑制了標(biāo)的收益的產(chǎn)生。三類(lèi)信息尋租行為的效能導(dǎo)向見(jiàn)表12。

表11 尋租行為對(duì)信息傳播標(biāo)的效能的影響

表12 信息尋租行為的效能導(dǎo)向

5 面向效能提升的尋租規(guī)避與引導(dǎo)策略

信息尋租行為對(duì)惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播效能產(chǎn)生負(fù)面影響，為保證惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播效能，實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)信息在鄉(xiāng)村的有效傳播，需要對(duì)信息“尋租”行為進(jìn)行規(guī)避和引導(dǎo)。

(1)加強(qiáng)鄉(xiāng)村“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，從信息公開(kāi)走向數(shù)據(jù)開(kāi)放[18]。鄉(xiāng)村“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”是打通政務(wù)信息服務(wù)最后一公里的惠農(nóng)工程，是實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)信息普及的保障。在信息化社會(huì)背景下，農(nóng)民對(duì)惠農(nóng)信息需求極速增加，政府信息公開(kāi)工作需要依托“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，升華為數(shù)據(jù)開(kāi)放，在允許范圍內(nèi)最大限度保障信息知情權(quán)和獲得權(quán)[19]。只有當(dāng)政府部門(mén)主動(dòng)積極公開(kāi)信息，加深信息公開(kāi)，才能徹底打破政府壟斷信息現(xiàn)狀，避免信息過(guò)分集中，讓惠農(nóng)信息作用于農(nóng)民、服務(wù)于農(nóng)民。在信息和數(shù)據(jù)的公開(kāi)中，應(yīng)選用符合農(nóng)民習(xí)慣的信息傳播方式和渠道。一方面可利用微信、抖音、快手等農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的自媒體方式加強(qiáng)惠農(nóng)信息的橫向傳播，拓寬惠農(nóng)信息獲取渠道，加強(qiáng)惠農(nóng)信息傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)效能。另一方面，惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播過(guò)程中，政府部門(mén)還應(yīng)以官方信息的權(quán)威性保障惠農(nóng)信息傳播內(nèi)容的保真性，以實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)信息傳播的本體效能。

(2)提高農(nóng)民個(gè)人信息素養(yǎng)，提升農(nóng)民對(duì)惠農(nóng)信息的解讀能力，打破農(nóng)民過(guò)分依賴(lài)村干部對(duì)惠農(nóng)信息的解讀現(xiàn)象。讓農(nóng)民擁有多渠道、多方式的惠農(nóng)政策信息的解讀能力。同時(shí)加強(qiáng)群眾監(jiān)督和舉報(bào)措施，規(guī)范村干部的行為。尤其是針對(duì)指標(biāo)性的惠農(nóng)政策的實(shí)施，需要加強(qiáng)信息的公示，保障篩選過(guò)程中的公開(kāi)、透明，以約束村干部信息尋租行為，加強(qiáng)惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播的節(jié)點(diǎn)效能。

(3)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民意見(jiàn)領(lǐng)袖的利益訴求的引導(dǎo)?；鶎诱畱?yīng)對(duì)農(nóng)民自組織傳播予以積極關(guān)注和正面引導(dǎo)。自組織在農(nóng)民信息傳播中具有不可估量的作用，只有當(dāng)自組織中意見(jiàn)領(lǐng)袖的利益訴求和政府惠農(nóng)信息傳播的利益訴求一致時(shí)，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的自組織傳播才能有效地發(fā)揮惠農(nóng)信息的傳播，實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)信息的鄉(xiāng)村傳播效能。

(4)提高農(nóng)民信息獲取能力，增加信息傳播的標(biāo)的效能。尤其是在與企業(yè)合作開(kāi)展項(xiàng)目時(shí)，農(nóng)民自主信息能力高低決定企業(yè)信息尋租的空間。當(dāng)農(nóng)民擁有較強(qiáng)的信息搜集能力，能夠快速、多方位地獲取市場(chǎng)信息時(shí)，企業(yè)的信息尋租空間變窄，尋租的可能性降低。同時(shí)，對(duì)企業(yè)的行為加以引導(dǎo)，充分發(fā)揮其社會(huì)效益，切實(shí)提升惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播效能。

(5)進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)組織的幫扶行為，避免志愿失靈現(xiàn)象。一方面，需要擴(kuò)大社會(huì)組織的服務(wù)內(nèi)容和范圍，加強(qiáng)惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播網(wǎng)絡(luò)的傳播節(jié)點(diǎn)，提高傳播節(jié)點(diǎn)效能，避免資源過(guò)分集中，為尋租提供空間。另一方面，需要加強(qiáng)基于惠農(nóng)信息內(nèi)容理解和認(rèn)知的標(biāo)的效能，引導(dǎo)更多農(nóng)民對(duì)惠農(nóng)信息內(nèi)容進(jìn)行理解和吸收。提高惠農(nóng)信息的節(jié)點(diǎn)效能和標(biāo)的效能，從而達(dá)到切實(shí)提高惠農(nóng)信息鄉(xiāng)村傳播效能的目的。