白牧蓉　張嘉鑫

【摘要】ESG信息披露是未來資本市場法治建設(shè)特別是信息披露制度完善過程中有待研究的領(lǐng)域， 在我國建立體系化的上市公司ESG信息披露制度具有必要性。 在此過程中， 無論是在理論層面還是在實(shí)踐層面都存在著阻礙制度構(gòu)建的困境。 要在突破困境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)制度功能， 現(xiàn)階段應(yīng)實(shí)行半強(qiáng)制ESG信息披露體系， 建立完善統(tǒng)一的ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)程序， 明確董事核心地位， 細(xì)化董事、高管與中介機(jī)構(gòu)在ESG信息披露中的義務(wù)與責(zé)任， 確立相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的匯報(bào)內(nèi)容和匯報(bào)程序， 構(gòu)建ESG信息披露監(jiān)管制度， 明確并落實(shí)相關(guān)主體的ESG信息披露責(zé)任。 由此促進(jìn)上市公司積極履行環(huán)境、社會(huì)及治理責(zé)任， 通過制度優(yōu)勢提高上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力， 推進(jìn)建立風(fēng)險(xiǎn)可控的健康可持續(xù)金融體系。

【關(guān)鍵詞】資本市場法治;信息披露;ESG報(bào)告;ESG信息披露制度

【中圖分類號(hào)】F233? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）07-0090-10

對(duì)于ESG的定義學(xué)界眾說紛紜， 但通常認(rèn)為ESG是Environment（環(huán)境）、Social（社會(huì)）和Governance（治理）的英文縮寫， 是一種關(guān)注財(cái)務(wù)績效之外的新型投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1] 。 在實(shí)踐中， 該理念主要以公司報(bào)告形式呈現(xiàn)， 相應(yīng)的運(yùn)用體系包括ESG信息披露、ESG評(píng)價(jià)以及ESG投資。 截至2020年6月， A股市場已有27%的上市公司發(fā)布了總計(jì)1021份ESG報(bào)告， 其中滬深300成分股披露ESG報(bào)告259份①。 在ESG報(bào)告的基礎(chǔ)上， 投資者與專業(yè)分析人員可對(duì)ESG信息進(jìn)行評(píng)價(jià)， 衡量公司經(jīng)營模式的可持續(xù)性， 著重關(guān)注公司的目標(biāo)價(jià)值和經(jīng)營能力， 從而克服只關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)的傳統(tǒng)公司評(píng)級(jí)存在的弊端。 近年來， 基于ESG信息披露和ESG評(píng)價(jià)的發(fā)展， ESG投資在國內(nèi)外投資領(lǐng)域逐漸成為主流。 在美國， ESG相關(guān)投資迅速發(fā)展， 可持續(xù)投資、養(yǎng)老基金、綠色債券以及ESG評(píng)級(jí)及指數(shù)機(jī)構(gòu)的規(guī)模和質(zhì)量都已經(jīng)排名世界前列。 在中國， 根據(jù)中央結(jié)算公司和氣候債券倡議組織（2020）統(tǒng)計(jì)， 中國發(fā)行人在境內(nèi)外市場共發(fā)行3862億元人民幣的貼標(biāo)綠色債券， ESG主題的公募基金規(guī)模已超過1200億元， 相關(guān)投融資快速增長。 隨著市場對(duì)ESG投資的需求持續(xù)增大， ESG重要性凸顯， 其不僅有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展， 而且能夠更好地發(fā)揮金融的“向善”功能。 為了達(dá)成目標(biāo)， 需要推動(dòng)相應(yīng)制度的構(gòu)建。 其中， ESG信息披露是ESG體系的核心， 完善的信息披露制度有利于ESG評(píng)價(jià)和ESG投資。

一、問題緣起

（一）ESG的歷史沿革

國際上， ESG最初由公眾的自發(fā)運(yùn)動(dòng)和非營利組織推廣而來。 20世紀(jì)70年代， 世界上第一只倫理基金AkiteAnsvar Aktiefond在瑞典誕生。 全球第一只社會(huì)責(zé)任投資基金“派克斯”在美國誕生， 其后一些共同基金逐漸將環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容納入基金投資決策的考慮范圍[2] 。 1984年， 美國可持續(xù)投資論壇組織成立， 該組織設(shè)立的目的在于推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展[3] 。

20世紀(jì)末期， 聯(lián)合國等開始構(gòu)建ESG相關(guān)原則和框架， ESG進(jìn)入初期確立階段。 這一時(shí)期， 聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)首次在《布倫特蘭報(bào)告》中提出可持續(xù)發(fā)展理念， 并于1988年成立政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）。 1992年聯(lián)合國為了應(yīng)對(duì)越來越突出的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)問題， 召開會(huì)議并通過《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》等多項(xiàng)文件， 呼吁人與自然和諧共處[4] 。 隨后， 聯(lián)合國于1997年和2000年分別成立了全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative， GRI）以及全球契約組織（UNGC）。 為了響應(yīng)聯(lián)合國關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的倡議， 碳信息披露項(xiàng)目（Carbon Disclosure Project， CDP）成立， 其設(shè)立目的在于幫助城市和企業(yè)披露環(huán)境方面的相關(guān)信息[5] 。

在時(shí)任秘書長安南的主導(dǎo)下， 聯(lián)合國于2004年和2006年通過報(bào)告《Who Cares Wins》正式提出了ESG的概念， “負(fù)責(zé)任投資原則（PRI）”正式啟動(dòng)。 自2006年起， ESG正式進(jìn)入發(fā)展階段。 在這一時(shí)期， 各國交易所逐漸采納了ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)， 目前已逐步形成比較完整的體系。 2020年9月， 由GRI、SASB（可持續(xù)性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)， Sustainability Accounting Standards Board）、CDP、CDSB（氣候披露標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)， Climate Disclosure Standards Board）和IIRC（國際綜合報(bào)告理事會(huì)， International Integrated Reporting Council）主導(dǎo)發(fā)布了統(tǒng)一ESG披露標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃， 其他機(jī)構(gòu)或組織也相繼推出ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[6] 。

相較于國外， 我國ESG體系建立較晚， 發(fā)展滯后， 尚未形成體系化的ESG相關(guān)制度。 應(yīng)當(dāng)積極借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)， 構(gòu)建起利益相關(guān)者協(xié)同框架下的制度體系。 目前ESG相關(guān)制度仍由政府部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所主導(dǎo)， 以指引公司踐行ESG理念及推動(dòng)公司主動(dòng)進(jìn)行ESG信息披露為核心。 以環(huán)境監(jiān)管部門為例， ESG相關(guān)的規(guī)范性文件多達(dá)7份。 同時(shí)， 《環(huán)境保護(hù)法》在修訂時(shí)亦明確了“重點(diǎn)排污單位”在環(huán)境信息公開方面的責(zé)任。 截至2021年9月， 證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)、中基協(xié)、上交所、深交所、港交所等監(jiān)管部門及自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的較具代表性的ESG規(guī)范性文件如表1所示。

上述文件強(qiáng)化了對(duì)上市公司ESG的要求， 確立了ESG信息披露的基本框架， 將發(fā)布ESG報(bào)告視為上市公司評(píng)價(jià)的加分項(xiàng)， 鼓勵(lì)有條件的基金管理人投資養(yǎng)老基金、綠色債券等領(lǐng)域， 并要求增加利益相關(guān)者的交流互動(dòng)內(nèi)容， 將ESG信息列為溝通工具， 提高上市公司與投資者之間的交流程度。 此外， 自2021年3月1日起， 全球首部規(guī)范綠色金融的綜合法案《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》正式實(shí)施， 該條例首次將“應(yīng)對(duì)氣候變化”排在了“綠色金融”中的第一位， 賦予深圳金融監(jiān)管部門行政處罰權(quán)， 鼓勵(lì)并支持金融機(jī)構(gòu)設(shè)立綠色金融相關(guān)部門， 要求機(jī)構(gòu)披露環(huán)境方面的相關(guān)信息。 綜觀上述文件， 可以歸納出我國ESG體系的特點(diǎn)： 法律規(guī)定數(shù)量較少， 多以部門規(guī)章或行業(yè)規(guī)范的形式進(jìn)行規(guī)范; ESG相關(guān)制度建設(shè)受重視度和國際化程度不斷提升， 在披露方面有強(qiáng)制化趨勢; 制度目的不僅在于促進(jìn)資本市場的發(fā)展， 也在于促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

（二）制度研究現(xiàn)狀與不足

相關(guān)文獻(xiàn)的內(nèi)容主要集中在ESG表現(xiàn)與企業(yè)績效、市場投資等的關(guān)系方面。 關(guān)于ESG與企業(yè)績效， Jain等[7] 以美國上市公司為研究樣本， 分析得出ESG表現(xiàn)較差的公司， 其股價(jià)、資產(chǎn)收益率以及凈利率等營業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也較低， 更容易被投資者做空。 周方召等[8] 對(duì)2010 ～ 2018年A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究， 發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)越好的公司越能獲得超額回報(bào)， 尤其是在新冠疫情發(fā)生后體現(xiàn)得更為明顯。 由此得出， 企業(yè)績效與ESG表現(xiàn)呈正相關(guān)關(guān)系。 對(duì)于ESG與市場投資， Oikonomou等[9] 研究發(fā)現(xiàn)， E和S表現(xiàn)良好的公司債券評(píng)級(jí)較高。 馬喜立[10] 研究發(fā)現(xiàn)， ESG評(píng)級(jí)越高， 越能給公司帶來正的超額收益。 李瑾[11] 對(duì)A股市場進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 市場存在ESG風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)， 高評(píng)級(jí)上市公司能夠獲得超額收益， 在市場行情不好的時(shí)候這一情況更為明顯。 同時(shí)， 齊岳等[12] 指出， 以ESG理念為基礎(chǔ)構(gòu)建的QDII基金在市場指數(shù)無明顯風(fēng)險(xiǎn)差異的情況下收益更高。 上述結(jié)論都證明ESG會(huì)影響投資， 具有良好ESG表現(xiàn)的公司更值得投資。 對(duì)于ESG與公司發(fā)展， 孫冬等[13] 研究發(fā)現(xiàn)， 良好的償付債務(wù)能力、盈利能力以及合理的公司資本結(jié)構(gòu)可以促進(jìn)ESG發(fā)展， 但當(dāng)公司具有較強(qiáng)的經(jīng)營能力時(shí)卻會(huì)忽略ESG情況。 Kew和Krosinsky[14] 則對(duì)中國公司的ESG發(fā)展抱有期待， 他們認(rèn)為中國公司的靈活性、創(chuàng)新性及對(duì)新事物的快速反應(yīng)， 都預(yù)示著中國公司將會(huì)成為可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。

ESG信息披露制度的研究應(yīng)當(dāng)以前述領(lǐng)域的研究為基礎(chǔ)。 Xie等[15] 認(rèn)為， 公司適度披露ESG信息有利于發(fā)展， 過少或過度披露ESG信息則不然。 國際經(jīng)驗(yàn)表明， 披露規(guī)定的強(qiáng)制化需要一定的過渡緩沖時(shí)間， 幫助公司逐步適應(yīng)新制度， 減少制度成本。

根據(jù)前述分析， ESG的發(fā)展將會(huì)極大地提升我國公司的國際地位與發(fā)展?jié)摿Α?為了更好地發(fā)揮ESG評(píng)價(jià)和ESG投資的作用， 落實(shí)ESG促進(jìn)公司發(fā)展與市場投資的功能， 需要探索合理的ESG信息披露制度。 由于實(shí)踐尚處于萌芽階段， 國內(nèi)現(xiàn)有研究成果較為有限， 且主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的研究領(lǐng)域。 對(duì)于ESG信息披露制度構(gòu)建的必要性與路徑選擇研究， 目前法學(xué)領(lǐng)域的成果較為不足。

如圖1所示， 從資本市場法治視角出發(fā)， ESG信息披露制度主要包括信息披露和責(zé)任承擔(dān)兩方面內(nèi)容， 前者細(xì)分為外部監(jiān)管與內(nèi)部治理， 后者則應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任定義、責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)方式。 為了探究上市公司ESG信息披露制度， 需要從制度價(jià)值與當(dāng)前困境角度展開分析， 探索未來路徑。

二、上市公司ESG信息披露制度的價(jià)值

（一）制度所產(chǎn)生的影響

上市公司ESG信息披露制度不僅有利于ESG評(píng)價(jià)以及ESG投資的順利展開， 更會(huì)對(duì)公司與市場的長遠(yuǎn)發(fā)展乃至社會(huì)公共利益帶來積極影響。 具言之， 其一， 良好的ESG表現(xiàn)能夠提高企業(yè)投資效率， 對(duì)于成熟、信息有效性高、法治建設(shè)完善的市場中的上市公司以及非國有公司、規(guī)模較小的公司和非污染行業(yè)的公司， 這一特點(diǎn)體現(xiàn)得更為突出[16] 。 通過披露ESG信息， 可以讓投資者更加系統(tǒng)地了解公司非財(cái)務(wù)狀況。 實(shí)踐表明， 披露ESG信息對(duì)上市公司融資能力的影響越來越顯著， ESG信息披露質(zhì)量較高的上市公司往往融資成本較低， 融資成功率也相較于無披露或披露質(zhì)量低的上市公司更高。 其根源在于， ESG信息披露制度給予投資者更多的投資衡量標(biāo)準(zhǔn)， 幫助投資者綜合考慮上市公司的各方面情況， 結(jié)合市場環(huán)境與社會(huì)環(huán)境做出投資決策。 此時(shí)， 投資者不僅關(guān)注公司的短期價(jià)值， 也關(guān)心公司的長期發(fā)展。 實(shí)證研究顯示， ESG表現(xiàn)好的投資組合與ESG表現(xiàn)差的投資組合累計(jì)收益率差值高達(dá)12.83%， 總體樣本的累計(jì)收益率為9.4%。 新冠疫情期間， 股票回報(bào)與上市公司ESG表現(xiàn)之間更是呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系②。 這意味著， 投資者更偏好于投資披露了高質(zhì)量ESG信息的上市公司。 其二， 完善的ESG信息披露制度會(huì)讓上市公司更為重視其社會(huì)責(zé)任的踐行情況。 經(jīng)濟(jì)社會(huì)與制度環(huán)境的發(fā)展越來越關(guān)注環(huán)境治理、公司社會(huì)責(zé)任等領(lǐng)域， ESG信息披露制度可以敦促上市公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和履行相關(guān)義務(wù)， 從而樹立良好的企業(yè)形象。 其三， ESG評(píng)級(jí)和監(jiān)管有賴于完善的ESG信息披露制度。 只有上市公司披露ESG信息， 監(jiān)管機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才得以展開相應(yīng)工作。 其四， 信息披露制度的強(qiáng)化是本次《證券法》修訂完善與注冊(cè)制改革的重點(diǎn)， ESG信息披露制度有利于進(jìn)一步推進(jìn)改革。

上市公司ESG信息披露制度的缺點(diǎn)主要集中在制度成本和ESG信息內(nèi)容方面。 其一， 如果無法獲得高于履行披露義務(wù)成本的收益， 公司便無動(dòng)力進(jìn)行披露。 出于這方面考慮， 上市公司只會(huì)披露那些耗費(fèi)成本較低卻能夠借此獲得巨大效益的ESG信息， 導(dǎo)致ESG信息的質(zhì)量無法保障。 其二， 不同領(lǐng)域的上市公司對(duì)于ESG的反應(yīng)不同。 根據(jù)A股數(shù)據(jù)， 電力與公共事業(yè)、采掘業(yè)和制造業(yè)上市公司的ESG表現(xiàn)最差， 而金融、房地產(chǎn)和其他服務(wù)業(yè)上市公司的ESG表現(xiàn)最好[17] 。 這與其公司經(jīng)營領(lǐng)域有關(guān)， 電力與公共事業(yè)、采掘業(yè)和制造業(yè)往往對(duì)環(huán)境破壞大， 履行的社會(huì)責(zé)任更多， 員工待遇普遍偏低， 相較于金融等行業(yè)公司其ESG評(píng)級(jí)偏低是必然的。 若無法考慮到這種差異性， ESG信息披露制度將會(huì)成為實(shí)體企業(yè)發(fā)展的絆腳石， 反而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”。 其三， 披露內(nèi)容缺乏嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)， 客觀性難以保證。 根據(jù)A股上市公司發(fā)布的ESG報(bào)告可以看出， 其純文字比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于財(cái)務(wù)報(bào)告， 從而客觀性必然偏低， 這將引發(fā)若干問題： 首先， 上市公司不會(huì)在報(bào)告中披露公司的ESG風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)， 報(bào)告的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)揭示作用降低。 其次， 缺乏標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告可能成為上市公司宣傳自身業(yè)績的廣告手段。 文字報(bào)告造假渲染較為容易， 并且無跡可尋。 最后， ESG信息可能存在歧義， 對(duì)投資者具有誤導(dǎo)性。 投資者對(duì)文本信息的接受能力低于對(duì)數(shù)字信息的接受能力， 不同投資者對(duì)于同一段話的理解會(huì)有差異， 極易引發(fā)糾紛。

（二）制度構(gòu)建的必要性

1. 信息披露制度的基礎(chǔ)支撐。 與修訂前相比， 新修訂的《證券法》對(duì)信息披露要求更高， 明確了信息披露方式和信息披露的監(jiān)督事項(xiàng)。 上市公司應(yīng)當(dāng)遵守信息披露的基本原則， 履行定期和臨時(shí)報(bào)告義務(wù)， 自愿披露和公開承諾也要滿足法律規(guī)范的要求， 董監(jiān)高及中介機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露承擔(dān)了更多的義務(wù)和責(zé)任。 證監(jiān)會(huì)和證券交易所在《證券法》的基礎(chǔ)上針對(duì)信息披露制度發(fā)布了多份文件， 基本形成了體系化的信息披露架構(gòu)， 存在構(gòu)建ESG信息披露制度的基礎(chǔ)。 構(gòu)建上市公司ESG信息披露制度有助于彌補(bǔ)我國信息披露制度的缺陷， 尤其是只關(guān)注財(cái)務(wù)信息的不足。

2. 實(shí)踐發(fā)展與政策落實(shí)的要求。 一是特定領(lǐng)域的政策導(dǎo)向。 2021年5月， 生態(tài)環(huán)境部印發(fā)實(shí)施《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》（簡稱《改革方案》）， 要求到2025年， 我國環(huán)境信息強(qiáng)制性披露制度基本形成， 屆時(shí)相關(guān)企業(yè)需要依法如實(shí)、及時(shí)披露本企業(yè)的環(huán)境信息。 根據(jù)政策路線圖， 要求建立有效運(yùn)行的多方協(xié)作共管機(jī)制和技術(shù)規(guī)范體系、嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督處罰措施、完善相關(guān)法制建設(shè)、提高社會(huì)公眾參與度。 隨著《改革方案》的發(fā)布， 國內(nèi)上市公司環(huán)境信息披露制度研究迫在眉睫。 二是新發(fā)展理念的內(nèi)涵所在。 構(gòu)建上市公司ESG披露制度有利于貫徹落實(shí)黨的十八屆五中全會(huì)提出的新發(fā)展理念， 更好地處理環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。 貫徹落實(shí)2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以及黨的十九大的經(jīng)濟(jì)改革思路， 深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整。 ESG的衡量標(biāo)準(zhǔn)符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求， 能夠規(guī)范上市公司行為， 推動(dòng)引導(dǎo)上市公司依法依規(guī)經(jīng)營， 注重長遠(yuǎn)發(fā)展， 為我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展做出貢獻(xiàn)。 三是公司治理水平的提升路徑。 董事高管等內(nèi)部人出于追求私人利益的需要， 可能以社會(huì)責(zé)任的踐行掩飾其違反信義義務(wù)的行為， ESG信息披露制度的建立使其各種行為進(jìn)一步公開， 有利于公司內(nèi)外協(xié)同監(jiān)督， 將侵害公司利益的行為扼殺在搖籃中， 長遠(yuǎn)看能夠降低代理成本， 提升公司治理能力。 四是其他利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)的需求。 ESG要求公司關(guān)注薪酬標(biāo)準(zhǔn)、工作環(huán)境、產(chǎn)品責(zé)任、社區(qū)參與等社會(huì)事項(xiàng)， 這將有利于公司積極履行社會(huì)責(zé)任， 為員工創(chuàng)造更好的工作環(huán)境和提高員工工作待遇， 并有益于消費(fèi)者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的保護(hù)。

3. 傳統(tǒng)理論的支持與指導(dǎo)。 “利益相關(guān)者理論”“公司社會(huì)責(zé)任理論”主張董事和其他管理人員在做決策時(shí)， 應(yīng)充分考慮公司股東之外利益相關(guān)者的利益[18] 。 公司應(yīng)當(dāng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任、履行社會(huì)義務(wù)， 董事、高管等主體不僅服務(wù)于公司， 亦服務(wù)于受公司影響的利益相關(guān)者。 “經(jīng)濟(jì)外部性理論”則要求政府對(duì)公司可能帶來負(fù)外部效應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)和信息披露進(jìn)行市場機(jī)制之外的干預(yù)。 經(jīng)濟(jì)的外部效應(yīng)和溢出效應(yīng)證明了ESG的對(duì)外效力， 為了更好地監(jiān)管公司， 上市公司應(yīng)當(dāng)披露ESG信息， 這也同樣為上市公司ESG信息披露制度的構(gòu)建提供了理論支持。 該制度要求上市公司在披露ESG信息時(shí)， 不僅要披露公司的正外部性信息， 還要披露負(fù)外部性信息， 同時(shí)要求專業(yè)監(jiān)管者積極干預(yù)并管制非法的披露行為。

4. 思想文化及社會(huì)背景與制度的契合。 一方面， 我國古代哲學(xué)強(qiáng)調(diào)天人合一， 人要尊重自然的客觀規(guī)律， 將人與自然作為有機(jī)整體予以思考， 追求可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)[19] 。 人應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然的發(fā)展， 尊重自然規(guī)律， 達(dá)到人與自然和諧相處的境界， 這滿足了ESG理念對(duì)于公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的要求。 另一方面， 以人為本是中國特色社會(huì)主義理論體系的核心價(jià)值觀， 改善勞動(dòng)者的工作環(huán)境與提升其工作待遇， 既是這一價(jià)值觀的體現(xiàn)， 亦是公司社會(huì)責(zé)任的重要因素， 建立ESG信息披露制度將會(huì)敦促公司履行相關(guān)責(zé)任和義務(wù)， 為行業(yè)樹立榜樣。

5. 域外制度提供的可參鑒經(jīng)驗(yàn)。 部分國家和地區(qū)已經(jīng)構(gòu)建了ESG信息披露制度。 美國2010年發(fā)布的《關(guān)于氣候變化相關(guān)信息披露的指導(dǎo)意見》開啟了上市公司披露ESG信息的序幕。 2016年的《解釋公告》（IB2016-01）和2018年的《實(shí)操輔助公告》強(qiáng)調(diào)了與ESG相關(guān)的受托者責(zé)任， 明確指出在投資政策聲明中應(yīng)當(dāng)披露ESG的相關(guān)信息。 納斯達(dá)克市場《ESG報(bào)告指南2.0》中為其所有上市公司提供了ESG報(bào)告指引， 2019年《ESG信息披露簡化法案》規(guī)定了ESG信息披露內(nèi)容。 英國法律要求所有上市公司披露有關(guān)溫室氣體排放、人權(quán)和性別多樣性的信息， 如果不披露則需要解釋原因。 如果信息有利于投資者了解公司的經(jīng)營發(fā)展情況， 發(fā)行人應(yīng)在其年報(bào)內(nèi)提供以非財(cái)務(wù)關(guān)鍵績效指標(biāo)進(jìn)行分析的結(jié)果， 其中包括ESG的相關(guān)信息。 倫交所建議倫交所的上市公司刊發(fā)ESG報(bào)告時(shí)參考?xì)夂蛳嚓P(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）的標(biāo)準(zhǔn)， 英國綠色金融工作組也將TCFD標(biāo)準(zhǔn)視為企業(yè)匯報(bào)框架的基礎(chǔ)。 新加坡證券交易所在2016年6月發(fā)布文件《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》， 規(guī)定公司發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的義務(wù)從“自愿性”變?yōu)椤皬?qiáng)制性”， 且對(duì)《公司治理守則》進(jìn)行了修訂， 強(qiáng)調(diào)董事在ESG制度中的核心地位， 需要確保董事的獨(dú)立性、多樣性， 并要求利益相關(guān)方參與公司ESG治理。 我國港交所同樣規(guī)定了上市公司ESG體系， 要求上市公司“不披露就解釋”， 同時(shí)對(duì)董事職責(zé)、披露原則、重要性評(píng)估、披露標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了系統(tǒng)性規(guī)定。 概言之， 這些經(jīng)驗(yàn)為我國A股上市公司ESG信息披露制度的構(gòu)建提供了重要啟示。

三、上市公司ESG信息披露制度構(gòu)建中的困境

（一）理論上的困境

正如前文分析， 制度成本是ESG信息披露制度構(gòu)建面臨的最大障礙。 首先， 無論哪個(gè)國家和地區(qū)的ESG信息披露流程中， 公司都面臨制作ESG報(bào)告以及受到監(jiān)管部門監(jiān)督帶來的雙重成本。 港交所的某些上市公司董事會(huì)為了更好地應(yīng)對(duì)ESG監(jiān)管， 專門成立了ESG工作小組和ESG委員會(huì)負(fù)責(zé)相關(guān)工作。 這些都將產(chǎn)生較高的成本。 其次， 市場上增加了ESG信息， 將會(huì)提高市場交易成本。 投資者將會(huì)付出更大的代價(jià)來搜尋信息， 決策成本明顯提高。 同時(shí)， 監(jiān)督成本也會(huì)進(jìn)一步提高。 當(dāng)ESG信息披露制度不完善時(shí)， 此類成本將會(huì)更高。 2013年至今， 我國營商環(huán)境法治化建設(shè)的核心在于降低制度性成本。 只有降低ESG信息披露制度所產(chǎn)生的成本， 才能讓上市公司有動(dòng)力執(zhí)行制度要求， 使該制度真正落實(shí)并實(shí)現(xiàn)制度目的。

從公司內(nèi)部治理角度出發(fā)， 阻礙ESG信息披露制度構(gòu)建的因素是股東會(huì)中心主義及相應(yīng)的制度體現(xiàn)。 《公司法》在2005年及2013年的修訂中始終未偏離股東會(huì)中心主義的大方向[20] 。 《民法典》仍然將董事會(huì)或執(zhí)行董事視為營利法人股東會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)， 對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。 然而， 董事會(huì)對(duì)公司ESG負(fù)有最終責(zé)任， 董事應(yīng)當(dāng)居于制度的核心地位。 要構(gòu)建上市公司ESG信息披露制度， 董事會(huì)中心主義在公司法律制度中的體現(xiàn)至關(guān)重要。 在股東會(huì)中心主義下， 作為股東的代理人或受托人的董事， 行為目的是為股東獲取利益， 董事會(huì)受制于股東會(huì)， 這顯然違背了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司制度的客觀情況， 董事會(huì)的獨(dú)立性被嚴(yán)重削弱。 同時(shí)， 股東會(huì)的決策效率和運(yùn)作模式在客觀上也無法滿足ESG制度的要求。 因此， 在ESG信息披露制度下， 公司權(quán)力應(yīng)當(dāng)歸屬于董事會(huì)。 董事應(yīng)忠實(shí)勤勉地完成公司ESG重要指標(biāo)， 兼顧各方利益， 提升公司的可持續(xù)發(fā)展能力。

根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論， 經(jīng)濟(jì)決策中難免會(huì)產(chǎn)生行為偏誤。 ESG信息披露制度的踐行中， 董事也會(huì)做出偏離理性的行為： 其一， 董事的過度自信可能過高估計(jì)公司的ESG能力， 這將會(huì)導(dǎo)致公司過度參與競爭、過度交易。 其二， 董事的投射偏誤可能會(huì)使其錯(cuò)誤評(píng)估未來效用與當(dāng)下效用的相似度， 錯(cuò)誤地用現(xiàn)在的狀態(tài)去為未來做選擇， 從而造成損失。 其三， 董事可能存在當(dāng)下享樂偏好， 考慮自身薪酬考核的需求， 不愿開展可能對(duì)公司短期利潤產(chǎn)生不利影響的活動(dòng)， 而忽視了其對(duì)公司長期價(jià)值的影響， 導(dǎo)致無法完成ESG目標(biāo)。 在制定ESG信息披露制度時(shí)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到董事存在非理性行為， 并通過制度予以修正。

（二）實(shí)踐中的不足

通過滬深交易所的官方網(wǎng)站查詢， 檢索主題分別為“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”“ESG報(bào)告”“社會(huì)責(zé)任報(bào)告”， 并將檢索跨度設(shè)置為“最近一年”， 該主題下共檢索出有效報(bào)告228份。

根據(jù)表2可以看出， 滬深交易所中通過明確的“ESG報(bào)告”和“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”方式披露信息的上市公司共62家， 其中30家通過ESG報(bào)告披露， 32家通過可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露。

分析這62份報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)如下九點(diǎn)特征： 第一， 篇幅方面， 不同公司的報(bào)告篇幅（以報(bào)告PDF文件所顯示電子頁數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)）不盡相同， 通常在幾十頁上下， 最多可達(dá)132頁（參見《中航資本控股股份有限公司2020年度環(huán)境、社會(huì)責(zé)任與公司治理（ESG）報(bào)告》）， 最少的僅為23頁（參見《利亞德2020年度ESG暨社會(huì)責(zé)任報(bào)告》）; 第二， 形式方面， 報(bào)告形式差異較大， 希望更好地體現(xiàn)ESG情況的上市公司會(huì)出具設(shè)計(jì)精致、更有美感的報(bào)告， 提升讀者觀感; 第三， 側(cè)重點(diǎn)方面， 不同領(lǐng)域的公司， ESG報(bào)告的側(cè)重點(diǎn)不同， 例如工業(yè)領(lǐng)域公司會(huì)側(cè)重于先說明環(huán)保責(zé)任的履行情況， 證券公司或投資公司則著重治理方面的情況; 第四， 有效性方面， 上市公司更希望將ESG報(bào)告作為樹立良好企業(yè)形象的工具， 多數(shù)上市公司極力宣傳其對(duì)于環(huán)境、社會(huì)及治理所作出的貢獻(xiàn)， 內(nèi)容形式化， 難以從報(bào)告中獲取實(shí)質(zhì)上的有效信息; 第五， 定位方面， 上市公司將ESG報(bào)告作為年度報(bào)告的附屬品， 往往與年度報(bào)告同時(shí)刊登; 第六， 數(shù)據(jù)方面， 信息數(shù)據(jù)基本來源于公司的正式文件、統(tǒng)計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告， 以及經(jīng)由公司統(tǒng)計(jì)與審核的ESG信息; 第七， 報(bào)告與公司實(shí)務(wù)協(xié)同方面， 除在A股和H股同時(shí)上市的公司外， 很少有公司在內(nèi)部治理中設(shè)立ESG委員會(huì)等機(jī)構(gòu)， 并未將ESG理念切實(shí)應(yīng)用于公司治理; 第八， 體例方面， 上市公司之間在主體內(nèi)容的披露上形式多樣， 各級(jí)標(biāo)題命名五花八門， 但基本上圍繞環(huán)境、社會(huì)及治理三個(gè)方面展開， 此外報(bào)告中基本會(huì)包括“報(bào)告編制說明”“董事長致辭”“指標(biāo)索引”和“意見反饋”等內(nèi)容; 第九， 審計(jì)方面， 僅中國神華、中國銀河及洛陽鉬業(yè)3家上市公司的ESG報(bào)告中明確給出了獨(dú)立有限鑒證報(bào)告， 3家公司分別通過畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所、安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及Corporate Integrity Ltd.進(jìn)行鑒證， 并給出了肯定意見， 其他報(bào)告未隨之發(fā)布專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核意見。

除上述九點(diǎn)描述特征外， 還需重點(diǎn)關(guān)注ESG報(bào)告的編制依據(jù)。 在滬深交易所上市的公司通過明確的ESG報(bào)告披露信息的共有30家， 其中僅中國人壽、中國核電、中順潔柔、科大訊飛4家公司的ESG報(bào)告中未披露其編制報(bào)告時(shí)所采取的編制依據(jù)， 其他26份報(bào)告的編制依據(jù)如表3所示。

通過表3可知， 不同上市公司編制ESG報(bào)告的依據(jù)具有較大差異， 選擇范圍廣、自由度高。 26份報(bào)告共采用了20個(gè)編制依據(jù)， 其中《GRI可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》《香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則》、上海證券交易所《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》以及上海證券交易所《〈公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告〉編制指引》為主要編制依據(jù)。 同時(shí)， 上市公司一般會(huì)采取2種以上的編制依據(jù)來編寫報(bào)告， 多者可達(dá)6、7種， 可見當(dāng)前上市公司編制ESG報(bào)告并不具有統(tǒng)一性。 上市公司在編制ESG報(bào)告時(shí)， 首先會(huì)考慮公司所在地證券交易所的規(guī)定; 其次， 如果公司在A股和H股市場同時(shí)上市， 需要選擇適用聯(lián)交所的規(guī)定和滬深交易所的規(guī)定， 因聯(lián)交所對(duì)ESG信息披露有強(qiáng)制性規(guī)定， 報(bào)告內(nèi)容會(huì)側(cè)重于滿足聯(lián)交所規(guī)定; 最后， 上市公司選擇編制依據(jù)與其所屬行業(yè)密切相關(guān)， 比如作為金融機(jī)構(gòu)的上市公司在主要編制依據(jù)的基礎(chǔ)上還需滿足金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定， 國有企業(yè)則會(huì)考慮到國務(wù)院國資委的相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)前， 我國證券市場缺少有關(guān)ESG信息的統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)框架， 同時(shí)因?yàn)槿鄙倥痘貓?bào)和外部約束， 上市公司自愿披露的ESG信息存在數(shù)量少、質(zhì)量不高、披露不及時(shí)等問題， 不同公司間信息披露的規(guī)范性和準(zhǔn)確性差異明顯。 例如， 2019年已披露ESG信息的債券發(fā)行人中， 超過30%的發(fā)行人載體不固定或披露不連續(xù)。 公司披露的ESG信息本身也證明， 不同領(lǐng)域的公司在環(huán)境、社會(huì)以及治理方面的支出差距較大， 大多數(shù)公司著重披露有關(guān)公司環(huán)境和公司治理的事項(xiàng)， 忽略公司的社會(huì)責(zé)任， 導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)處于低水平的均值狀態(tài)。

結(jié)合前文對(duì)報(bào)告特征的分析可知， ESG報(bào)告方面的缺點(diǎn)主要集中在以下幾點(diǎn)： 其一， 報(bào)告實(shí)質(zhì)性內(nèi)容較少， 多為展現(xiàn)公司良好基本面; 其二， 報(bào)告缺少鑒證、審計(jì)和擔(dān)保， 真實(shí)性和準(zhǔn)確性無法保障， 截至2020年5月底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 滬深300成分股上市公司中已有86.3%的公司發(fā)布了有關(guān)ESG的報(bào)告， 然而僅有12%的報(bào)告經(jīng)過了第三方審計(jì)， 說明披露質(zhì)量明顯不高①; 其三， 對(duì)于我國資本市場發(fā)展和有效性的提高， ESG報(bào)告的作用并未凸顯; 其四， ESG報(bào)告與發(fā)布報(bào)告的上市公司績效發(fā)展之間的相互作用不明顯; 其五， 選取的報(bào)告編制依據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)， 有些上市公司選取的編制依據(jù)已經(jīng)失效。

同時(shí)， 不同交易所以及證監(jiān)會(huì)制定的規(guī)范性文件之間對(duì)于ESG信息披露的規(guī)定存在沖突和不甚協(xié)調(diào)之處。 具體而言： 其一， 當(dāng)《上市公司治理準(zhǔn)則》發(fā)布后， 證監(jiān)會(huì)并未以此為依據(jù)修改《信息披露準(zhǔn)則》， 規(guī)定之間存在矛盾; 其二， 根據(jù)《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第4.4.1條的規(guī)定， 上市公司應(yīng)當(dāng)在年報(bào)中披露公司履行社會(huì)責(zé)任的情況， 但是在《科創(chuàng)板上市公司自律監(jiān)管規(guī)則適用指引第2號(hào)——自愿信息披露》中卻規(guī)定科創(chuàng)板公司可以自愿選擇是否披露; 其三， 上交所在《上市公司定期報(bào)告業(yè)務(wù)指南》第三節(jié)規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)充分披露社會(huì)責(zé)任信息， 而深交所的《上市公司信息披露工作考核辦法》中僅將是否披露社會(huì)責(zé)任信息作為評(píng)價(jià)公司的選擇標(biāo)準(zhǔn)， 并無強(qiáng)制要求。

此外， 信息披露制度存在缺陷， 對(duì)ESG信息披露缺乏具體的約束， 披露監(jiān)管不足。 許多有效的信息披露配套制度并未正式建立， 例如雖然鼓勵(lì)自愿披露， 但未建立信息的“安全港”制度， 導(dǎo)致自愿披露難以得到有效開展[21] 。 證券市場看門人制度的有效性存疑， 中介機(jī)構(gòu)并未發(fā)揮出協(xié)助證監(jiān)會(huì)共同治理證券市場的作用， 缺乏真正意義上的聲譽(yù)約束機(jī)制。 信息輸出與信息接收的雙重障礙以及以監(jiān)管為導(dǎo)向的單一信息披露的市場邏輯也在阻礙著信息披露制度的完善[22] 。 信息披露人也未嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定， 甚至出現(xiàn)在文件提交審核之后擅自進(jìn)行改動(dòng)的情況。 發(fā)行人進(jìn)行信息披露的時(shí)點(diǎn)往往滯后， 信息披露的內(nèi)部控制不足。 上市公司信息披露存在明顯的自利傾向， 報(bào)告失真的問題阻礙著投資者吸收運(yùn)用披露信息， 低市場違法成本讓信息披露違法行為愈演愈烈， 使得信息披露制度的有效性大大降低。 在新《證券法》的實(shí)施及注冊(cè)制改革的過程中， 上述部分問題正在得到逐步解決。

2020年， 我國全年新增證券信息披露立案案件84件， 證監(jiān)會(huì)做出信息披露違規(guī)類行政處罰決定96件， 數(shù)量較上年有明顯增加④。 財(cái)務(wù)造假案件仍然占據(jù)主導(dǎo)， 對(duì)中介機(jī)構(gòu)做出行政處罰的數(shù)量有所下降， 短線交易類行政處罰決定同比增加了1倍。 迄今為止， 并未出現(xiàn)對(duì)公司ESG信息披露行為進(jìn)行行政調(diào)查和行政處罰的案例。 隨著信息披露違法違規(guī)動(dòng)機(jī)復(fù)雜化、手法隱蔽化、領(lǐng)域拓展化， 現(xiàn)有的監(jiān)管穿透性明顯不足， 尚不足以支持ESG信息披露制度的展開。

四、上市公司ESG信息披露制度構(gòu)建的路徑設(shè)想

（一）半強(qiáng)制ESG信息披露體系

當(dāng)前階段， 我國可考慮實(shí)行半強(qiáng)制ESG披露體系。 一方面， 域外經(jīng)驗(yàn)中半強(qiáng)制披露體系最為常見; 另一方面， 自愿和完全強(qiáng)制體系均無法滿足當(dāng)前我國資本市場的要求。 自愿信息披露制度在我國尚處于不成熟階段， 制度有效性低。 對(duì)上市公司而言， 強(qiáng)制ESG信息披露制度會(huì)導(dǎo)致更高的制度成本， 收益成本比率過低， 公司負(fù)擔(dān)過重， 初期就直接采取完全強(qiáng)制披露制度也會(huì)導(dǎo)致上市公司難以適應(yīng)。 制度的構(gòu)建需要階段性、層次性發(fā)展， 我國《證券法》及相應(yīng)法規(guī)、規(guī)章、交易所規(guī)則對(duì)強(qiáng)制與自愿性信息披露進(jìn)行了體系化規(guī)定， 其中針對(duì)主體和內(nèi)容的細(xì)節(jié)規(guī)范已經(jīng)奠定了半強(qiáng)制披露制度的基礎(chǔ)， 現(xiàn)階段實(shí)行半強(qiáng)制ESG信息披露體系具有合理性和必要性。

半強(qiáng)制ESG信息披露體系主要從兩個(gè)方面展開： 主體層面和內(nèi)容層面。 在主體層面， 強(qiáng)制性并非適用于所有的上市公司， 應(yīng)當(dāng)通過發(fā)布文件選擇性地讓一部分上市公司必須進(jìn)行ESG信息披露。 例如， 可以選擇員工人數(shù)超過100人或主營業(yè)務(wù)收入在5億元人民幣以上的國有企業(yè)、大型企業(yè)及污染行業(yè)的上市公司先行試點(diǎn)， 集團(tuán)公司做出信息披露時(shí)下屬公司無須重復(fù)披露[23] 。 對(duì)于未被強(qiáng)制要求披露的上市公司， 則可以自愿選擇是否披露， 但是證交所應(yīng)當(dāng)給予自愿披露的上市公司適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)， 例如公司評(píng)級(jí)的加分。 對(duì)于ESG表現(xiàn)優(yōu)秀的上市公司， 可以給予一定的政策優(yōu)惠。 在內(nèi)容層面， 一為“不遵守就解釋”， 二為在統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下董事會(huì)有權(quán)進(jìn)行重要性評(píng)估來決定披露信息內(nèi)容。 “不遵守就解釋”要求按照文件匯報(bào)或解釋部分ESG信息不進(jìn)行披露的原因， 公司解釋中應(yīng)包括未披露信息的識(shí)別以及不作披露的原因。 一般而言， 不作披露的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)難以適用、商業(yè)秘密限制、特定法律限制以及資料缺乏等。 上市公司在ESG報(bào)告中應(yīng)當(dāng)具體說明何以認(rèn)為披露標(biāo)準(zhǔn)不適用、具體保密限制內(nèi)容、具體法律限制內(nèi)容以及獲取資料的行為流程、行為時(shí)間等。 董事會(huì)必須進(jìn)行重要性評(píng)估， 用來識(shí)別對(duì)投資者和公司重要的ESG事宜， 并以此為披露界線進(jìn)行ESG匯報(bào)和披露。

（二）統(tǒng)一的ESG報(bào)告的編制依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

建立統(tǒng)一的ESG報(bào)告的編制依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確有必要。 目前主流的編制依據(jù)包括TCFD、CDSB、CDP、GRI、ISO26000等。 不同的編制依據(jù)會(huì)影響報(bào)告本身的披露框架， 例如， 橫向?qū)Ρ菺RI披露標(biāo)準(zhǔn)框架和ISO26000披露標(biāo)準(zhǔn)框架可見， GRI披露標(biāo)準(zhǔn)框架中披露標(biāo)準(zhǔn)分為普遍標(biāo)準(zhǔn)和特定主體標(biāo)準(zhǔn)， 其中GRI101、GRI102、GRI103為普通標(biāo)準(zhǔn)， GRI200（經(jīng)濟(jì)議題）、GRI300（環(huán)境議題）、GRI400（社會(huì)議題）為特定主體標(biāo)準(zhǔn)， 采用該編制依據(jù)的上市公司首先根據(jù)普通標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)報(bào)告基礎(chǔ)、披露信息以及管理辦法， 其后根據(jù)特定主體標(biāo)準(zhǔn)所包含的如經(jīng)濟(jì)議題的9項(xiàng)指標(biāo)、環(huán)境議題的共70項(xiàng)指標(biāo)編制報(bào)告。 而在ISO26000披露標(biāo)準(zhǔn)框架中， 其主要議題為“組織治理”， 具體內(nèi)容包含人權(quán)、勞工實(shí)踐、環(huán)境、公平運(yùn)營實(shí)踐、消費(fèi)者問題、社會(huì)參與和發(fā)展。 兩者的側(cè)重點(diǎn)不同、披露內(nèi)容不同、衡量指標(biāo)不同， 因此在兩種披露標(biāo)準(zhǔn)框架下編制的ESG報(bào)告必定存在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的巨大差異， 信息的差異性會(huì)導(dǎo)致ESG報(bào)告發(fā)揮作用的效果降低。 我國應(yīng)選取適合中國實(shí)情的披露標(biāo)準(zhǔn)， 不能過高要求上市公司， 并考慮不同領(lǐng)域的公司對(duì)ESG的接受程度。 同時(shí)， 可以參考域外經(jīng)驗(yàn)， 以當(dāng)前我國上市公司ESG報(bào)告的編制依據(jù)（表3）為基礎(chǔ)， 結(jié)合實(shí)踐得出答案， 建立系統(tǒng)而權(quán)威的ESG報(bào)告編制依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指引。

（三）董事的核心地位

在ESG信息披露制度中， 董事的核心地位主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 在公司ESG管治架構(gòu)中位居核心地位; 在ESG匯報(bào)過程中負(fù)責(zé)。

一方面， 在公司ESG管治架構(gòu)中， 董事應(yīng)當(dāng)盡力履行其職責(zé)。 對(duì)于公司的長期發(fā)展來說， 董事會(huì)識(shí)別、評(píng)估、管理公司ESG事項(xiàng)對(duì)公司發(fā)展有重大的影響， 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)積極管理并化解公司存在的ESG風(fēng)險(xiǎn)。 港交所為上市公司提供了ESG管治架構(gòu)的模板， 上市公司應(yīng)依照模板選擇最適合自身的ESG管治架構(gòu)（見圖2）。 董事會(huì)在獲知ESG信息時(shí)， 基于公司的實(shí)際情況識(shí)別并評(píng)估ESG的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇， 設(shè)立參照目標(biāo)推進(jìn)ESG的相關(guān)工作。 由董事會(huì)負(fù)責(zé)將會(huì)極大地提升ESG的管理質(zhì)量和效率， 促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展。

另一方面， 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)參與ESG風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及厘定、深入討論重大ESG事項(xiàng)。 了解投資者所關(guān)心公司的ESG信息、于固定期間獲取有關(guān)公司ESG的相關(guān)數(shù)據(jù)、展望未來評(píng)估ESG信息對(duì)于公司的影響。 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)參考的文件包括： 公司年報(bào)、業(yè)務(wù)及社會(huì)責(zé)任決策、高管陳述、與ESG有關(guān)的內(nèi)部文件、有關(guān)刊物、法律法規(guī)、部門規(guī)章以及行業(yè)自律性規(guī)定、國際標(biāo)準(zhǔn)及指引。 董事會(huì)在進(jìn)行ESG相關(guān)決策時(shí)應(yīng)當(dāng)確保決策的民主性， 并將每位董事的意見等會(huì)議信息記錄在案。 同時(shí)確保董事會(huì)長期有效地審閱ESG報(bào)告并監(jiān)督相關(guān)事項(xiàng)， 落實(shí)公司ESG管治架構(gòu)的陳述。 管理層應(yīng)當(dāng)定期向董事會(huì)匯報(bào)更新數(shù)據(jù)， 公司所有部門應(yīng)當(dāng)定期向董事會(huì)提供公司ESG治理的相關(guān)建議。

（四）確立匯報(bào)內(nèi)容和匯報(bào)程序

公司進(jìn)行ESG匯報(bào)時(shí)， 應(yīng)遵守匯報(bào)的基本原則， 即重要性原則、量化披露原則、數(shù)據(jù)一致性原則以及公正持平原則。 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的ESG事項(xiàng)進(jìn)行重要性評(píng)估， 明確其中對(duì)公司重要的事項(xiàng)。 通常而言， 管理層應(yīng)將評(píng)估所涉及的材料遞交給董事會(huì)， 董事會(huì)在評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮有關(guān)ESG事項(xiàng)的各個(gè)方面， 包括利益相關(guān)者的利益、有關(guān)ESG的政策、法律法規(guī)規(guī)章以及行業(yè)自律性規(guī)定等。 董事會(huì)根據(jù)評(píng)估的結(jié)果決定ESG事項(xiàng)的優(yōu)先順位。 量化披露原則要求披露的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)或相關(guān)信息的計(jì)算方法， 從而能夠客觀、全面地反映公司ESG的情況。 量化的數(shù)據(jù)要通俗易懂， 同時(shí)報(bào)告中要存在量化ESG指標(biāo)的合理目的及方法并且反映董事會(huì)的決議內(nèi)容。 量化披露原則將有助于數(shù)據(jù)一致性原則的展開， 以便對(duì)ESG的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對(duì)比研究。 數(shù)據(jù)一致性原則要求ESG的統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)當(dāng)適合公司狀況， 如果ESG的統(tǒng)計(jì)方法發(fā)生變更， 則需要在ESG報(bào)告中做出解釋。 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映公司的情況， 完整地將公司ESG信息呈現(xiàn)在報(bào)告之中。

在ESG匯報(bào)內(nèi)容中， 最為重要的是設(shè)立目標(biāo)。 董事會(huì)在設(shè)立ESG目標(biāo)時(shí)， 應(yīng)當(dāng)考慮公司的實(shí)際情況并兼顧利益相關(guān)者利益。 目標(biāo)必須反映公司具體的ESG策略， 表明策略進(jìn)展情況、遭遇的困難情況等， 信息應(yīng)盡量全面、具體、真實(shí)。 設(shè)定目標(biāo)可以采用SMART的設(shè)立方式， 盡量運(yùn)用量化數(shù)據(jù)并具體陳述披露目標(biāo)信息， 避免出現(xiàn)無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的目標(biāo)。 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)公司ESG目標(biāo)的履行， 確保目標(biāo)根據(jù)承諾穩(wěn)步進(jìn)行。

由董事會(huì)帶領(lǐng)的ESG工作小組向董事會(huì)匯報(bào)， 并起草報(bào)告草案， 董事會(huì)開展審議工作， 包括初步的重要性評(píng)估、找出信息缺漏、確定匯報(bào)內(nèi)容、了解利益相關(guān)者的建議、確定ESG事項(xiàng)的優(yōu)先順位等， 最終編寫出ESG報(bào)告。 對(duì)于匯報(bào)程序， 以我國的定期報(bào)告為例， 具體包括8個(gè)步驟， 如圖3所示。

（五）證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的義務(wù)

在半強(qiáng)制ESG信息披露體系下， 被強(qiáng)制要求披露ESG信息的上市公司應(yīng)當(dāng)出具審計(jì)報(bào)告及其他鑒證報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告、法律意見書等文件， 自愿披露ESG信息的上市公司可以選擇是否出具上述文件。 證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在為ESG報(bào)告出具文件時(shí)應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)， 忠實(shí)勤勉地履行自己的職責(zé)， 恪盡職守， 不違法違規(guī)。 在提供證券服務(wù)時(shí)， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)核查和驗(yàn)證義務(wù)， 確保制作、出具的文件內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整， 避免出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏， 否則在對(duì)他人造成損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員還應(yīng)當(dāng)履行保管義務(wù)， 妥善保存客戶的ESG信息和資料， 保存期限10年， 不得泄露、隱匿、偽造、篡改或者毀損信息和資料。 證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員也不能從事法律禁止的行為， 違反者需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（六）構(gòu)建ESG信息披露監(jiān)管制度以及明確并落實(shí)ESG信息披露責(zé)任

在ESG信息披露制度的構(gòu)建過程中， 完善的監(jiān)管制度必不可少。 第一， 適時(shí)開展全行業(yè)ESG風(fēng)險(xiǎn)壓力測試研究， 審慎建立監(jiān)管框架。 第二， 明確ESG監(jiān)管及行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)， 保證行政處罰機(jī)制的落實(shí)。 第三， 通過創(chuàng)新監(jiān)管方式提高監(jiān)管效率， 降低監(jiān)管成本。 引入新型監(jiān)管工具， 在不侵犯公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的情況下， 積極開展監(jiān)管活動(dòng)。 第四， 給予ESG表現(xiàn)良好的公司一定的獎(jiǎng)勵(lì)， 激勵(lì)公司積極履行ESG信息披露責(zé)任。

若各類主體違反ESG信息披露制度的相關(guān)規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 依照《證券法》第85條以及第197條的規(guī)定， 信息披露義務(wù)人未按規(guī)定披露信息， 虛假、誤導(dǎo)性記載陳述或者重大疏漏導(dǎo)致投資者損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 如果無法證明自己沒有過錯(cuò)的， 控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 同時(shí)， 信息披露義務(wù)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員還應(yīng)受到行政處罰， 嚴(yán)重者可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

完善“看門人”的法律責(zé)任機(jī)制及責(zé)任約束機(jī)制， 增加懲罰性賠償規(guī)定， 細(xì)化糾紛解決規(guī)則， 建立民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任三者的銜接機(jī)制。 以證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為中心， 明確職責(zé)界限， 增加免責(zé)事由， 構(gòu)建證券服務(wù)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)制度[24] 。 隨著前置程序的取消⑦， 應(yīng)當(dāng)歸還訴訟權(quán)利、縮短訴訟期限。 如果證券服務(wù)機(jī)構(gòu)違反了相關(guān)義務(wù)規(guī)定， 則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《證券法》第十、十三章的相應(yīng)責(zé)任。

【 注 釋 】

① 參見由商道融綠網(wǎng)發(fā)布的《A股上市公司ESG評(píng)級(jí)分析報(bào)告2020》。

② 參見由香港理工大學(xué)和商道融綠網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《ESG在中國有效嗎？疫情之下的股票價(jià)格分析摘要報(bào)告》。

③ 在上海證券交易所官方網(wǎng)站檢索“ESG報(bào)告”和“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”時(shí)，檢索出的“社會(huì)責(zé)任報(bào)告”。

④? “信息披露立案案件”的數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會(huì)2021年2月5日新聞發(fā)布“證監(jiān)會(huì)通報(bào)2020年案件辦理情況”;“行政處罰決定”數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)公布的行政處罰案件。

⑤ 參見港交所文件《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》及相關(guān)《上市規(guī)則》條文。

⑥ 參見《上海證券交易所上市公司定期報(bào)告業(yè)務(wù)指南》。

⑦ 參見最高人民法院《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 黃世忠.ESG理念與公司報(bào)告重構(gòu)[ J].財(cái)會(huì)月刊，2021（17）：3 ～ 10.

[2] Drucker D. J.. From SRI to ESG[ J].Financial Planning， 2009（10）：72 ～ 77.

[3] Morningstar. ESG Investing Comes of Age[EB/OL].http：//www.morningstar.com/features/esg-investing-history，2020-02-11.

[4] 秋辛.聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)召開[ J].世界環(huán)境，1992（3）：2.

[5] Atkins B.， Corp B.， Rights A. L. L.. ESG History&Status[Z].Working Paper，2020.

[6] 王大地，黃潔.ESG理論與實(shí)踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2021.

[7] Jain A.， P. K. Jain， Z. Rezaee. Value-Relevance of Corporate Social Responsibility： Evidence from Short Selling[ J].Journal of Management Accounting Research，2016（2）：29 ～ 52.

[8] 周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].科學(xué)決策，2020（11）：15 ～ 41.

[9] Oikonomou I.， C. Brooks， S. Pavelin. The Effects of Corporate Social Performance on the Cost of Corporate Debt and Credit Ratings[ J].Financial Review，2014（1）：49 ～ 75.

[10] 馬喜立.ESG投資策略具備排雷功能嗎？——基于中國A股市場的實(shí)證研究[ J].北方金融，2019（5）：14 ～ 19.

[11] 李瑾.我國A股市場ESG風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)與額外收益研究[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（6）：24 ～ 33.

[12] 齊岳，趙晨輝，李曉琳，王治皓.基于責(zé)任投資的ESG理念QDII基金的構(gòu)建及績效檢測研究[ J].投資研究，2020（4）：42 ～ 52.

[13] 孫冬，楊碩，趙雨萱，袁家海.ESG表現(xiàn)、財(cái)務(wù)狀況與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究——以滬深A(yù)股電力上市公司為例[ J].中國環(huán)境管理，2019（2）：37 ～ 43.

[14] Kew J.， Krosinsky C.. Dynamics Emerge on ESG and Sustainable Investment in China[Z]. Modern China，2020.

[15] Xie J.， Nozawa W.， Yagi M.， et al.. Do Environmental， Social， and Governance Activities Improve Corporate Financial Performance？[ J].Business Strategy and The Environment，2019（2）：286 ～ 300.

[16] 高杰英，褚冬曉，廉永輝，鄭君.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24 ～ 34+72.

[17] 中國工商銀行綠色金融課題組，張紅力，周月秋，殷紅，馬素紅，楊荇，邱牧遠(yuǎn)，張靜文.ESG綠色評(píng)級(jí)及綠色指數(shù)研究[ J].金融論壇，2017（9）：3 ～ 14.

[18] Reed F.. Stockholders and Stakeholders： A New Perspective on Corporate Governance[ J].California Management Review， 1983（3）：88 ～ 106.

[19] 周光迅，何瑩子.中國古代哲學(xué)的生態(tài)思想及其對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)的啟示[ J].自然辯證法研究，2014（2）：118 ～ 123.

[20] 白牧蓉，張嘉鑫.《公司法》修訂中的資本制度路徑思辨——以委托代理理論構(gòu)建我國授權(quán)資本制[ J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2021（4）：115 ～ 130.

[21] 魏俊.證券法上的安全港及其制度價(jià)值——以前瞻性信息披露為例[ J].證券法苑，2014（3）：131 ～ 166.

[22] 郭靂.注冊(cè)制下我國上市公司信息披露制度的重構(gòu)與完善[ J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（9）：92 ～ 101.

[23] 馬險(xiǎn)峰，王駿嫻，秦二娃.上市公司的ESG信披制度[ J].中國金融，2016（16）：33 ～ 34.

[24] 白牧蓉.注冊(cè)制下的證券市場“看門人”職能[ J].中國金融，2021（16）：57 ～ 58.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 黃艷晶? 許春玲）