朱珺

消費(fèi)者在購(gòu)買商品后，常會(huì)遇到質(zhì)量問題，如果無(wú)法與廠商協(xié)商，糾紛可能會(huì)進(jìn)入訴訟程序。但實(shí)踐中消費(fèi)者往往無(wú)法正確區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量問題的具體類型，導(dǎo)致維權(quán)過(guò)程產(chǎn)生波折。實(shí)際上，雖然同屬產(chǎn)品質(zhì)量問題，但在法律上有“產(chǎn)品瑕疵”和“產(chǎn)品缺陷”兩個(gè)截然不同的法律概念，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)務(wù)必要注意區(qū)分。

物業(yè)公司與商貿(mào)公司簽訂了合同，約定商貿(mào)公司安裝2臺(tái)變頻器，物業(yè)公司支付4萬(wàn)元貨款以及2萬(wàn)元安裝費(fèi)。合同簽訂后，商貿(mào)公司從電氣公司處購(gòu)入了變頻器，并依約安裝。但還不到1個(gè)月，變頻器就無(wú)法正常使用了。經(jīng)協(xié)商，物業(yè)公司將變頻器退回電氣公司，電氣公司退回4萬(wàn)元變頻器價(jià)款。

物業(yè)公司認(rèn)為，為了安裝變頻器，其共計(jì)支付6萬(wàn)元，現(xiàn)退回了4萬(wàn)元價(jià)款，還有2萬(wàn)元損失未獲得補(bǔ)償，該損失是因變頻器存在質(zhì)量缺陷所致，因此電氣公司應(yīng)當(dāng)賠償損失2萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，變頻器在交付使用后，并未產(chǎn)生造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的不合理危險(xiǎn)，質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)品瑕疵，而非產(chǎn)品缺陷，物業(yè)公司不能基于侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，要求電氣公司承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。經(jīng)釋明法律規(guī)定，物業(yè)公司申請(qǐng)撤回起訴。

上述案例就是混淆“產(chǎn)品瑕疵”和“產(chǎn)品缺陷”概情形。這兩個(gè)概念雖然存在一定的共同之處，但在法律涵義、救濟(jì)途徑、免責(zé)條件三方面卻存在根本不同，也影響著消費(fèi)者能否維權(quán)成功。

關(guān)于產(chǎn)品瑕疵，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第40條列舉了三種主要情形：

（1）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的;

（2）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的;

（3）不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。這說(shuō)明，產(chǎn)品瑕疵更注重的是產(chǎn)品的適用性。

關(guān)于產(chǎn)品缺陷，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第46條規(guī)定，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)或產(chǎn)品不符合產(chǎn)品本身之保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。由此可知，產(chǎn)品缺陷更關(guān)注的是產(chǎn)品的安全性。

區(qū)分產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷的關(guān)鍵，在于產(chǎn)品是否存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。如果產(chǎn)品質(zhì)量問題已危及了人身或他人財(cái)產(chǎn)安全，那么這一問題就應(yīng)屬于產(chǎn)品缺陷，而如果該產(chǎn)品質(zhì)量問題僅體現(xiàn)在產(chǎn)品本身的適用性上，影響能否使用，那么這一問題就應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)品瑕疵。

如果產(chǎn)品出現(xiàn)瑕疵，消費(fèi)者可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“三包”責(zé)任，主要方式包括修理、更換或者退貨。除此之外，還可有條件地適用懲罰性賠償?shù)臈l款，包括：

（1）如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求經(jīng)營(yíng)者按照購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍進(jìn)行賠償;

（2）食品安全法中，如果生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

總的來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品瑕疵項(xiàng)下，消費(fèi)者是基于合同關(guān)系要求生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)合同義務(wù)。

對(duì)于產(chǎn)品缺陷，消費(fèi)者可選擇合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系作為基礎(chǔ)主張權(quán)益。一般來(lái)說(shuō)，如果產(chǎn)品缺陷造成他人損害時(shí)，消費(fèi)者多會(huì)選擇侵權(quán)責(zé)任主張賠償。此時(shí)可就因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害提出賠償。此處需要明確的是：

（1）人身?yè)p害主要指的是因產(chǎn)品缺陷造成他人人身傷害或死亡，即身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)受到侵害，至于名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益，不在產(chǎn)品缺陷損害的主張范圍內(nèi);

（2）財(cái)產(chǎn)損害一般指向的是有體物的損害，且為了便于糾紛解決，通常該財(cái)產(chǎn)損害也可包括產(chǎn)品本身的損害。除此之外，財(cái)產(chǎn)損害包括直接財(cái)產(chǎn)損失和合理范圍內(nèi)的間接財(cái)產(chǎn)損失;

（3）關(guān)于精神損害部分，如果因產(chǎn)品缺陷致使他人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到損害造成嚴(yán)重精神損害的，法院會(huì)對(duì)合理數(shù)額的精神損害賠償予以支持。當(dāng)然，在合同關(guān)系項(xiàng)下，消費(fèi)者也可基于合同關(guān)系主張銷售者承擔(dān)違約責(zé)任。

產(chǎn)品瑕疵項(xiàng)下，經(jīng)營(yíng)者的抗辯事由包括以下幾個(gè)方面：

（1）經(jīng)營(yíng)者在銷售時(shí)，已就產(chǎn)品所存在的瑕疵事先向消費(fèi)者或買受方進(jìn)行說(shuō)明;

（2）消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品瑕疵的相關(guān)事實(shí)為事先明知;

（3）雖然產(chǎn)品存在瑕疵，但符合合同約定的免于承擔(dān)責(zé)任的情形。

如符合上述三種情況中任一一種情況，經(jīng)營(yíng)者均可以免除產(chǎn)品出現(xiàn)瑕疵后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品缺陷項(xiàng)下，生產(chǎn)者或銷售者的抗辯事由包括：

（1）未將產(chǎn)品投入流通的;

（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷上尚不存在的;

（3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。

除此之外，按照民法典侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者和銷售者還有兩點(diǎn)可以免除或者減輕責(zé)任的事由，一是如果缺陷是消費(fèi)者自身造成的，則不應(yīng)由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任;二是如果產(chǎn)品存在可歸責(zé)于生產(chǎn)者或銷售者的缺陷，但受害人自己對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，責(zé)任人可以根據(jù)與有過(guò)失規(guī)則來(lái)請(qǐng)求減輕賠償責(zé)任。

回到前述案例中，變頻器在交付使用后，雖然產(chǎn)生了質(zhì)量問題，但是并未出現(xiàn)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的不合理危險(xiǎn)，因此法院認(rèn)定變頻器出現(xiàn)的問題為產(chǎn)品瑕疵而非產(chǎn)品缺陷。

根據(jù)法律規(guī)定，物業(yè)公司作為消費(fèi)者，在產(chǎn)品產(chǎn)生瑕疵時(shí)，有權(quán)要求變頻器生產(chǎn)商履行“三包”責(zé)任。而本案中生產(chǎn)商已履行了退貨退款的義務(wù)，也不存在懲罰性賠償?shù)那樾?，因此作為生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，已經(jīng)履行了產(chǎn)品瑕疵項(xiàng)下的責(zé)任。

那么物業(yè)公司的損失應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張呢？

答案是應(yīng)當(dāng)依據(jù)物業(yè)公司與商貿(mào)公司之間的合同主張違約責(zé)任。商貿(mào)公司因未能依約履行合同義務(wù)，有責(zé)任賠償商貿(mào)公司由此產(chǎn)生的合理?yè)p失。消費(fèi)者在日常維權(quán)中，應(yīng)注意區(qū)分“產(chǎn)品瑕疵”和“產(chǎn)品缺陷”兩個(gè)概念，避免混淆后無(wú)法有效保護(hù)自身合法權(quán)益。

（文中人物及公司名稱均系化名）