邢變變李欣鈺

摘 要：在全面依法治國(guó)的背景下，文章通過(guò)梳理我國(guó)新修訂《檔案法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)信息公開(kāi)條例》等法律法規(guī)中的有關(guān)條文，從信息公開(kāi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和隱私保護(hù)三個(gè)層面分別論述了在檔案利用公布環(huán)節(jié)中處于封閉期與開(kāi)放期的檔案、檔案公布權(quán)與著作發(fā)表權(quán)、數(shù)字檔案、涉及個(gè)人信息及個(gè)人隱私檔案等方面的法律法規(guī)銜接問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：檔案利用；檔案公布；個(gè)人信息；個(gè)人隱私

分類號(hào)：D922.16；G273.5

Research on the Convergence of Laws and Regulations in Archives Utilization and Publication under the Regulation of New Archives Law

Xing Bianbian， Li Xinyu

（ School of Information Management of Zhengzhou University， Zhengzhou， Henan 450001 ）

Abstract： Under the background of comprehensively governing the country according to law， this article combs the relevant provisions of laws and regulations such as Archives Law， Copyright Law of the People’s Republic of China and Regulations of the People’s Republic of China on Information Disclosure. From the three aspects of information disclosure， intellectual property rights protection and privacy protection， this paper discusses the convergence of laws and regulations on archives in closed period and open period， the right to publish archives and the right to publish works， digital archives， personal information involved in archives and personal privacy.

Keywords： Archives Utilization； Archives Publication； Personal Information； Personal Privacy

《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出：“迫切要求加快檔案開(kāi)放、擴(kuò)大檔案利用、提供優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)……加強(qiáng)檔案開(kāi)放與政府信息公開(kāi)的銜接”。[1]在全面依法治國(guó)背景下，法律法規(guī)之間的銜接既是一個(gè)需要厘清的理論問(wèn)題，也是一個(gè)需要探討的實(shí)際問(wèn)題。《檔案法》與很多法律法規(guī)之間具有密切聯(lián)系，但對(duì)于具體事項(xiàng)的規(guī)定可能存在不一致現(xiàn)象，筆者通過(guò)剖析相關(guān)裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，部分裁判文書(shū)中《檔案法》與《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《信息公開(kāi)條例》）、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）之間存在法律競(jìng)合現(xiàn)象。這就要求在遵循《檔案法》相關(guān)規(guī)定下與其他法律法規(guī)做到相互銜接，由此減少法律沖突。

學(xué)界的相關(guān)研究大多集中在檔案利用與公布的基本問(wèn)題及對(duì)策、新條款的進(jìn)步性以及對(duì)檔案利用工作的現(xiàn)實(shí)意義等方面，總體來(lái)看，目前對(duì)于新《檔案法》規(guī)制下檔案利用與公布中的法律法規(guī)銜接問(wèn)題探討較少。因此，本文擬以“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”上公布的相關(guān)裁判文書(shū)為例，以新《檔案法》有關(guān)檔案利用與公布的規(guī)定為基準(zhǔn)，梳理分析新《檔案法》與《信息公開(kāi)條例》《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)在該主題層面的銜接問(wèn)題。

1 信息公開(kāi)層面涉及政府信息的法律法規(guī)銜接

截至2021年7月27日，筆者分別以“全文檢索”“當(dāng)事人”為檢索項(xiàng)，以“信息公開(kāi)”“檔案”為檢索詞，在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”進(jìn)行檢索，剔除重復(fù)與無(wú)關(guān)文書(shū)后，得到有效文書(shū)137份。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，在此類案件中檔案局、檔案館與政府部門均作為被告出現(xiàn)，具體情況見(jiàn)表1。

綜上，筆者根據(jù)裁判文書(shū)中出現(xiàn)的焦點(diǎn)問(wèn)題將研究視角分為以下兩類，并分別進(jìn)行法律梳理。

1.1 未達(dá)到移交期限向檔案館移交的政府信息

新《檔案法》規(guī)定：“經(jīng)檔案館同意，提前將檔案交檔案館保管的，在國(guó)家規(guī)定的移交期限屆滿前，該檔案所涉及政府信息公開(kāi)事項(xiàng)仍由原制作或者保存政府信息的單位辦理?！盵2]《信息公開(kāi)條例》規(guī)定：“屬于主動(dòng)公開(kāi)范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)自該政府信息形成或變更之日起20個(gè)工作日內(nèi)主動(dòng)公開(kāi)。”[3]兩者間的銜接問(wèn)題主要包括兩個(gè)方面：

（1）應(yīng)明確“政府信息”與“檔案”的區(qū)別

一是概念。《信息公開(kāi)條例》規(guī)定，政府信息是指“行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！盵4]而從《檔案法》對(duì)檔案的規(guī)定[5]可以發(fā)現(xiàn)，檔案的外延大于政府信息的外延，政府信息只有按照一定的規(guī)范進(jìn)行收集、整理并移交到檔案管理部門，或按照有關(guān)規(guī)定向國(guó)家檔案館移交后，方可成為檔案。二是兩者可公布的范圍。根據(jù)《信息公開(kāi)條例》，行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息一般為結(jié)果性信息，無(wú)需提供過(guò)程性信息；[6]而檔案則不同，它不僅可以提供結(jié)果性信息，還包括履職過(guò)程中所形成的背景信息，其覆蓋范圍更廣泛。因此，分屬于不同領(lǐng)域的信息在開(kāi)放過(guò)程中應(yīng)遵守不同的規(guī)定，以免公開(kāi)的信息出現(xiàn)模糊不清的現(xiàn)象，給公眾造成理解上的困擾。

（2）應(yīng)明確保管不等同于提前移交

根據(jù)新《檔案法》，在未達(dá)到法定的移交期限之前，檔案館可以提前代行政機(jī)關(guān)保管政府信息，而這些政府信息在法律意義上還沒(méi)有成為國(guó)家檔案館中的檔案，這里的“保管”實(shí)質(zhì)上是一種“實(shí)體的管理”，并不屬于“提前移交”。根據(jù)《機(jī)關(guān)檔案工作條例》等相關(guān)規(guī)定，各種機(jī)關(guān)撤銷或合并、臨時(shí)工作機(jī)構(gòu)撤銷時(shí)，其檔案應(yīng)提前向有關(guān)主管機(jī)關(guān)或檔案館移交。這里的“移交”是指在未滿移交期限的情況下，由于一些特定原因，有關(guān)機(jī)關(guān)將文件提前移交至檔案館，并完成移交手續(xù)使之成為檔案。二者的區(qū)別在于：在特定條件下提前交由檔案館保管的政府信息，在提供開(kāi)放利用時(shí)仍應(yīng)遵守《信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定；而由于特定情況提前向檔案館移交的檔案，在進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用時(shí)應(yīng)遵循新《檔案法》的相關(guān)規(guī)定。

1.2 已移交檔案館處于封閉期的檔案

根據(jù)新《檔案法》規(guī)定：“移交期限屆滿的，涉及政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的檔案按照檔案利用規(guī)定辦理。”[7]此條款明確了檔案館的相關(guān)職責(zé)，要求其對(duì)此部分檔案按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行開(kāi)放或封閉管理。但在具體的實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于處于封閉期的檔案卻很難做到法理兩全，大多案件糾紛也由此產(chǎn)生。此外，由于公眾往往不能理解檔案局與檔案館之間的關(guān)系，而出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)被告，檔案館作為檔案的實(shí)際保管部門更是多次出現(xiàn)在被告席。因此，此類案件的矛盾焦點(diǎn)主要涉及兩個(gè)方面：

（1）處于封閉期的檔案如何處理

《檔案法》第二十九條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及公民等根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國(guó)防建設(shè)、科學(xué)研究和其他工作的需要，可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，利用檔案館未開(kāi)放的檔案?！钡谌粭l提出“向檔案館移交、捐獻(xiàn)、寄存檔案的單位和個(gè)人，可以優(yōu)先利用該檔案，并可以對(duì)檔案中不宜向社會(huì)開(kāi)放的部分提出限制利用的意見(jiàn)，檔案館應(yīng)當(dāng)予以支持，提供便利?！盵8]可見(jiàn)，國(guó)家對(duì)檔案的開(kāi)放利用持積極態(tài)度，并不是“一錘定音”的不開(kāi)放，可以根據(jù)具體情況開(kāi)放部分檔案；這與《信息公開(kāi)條例》中堅(jiān)持“以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外”的原則相一致。同時(shí)，《信息公開(kāi)條例》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國(guó)家檔案館、公共圖書(shū)館提供主動(dòng)公開(kāi)的政府信息”。[9]但上述條款為抽象性條款，并沒(méi)有直接提及政府信息公開(kāi)，因此不能直接調(diào)節(jié)政府信息公開(kāi)與檔案公開(kāi)之間的矛盾。而在實(shí)際的司法案例中，大多數(shù)檔案部門為規(guī)避開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)，并未按照上述法規(guī)對(duì)此部分檔案進(jìn)行甄別鑒定，而是直接拒絕民眾利用檔案的需求，由此引起很多糾紛。

（2）檔案館依法履行職能

《檔案法》第十條規(guī)定“檔案館是集中管理檔案的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)”，[10]其職能是為全社會(huì)提供公共文化服務(wù)，而非行使行政管理職權(quán)，無(wú)法產(chǎn)生行政效果，因此檔案館不是行政主體，不能成為適格被告。檔案館不是行政主體這一事實(shí)似乎成為檔案館不履行政府信息開(kāi)放職能的保護(hù)傘，但政府信息公開(kāi)與檔案開(kāi)放的實(shí)際問(wèn)題卻并未解決。而《信息公開(kāi)條例》規(guī)定：“所申請(qǐng)公開(kāi)信息不屬于本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)的，告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；能夠確定負(fù)責(zé)公開(kāi)該政府信息的行政機(jī)關(guān)的，告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。”“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織公開(kāi)政府信息的活動(dòng)，適用本條例?！盵11]雖然檔案館不是行政機(jī)關(guān)，但作為集中管理公共檔案的社會(huì)機(jī)構(gòu)，其承擔(dān)了一部分公共管理職能，仍需履行《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定。

此外，根據(jù)《檔案法》第二十八條、第四十六條和第四十八條關(guān)于檔案館法律責(zé)任及公眾權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定，[12]雖然公民不得以政府信息公開(kāi)的方式要求檔案主管部門公開(kāi)已經(jīng)移交至檔案館的檔案材料，檔案館在提供檔案利用過(guò)程中的行為也不受行政訴訟法的調(diào)整，但并不代表檔案館在違法情況下可以逃脫這一法律責(zé)任。公眾仍有權(quán)向檔案館申請(qǐng)利用檔案，如果公民認(rèn)為其在檔案利用中的權(quán)利受到侵害，有權(quán)向檔案主管部門尋求救濟(jì)。

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者建議檔案部門也應(yīng)該參考《政府信息公開(kāi)條例》重新調(diào)整相應(yīng)措施。其一，根據(jù)新《檔案法》規(guī)定，在“主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)的政府信息”部分進(jìn)行擴(kuò)充，如增加“教育類”檔案。其二，細(xì)化“申請(qǐng)獲取政府信息的程序”。如在政府信息移交成為檔案后，針對(duì)政府部門主動(dòng)開(kāi)放但移交檔案館后處于封閉期的部分檔案，政府部門可以根據(jù)重要程度、保密程度等對(duì)所移交的政府信息公開(kāi)范圍提出意見(jiàn)。對(duì)于多個(gè)申請(qǐng)人同時(shí)對(duì)某一信息的申請(qǐng)次數(shù)明顯較多時(shí)，檔案部門應(yīng)主動(dòng)與政府部門溝通，必要情況下可根據(jù)上述法律規(guī)定商討是否可開(kāi)放處于封閉期的檔案。其三，明確規(guī)定檔案局與檔案館在政府信息公開(kāi)時(shí)需各自履行的職能范圍，并制定相應(yīng)的未履職處罰措施。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面涉及著作權(quán)的法律法規(guī)銜接

截至2021年7月31日，筆者分別以“全文檢索”“當(dāng)事人”為檢索項(xiàng)，以“著作權(quán)”“檔案”為檢索詞，在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”進(jìn)行檢索，剔除重復(fù)與無(wú)關(guān)文書(shū)后，得到有效文書(shū)7份。其中檔案部門均為被告，1件勝訴，3件敗訴，3件撤訴?？傮w來(lái)看，涉及檔案知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案件較少，且均與著作權(quán)相關(guān)。新修訂《檔案法》第二十八條第三款要求“利用檔案涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，[13]此款為本次修訂的新設(shè)條款，也是新修訂檔案法的亮點(diǎn)之一。盡管當(dāng)前相關(guān)糾紛不多，但在檔案利用諸多環(huán)節(jié)中仍涉及很多著作權(quán)問(wèn)題，厘清檔案利用公布中與《著作權(quán)法》等相關(guān)法律的銜接問(wèn)題仍是很有必要的。

2.1 檔案公布權(quán)與著作發(fā)表權(quán)的法律銜接

檔案公布權(quán)與著作發(fā)表權(quán)從概念上來(lái)看都有“公之于眾”和“一次性權(quán)利”的性質(zhì)，但從法律保護(hù)范圍來(lái)看，兩者并不屬于同一種權(quán)利。根據(jù)新《檔案法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)有檔案的公布權(quán)歸國(guó)家所有，非國(guó)有企業(yè)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等單位和個(gè)人形成的檔案公布權(quán)歸檔案所有者所有。而根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作發(fā)表權(quán)則由著作權(quán)人享有。此外，《檔案法》規(guī)定檔案超過(guò)二十五年可向社會(huì)開(kāi)放，但《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)保護(hù)期限為“作者終生及死后五十年”[14]。因此對(duì)于享有著作權(quán)的未公布也未發(fā)表的國(guó)有檔案，檔案部門在公布前是否需要經(jīng)著作權(quán)人同意常出現(xiàn)分歧，兩種權(quán)利在一定程度上存在沖突，應(yīng)該參照《著作權(quán)法》還是《檔案法》也沒(méi)有定論?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！盵15]著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)是著作權(quán)人的一項(xiàng)人身權(quán)利，從這一角度來(lái)看，如果著作權(quán)人選擇不發(fā)表其作品，任何人不得違背其意愿擅自發(fā)表。但這樣的話，享有著作權(quán)的國(guó)有檔案其公布權(quán)就歸檔案所有者所有，顯然與《檔案法》的規(guī)定相違背。

因此，筆者認(rèn)為檔案部門可以在修訂新《檔案法實(shí)施辦法》時(shí)對(duì)行使檔案公布權(quán)過(guò)程中存在沖突的條款進(jìn)行具體規(guī)定：其一，科學(xué)合理地界定國(guó)有檔案的范圍，進(jìn)而對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移但著作權(quán)未轉(zhuǎn)移的國(guó)有檔案范圍進(jìn)行劃分，便于與其他檔案相區(qū)別。其二，嚴(yán)格確定檔案公布權(quán)與著作發(fā)表權(quán)的適應(yīng)原則。在學(xué)理上，當(dāng)同一行為既觸及《檔案法》又違反《著作權(quán)法》而出現(xiàn)法規(guī)競(jìng)合之際，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持兩法合并適用，即檔案部門公布此部分國(guó)有檔案前須征得著作權(quán)人同意，在不侵犯原著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的同時(shí)，要充分考慮到公布的形式與公布的結(jié)果不能與《著作權(quán)法》第二十四條、二十五條規(guī)定的“權(quán)利限制”相抵觸；同樣，著作權(quán)人行使發(fā)表權(quán)時(shí)也不能與《檔案法》規(guī)定的公布權(quán)限相矛盾。在具體法律實(shí)踐中，合并使用直接牽涉到兩者孰輕孰重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)修訂的模式使此類檔案的著作權(quán)與所有權(quán)得到統(tǒng)一，這既有利于對(duì)檔案著作權(quán)的保護(hù)，也有利于檔案的公布利用，防止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

2.2 數(shù)字檔案存在的著作權(quán)法律銜接

《檔案法》第三十五條規(guī)定：“將檔案信息化納入信息化發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)傳統(tǒng)載體數(shù)字化?！盵16]數(shù)字化是今后檔案館發(fā)展的趨勢(shì)，其涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也不容忽視，但檔案部門并未出臺(tái)涉及數(shù)字檔案著作權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)，而《著作權(quán)法》中也缺乏對(duì)數(shù)字檔案的保護(hù)條款，這可能會(huì)增加今后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量。目前主要存在以下三個(gè)問(wèn)題有待解決：

（1）數(shù)字檔案的著作權(quán)性質(zhì)歸類不明確

《著作權(quán)法》第三條中所列舉的作品分類未提及數(shù)字化作品。雖然《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條明確指出，“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為”，[17]對(duì)檔案數(shù)字化行為的性質(zhì)進(jìn)行了認(rèn)定，但此規(guī)定于2003年廢止，使得該著作權(quán)在現(xiàn)有的法律法規(guī)內(nèi)缺乏直接保護(hù)。從現(xiàn)有的司法案例來(lái)看，大多將數(shù)字檔案歸結(jié)于《著作權(quán)法》中的匯編行為?！吨鳈?quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編作品主要是指對(duì)作品的成品、片段、數(shù)據(jù)或其它相關(guān)材料進(jìn)行匯編而形成的‘獨(dú)創(chuàng)性’作品，這種作品的著作權(quán)歸屬于匯編人”，[18]其必須同時(shí)滿足獨(dú)創(chuàng)性、可以復(fù)制、可以感知三個(gè)條件。后兩個(gè)條件容易滿足，但“獨(dú)創(chuàng)性”往往難以體現(xiàn)，使此類作品又無(wú)法受到法律保護(hù)。

（2）數(shù)字檔案著作權(quán)的保護(hù)范圍有限

如果數(shù)字檔案要受到《著作權(quán)法》保護(hù)，必須體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的檔案數(shù)字化只是對(duì)作品的形式進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，不具有著作權(quán)意義上的創(chuàng)造，其間并沒(méi)有產(chǎn)生新的知識(shí)，因此無(wú)法受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。但隨著數(shù)字化進(jìn)程的深入，檔案除了進(jìn)行簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)錄入和掃描外，還需要進(jìn)行鑒定、整理編目、數(shù)據(jù)化及檔案網(wǎng)站制作等環(huán)節(jié)，其中凝聚了制作者的勞動(dòng)和智慧，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的增值，在一定程度上具有獨(dú)創(chuàng)性。但這種“獨(dú)創(chuàng)性”的抽象化程度高，對(duì)其認(rèn)定沒(méi)有一套可行的標(biāo)準(zhǔn)，法官的判定一般依據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)，這與法律講究客觀事實(shí)的原則相違背。因此迫切需要在法律層面明確一個(gè)數(shù)字檔案獨(dú)創(chuàng)性的“度量”，從而有效判斷其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

（3）《著作權(quán)法》的合理使用范圍不能滿足數(shù)字檔案的要求

一是在復(fù)制權(quán)方面。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，檔案館的館藏檔案數(shù)字化必須“為陳列或保存版本的需要”，[19]也就是說(shuō)檔案館出于傳播、宣傳和利用等目的進(jìn)行檔案數(shù)字化工作的，如在社交媒體平臺(tái)發(fā)布、外出展覽等不符合《著作權(quán)法》規(guī)定的“合理使用”范圍，顯然與檔案館開(kāi)放利用檔案的要求相悖。二是檔案網(wǎng)絡(luò)傳播方面。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條第（七）項(xiàng)規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”，“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利?！盵20]也就是說(shuō)檔案局雖屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，但也必須是在其執(zhí)行公務(wù)，即作為主管部門對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)機(jī)關(guān)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案工作履行監(jiān)督和指導(dǎo)的法定職責(zé)行為時(shí)，才不需要經(jīng)著作權(quán)人同意。但根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的兩個(gè)相關(guān)文書(shū)內(nèi)容來(lái)看，檔案局引用上述法規(guī)進(jìn)行辯駁，法院卻并未采納，其認(rèn)為檔案局在網(wǎng)站進(jìn)行檔案?jìng)鞑ゲ⒉粚儆趫?zhí)行公務(wù)的合理范圍。因此可以看出當(dāng)前《著作權(quán)法》中規(guī)定的“合理使用”范圍已不能滿足數(shù)字檔案公布利用的要求。

綜上，筆者建議要積極推動(dòng)數(shù)字檔案的立法工作。首先，制定相關(guān)條款將檔案數(shù)字化行為認(rèn)定為一個(gè)法定行為，使數(shù)字檔案著作權(quán)得到更加合理而全面的保護(hù)。其次，通過(guò)增補(bǔ)條款、完善《檔案法實(shí)施辦法》等途徑，對(duì)數(shù)字檔案著作權(quán)享有的合理使用范圍進(jìn)行詳細(xì)具體的規(guī)定，還可以制定一些司法解釋，如“關(guān)于數(shù)字檔案著作權(quán)‘獨(dú)創(chuàng)性’認(rèn)定的司法解釋”，對(duì)其認(rèn)定可以適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)數(shù)字檔案制作權(quán)、傳播權(quán)等，對(duì)法律不能具體規(guī)定的地方進(jìn)行相應(yīng)的說(shuō)明，不斷擴(kuò)大數(shù)字檔案著作權(quán)法律保護(hù)的范圍。最后，重新制定數(shù)字檔案“合理使用”的標(biāo)準(zhǔn)。在保障版權(quán)人的利益的同時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大數(shù)字檔案合理使用的范圍，滿足現(xiàn)階段檔案事業(yè)發(fā)展的要求。

3 隱私保護(hù)層面涉及個(gè)人信息及隱私的法律法規(guī)銜接

個(gè)人隱私與個(gè)人信息既有聯(lián)系又有差異。相似之處在于個(gè)人隱私與個(gè)人信息均附著個(gè)人尊嚴(yán)利益；然而，二者在權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)涵、侵權(quán)范圍等多方面存在差異。個(gè)人隱私強(qiáng)調(diào)自身不愿意披露公開(kāi)且無(wú)礙公共利益的信息，主觀性較強(qiáng)。而個(gè)人信息是客觀的，例如，姓名、身份證號(hào)、電話號(hào)碼等信息，僅針對(duì)與個(gè)人直接或間接聯(lián)系的信息。

3.1 檔案中涉及個(gè)人隱私的法律銜接

新《檔案法》第二十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等類檔案可以提前開(kāi)放，這無(wú)疑擴(kuò)大了檔案開(kāi)放利用的范圍。同時(shí)新《檔案法》還規(guī)定單位和個(gè)人可以對(duì)其移交檔案中不宜向社會(huì)開(kāi)放的部分提出限制利用的意見(jiàn)。根據(jù)新《檔案法》的上述規(guī)定，在擴(kuò)大檔案利用范圍的同時(shí)，也要注意保護(hù)檔案中涉及的個(gè)人隱私權(quán)，以免發(fā)生不必要的法律糾紛。[21]

但在檔案管理過(guò)程中，也應(yīng)注意與其他法律中出現(xiàn)的有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定相銜接。如《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密?！盵22]這條規(guī)定雖然沒(méi)有直接寫明與檔案相關(guān)，但患者的隱私主要記錄在病歷檔案上，醫(yī)療檔案管理和隱私權(quán)保護(hù)之間具有緊密聯(lián)系，患者一般不愿意主動(dòng)公開(kāi)個(gè)人信息，如果患者自愿公開(kāi)病歷檔案，醫(yī)護(hù)人員也必須在特定醫(yī)學(xué)研究目的下才能調(diào)取，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自公開(kāi)或者泄露患者信息，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，制定相應(yīng)的《病歷檔案管理規(guī)范》等相關(guān)配套制度刻不容緩。

3.2 檔案中涉及個(gè)人信息的法律銜接

新《檔案法》第二十八條第三款規(guī)定：“利用檔案涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，[23]這是首次在《檔案法》中明確提出對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。檔案利用過(guò)程中涉及到個(gè)人信息的檔案類型主要包括人事檔案、醫(yī)療檔案、婚姻檔案、訴訟檔案、名人檔案等，具有分布廣、內(nèi)容多樣和關(guān)聯(lián)度高等特點(diǎn)。在研究檔案中個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題時(shí)，有必要了解其他法律的相關(guān)規(guī)定。

（1）個(gè)人信息權(quán)保護(hù)方面

我國(guó)《民法典》第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息?！盵24]此外，《中華人民共和國(guó)刑法》已經(jīng)明確了侵犯公民個(gè)人信息罪，主要針對(duì)個(gè)人信息的非法出售這一違法現(xiàn)象，并制定了具體的懲罰措施，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。而《個(gè)人信息保護(hù)法》則是為保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益出臺(tái)的一項(xiàng)專門性法律，全面規(guī)定了個(gè)人在處理個(gè)人信息時(shí)享有的7項(xiàng)權(quán)利。同時(shí)，將個(gè)人信息分為敏感信息和非敏感信息，并設(shè)專章“敏感個(gè)人信息的處理規(guī)則”對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格的限制性規(guī)定。這也反映出我國(guó)逐漸加強(qiáng)了對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)力度，檔案部門也應(yīng)對(duì)檔案中涉及的個(gè)人信息予以重視。

（2）網(wǎng)絡(luò)安全中的個(gè)人信息保護(hù)方面

《個(gè)人信息保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，重要互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)需按照國(guó)家規(guī)定建立健全個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)制度體系，并接受社會(huì)監(jiān)督?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開(kāi)收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意?！盵25]此外，也要注意其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)。檔案部門對(duì)用戶個(gè)人信息的收集應(yīng)有明確的目的，規(guī)定必要的個(gè)人信息范圍，不得因用戶不同意提供非必要個(gè)人信息而拒絕用戶使用App基本功能服務(wù)，不得超出產(chǎn)品功能相關(guān)目的收集額外信息。

在個(gè)人信息立法方面，新《檔案法》的相關(guān)規(guī)定較為薄弱。筆者建議在《民法典》的思想指導(dǎo)下，檔案部門也應(yīng)制定相應(yīng)的管理規(guī)定對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。首先，明確檔案中個(gè)人信息的界定以及個(gè)人信息主體享有的信息知情權(quán)的范圍，厘清個(gè)人信息與公共信息的界限、個(gè)人信息與隱私的界限等，以便在檔案開(kāi)放利用時(shí)加以區(qū)別，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行正確采集。其次，規(guī)范檔案管理部門在利用個(gè)人信息時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)和規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的采集、挖掘、處理以及侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任等作出更為詳細(xì)具體的規(guī)定。同時(shí)設(shè)置專門的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)進(jìn)行監(jiān)督跟蹤，形成制度保障。最后，制定嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，完善個(gè)人信息權(quán)行政救濟(jì)途徑和賠償機(jī)制，對(duì)侵犯他人信息權(quán)的主管機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，與《民法典》《刑法》中侵犯?jìng)€(gè)人信息罪的法律規(guī)定相銜接。

*本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“創(chuàng)新擴(kuò)散理論視閾下檔案信息資源自媒體傳播研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18CTQ036）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]中辦國(guó)辦印發(fā)《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[EB/OL].[2021-07-27].https：//www.saac.gov.cn/daj/toutiao/ 202106/ecca2de5bce44a0eb55c890762868683.shtml.

[2][5][7][8][10][12][13][16][21][23]中華人民共和國(guó)檔案法[EB/OL].[2021-07-27].http：//www.npc.gov.cn/ npc/c30834/202006/14a5f4f6452a420a97ccf2d3217f6292.shtml.

[3][4][6][9][11][14]政府信息公開(kāi)條例[EB/OL].[2021-07-27].http：//www.gov.cn/zhengce/content/ 2019-04/15/content_5382991.htm.

[15]《中華人民共和國(guó)憲法》[EB/OL].[2021-07-27]. https：//baike.so.com/doc/4920917-5140037.html.

[17]國(guó)家版權(quán)局.《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》[EB/OL].[2021-07-27].https：//www.pkulaw.com/chl/ d7e8c2ce7d17b69ebdfb.html keyword=%E6%95%B0%E5%AD%97%E5%8C%96%20%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83.

[18][19][20]《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》[EB/OL].[2021-07-27].https：//baike.so.com/doc/5568143-5783303.html.

[22]《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》[EB/OL].[2021-07-27].https：//baike.so.com/doc/2930633-3092363.html.

[24]《中華人民共和國(guó)民法典》[EB/OL].[2021-07-27].https：//baike.so.com/doc/24285488-25517578.html.

[25]《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》[EB/OL].[2021-07-27].http：//www.maxlaw.cn/n/20200528/980072497300.shtml.