王瑞丹 陳祖剛 石 蕾 盧逸航 李國慶

（1. 國家科技基礎條件平臺中心，北京 100038；2. 中國科學院空天信息創(chuàng)新研究院，北京 100094；3. 國家對地觀測科學數(shù)據(jù)中心，北京 100094；4. 中國科學院大學，北京 100049）

0 引言

科學數(shù)據(jù)通常是指在自然科學、工程技術科學等領域，通過基礎研究、應用研究、試驗開發(fā)等產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及通過觀測監(jiān)測、考察調(diào)查、檢驗檢測等方式取得并用于科學研究活動的原始數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)[1]?？茖W數(shù)據(jù)中心是科學數(shù)據(jù)管理與共享領域內(nèi)實施具體事務解決實際問題、促進科學數(shù)據(jù)資源管理與共享水平持續(xù)提高的專門機構(gòu)。隨著科學研究進入數(shù)據(jù)驅(qū)動的第四范式，科學數(shù)據(jù)成為科研工作乃至國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源[2]，科學數(shù)據(jù)中心成為科研工作取得國際重大創(chuàng)新性突破的關鍵基礎設施。

在此背景下，國內(nèi)外設立了一大批科學數(shù)據(jù)中心。在國外，有美國國家空間科學數(shù)據(jù)中心（National Space Science Data Centre，NSSDC）、英國數(shù)據(jù)保存中心（Digital Curation Centre，DCC）、英國數(shù)據(jù)檔案中心（UK Data Archive）以及澳大利亞國家數(shù)據(jù)服務中心（Australian National Data Service，ANDS）[3]。在我國，科技部、財政部于2019年6月發(fā)布《國家科技資源共享服務平臺優(yōu)化調(diào)整名單》，公布了20個國家科學數(shù)據(jù)中心和30個國家生物種質(zhì)與實驗材料資源庫，從此我國國家級科學數(shù)據(jù)中心開始進入全面建設的階段[4]。

在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，科學研究產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)資源越來越多，學科之間交叉融合越來越強，傳統(tǒng)學科的邊界越來越模糊，增加了科學數(shù)據(jù)中心管理的復雜性和多樣性。然而，科學數(shù)據(jù)中心處于高速發(fā)展期，科學數(shù)據(jù)中心建設發(fā)展相互獨立，水平高低不同的現(xiàn)象十分明顯，存在大量科學數(shù)據(jù)管理不規(guī)范、不完整、質(zhì)量無法保證的現(xiàn)象。而許多科學數(shù)據(jù)中心對數(shù)據(jù)挖掘和再分析的能力不足，只是簡單地把數(shù)據(jù)收集起來，難以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的價值信息和增值渠道[5]。迫切需要建立科學數(shù)據(jù)中心的運行狀況評價體系，來促進科學數(shù)據(jù)中心提升管理水平，保障科學數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，支撐國家重大決策和經(jīng)濟發(fā)展，充分發(fā)揮各類科學數(shù)據(jù)中心的作用和價值。

近10年來，多種類型科學數(shù)據(jù)中心建設資助機構(gòu)積極開展研究并建立了對科學數(shù)據(jù)中心運行評價制度，通過制定評價指標和流程，引入第三方專業(yè)評估機制等方式，對科學數(shù)據(jù)中心的運行質(zhì)量和效果進行重點考察，并探索將評價結(jié)果作為機構(gòu)卓越性和影響力的重要衡量依據(jù)[6]。目前，科學數(shù)據(jù)中心運行評價體系主要有科技部2011年實施的國家科技基礎條件平臺運行服務績效考核、中國科學院科技數(shù)據(jù)應用效果評價、世界數(shù)據(jù)系統(tǒng)（WDS）CoreTrustSeal數(shù)據(jù)中心認證體系等。雖然一些部門、單位或國際組織已經(jīng)形成了一些數(shù)據(jù)中心評價考核指標并開展了評價實踐，但各個評價體系差異明顯，不具備可比性和通用性，不利于科學數(shù)據(jù)中心的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，也不利于形成高水平的國家級和世界級科學數(shù)據(jù)中心，而現(xiàn)有的評價指標的定量化程度較低，缺乏系統(tǒng)性的研究和成果，評價指標體系沒有考慮科學數(shù)據(jù)中心類型、學科、發(fā)展階段、社會環(huán)境等特征造成的差異性。因此，急需構(gòu)建新型的適用于各種不同的科學數(shù)據(jù)中心的評價模型和體系，實現(xiàn)對科學數(shù)據(jù)中心公平、有效、合理的評價，以促進科學數(shù)據(jù)中心管理能力和科學數(shù)據(jù)支撐科學研究能力的提升。

本文將在綜合考慮科學數(shù)據(jù)中心差異性特征的基礎上，提出一套適用于不同類型不同級別的科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價模型，以提升科學數(shù)據(jù)評價體系的技術水平和能力。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價萬法

科學數(shù)據(jù)中心的運行狀況評估方式與方法主要分為機構(gòu)自評和第三方評估兩種。機構(gòu)自評即由數(shù)據(jù)倉儲機構(gòu)自身根據(jù)設定好的評估體系和指標進行自我檢視和評價的一種評估方法。該評估方法可隨時開展，有利于其判斷自身發(fā)展是否達到預期目標以及判斷其水平高低的標準。在評價活動正式開始時，需要被評價方提交正式的自評價報告，根據(jù)評價指標要求，逐項對其運行績效進行描述。核心可信數(shù)據(jù)倉儲認證（CoreTrustSeal Certification，CTS）[7]和開放數(shù)據(jù)晴雨表（The Open Data Barometer，ODB）[8]等評估方案都采取了機構(gòu)自評這種方式。前者為主動的自評，后者為被動的自評。

第三方評估則是指由與評價組織者和被評價主體無直接關系的第三方按照一定的標準對被評價主體做出評價。這種評估方式能夠避免利益相關部門的利益羈絆，最大程度地實現(xiàn)評估結(jié)果的獨立、客觀與公正。在針對開放數(shù)據(jù)的評估中，第三方評估有專家調(diào)研、同行評審、大眾評估和網(wǎng)絡系統(tǒng)分析等方法。ODB在最近一次評估方案中，通過定制的在線調(diào)研平臺于2017年12月至2018年3月進行專家調(diào)研[8]。聯(lián)合國開放政府數(shù)據(jù)評估（Open Government Data Assessment，OGDA）也采用了專家調(diào)研這種方法，但使用了面對面訪談形式進行專家調(diào)研[9]。CTS認證過程中，機構(gòu)自評提交后進入同行評審階段，由CTS董事會召集人員來完成[7]。OGDA大眾認知調(diào)查對至少50位包括私人機構(gòu)、政府機構(gòu)、籌資/投資機構(gòu)、社會服務機構(gòu)、科研學術機構(gòu)、民用技術和媒體等方面的代表進行了問卷調(diào)查[9]。歐洲開放數(shù)據(jù)監(jiān)測評估項目（OpenDataMonitor）通過網(wǎng)站平臺收割歐洲公共行政機構(gòu)開放數(shù)據(jù)中心的元數(shù)據(jù)，描述歐洲開放數(shù)據(jù)資源概況，實現(xiàn)數(shù)據(jù)目錄、數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)的開放以及評估結(jié)果的可視化[10]。2011年，科技部、財政部聯(lián)合發(fā)布了《關于開展國家科技基礎條件平臺認定和績效考核工作的通知》[11]，并向社會公布了《國家科技基礎條件平臺認定指標》和《國家科技基礎條件平臺運行服務績效考核指標》[12]。

1.2 國內(nèi)外科學數(shù)據(jù)中心評價萬法的應用

在國外，CTS的認證方式為首先根據(jù)評估指南Core Trustworthy Data Repositories Extended Guidance進行機構(gòu)自評，再通過同行評審，評估方案組織方CoreTrustSeal委員會才會向數(shù)據(jù)中心頒發(fā)CoreTrustSeal認證[7,13]。開放數(shù)據(jù)準備度（Open Data Readiness Assessment，ODRA）制定并發(fā)布了詳細的評估辦法“Open Data Readiness Assessment Methodology”和用戶指南“Open Data Readiness Assessment Users’ Guide”，對8個評估維度進行了詳細的解釋，并針對每個評估維度，列出了正面和負面的例證，給出了非常詳盡的評價參考[14]。OGDA綜合了UNDESA的“開放政府數(shù)據(jù)公眾參與指南”（Open Government Data for Citizen Engagement Guidelines）、世界銀行的ODRA、互聯(lián)網(wǎng)基金會的“開放數(shù)據(jù)晴雨表”以及世界經(jīng)合組織（OECD）的“OUR數(shù)據(jù)指數(shù)”等評估方案的特點，從8個評估維度出發(fā)，采用了包括文獻研究、媒體監(jiān)測、桌面研究、調(diào)研、自評（工具）、實地考察以及利益相關者專題討論等評估方法[15]。ODB以專家調(diào)查為主導，政府自評和二手數(shù)據(jù)調(diào)研作為輔助，制定發(fā)布的專家評估手冊（Open Data Barometer Leaders Edition Research Handbook - v1.0）， 對專家調(diào)查提出了非常詳細的建議。它建議專家通過問卷中的信息檢索指導、開放數(shù)據(jù)專家、非營利組織成員、記者和政府專員等途徑尋求評估問卷中所涉及問題的信息和證據(jù)[8]。基礎風險評估的數(shù)字倉儲審核方法（Digital Repository Audit Method Based on Risk Assessment，DRAMBORA）自我評估過程包含3個步驟：①評審員創(chuàng)建機構(gòu)簡介，描述倉儲的義務、目標、活動和資產(chǎn)；②評價中存在的風險；③評審員提出針對已識別風險的管控辦法，并通過一個在線評估工具包DRAMBORA interactive toolkit實現(xiàn)評估[16]。美國NASA的EOSDIS（Earth Observation System）系統(tǒng)對其數(shù)據(jù)中心的評價主要分為兩部分：一是對其系統(tǒng)性能數(shù)據(jù)進行提取，主要考核其科學數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)、地球科學數(shù)據(jù)與服務、元數(shù)據(jù)、常規(guī)元數(shù)據(jù)倉儲、用戶注冊系統(tǒng)等方面；二是接受美國科羅思咨詢集團（CFI Group）開展的客戶滿意度調(diào)研，該集團使用的基于科羅思方法的美國客戶滿意度指數(shù)ACSI是美國國家標準指數(shù)之一[17-18]。

在國內(nèi)，國家人口健康科學數(shù)據(jù)共享平臺根據(jù)《國家人口健康科學數(shù)據(jù)共享平臺運行服務實施方案》形成了穩(wěn)定的運行考評機制，其評價方式包括線上評測、現(xiàn)場評測、組織行為評測和自評4種方式。考核評價指標分為兩套核心評價量表，即績效考核指標表、資源綜合評價指標和評估內(nèi)容[19]。國家農(nóng)業(yè)科學數(shù)據(jù)中心使用兩種方式進行運行評價：按一套可定量化的體系進行自動化評估以及按一套定性評估指標體系由領域?qū)＜疫M行會議評估。其由系統(tǒng)自動提取的定量評價指標有3個一級指標，即環(huán)境類指標、數(shù)據(jù)庫類指標、用戶類指標；定性評價指標有3個一級指標和8個二級指標，重點考查數(shù)據(jù)整合與中心建設、共享服務效益以及人才隊伍與運行機制等3個方面[20]。國家生態(tài)系統(tǒng)觀測研究網(wǎng)絡制定了其章程、運行服務績效考核評估辦法、評估細則、野外研究站遴選考核與評估辦法等規(guī)章制度，其年度考核采用自動統(tǒng)計、人工抽查、專家評估、用戶反饋等形式，對各項評估指標進行加權統(tǒng)計，綜合打分。每3年依據(jù)前兩年的考核結(jié)果對國家生態(tài)站進行一次綜合測評，每5年進行一次綜合評估[21]。中國科學院科學數(shù)據(jù)庫每年開展一次定量與定性相結(jié)合的考核，考核方式包括系統(tǒng)采集數(shù)據(jù)、提交考核報告、口頭匯報、專家評審等方式，評價指標體系含有4個一級指標，有12個二級指標，有16個三級指標，主要考核數(shù)據(jù)中心在數(shù)據(jù)資源、在線系統(tǒng)、運行維護、服務成效等方面的表現(xiàn)[22]。國家科技基礎條件平臺認定和績效考核方法秉承科技平臺“整合、共享、完善、提高”的理念，以管理機制、科技平臺資源整合狀況及運行狀況和長效發(fā)展能力作為重點考察內(nèi)容；績效考核指標以認定指標為基礎，突出科技平臺的共享作用，重點考察科技平臺的服務數(shù)量與服務成效，重視用戶評價的反饋[23]。

1.3 評價萬法的分析

經(jīng)過對當前評估案例的調(diào)研，可以發(fā)現(xiàn)當前的評估方案具有的特點是：一個評估方案通常采用幾種評估方法，但評估指標是固定的；定性評估與定量評估相結(jié)合，沒有一個綜合性的可比較結(jié)論。綜合來看，現(xiàn)有科學數(shù)據(jù)中心評價體系的不足之處包括：①科學數(shù)據(jù)中心是同質(zhì)的，科學數(shù)據(jù)中心的運行背景是靜態(tài)的，因而評價體系的指標內(nèi)容和權重等要素都是固定的，而科學數(shù)據(jù)中心實際上是在非常復雜的場景下運行發(fā)展，如科學數(shù)據(jù)中心在學科類別、層次等級、建設時長等方便存在巨大的差異性，且科學研究不斷進步，科學數(shù)據(jù)中心發(fā)展的政策、學術環(huán)境也是動態(tài)變化的，用統(tǒng)一的、簡單化的、一成不變的考核評價方法體系，顯然不能適用于科學數(shù)據(jù)中心公平和長期的評價。②現(xiàn)有的評價方法的定量化程度不足，以定性或者半定量化的方法為主，這就導致了科學數(shù)據(jù)中心評價時存在較多的灰色地帶，也增加了評價的工作量。因而，迫切需要針對科學數(shù)據(jù)中心的復雜場景開展科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價模型的研究。

2 模型構(gòu)建

2.1 科學數(shù)據(jù)中心的異構(gòu)和動態(tài)特征分析

科學數(shù)據(jù)中心運行發(fā)展的復雜場景可以分為異構(gòu)性和動態(tài)性條件（特征）兩個方面。

（1）異構(gòu)是指一種包含不同成分的性質(zhì)?？茖W數(shù)據(jù)中心的異構(gòu)特征體現(xiàn)在很多方面，如科學數(shù)據(jù)中心的地理空間位置分布、層次級別、學科領域、隸屬系統(tǒng)等。對科學數(shù)據(jù)中心運行狀況進行公平合理評價需要充分考慮性質(zhì)不同的諸因素的影響。本文選取不同科學數(shù)據(jù)中心間差異最明顯的學科、級別、分布區(qū)域、成熟度、隸屬系統(tǒng)作為科學數(shù)據(jù)中心的異構(gòu)特征。

（2）動態(tài)是指隨時間發(fā)生變化的性質(zhì)?？茖W數(shù)據(jù)中心的動態(tài)特征是隨著時間發(fā)展，科學數(shù)據(jù)中心內(nèi)部條件、外部環(huán)境發(fā)生變化的特征。如隨著科學數(shù)據(jù)中心建設的深入，科學數(shù)據(jù)中心的工作重心是動態(tài)變化的，而隨著學術研究的深入和支持政策變化，科學數(shù)據(jù)中心的考核指標也應該是動態(tài)變化。本文通過評價指標的權重變化體現(xiàn)工作重心的變化，選取考核指標的屬性體現(xiàn)考核指標的動態(tài)變化。

2.2 科學數(shù)據(jù)中心的動態(tài)異構(gòu)評價指標體系模型

在開展科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價時，需要以具體的考核指標獲取運行狀況數(shù)據(jù)，因而考核指標的設計至關重要。本文提出的考核指標不同于現(xiàn)有的考核指標體系，所提出的考核指標體系需要明確考核指標的動態(tài)性、異構(gòu)性和指標采集數(shù)據(jù)的定量或者定性特征。

設科學數(shù)據(jù)中心的考核指標體系為P1, P2, P3,P4, ...，而對于多級考核指標體系，可以在現(xiàn)有指標體系的基礎上劃分為二級或者多級的指標。如P1可以繼續(xù)劃分為P11, P12, ..., P1n?？己酥笜丝梢愿鶕?jù)科學數(shù)據(jù)中心的管理者意圖、當前科研條件與水平、科學數(shù)據(jù)中心職責內(nèi)容等具體設立。在充分借鑒國內(nèi)外現(xiàn)有科學數(shù)據(jù)中心考核評價指標體系內(nèi)容的基礎上，根據(jù)我國科學數(shù)據(jù)中心發(fā)展的特殊階段，結(jié)合我國《科學數(shù)據(jù)管理辦法》對科學數(shù)據(jù)中心職責的要求，本文提出了一套科學數(shù)據(jù)評價指標體系。這套指標體系從科學數(shù)據(jù)中心的資源整合能力、平臺服務、分析與挖掘、運行管理、支撐條件、可持續(xù)發(fā)展和國際影響力等7個方面對科學數(shù)據(jù)中心進行評價，具體包括30個二級評價指標，具體情況見表1。對于每一個具體的考核指標，進一步明確這個考核指標的動態(tài)性、異構(gòu)性和數(shù)據(jù)性質(zhì)。譬如，多數(shù)考核評價指標體系都把科學數(shù)據(jù)中心的注冊用戶量作為考核指標。很明顯，這個指標既受科學數(shù)據(jù)中心所屬的學科、級別、成熟度、隸屬系統(tǒng)等異構(gòu)特征的影響，也受科學數(shù)據(jù)中心工作重心等動態(tài)特征的影響，注冊用戶量可以直接用一個整型數(shù)表達，是一個實數(shù)。因而，科學數(shù)據(jù)中心動態(tài)異構(gòu)評價指標體系的模型見表1。

2.3 科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價模型

由表1可知，科學數(shù)據(jù)中心評價的指標集合為P:{ P1, P2, P3,P4,P5,...}，每個評價指標都有相應的異構(gòu)和動態(tài)特征，其中動態(tài)特征的權重是指這個評價指標的權重隨時間的變化而變化，屬性是指這個評價指標的內(nèi)涵隨時間的變化而變化。評價指標集合P中的內(nèi)容也是隨時間的變化而變化。把異構(gòu)特征的學科、級別、區(qū)域、成熟度、隸屬度分別表示為S、L、D、M、U；把動態(tài)特征的權重和屬性分別表示為W、A。

表1 科學數(shù)據(jù)中心動態(tài)異構(gòu)評價指標體系模型

在一般情況下，科學數(shù)據(jù)中心的運行狀況評價有一個周期，有些科學數(shù)據(jù)中心管理機構(gòu)1年評價1次，也有一些機構(gòu)3年評價3次，甚至5年評價5次。為了在一個較長時間段上描述科學數(shù)據(jù)中心評價工作，設在一個較長時間段內(nèi)對科學數(shù)據(jù)中心評價的時間點為ti( i = 1, 2, ...,m)（ti指一個評價周期的結(jié)尾，可以是1年或者n年的結(jié)尾），評價對象（即各個科學數(shù)據(jù)中心）為Uk(k =1, 2, ..., g)。

設特定時間點為ti，其評價指標體系以及指標的權重都是確定的，其評價體系主要體現(xiàn)為異構(gòu)性。通過實時抓取、科學數(shù)據(jù)中心填報、考核指標信息值量化建模等步驟，設所有評價對象采集的數(shù)據(jù)集為：

2.3.1 異構(gòu)特征評價內(nèi)容轉(zhuǎn)換模型

Xih是一個實數(shù)。如何把通過各個評價指標Pj采集的具有異構(gòu)特性的實數(shù)、區(qū)間數(shù)和語言變量轉(zhuǎn)化為合理的Xih值，是本文提出的評價模型要解決的關鍵問題之一。根據(jù)考核指標采集的原始數(shù)據(jù)的不同，本文提出把采集的原始數(shù)據(jù)結(jié)合評價指標的異構(gòu)特征，構(gòu)建將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為合理值的異構(gòu)函數(shù)的方法。即，對于實數(shù)類型的原始值Pih，通過式（2）轉(zhuǎn)換為Xih。

其中，F(xiàn)是轉(zhuǎn)換函數(shù)。

對于區(qū)間數(shù)據(jù)類型的原始值Pih，首先需要把區(qū)間數(shù)轉(zhuǎn)化為具體的實數(shù)，進而結(jié)合異構(gòu)特征構(gòu)建轉(zhuǎn)換函數(shù)。即，

其中，Qih是一個實數(shù)，h是區(qū)間數(shù)Pih轉(zhuǎn)換為實數(shù)的規(guī)則或者函數(shù)。最后Xih獲取的方法為：

對于語言變量類型的原始值Pih，首先需要通過專家評審打分、專家系統(tǒng)、人工智能模型等方式把語言變量類型轉(zhuǎn)化為可比較大小的實數(shù)，進而結(jié)合異構(gòu)特征構(gòu)建轉(zhuǎn)換函數(shù)獲取Xih。即，

2.3.2 動態(tài)特征評價內(nèi)容轉(zhuǎn)換模型

獲取ti時刻各個科學數(shù)據(jù)中心的評價指標體系的量化值后，為了把所有考核指標的值轉(zhuǎn)化為一個綜合值，需要確定每個評價指標的權重值，即ti時刻的權重。這個權重可以隨著時間的變化而變化。ti時刻的權重可以采用層次分析法[24]{Saaty, 1990 #26}等方法建立。該方法將一個復雜的多目標決策問題看作一個系統(tǒng)，將目標分解為多指標（或準則、約束）的若干層次，并通過計算判斷矩陣的特征向量，獲得每一層次的各元素最優(yōu)權重。

在ti時刻，對Uk科學數(shù)據(jù)中心經(jīng)過異構(gòu)建模獲取了其指標量化值經(jīng)過層次分析法等方法獲取了指標的權重那么ti時刻科學數(shù)據(jù)中心的綜合評價值aki為：

在其他時刻，科學數(shù)據(jù)中心的考核指標體系是需要動態(tài)調(diào)整的即P是變化的，各個考核指標的權重也是要調(diào)整的，相應時刻考核評價指標體系的建立需要在上一個時刻指標體系的基礎上，綜合考慮管理者意圖、學科發(fā)展狀況、國家政策環(huán)境、科學數(shù)據(jù)中心業(yè)務內(nèi)容等進行調(diào)整。在一般情況下，相鄰兩個時刻的考核評價指標體系不做巨大的變動?？己酥笜舜_定以后，可再次應用層次分析法，確定此時刻評價指標的權重。

2.3.3 科學數(shù)據(jù)中心評價綜合值

對于一個評價時間段的多個時間點，經(jīng)過為每個時間點構(gòu)建評價指標體系模型、評價內(nèi)容采集、異構(gòu)評價內(nèi)容建模、指標權重動態(tài)確定等步驟，最終可以獲取各個評價對象綜合評價值。這些評價值的時間序列構(gòu)成如式（7）的矩陣：

其中，aij表示評價對象Ui在tj時刻的科學數(shù)據(jù)中心評價綜合值。

假設需要獲取一個評價周期多個時刻評價指數(shù)的綜合值，那么每個時刻對應的評價值可以采用加權求和的方式，作為這個評價周期的綜合評價值，實現(xiàn)動態(tài)異構(gòu)場景下科學數(shù)據(jù)中心的評價。

3 結(jié)論與討論

科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價是對于科學數(shù)據(jù)中心運行的成效進行監(jiān)督的重要手段，也是促進科學數(shù)據(jù)中心提高管理服務水平，支撐科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的重要方法。我國科學數(shù)據(jù)中心具有涉及的學科領域多、管理層次級別多、空間分布區(qū)域多、發(fā)展階段不同、隸屬行政系統(tǒng)不同等復雜場景，如何在此復雜場景下開展科學數(shù)據(jù)中心的公平、合理評價，提高科學數(shù)據(jù)中心建設管理服務的積極性，激發(fā)數(shù)據(jù)中心的活力，是本文需要解決的首要問題。

本文把我國科學數(shù)據(jù)中心的復雜場景特性總結(jié)為數(shù)據(jù)中心的動態(tài)性和異構(gòu)性，提出了考慮動態(tài)異構(gòu)特征的科學數(shù)據(jù)中心運行狀況定量化評價模型。該模型首次考慮了科學數(shù)據(jù)中心的異構(gòu)性和動態(tài)性特征，提出了異構(gòu)和動態(tài)建模方法，最終構(gòu)建了定量化的科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價指數(shù)，實現(xiàn)任意科學數(shù)據(jù)中心在任意時刻的定量化評價，大大提高了科學數(shù)據(jù)中心運行評價方法的科學性、先進性、公平性、實用性，必將促進科學數(shù)據(jù)中心管理工作的進步，提升科學數(shù)據(jù)中心的總體發(fā)展水平。

本文是首個面向復雜場景下科學數(shù)據(jù)中心定量化評價的模型，也是科學數(shù)據(jù)中心合理評價的頂層設計方案。該模型的有效實施依賴于3個重要基礎：①科學數(shù)據(jù)中心各個評價指標數(shù)據(jù)的有效采集，包括數(shù)據(jù)中心運行狀況信息的完整和準確填報兩個方面。②異構(gòu)特征轉(zhuǎn)換模型的建立，異構(gòu)特征轉(zhuǎn)換函數(shù)能否兼顧公平與效率，反映出科學數(shù)據(jù)中心建設的成效，是該評價模型有效實施的關鍵。③評價指標及其權重的動態(tài)生成，決定了該模型能否反映某一階段數(shù)據(jù)中心工作重心，也決定了該模型在引領科學數(shù)據(jù)中心發(fā)展的能力。

本文作為科學數(shù)據(jù)中心運行狀況評價方法的前瞻性研究，將會在接下來的科學數(shù)據(jù)中心評價工作中實現(xiàn)具體應用。未來將進一步提升模型的精細化程度，采用人工智能、自動化系統(tǒng)、公眾縱包等技術和方法提高模型的自動化程度，并面向部分科學數(shù)據(jù)中心，開展評價數(shù)據(jù)的采集，構(gòu)建異構(gòu)指標轉(zhuǎn)換函數(shù)及模型，采用層次分析法，建立專家委員會，利用專家智能開展指標權重定期評價，實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)中心評價指標體系權重的持續(xù)更新，利用異構(gòu)函數(shù)轉(zhuǎn)化后的評價指標值以及相應的指標權重，實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)中心運行狀況的定量化評價。