陳彬強(qiáng)

(泉州師范學(xué)院 圖書館，福建 泉州 362000)

蒲壽庚是宋末元初泉州的重要?dú)v史人物，但《宋史》并未為其立傳，《八閩通志》《閩書》《泉州府志》等均未見有《蒲壽庚傳》，關(guān)于蒲壽庚的記載僅有一鱗半爪，失之簡(jiǎn)略，且有些存在矛盾，尚需厘清之處甚多。本文擬通過綜合分析文獻(xiàn)史料記載，對(duì)蒲壽庚擔(dān)任福建提舉市舶一事略做梳理，以期還原歷史真實(shí)。

一

蒲壽庚出任福建提舉市舶系于何年？任期多長？因史料所載失于簡(jiǎn)略，學(xué)術(shù)界長期以來對(duì)史料有不同解讀，爭(zhēng)議頗多?！端问贰吩疲骸暗碌v二年十月癸丑，大軍至福安府，知府王剛中以城降。昰欲入泉州，招撫蒲壽庚有異志。初，壽庚提舉泉州舶司，擅蕃舶利者三十年。”[1]942桑原騭藏?fù)?jù)此推算蒲壽庚于淳祐年間擔(dān)任福建提舉市舶，在任約30年[2]119-127。羅香林認(rèn)為按照桑原騭藏的觀點(diǎn)推算，則蒲壽庚大概是在淳祐五、六年間提舉市舶，但實(shí)際上時(shí)任舶使的是趙師耕，故蒲壽庚任提舉市舶當(dāng)在宋理宗開慶元年(1259)以后。又據(jù)族譜記載，認(rèn)為其父是從四川入福建晉江為官，遂入籍，而非從廣州遷入[3]86。陳自強(qiáng)根據(jù)史料考證，淳祐至景定間有多位官員出任市舶使，桑原騭藏的推斷是錯(cuò)的，蒲壽庚雖在咸淳末“平?？艿霉佟保⑽刺崤e市舶，而是到了景炎元年(1276)，才以招撫使的身份兼任市舶使，但在任僅七個(gè)月即降元[4]。蘇基朗認(rèn)為蒲壽庚應(yīng)是在景炎元年五月前任泉州提舉市舶使，在任約一年多[5]193-195。

近年來，毛佳佳撰寫的《蒲壽庚事跡考》一文，對(duì)蒲壽庚的生平事跡考述尤為詳細(xì)。據(jù)毛佳佳考證，蒲壽庚任泉州提舉市舶使的起始時(shí)間，應(yīng)在咸淳十年(1274)平?？苤蟆！度想s志》《讀史方輿紀(jì)要》《麗史》等均載蒲壽庚兄弟以平海寇得官，壽庚為招撫使，主市舶?！度莞尽贰陡＝ㄍㄖ尽范加邢檀灸┖？軄矸溉?，蒲壽庚兄弟擊退之的記載。故蒲壽庚于咸淳十年以平?？苤θ胧?，任泉州提舉市舶使，可能性最大，最合乎情理。而蒲壽庚任提舉市舶使的終止時(shí)間，應(yīng)在德祐元年，其在任時(shí)間約一年[6]。

綜合以上各家之說，筆者認(rèn)為桑原騭藏的“淳祐間任”說法是明顯錯(cuò)誤的，其他諸家之說也有待商榷。從淳祐七年至咸淳二年，有據(jù)可考的福建市舶使就有11位，分別是：淳祐七年六月，陳大猷知泉州兼提舉市舶，八月致仕；十一月二十一日，泉州知州兼提舉市舶趙師耕往九日山祈風(fēng)；淳祐十年，孫夢(mèng)觀知泉州兼提舉市舶；楊瑾、張理、汪應(yīng)元也都是在淳祐七年后至寶祐元年之間先后知泉州兼提舉市舶；寶祐二年五月，趙隆孫知泉州兼提舉市舶，六年四月十二日，泉州通判方澄孫攝州事兼司舶；景定三年三月，趙孟傳知泉州兼提舉市舶，八月除福建運(yùn)副；景定年間，江萬頃提舉福建市舶；咸淳二年十一月，福建提舉市舶王橚等往九日山祈風(fēng)[7]286-290，20年間就有11位官員出任福建提舉市舶。桑原騭藏認(rèn)為蒲壽庚任福建提舉市舶30年，應(yīng)是對(duì)《宋史》所載“初，壽庚提舉泉州舶司，擅蕃舶利者三十年”之理解有誤。陳自強(qiáng)已指出，“擅蕃舶利”指的是“總諸蕃互市”，即蒲壽庚在泉販舶獲利已有30年，而非擔(dān)任市舶使30年。這個(gè)說法無疑是正確的。元代方回在《桐江集》卷六《乙亥前上書本末》云：“泉之諸蒲，為販舶作三十年，歲一千萬而五其息，每以胡椒八百斛為不足道?！盵8]第7冊(cè):474“為販舶作三十年”指的即是蒲壽庚家族“擅蕃舶利者三十年”一事，當(dāng)可為證，不可謂蒲壽庚擔(dān)任市舶使30年。

如果蒲壽庚直到咸淳十年才任市舶使，那么自咸淳二年王橚祈風(fēng)之后至咸淳十年的8年間，為何再?zèng)]有發(fā)現(xiàn)其他官員出任市舶使的文獻(xiàn)記載？從北宋元祐二年(1087)泉州置司以來，至咸淳二年(1266)，有據(jù)可考的福建市舶使至少有120多位[7]261-290，平均每位市舶使在任時(shí)間僅約一年多。宋代地方官員的任期按詔令規(guī)定不超過3年，但因冗官問題逐漸嚴(yán)重化，地方官的實(shí)際任期大都集中在2年以內(nèi)，一年之內(nèi)也不鮮見，調(diào)動(dòng)十分頻繁，“州縣長官一歲之間，有再易者，有三易者，或至于四易者。”[15]上冊(cè):791市舶使是地方官的肥缺，當(dāng)然也不例外。如蒲壽庚直到咸淳十年才上任，那么中間的七八年間未見有新任命，史料也查不到相關(guān)記載，顯然不合常理。若期間都是以泉州知州兼提舉市舶，則方志必有所錄，但查閱省、府、縣志，均未發(fā)現(xiàn)。故此，蒲壽庚于咸淳十年乃至景炎元年才出任福建市舶使的可能性不大。

二

那么蒲壽庚究竟于何年出任福建提舉市舶？20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的福建永春《達(dá)埔蒲氏族譜》，為我們提供了明確的信息。譜云：“蒲仕賓，字子玉，號(hào)邦光，惟善公次子。以恩貢官知福建泉州府晉江縣。官眷赴任，任滿入籍，卜居晉江之法石鄉(xiāng)。夫人蔡氏。生三子：壽晟、壽宬、壽庚?！瓑鄹味茸谙檀径隇槿萏崤e市舶等職。咸淳末年，平?？苤κ诟＝ò矒崾?、沿海都制置使。時(shí)宋祚將終，朝政日非，公與泉知州田真子同歸元，深識(shí)時(shí)務(wù)?！盵14]362-363根據(jù)族譜記載可知，蒲壽庚于咸淳二年出任福建提舉市舶，而到了咸淳末年，又因平?？苡泄Ρ怀⑹谟韪＝ò矒崾?、沿海都制置使等武職。不過族譜良莠不齊，譜文編造、附會(huì)者亦有之，其言是否可信仍需進(jìn)一步考辨。根據(jù)九日山祈風(fēng)石刻，我們已確知，咸淳二年，福建提舉市舶王橚和知宗兼郡事趙希等于“南至后十日，禱風(fēng)此山”[16]101，南至即冬至，時(shí)已接近年底。如果蒲壽庚確于咸淳二年提舉市舶，那么必然是接任王橚，這就需要查找、辨析這方面相關(guān)的文獻(xiàn)史料。

好在周密《癸辛雜識(shí)》別集上《林喬》有相關(guān)的記載：“林喬泉州人，頗有記問。……與蒲舶交，借地作屋，王茂悅為舶使，蒲八官人者漏舶事發(fā)，林受其白金八百錠，許為言之。既而王罷去，蒲并攻之，且奪其所借地。乃往從元杰之子直諒，以清潭和買吏屋，且任和糴。既而直諒得憲節(jié)，林隨以行。后以詞訴，為徐帥擇齋明叔所治，押往五年摧鋒軍寨，拘鎖而殂，時(shí)咸淳末年也?！盵17]229此段史料中提到的“徐帥擇齋明叔”即徐明叔，字仲晦，號(hào)擇齋，晉江人，紹定五年進(jìn)士，咸淳四年，在提舉福建路平義倉案事兼提刑任上，為《宋提舉秘閣太常少卿退庵陳公墓志銘》書丹[18]第1輯:16-17。根據(jù)周密的記載，蒲八官人犯了漏舶之罪，遂以白金八百錠委托林喬向王橚行賄，此后不久，王橚因事罷官，諸蒲遂圍攻林喬，并奪回其所借之地。之后，林喬跟從徐直諒一段時(shí)間，咸淳四年前后，被徐明叔所治，押往摧鋒軍寨五年，死于咸淳末。林喬從王橚罷官到死去大概經(jīng)歷了七八年時(shí)間。據(jù)此推算，王橚在提舉市舶任上被罷應(yīng)發(fā)生在咸淳二年前后。

周密的這段史料，日本學(xué)者桑原騭藏有不同解讀，他將“王茂悅為舶使，蒲八官人者漏舶事發(fā)”釋為“王茂悅，為舶使蒲八官人者，漏舶事發(fā)”，認(rèn)為時(shí)任舶使的是蒲八官人，即蒲壽庚，而非王橚。但根據(jù)九日山祈風(fēng)石刻，王橚于咸淳二年以提舉市舶身份參與祈風(fēng)事確定無疑，桑原騭藏所解有誤。不過王橚在祈風(fēng)之后不久即因坐事被罷，由蒲壽庚接替其出任提舉市舶卻是極有可能的。周密所云“蒲舶”或指蒲壽庚，“蒲舶”之舶，可指舶商，也可指舶使，《癸辛雜識(shí)》寫于元初，周密當(dāng)然知道蒲壽庚在王橚之后接任舶使，所以在書中稱其為“蒲舶”也無不可。

當(dāng)然，蒲壽庚得以任舶使，也與其大力發(fā)展海上私人武裝力量有關(guān)。?？軉栴}一直是南宋社會(huì)治理的隱患，宋理宗嘉定年間，福建海道雖經(jīng)真德秀整治，有所好轉(zhuǎn)，但并沒有得到根本解決。淳祐以后，?？軓?fù)又猖獗，沿海居民深受其擾。淳祐末年，時(shí)任福建提刑的包恢向朝廷上《防海寇申省狀》，稱?？芙隉o歲無之，“前乎此猶聞舟小人寡，今則眾至數(shù)千，而巨艘千數(shù)矣”，賊船不僅數(shù)量比官船多，且船體更高大，戰(zhàn)斗力更強(qiáng)，官船“惟泉州左翼猶有大船可濟(jì)困者”，進(jìn)剿甚為困難，官府不得不團(tuán)結(jié)民船以助官船，但百姓卻不甚樂意，只能“委曲區(qū)處，反覆勸諭，以示其自衛(wèi)鄉(xiāng)井，自保室家之計(jì)”[21]第1178冊(cè):708-710。景定三年，朝廷還因媽祖禱捕?？?，得反風(fēng)膠舟就擒有功，冊(cè)封其為“靈惠顯濟(jì)嘉應(yīng)善慶妃”[22]第1212冊(cè):353。蒲壽庚長期經(jīng)營海上貿(mào)易，面對(duì)?？軝M行，最直接的應(yīng)對(duì)辦法就是發(fā)展私人海上武裝力量，保護(hù)商船。而官府海防實(shí)力薄弱，甚至需要團(tuán)結(jié)民船以助官船，這樣也給了蒲壽庚發(fā)展私兵武裝提供了借口和機(jī)會(huì)。景炎元年(1276)，董文炳率兵南下，蒲壽庚有家僮數(shù)千，聞張世杰出海上，遂向董文炳表示“愿率本家丁壯鎮(zhèn)守東南，必保無虞”[23]第2冊(cè):286-290?？梢?蒲壽庚的私人武裝亦有一定規(guī)模，幾可比肩左翼軍。

咸淳二年，元兵大規(guī)模南下侵宋，南宋政權(quán)已岌岌可危，此后再無暇顧及祈風(fēng)事，故《趙希等祈風(fēng)石刻》中有“彝典云何哉”之嘆，宋之祈風(fēng)典禮也就此停止。蒲壽庚在接任市舶使后，因其曾是經(jīng)驗(yàn)有年的舶商，頗懂經(jīng)營，能為朝廷帶來穩(wěn)定可觀的市舶收入，又有武裝力量為閩廣一帶的海上貿(mào)易提供安全的運(yùn)輸環(huán)境，在咸淳末甚至有能力直接出兵“平?？堋?，客觀上為泉州港的恢復(fù)發(fā)展創(chuàng)造了良好的發(fā)展機(jī)遇。各種史料也表明，在南宋最后30年，泉州港又呈現(xiàn)出繁榮景象[6]。咸淳三年(1267)，蒙古再次大舉南侵，對(duì)襄樊形成了長期圍困，雙方展開拉鋸戰(zhàn)，宋廷數(shù)次派重兵破圍，均未成功。宋廷軍費(fèi)開支再次陡升，財(cái)政壓力極大。而此時(shí)已擔(dān)任福建市舶使的蒲壽庚，每年能為朝廷帶來巨額舶稅收入，幫助朝廷緩解財(cái)政壓力，又有私人武裝協(xié)助海防，朝廷對(duì)蒲壽庚的任職應(yīng)該是滿意和信任的，再加上當(dāng)時(shí)宋廷為應(yīng)付元兵壓境已是焦頭爛額，故之后沒有再安排其他官員接替蒲壽庚出任市舶使。至此，也就不難解釋，為何查諸方志、文集、石刻等史料，在咸淳二年之后，都未再發(fā)現(xiàn)有新任福建市舶使的記載。

三

蒲壽庚的福建市舶使任期止于何時(shí)？毛佳佳據(jù)《宋史》：“德祐元年(1275)五月，罷市舶分司，令通判任舶事”[1]930，認(rèn)為詔令下達(dá)后，蒲壽庚即不再擔(dān)任市舶使。不過宋恭帝的詔令也許并沒有得到貫徹實(shí)行。查《八閩通志》《閩書》《(萬歷)重修泉州府志》等志書，《八閩通志》所載宋代通判泉州軍州事最后一人為劉垕，淳祐間任；添差通判泉州軍州事最后一人為吳潔，淳祐間任[24]上冊(cè):676?！堕}書》所載宋代通判泉州軍州事最后一人為趙若，咸淳間任；添差通判泉州軍州事最后一人為呂潔，淳祐間任[10]第2冊(cè):1401-1402。《(道光重纂)福建通志》卷九十三《職官志》所載宋代通判泉州軍州事引《閩書》最后一人為趙若，咸淳間任；添差通判泉州軍州事最后一人為呂潔，淳祐間任[11]第2冊(cè):1834-1835?！?萬歷重修)泉州府志》所載宋代通判泉州軍州事最后一人為戴溪，宋知州事凡一百八十六人，通判軍州事僅有六人，無添差通判泉州軍州事名錄[25]711。

從上述方志所載知州與通判、添差通判名錄來看，通判(添差通判)人數(shù)遠(yuǎn)較知州為少，通判之任常有空缺，最后的名單也止于咸淳間，沒有德祐間的記載。《(道光)晉江縣志》卷二十八《職官志》所載宋通判軍州事名錄，最后一人為宋應(yīng)先，添差通判軍州事名錄最后一人為林春一，“閩縣人，寶祐四年登文天祥榜進(jìn)士，判泉州”[12]545-546。據(jù)劉克莊為宋應(yīng)先撰寫的《宋通判墓志銘》記載，宋應(yīng)先于宋理宗寶祐戊午十一月卒，年四十八，積階朝請(qǐng)郎[26]第1327冊(cè)卷159:16-17。因此，不可能在德祐間任通判一職。林春一，據(jù)《長樂進(jìn)士》：“字端甫，東林人，公度子。寶祐四年進(jìn)士。景定中任漳浦主簿，改順昌縣尉。咸淳中升平江府錄事參軍，改德化知縣，遷蓮城。德祐中，薦任泉州通判。宋亡，隱居不仕?！盵27]133林春一應(yīng)是德祐中添差泉州通判軍州事。但“添差官”的意思是指正式官職以外的額外差遣，最大特征是絕大多數(shù)添差官并不實(shí)領(lǐng)職事，稱“添差不厘務(wù)”，添差官雖為冗員，卻不能干政，只有極少數(shù)人才能有限度地參與政事，稱“添差仍厘務(wù)”[28]。紹興間，朝廷發(fā)布詔令，“諸添差官不應(yīng)差而特差或用恩例陳乞者，并不厘務(wù)”，宋孝宗隆興元年十月，又申明“應(yīng)添差文武官及宗室、戚里、歸正、歸明或恩例或特差之人，并不厘務(wù)，但與支破厘務(wù)請(qǐng)給?！盵29]第5冊(cè):3037添差不厘務(wù)，即不領(lǐng)實(shí)職，不過仍可領(lǐng)俸祿，但無職田，其人從、請(qǐng)給、驛券皆減半，其履歷仍能作為升遷的資歷。林春一任職添差泉州通判軍州事很可能是“添差不厘務(wù)”，即不領(lǐng)實(shí)職，也就沒有領(lǐng)市舶事。此時(shí)蒲壽庚已因平?？芄ι巍案＝ò矒崾埂薄把睾６贾浦檬埂保究刂屏烁＝ǖ胤降能娬髾?quán)，權(quán)勢(shì)熏炙，絕不會(huì)輕易將市舶使一職拱手讓人。反觀宋廷，是年三月，元軍屢戰(zhàn)屢勝，兵鋒南下建康，逼近臨安，朝廷自顧不暇，對(duì)地方的控制力已大為減弱，也不太可能去要求蒲壽庚將市舶使一職移交他人。

《元史類編》卷二《世祖一》明確記載：“至元十三年(1276)冬十二月戊辰，宋提舉市舶使蒲壽庚以泉州降?！盵30]34-35可見福建提舉市舶一職一直是由蒲壽庚擔(dān)任。另，《元史》卷一百五十六《董文炳傳》云：“至元十四年四月，董文柄應(yīng)召入朝，向忽必烈上奏‘昔者泉州蒲壽庚以城降，壽庚素主市舶，謂宜重其事權(quán)，使為我捍?？埽T諸蠻臣服，因解所佩金虎符佩壽庚矣，惟陛下恕其專擅之罪?！盵31]第295冊(cè):121董文炳用了“素主市舶”一詞，其意指蒲壽庚長期以來擔(dān)任市舶使，至降元時(shí)，仍在市舶使任上，因此建議朝廷要重其事權(quán)，委之以掃蕩海寇，招誘諸蠻臣服的重任。族譜所載蒲壽庚早在咸淳二年即已出任福建市舶使，到降元時(shí)任職長達(dá)十年之久，與董文炳的奏言是吻合的。如果如毛佳佳所言蒲壽庚是在咸淳十年(1274)任市舶使，德祐元年(1275)五月卸任，任期僅一年左右，且在降元時(shí)已卸任一年多，或如陳自強(qiáng)所言，蒲壽庚于景炎元年(1276)，才以招撫使的身份兼任市舶使，但在任僅七個(gè)月即降元，那么《元史》何云“素主市舶”？于史不符?！?道光重纂)福建通志》引《元史類編》，將蒲壽庚始任福建提舉市舶的時(shí)間定為“德祐間任”[11]1810，顯然是將蒲壽庚德祐二年還在市舶使任上理解為始任之期，明顯有誤。

至于羅香林引《蒲氏族譜》，以為蒲壽庚之父是從四川入福建晉江為官，遂入籍，而非從廣州遷入。此當(dāng)為忽略考察元末明初泉州的社會(huì)歷史背景，而受族譜之誤導(dǎo)。元末泉州爆發(fā)了長達(dá)十年之久的亦思巴奚兵亂。至正末年，陳、龔名安領(lǐng)兵入泉州，“凡西域人盡殲之，胡發(fā)高鼻者有誤殺者。閉門行誅三日，民間秋毫無所犯”，于蒲氏尤痛恨之，“發(fā)蒲賊諸冢，得諸寶貨無計(jì)”[14]514。不久，明朝建立，朱元璋獨(dú)下圣旨“蒲氏余孽悉配戎伍禁錮，世世無得登仕籍，監(jiān)其禍也?！盵14]515泉州在經(jīng)歷元末兵亂后，出于對(duì)色目人的怨恨情緒，掀起“反色目人運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)?shù)厣咳思娂娞油Ｍ?，或遷居他鄉(xiāng)。如陳埭丁氏為避禍，從泉州城遷到陳埭安居，后又歷經(jīng)成化年間的“撒脫氏之戍”，幾近滅族，不得不隱匿家史，“去夷姓(瞻思丁)而以其名末字為氏”，“以明其裔不出于回回也”[14]41-42。當(dāng)時(shí)很多泉州色目人為躲避漢族報(bào)復(fù)，而改用漢姓，并在族譜中隱匿家史，攀附漢人祖先，冀以洗脫夷姓嫌疑。蒲氏在元末幾近滅族，逃散全國各地后，更加小心翼翼，哪敢在族譜中明言是色目人后裔？故此，《達(dá)埔蒲氏族譜》說蒲壽庚的父親蒲仕賓原籍四川，后以恩貢官知福建泉州府晉江縣，任滿入籍，不過是一種托辭，查《泉州府志》《晉江縣志》，也均無蒲仕賓知晉江縣的記載，族譜這么說不過是為混淆視聽，避禍罷了，自不必當(dāng)真。但對(duì)于蒲壽庚“宋度宗咸淳二年為泉州提舉市舶等職”一事，卻反而可以相信，因?yàn)檫@不涉及世系來源，當(dāng)然可以秉筆直書，蒲氏后人沒必要隱瞞，也不會(huì)在這件事上做手腳。綜上所述，筆者認(rèn)為，蒲壽庚應(yīng)是在咸淳二年即出任市舶使，咸淳十年以平?？芄ι秊楦＝ò矒崾梗约媸胁?，后任沿海都制置使。景炎元年，任福建廣東招撫使兼泉廣市舶使，總領(lǐng)閩廣海外貿(mào)易，當(dāng)年十二月，以此身份降元。