邵宇 陳達(dá)飛

2022年2月21日，俄羅斯總統(tǒng)普京發(fā)表電視講話，宣布承認(rèn)以“烏東民間武裝”自稱的頓涅茨克人民共和國(guó)和盧甘斯克人民共和國(guó)為獨(dú)立國(guó)家，并于2月24日對(duì)烏克蘭發(fā)起特別軍事行動(dòng)。至今，軍事沖突已持續(xù)超一月，3月29日，俄烏雙方在土耳其伊斯坦布爾舉行新一輪談判，烏克蘭總統(tǒng)表示本輪談判釋放積極信號(hào)。俄羅斯普京與法國(guó)總統(tǒng)通話，表示雙方繼續(xù)就烏克蘭局勢(shì)交換意見(jiàn)。另一方面，美、歐、日等國(guó)家對(duì)俄羅斯的制裁未放松，這或許無(wú)法阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，但會(huì)顯著增加俄羅斯的成本。

這并不是一場(chǎng)沒(méi)有預(yù)兆的沖突。近看，基于俄羅斯軍隊(duì)的部署，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前兩周，美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)杰克·沙利文就表示過(guò)，俄羅斯對(duì)烏克蘭的軍事進(jìn)攻隨時(shí)都可能發(fā)生。2月15日，美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)成員吉姆·里施向國(guó)會(huì)提交了《歐洲領(lǐng)土永不妥協(xié)法案》，制定了援助烏克蘭和制裁俄羅斯的一攬子方案，前者包括多項(xiàng)軍事物資和資金援助，后者包括永久暫停北溪-2號(hào)項(xiàng)目和金融制裁等，希望以此威懾俄羅斯。

遠(yuǎn)看，俄烏沖突的根源可追溯到上世紀(jì)90年代末。2月14日，前美國(guó)駐蘇聯(lián)大使杰克·馬特洛克在美國(guó)美俄協(xié)議委員會(huì)上發(fā)表長(zhǎng)文，準(zhǔn)確預(yù)判了這場(chǎng)即將到來(lái)的沖突，認(rèn)為這是一場(chǎng)可預(yù)見(jiàn)的、蓄意促成的、運(yùn)用常識(shí)就可以避免的危機(jī)。他將矛頭指向了“北約東擴(kuò)”，也就是說(shuō)，俄烏沖突的種子早在1996年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《北約擴(kuò)張便利化法案》時(shí)就埋下了。紐約時(shí)報(bào)專欄作者托馬斯·弗里德曼在最新的專欄中也回憶道，針對(duì)北約擴(kuò)張法案，他曾采訪過(guò)冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)駐莫斯科大使凱南。凱南認(rèn)為，北約擴(kuò)張“是個(gè)可悲的錯(cuò)誤”，是“一場(chǎng)新冷戰(zhàn)的開(kāi)端”。戰(zhàn)爭(zhēng)大多是由某種不安全感引發(fā)的，鑒于烏克蘭在地緣政治、民族和歷史上的特殊性，俄烏沖突難說(shuō)是意料之外。

俄烏沖突的全面爆發(fā)，被認(rèn)為是繼2014年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)之后，對(duì)后冷戰(zhàn)秩序的沉重一擊，短期和中期內(nèi)加劇了金融和經(jīng)濟(jì)的不確定性。結(jié)合近年來(lái)美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整和中美關(guān)系的演繹，其在地緣政治方面有著更深遠(yuǎn)的含義。

俄烏沖突爆發(fā)后，全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)陡增，從日度數(shù)據(jù)看，僅次于2003年3月爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。其對(duì)金融市場(chǎng)的影響首先并突出地表現(xiàn)在盧布匯率和俄羅斯風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格上。過(guò)去3周內(nèi)，美元兌盧布匯率已經(jīng)升值超50%。2月24日，俄羅斯MOEX股票指數(shù)下降33%。在西方國(guó)家加大金融制裁力度后，為緩解資本外流和銀行負(fù)債端壓力，俄羅斯央行將政策利率提到了20%。這不僅沒(méi)有起到緩沖的作用，反而加劇了恐慌，且是不可持續(xù)的。與之相對(duì)應(yīng)，美債和美元等“安全資產(chǎn)”卻應(yīng)聲上漲。

由史觀之，金融市場(chǎng)上的價(jià)格信息可充當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“晴雨表”。在戰(zhàn)局還不明朗的時(shí)候，交戰(zhàn)國(guó)都需要為此支付較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，且隨著形勢(shì)向有利或不利的方向轉(zhuǎn)變，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也會(huì)隨之下降或上升。

大體而言，在地緣政治事件中，金融市場(chǎng)都會(huì)表現(xiàn)出追逐安全資產(chǎn)的特征，表現(xiàn)為安全資產(chǎn)價(jià)格的上升和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格的下降，這與金融恐慌帶來(lái)的影響并無(wú)二致。差異在于，地緣政治事件帶來(lái)的金融沖擊比較短暫，這與事件自身的屬性有關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入所謂的“長(zhǎng)和平”時(shí)代，雖然地緣政治或恐怖事件的威脅仍居高不下，但相比以前，真實(shí)發(fā)生的熱戰(zhàn)，在時(shí)間、空間和強(qiáng)度上都有顯著下降。

以美股標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)（S&P 500）為例，在1985年以來(lái)全球主要的37次地緣政治或恐怖襲擊事件中，股票市場(chǎng)的波動(dòng)率都有所提高（1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、2001年“911事件”和2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)最為顯著），在較多情況下都出現(xiàn)了下跌，但在具體數(shù)值上表現(xiàn)出較大的差異性。例如在1987年10月的波斯灣危機(jī)中，美股在7日內(nèi)下降了近25%，但這顯然不能只歸因于地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，還與10月份爆發(fā)的儲(chǔ)貸危機(jī)有關(guān)。再比如2001年的“9·11事件”，美股3日內(nèi)下挫7%，但不到一個(gè)月就收復(fù)了失地。

從MSCI全球指數(shù)來(lái)看，得到的結(jié)論基本一致。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球指數(shù)共出現(xiàn)了兩次較長(zhǎng)期和較大幅度的回撤，分別為2000年8月至2003年3月和2007年10月至2009年3月。第一階段的高點(diǎn)對(duì)應(yīng)的是互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂，期間又因?yàn)?001年“9·11事件”和2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊，指數(shù)直到2003年3月才觸底反彈。走勢(shì)上，美國(guó)與歐洲，新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家整體上呈現(xiàn)出同步漲落的特征，僅在幅度上有差別。第二個(gè)階段主要受2007年次貸危機(jī)以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退和政策應(yīng)對(duì)影響，期間并未出現(xiàn)劇烈的地緣政治沖突。從地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)可以看出，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，雖然全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)事件依然高發(fā)，但劇烈程度和持續(xù)時(shí)間都有所下降，故對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)帶來(lái)的擾動(dòng)也是暫時(shí)性的。

股票市場(chǎng)的波動(dòng)是多方面信息交匯的結(jié)果，單一地緣政治事件的影響雖然在短期內(nèi)起主導(dǎo)作用，但不足以改變周期和趨勢(shì)（資產(chǎn)價(jià)格數(shù)據(jù)由短期到長(zhǎng)期分為波動(dòng)、周期和趨勢(shì)）。從估值角度看，周期和趨勢(shì)主要取決于企業(yè)每股盈利增長(zhǎng)和風(fēng)險(xiǎn)偏好，這又主要是取決于經(jīng)濟(jì)與貨幣金融條件，以及技術(shù)進(jìn)步等更長(zhǎng)期的因素。

預(yù)期之內(nèi)的是，全球貨幣大退潮漸行漸近，新興市場(chǎng)國(guó)家和英國(guó)等已先于美聯(lián)儲(chǔ)加息。在3月的會(huì)議上，F(xiàn)OMC（聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)）決定加息25bp，并在即將到來(lái)的會(huì)議上開(kāi)始縮表。與上一次不同之處在于，這次從Taper結(jié)束到加息沒(méi)有緩沖，加息的節(jié)奏也是先快后慢。利率點(diǎn)陣圖預(yù)示，到2022年底，聯(lián)邦基金利率中位數(shù)會(huì)上升到1.9%左右，如果每次0.25個(gè)百分點(diǎn)，也就意味著會(huì)有7次加息。鮑威爾在最新演講中還表示，經(jīng)論證，如果合適，未來(lái)可能會(huì)一次加息超過(guò)25bp。這必將打壓美股估值。從巴菲特指標(biāo)（美股市值/GDP）或米塞斯穩(wěn)定指數(shù)（市值/凈資產(chǎn)）來(lái)看，美股估值水平已經(jīng)處于高位。如果貨幣、財(cái)政政策收縮幅度超預(yù)期，將會(huì)增加穩(wěn)增長(zhǎng)和企業(yè)盈利的壓力。疊加俄烏沖突，金融市場(chǎng)的波動(dòng)率提升。

俄烏沖突爆發(fā)時(shí)，新冠疫情仍未完全消散，從每萬(wàn)人新增確診病例數(shù)來(lái)看，全球和主要大國(guó)疫情的拐點(diǎn)都已經(jīng)出現(xiàn)，時(shí)間分布于2022年1月底至2月上旬。隨著疫苗覆蓋面和有效性的提升，在權(quán)衡利弊后，西方國(guó)家選擇“全民免疫”模式，經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入全面重啟的最后階段。截至2021年底，除中國(guó)和美國(guó)之外，全球整體和主要經(jīng)濟(jì)體尚未回歸到疫情之前的潛在增長(zhǎng)路徑，價(jià)值鏈仍是緊約束，供給側(cè)依然是短板，通脹壓力居高位。

在2022年度展望中，我們認(rèn)為，多重因素的約束使得今年全球經(jīng)濟(jì)增速下修的概率更高。俄烏沖突發(fā)生在大宗商品價(jià)格上升趨勢(shì)當(dāng)中，又進(jìn)一步加劇了能源、天然氣和小麥等農(nóng)產(chǎn)品供給的缺口，從而推遲通貨膨脹下行拐點(diǎn)的到來(lái)。原油價(jià)格已經(jīng)突破130美元/桶大關(guān)。從能源的供求來(lái)看，庫(kù)存和過(guò)剩產(chǎn)能兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)，在中期仍對(duì)原油價(jià)格有支撐。如果俄烏沖突進(jìn)一步加劇，上世紀(jì)70年代“滯脹”重演的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越來(lái)越大。

單一的地緣政治事件對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長(zhǎng)期影響并不絕對(duì)，與事前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和與事后的政策應(yīng)都有關(guān)系，這一解釋框架也適用于金融恐慌對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的近80年，金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的持續(xù)性和深度都超過(guò)了地緣政治。綜合而言，地緣政治事件影響經(jīng)濟(jì)的機(jī)制包括：生命（即勞動(dòng)力）的損失，資本存量的破壞，更高的軍事開(kāi)支，或更多的預(yù)防性行為。經(jīng)驗(yàn)規(guī)律顯示，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)越高，發(fā)生經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的可能性就越大，因?yàn)檫@預(yù)示著投資和就業(yè)的減少。綜合而言，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的國(guó)家，會(huì)有更低的投資增速和外商直接投資的流入，更多的人口流出，更高的融資成本（更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)），從而不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

如果戰(zhàn)爭(zhēng)僅局限在俄羅斯和烏克蘭兩國(guó)，而其他經(jīng)濟(jì)體只是間接參與（經(jīng)濟(jì)援助/制裁）的話，俄烏沖突本身對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長(zhǎng)期影響微乎其微，這是由兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量和結(jié)構(gòu)決定的。購(gòu)買力平價(jià)（PPP）口徑下，2008年以來(lái)，俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球GDP的比重持續(xù)下行，截至2021年已經(jīng)下降到了3.08%（1992年接近5%）。兩國(guó)的出口均以能源或農(nóng)產(chǎn)品等初級(jí)品為主。2014年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，由于大宗商品價(jià)格的上升，俄羅斯的國(guó)際收支狀況都有所改善，國(guó)際儲(chǔ)備也持續(xù)提升，但出口額占全球的比重卻在下降。俄羅斯經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題是多方面的，僅從人口角度來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)束后俄羅斯的出生率始終低于死亡率，預(yù)期壽命還經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的下滑，這足以說(shuō)明俄羅斯經(jīng)濟(jì)的綜合病癥。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)并未以“有限度的攻擊”（閃電戰(zhàn)）的方式結(jié)束，西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的制裁未放松，如果西方國(guó)家的制裁措施長(zhǎng)期化，歐盟加快擺脫對(duì)俄羅斯的依賴，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)壓力將會(huì)增大。

長(zhǎng)期：俄羅斯“脫歐入亞”，世界秩序多極失衡

俄烏沖突的直接原因是“北約東擴(kuò)”。俄羅斯國(guó)內(nèi)的主流看法是，北約東擴(kuò)并非歐洲安全的必要條件，而是美國(guó)反俄聯(lián)盟的步步緊逼，希望將更多國(guó)家納入勢(shì)力范圍，進(jìn)一步制衡俄羅斯在歐亞大陸的權(quán)力。2000-2004年，俄羅斯曾3次申請(qǐng)加入北約，均遭到了拒絕，近10多年來(lái)，俄羅斯未再為此付出努力，可見(jiàn)其已經(jīng)做出戰(zhàn)略調(diào)整。筆者判斷，其調(diào)整的方向是“脫歐入亞”。

2014年克里米亞獨(dú)立之前，考慮到俄羅斯的忌憚，烏克蘭未啟動(dòng)加入北約的計(jì)劃，而此后其意愿愈加強(qiáng)烈。烏克蘭加入北約顯然違背了俄羅斯在談判中提出的3點(diǎn)要求——烏克蘭不可能保持中立，也不可能承認(rèn)俄羅斯對(duì)克里米亞的主權(quán)，更不會(huì)“去軍事化”和“去納粹化”。

橫跨歐亞大陸的地理屬性決定了俄羅斯精英階層必須將地緣政治納入頂層設(shè)計(jì)當(dāng)中。地緣政治戰(zhàn)略家布熱津斯基在《大棋局》中表示，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在地緣政治上有三大戰(zhàn)略選擇。

第一條路徑是與美國(guó)建立“成熟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，平等地分享霸權(quán)。

第二條路徑是所謂的歐亞主義，出發(fā)點(diǎn)是，“從文化和地緣角度出發(fā)，俄羅斯既不完全是歐洲的，也不完全是亞洲的，因此，俄羅斯具有自己與眾不同的歐亞特性”。它是“鄰近外國(guó)”優(yōu)先主張的一個(gè)體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)與周邊國(guó)家搞好關(guān)系，建立政治或經(jīng)濟(jì)上的一體化組織，比如獨(dú)聯(lián)體、斯拉夫共同體或“歐亞聯(lián)盟”等。

第三條路徑就是“亞洲化”。

布熱津斯基的《大棋局》英文版首次出版于1997年，當(dāng)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力已經(jīng)展現(xiàn)出來(lái)，改革開(kāi)放也在加速推進(jìn)，但經(jīng)濟(jì)總量仍較小，當(dāng)年的GDP總量只有8萬(wàn)億元人民幣，為2021年的7%，約占世界GDP總量的6%，而2021年的占比上升到了19%。

早在小布什時(shí)期，美國(guó)就已經(jīng)計(jì)劃將戰(zhàn)略重心從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲。但2001年“9·11事件”的爆發(fā)導(dǎo)致反恐斗爭(zhēng)成為美國(guó)隨后10年的戰(zhàn)略重點(diǎn)。2009年，時(shí)任奧巴馬政府國(guó)務(wù)卿的希拉里首次提出“重返亞太”戰(zhàn)略，泛太平洋伙伴關(guān)系（TPP）就是一個(gè)支柱。特朗普上任后，在戰(zhàn)術(shù)上幾乎推倒重來(lái)，退出了TPP，重新提出了“印太戰(zhàn)略”，對(duì)中國(guó)發(fā)起了貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)。拜登政府對(duì)外政策基本承襲于奧巴馬時(shí)期，但在對(duì)華政策上，對(duì)特朗普是繼承多于推翻，只是在戰(zhàn)術(shù)上有較大調(diào)整——從雙邊重回多邊。所以，中國(guó)、俄羅斯等有著共同的利益。在前兩條道路行不通的情況下，又伴隨著中國(guó)的崛起，俄羅斯的戰(zhàn)略選擇只能是“脫歐入亞”。

依照芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默的看法，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界秩序從最穩(wěn)定的單極結(jié)構(gòu)，演變?yōu)槔鋺?zhàn)時(shí)期次穩(wěn)定的兩極結(jié)構(gòu)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，正在轉(zhuǎn)向最不穩(wěn)定的非平衡的多極結(jié)構(gòu)。按照“霸權(quán)穩(wěn)定論”提出者金德?tīng)柌窠淌诘挠^點(diǎn)，美國(guó)的霸權(quán)早在1963年就結(jié)束了。如同兩次世界大戰(zhàn)之間的混沌秩序，當(dāng)前及未來(lái)的地緣政治事件，大多也可以被納入“霸權(quán)解體危機(jī)”這一框架下進(jìn)行解釋。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，福山的“歷史終結(jié)論”與弗里德曼的“世界是平的”觀點(diǎn)盛極一時(shí)，但從2008年全球金融危機(jī)開(kāi)始，全球政治-經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡所帶來(lái)的逆全球化和民粹主義思潮正在凝聚新共識(shí)（附圖）。美國(guó)是首個(gè)、也是最后一個(gè)全球性霸權(quán)國(guó)家，但其早已經(jīng)不具備全面稱霸的能力了。能力與雄心不匹配的結(jié)果就是犯戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。美國(guó)未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期的戰(zhàn)略重心都在印太地區(qū)。俄羅斯在歐洲的失利，對(duì)中國(guó)而言并不必然是有利或者是不利因素，一切都要看俄烏沖突的均衡，以及各國(guó)能否解決好自己內(nèi)部的問(wèn)題。

針對(duì)俄烏沖突，我們需要在經(jīng)濟(jì)上警惕能源和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中斷導(dǎo)致通脹上升，在金融上預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和避險(xiǎn)資產(chǎn)劇烈波動(dòng)，在貨幣上可加快構(gòu)建非美元清算交易體系，在地緣政治上減緩環(huán)周邊地緣壓力，在供應(yīng)鏈上加快戰(zhàn)略資源和可替代能源儲(chǔ)備，在軍工技術(shù)上全面升級(jí)信息化海陸空天一體化能力。