李陽琇，何藝信

（1.華南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510057）

1 后疫情時(shí)代高校教師國際流動(dòng)的必要性與特質(zhì)變化

1.1 必要性

經(jīng)過新中國成立后70多年矢志不移的探索，我國高等教育規(guī)模獲得巨大增長，質(zhì)量得到巨大提升。然而與發(fā)達(dá)國家相比，我國高等教育的辦學(xué)水平仍存在差距，與我國的世界經(jīng)濟(jì)地位不相匹配。在2021年QS世界大學(xué)排行榜的前100名中，我國內(nèi)地高校僅有6所入圍，美國和英國則分別占據(jù)了27所、16所，而6所中只有清華大學(xué)進(jìn)入前20的領(lǐng)跑隊(duì)列。由此可見，“雙一流”工程的貫徹落實(shí)既具前瞻性，又任重而道遠(yuǎn)。在新時(shí)代，創(chuàng)設(shè)一流高校與打造一流的國際化師資隊(duì)伍是兩個(gè)相互推動(dòng)、互為表里的緊密過程，后者是前者的首要任務(wù)并有效保障前者的實(shí)現(xiàn)。要提升高校師資的國際化素養(yǎng)，不能只依賴于海外人才的積極引進(jìn)，還需合理輸送一定人數(shù)比例的本土教師至海外研修訪學(xué)，在國際范圍內(nèi)深入開展學(xué)術(shù)交流與科研合作。有序的周期性人員流動(dòng)有利于學(xué)校組織的長遠(yuǎn)發(fā)展[1]。教師的國際流動(dòng)已儼然成為高校國際化戰(zhàn)略規(guī)劃的核心內(nèi)容，以教師充當(dāng)知識(shí)載體，通過教師的流動(dòng)促進(jìn)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的廣泛交匯，這不僅避免了國內(nèi)學(xué)術(shù)閉塞與本土學(xué)者科研思維僵化，還直接催化了“課程的國際化發(fā)展、學(xué)生的海外流動(dòng)以及留學(xué)生的招收等”[2]。若將焦點(diǎn)放大到高校的圍墻之外，教師國際流動(dòng)還能帶來意想不到的正外部性。高校教師能把國外科研合作期間的成果引入到國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)線，增進(jìn)生產(chǎn)效益，從而在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中催生乘數(shù)效應(yīng)。無形中，高校對(duì)科研技術(shù)的轉(zhuǎn)化能力也同時(shí)進(jìn)階到更高層次，促成“產(chǎn)學(xué)研”的有機(jī)結(jié)合。

1.2 特質(zhì)變化

較之發(fā)達(dá)國家，我國高校教師的實(shí)際流動(dòng)比例并不高，但從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，21世紀(jì)第一個(gè)十年我國高校教師流動(dòng)的人數(shù)規(guī)模已相當(dāng)于20世紀(jì)末最后一個(gè)十年的2.4倍[3]，往后仍持續(xù)呈現(xiàn)流動(dòng)加快的趨勢(shì)。高等院校教師流動(dòng)人數(shù)增長的背后暗含著流動(dòng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，即不同階段下流動(dòng)的特質(zhì)是不同的。

受歷史因素的影響，20世紀(jì)七八十年代我國高校嚴(yán)重缺乏高學(xué)歷人才，為填補(bǔ)師資空缺，解決燃眉之急，選取優(yōu)秀學(xué)生留校任教成為一種司空見慣的用人方式，但它導(dǎo)致學(xué)緣背景單一，使學(xué)術(shù)上“近親繁殖”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，限制高校進(jìn)行科研創(chuàng)新突破的可能性。此外，這些學(xué)生一邊忙于晉升學(xué)歷，一邊扮演教師的角色，削弱了高校教師崗位原有的學(xué)術(shù)專業(yè)性，不利于教師隊(duì)伍總體的專業(yè)發(fā)展。改革開放在20世紀(jì)90年代邁入新征程后，各高校從擴(kuò)招浪潮中尋獲新的契機(jī)，加之經(jīng)濟(jì)條件的成熟，越來越多高校教師被安排或自主奔赴海外進(jìn)修，打破了相對(duì)沉悶的高校運(yùn)行格局，形成全球化的學(xué)術(shù)視野。但這一階段的流動(dòng)呈明顯的單一流向，流入與流出的人數(shù)極不平衡，存在高學(xué)歷人才流失海外的憂患。直至21世紀(jì)第二個(gè)十年，這一局面才被逐漸扭轉(zhuǎn)過來，呈現(xiàn)出新的流動(dòng)特質(zhì)。

（1）從單向集中到雙向分散：壓倒性的單一流出態(tài)勢(shì)被遏止，流入國內(nèi)與流出海外的高教人員逐步在人數(shù)上收縮差距，轉(zhuǎn)為良性循環(huán)的雙向持平，更是出現(xiàn)海外人才回流國內(nèi)的喜人現(xiàn)象。以往的流動(dòng)范圍集中在歐美的老牌發(fā)達(dá)國家，現(xiàn)東南亞以及部分非洲國家同樣成為熱門的流向之選，使得流動(dòng)的區(qū)域分布相對(duì)分散而廣泛。

（2）從“學(xué)習(xí)者”到國際學(xué)術(shù)“參與者”：前期，國內(nèi)教師在海外以訪學(xué)、研修的形式居多，而非任教，對(duì)西方思想理論與科研技術(shù)有“拿來主義”的傾向，即以知識(shí)“攝入”為根本目的；如今，他們不再滿足于沿襲西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而是借助博士后交流站、國際科研中心等平臺(tái)，深入?yún)⑴c到當(dāng)?shù)氐膶W(xué)術(shù)圈，力求顯著的學(xué)術(shù)輸出，影響著這些國家知識(shí)生產(chǎn)模式的變革。

（3）從個(gè)人選擇到國家外交的配合：在過往，海外流動(dòng)對(duì)于教師本人而言，更像是一場(chǎng)找尋學(xué)術(shù)“跳板”的文化之旅，是學(xué)術(shù)生涯的自我抉擇。但在國家發(fā)出“一帶一路”倡議后，隨著孔子學(xué)院規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)交流的拓展，我國部分高校教師的國際流動(dòng)蘊(yùn)含著促進(jìn)國家頂層合作、弘揚(yáng)中國友好外交精神的使命，兼具推廣漢文化、疏解民族隔閡的隱性功能。本土學(xué)者通過流動(dòng)到欠發(fā)達(dá)國家或戰(zhàn)略合作國，以支教、技術(shù)支援等形式扮演“知識(shí)傳播者”，搭建起文化溝通的橋梁。

2 高校教師國際流動(dòng)的二元結(jié)構(gòu)與二元困境

2.1 校際流動(dòng)結(jié)構(gòu)扭曲：隱藏的馬太效應(yīng)

由于公立大學(xué)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，我國高等教育對(duì)政府的依賴性較強(qiáng)，政府財(cái)政撥款和科研項(xiàng)目基金成為高校經(jīng)費(fèi)最主要的來源，市場(chǎng)籌集的資金只占很少份額。政府在財(cái)政收入有限的前提下，為使高等教育的投入帶來最大效益，無法對(duì)所有高校采取“平均主義”，必須給予一部分高校傾斜性的政策支持，從而形成不同層次的大學(xué)梯隊(duì)，這符合教育發(fā)展的基本規(guī)律以及組織競(jìng)爭(zhēng)原則。然而，隨著發(fā)展差距的拉大，高校之間的資源配置越發(fā)不合理，強(qiáng)弱學(xué)校在學(xué)術(shù)資源的獲取上籠罩著“馬太效應(yīng)”的陰霾。無論是從我國高校間科研立項(xiàng)率的角度[4]，還是基于尖端師資（如兩院院士，長江學(xué)者）的分布情況[5]，這種馬太效應(yīng)的客觀存在已被充分論證。

教師的流動(dòng)，在本質(zhì)上來說，是一所大學(xué)的現(xiàn)有資源格局在師資力量方面的動(dòng)態(tài)調(diào)整。有學(xué)者通過對(duì)北京多所大學(xué)的教師進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：原“985”工程類高校和“211”工程類高校中無國際流動(dòng)經(jīng)歷的教師最少，普通全日制大專院校中無國際流動(dòng)經(jīng)歷的教師最多[6]?？梢?，不同層次類型的大學(xué)，其教師的國際流動(dòng)情況大有差別。除此之外，有實(shí)證研究表明：那些處于相對(duì)偏僻地區(qū)、名望較低的中國大學(xué)有很多內(nèi)隱因素將其教師“推出去”，而地處發(fā)達(dá)地區(qū)、社會(huì)認(rèn)可度高的院校則具備外顯條件把教師“拉過來”[7]。若將上述兩個(gè)現(xiàn)象以整合性思維聯(lián)結(jié)起來看待，便不難察覺：馬太效應(yīng)已延滲至高校間教師國際流動(dòng)的發(fā)展周期中，即名牌大學(xué)憑借過往積淀的組織基礎(chǔ)，輕易擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)，從而累進(jìn)本校的師資流動(dòng)機(jī)會(huì)，卻對(duì)非重點(diǎn)高校造成不必要的競(jìng)爭(zhēng)傾軋。該連鎖性的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)散可以簡化為三個(gè)節(jié)點(diǎn)。（1）優(yōu)勢(shì)起點(diǎn)：學(xué)校聲望、良好學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、科研氛圍對(duì)國內(nèi)外權(quán)威學(xué)者的吸引。（2）二次或衍生性優(yōu)勢(shì)：一方面，名校與海外學(xué)術(shù)圈高頻接觸為其教師制造國際流動(dòng)機(jī)會(huì)；另一方面，本校著名學(xué)者和學(xué)科領(lǐng)軍人物擁有豐富的學(xué)術(shù)人脈，不僅能敏銳感知國際科研人才的流動(dòng)狀況，還可利用自身編織的學(xué)術(shù)“關(guān)系網(wǎng)”推薦同校教師參與短期或長期的國際交流項(xiàng)目，形成同校教師學(xué)術(shù)互惠下的流動(dòng)機(jī)會(huì)疊加。（3）拔高優(yōu)勢(shì)：名校借助多種新型“引智”渠道，招徠更多海外精英任教，繼續(xù)拔高師資優(yōu)勢(shì)。譬如國內(nèi)某頂尖大學(xué)駐紐約的辦事處能及時(shí)收集最新的人才信息，幫助該校在人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中搶占先機(jī)。通過三個(gè)節(jié)點(diǎn)的閉合循環(huán)，更多的選擇權(quán)集聚于名校，使非重點(diǎn)高校處處受到牽制，注定它們?cè)诮處焽H流動(dòng)的浪潮中陷于被動(dòng)狀態(tài)。伴隨學(xué)術(shù)勞動(dòng)力在國際范圍內(nèi)的流動(dòng)加快，一種二元結(jié)構(gòu)將日益穩(wěn)固：一元為實(shí)現(xiàn)師資持續(xù)革新優(yōu)化的國內(nèi)強(qiáng)校，一元為教師國際化素養(yǎng)不高的普通高校，馬太效應(yīng)愈演愈烈，強(qiáng)弱學(xué)校的師資出現(xiàn)兩極分化的危機(jī)。

教師流動(dòng)的其中一個(gè)目的是促進(jìn)教育公平和均衡發(fā)展[8]。然而，高校教師的國際流動(dòng)若缺少全面協(xié)調(diào)安排，反將加重當(dāng)前高等教育資源配置的不均衡，不利于高等教育體系的整體發(fā)展。馬太效應(yīng)所催生的師資分化鴻溝，會(huì)滾雪球般地接連帶來一系列憂患。奈特認(rèn)為，所謂的高等教育國際化是“把國際的、跨文化的、全球的維度整合進(jìn)高等教育的目的、功能或傳遞的過程”[9]。換言之，師資革新不同步所引致的扭曲結(jié)構(gòu)，勢(shì)必波及到非重點(diǎn)高校國際化課程的開設(shè)、國際化教學(xué)服務(wù)的能力以及留學(xué)生的招收，最后使這類學(xué)校在世界性的學(xué)術(shù)舞臺(tái)里逐漸“邊緣化”。按照“中心—邊緣”理論，這類大學(xué)只能仰仗、依附于其他名校，學(xué)術(shù)“獨(dú)立性”嚴(yán)重瓦解。其中，還摻雜著高校間教師的專業(yè)發(fā)展公平度問題。根據(jù)羅爾斯的“正義觀”，機(jī)會(huì)平等前提下的結(jié)果不平等是可以被人們理解或接受的，這種結(jié)果差別符合正義原則[10]，但教師國際流動(dòng)背景下的結(jié)果不平等，構(gòu)建在教師研修訪學(xué)機(jī)會(huì)的分配不均之上，難免滋生部分高教人員的不滿情緒，挫傷他們自我提升的主動(dòng)性。

2.2 流動(dòng)導(dǎo)向機(jī)制的搖擺：關(guān)系還是規(guī)則

社會(huì)資本，某種程度上是個(gè)人之間、組織之間的強(qiáng)弱關(guān)系結(jié)構(gòu)下形成的一種行動(dòng)資本，影響著社會(huì)的信任與互動(dòng)狀況，并對(duì)大規(guī)模的社會(huì)行動(dòng)與人群遷移做出了解釋。高校教師的國際流動(dòng)可抽象歸類為同質(zhì)人群或疏松或密集的遷移流轉(zhuǎn)，也就間接或直接受社會(huì)資本的影響，并且這種影響在中國的現(xiàn)實(shí)情景中，可能超越人們的預(yù)想。有學(xué)者基于系統(tǒng)的學(xué)理分析和切身案例的精微把握，證實(shí)社會(huì)資本作為重要的考量因素，貫穿于中國大學(xué)教師從信息獲取、初步?jīng)Q策到實(shí)際行動(dòng)的整個(gè)流動(dòng)過程[11]。若切換到中國“人情社會(huì)”的語境，社會(huì)資本其實(shí)可具象為地緣、血緣、職緣等個(gè)體背景所交錯(cuò)衍生的關(guān)系資源，因此中國大學(xué)教師的流動(dòng)往往牽涉到復(fù)雜的人際關(guān)系問題。回歸到國際流動(dòng)的層面，一些高校的人才引進(jìn)手段也滲透著人際關(guān)系的味道，譬如部分高校的人事權(quán)下沉到院系一級(jí)，院系教師可利用學(xué)術(shù)關(guān)系吸引符合標(biāo)準(zhǔn)的海外精英來校任教，稱為“以才引才”[12]。由此說明，學(xué)術(shù)上的人情關(guān)系并不總是帶有貶義色彩，而是內(nèi)含一定積極意義與合理性，當(dāng)大學(xué)教師流動(dòng)到陌生環(huán)境，之前的關(guān)系基礎(chǔ)能使之更快融入到新的工作，更快有學(xué)術(shù)產(chǎn)出。再者，關(guān)系資源并非一次性的消費(fèi)品，大學(xué)教師在國際流動(dòng)時(shí)調(diào)動(dòng)關(guān)系資本后，反而強(qiáng)化他與學(xué)術(shù)同行的聯(lián)系，盤活了自身的學(xué)術(shù)資源，使后續(xù)職業(yè)道路更為暢順。不妨再把關(guān)系資源具象為一種學(xué)術(shù)信任的情感形態(tài)，它的重要性便不言而喻：出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科研機(jī)密的必要性，高校的科研團(tuán)體傾向于接納有相似學(xué)緣背景的人，從而易于塑造可信的學(xué)術(shù)關(guān)系，保證科研信息不外泄[13]。這是無法回避的一種謹(jǐn)慎之舉，也是傳統(tǒng)文化氛圍下中國人的慣性心理。

西方關(guān)于學(xué)術(shù)職業(yè)流動(dòng)的眾多研究更傾向于結(jié)合學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，社會(huì)資本反而作為次要因素，浮光掠影地談及或被繞開不談。只因在西方的理論視閾里，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)類似于一般市場(chǎng)，同樣秉承優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)精神，以自由公平的供需規(guī)則作為核心，這與社會(huì)資本所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系延展、情感連結(jié)等主觀特質(zhì)相沖突。以美國為例，在知識(shí)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長原動(dòng)力的背景下，將競(jìng)爭(zhēng)手段引入大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織之間的關(guān)系格局中，是為了利用高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，吸引更多優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力涌入本國。這是信奉新自由主義的結(jié)果，也暗示國家公共權(quán)力轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)權(quán)威與市場(chǎng)自治的靈活結(jié)合[14]。實(shí)踐層面來看，美國大學(xué)的“非升即走”制度使其中低職稱教師的去留割裂了社會(huì)資本，即使某一教師在校內(nèi)積聚再多人情關(guān)系，只要達(dá)不到學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，仍須跟著制度規(guī)則流走。而在我國，有學(xué)者通過對(duì)大數(shù)據(jù)的收集、深挖，驗(yàn)證了我國學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)也存在明顯的主次分割現(xiàn)象，兩級(jí)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的人員流動(dòng)情況不同，分別對(duì)應(yīng)一定的市場(chǎng)規(guī)則[15]。這側(cè)面反映市場(chǎng)化的調(diào)節(jié)力量在我國高等教育的師資競(jìng)奪中越發(fā)突出，有趨同于西方前進(jìn)步伐的勢(shì)頭——學(xué)術(shù)勞動(dòng)力成為被價(jià)值量化的特殊商品，并被貼上具有全球?qū)Ρ刃缘膬r(jià)碼，高校教師正是根據(jù)學(xué)術(shù)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)在全球范圍內(nèi)選擇自己最終流向之地。

綜上可以發(fā)現(xiàn)：人情關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)則對(duì)于中國的學(xué)術(shù)生態(tài)而言，并不像西方那樣作為相互矛盾的對(duì)立面，而是同時(shí)存在并被不同程度利用的兩種導(dǎo)向力量。它們分別象征兩種各有利弊的流動(dòng)機(jī)制，中國高校教師參與國際流動(dòng)時(shí)倚重不同的一方，其學(xué)術(shù)發(fā)展前景也可能大相徑庭。以社會(huì)關(guān)系為主導(dǎo)的流動(dòng)機(jī)制，能讓教師大概預(yù)設(shè)未來的晉升概率以及工作中的關(guān)系脈絡(luò)、成員互信度，并及早對(duì)家庭成員做好妥善安置；以市場(chǎng)規(guī)則為主導(dǎo)的流動(dòng)機(jī)制，雖然讓教師倍感競(jìng)爭(zhēng)壓力，但可以使其確切摸清當(dāng)前的薪金范圍，選取與自身學(xué)術(shù)實(shí)力相匹配的工作條件和待遇。國內(nèi)學(xué)者很容易在這種二元機(jī)制面前彷徨猶豫，其國際流動(dòng)的路線規(guī)劃與去留意向也增加了很多不確定性，各高校需多花心思吸引人才回流，降低學(xué)者流失至國外的風(fēng)險(xiǎn)。

3 破解教師國際流動(dòng)二元困境的對(duì)策

二元困境的出現(xiàn)是因?yàn)橄嚓P(guān)活動(dòng)主體被分隔開來，缺乏聯(lián)動(dòng)力量將活動(dòng)主體引向統(tǒng)一目標(biāo)，也就出現(xiàn)了松散凌亂的流動(dòng)分布。要沖破這種二元困境，必須轉(zhuǎn)變以往思路，努力消解高校間的合作壁壘，進(jìn)而對(duì)教師的國際流動(dòng)作出統(tǒng)籌性規(guī)劃。

3.1 完善高校教師國際流動(dòng)的疏導(dǎo)政策

各民族國家、歐洲聯(lián)盟以及經(jīng)濟(jì)合作組織，都是在一定政策框架下聚集海內(nèi)外科研人才，并以政策性的國家意志強(qiáng)調(diào)大學(xué)是知識(shí)工作者的流動(dòng)中心[16]。值得注意的是，一些經(jīng)合組織成員國有意淡化移民政策和教育政策之間的邊界，以多多益善的態(tài)度接納海外學(xué)術(shù)勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的預(yù)期利益[17]。反觀我國教師流動(dòng)政策，以零散的指導(dǎo)性意見為主，片段式地融入到其他政策文本中，尚未形成一個(gè)完整的政策體系[18]。而關(guān)于高校教師國際流動(dòng)的政策更是寥寥可數(shù)，目前主要聚焦人才引進(jìn)這一板塊，其他部分的流動(dòng)內(nèi)容仍缺乏相關(guān)條例加以規(guī)范調(diào)整。應(yīng)盡快填補(bǔ)政策的缺失空白，科學(xué)進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，既能宏觀調(diào)控整個(gè)流動(dòng)局面，又能對(duì)每個(gè)流動(dòng)環(huán)節(jié)給予可操作性強(qiáng)的細(xì)則指引，避免政策過于簡要模糊而造成執(zhí)行的走樣失真?；诶鬼f爾的觀點(diǎn)，政策是可以被精細(xì)規(guī)劃出來的行為調(diào)整模型與科學(xué)導(dǎo)向，目的是對(duì)相關(guān)問題背后的資源進(jìn)行權(quán)威分配[19]。有了政策方向和行為依據(jù)，各高校在教師國際流動(dòng)的規(guī)劃上便有了相對(duì)一致的前進(jìn)步調(diào)，減少強(qiáng)校對(duì)弱校的機(jī)會(huì)剝奪與傾軋舉措，那些隨教職人群遷徙而流動(dòng)起來的學(xué)術(shù)資源也能被科學(xué)分配。

3.2 尊重教師的流動(dòng)意愿，促進(jìn)流動(dòng)方式的多元化

自由意志是教師流動(dòng)的倫理屬性，所有流動(dòng)行為應(yīng)以教師自身意愿為前提，尊重教師的行為主體地位。但國內(nèi)有部分高校硬性要求教師須有一年以上的海外經(jīng)歷才具備高級(jí)職稱的評(píng)定資格。這無疑使國際流動(dòng)的經(jīng)歷成為高校教師職銜升級(jí)的一種阻隔，變相逼迫有升遷意向的教師參與國際流動(dòng)，盡管帶有好的初衷，但會(huì)引起教師的抵觸心理，反而削弱教師的流動(dòng)積極性。雖然目前出國留學(xué)政策和人才計(jì)劃取得了一定的成效，但很多大學(xué)教師只是隨波逐流，以被動(dòng)的姿態(tài)加入流動(dòng)大軍，并沒有達(dá)到學(xué)校和教師發(fā)展的雙贏[20]。高校教師的國際流動(dòng)應(yīng)以柔性疏導(dǎo)為主，盡量利用正面激勵(lì)的手段激發(fā)教師的流動(dòng)熱情。無論學(xué)校還是國家，避免采取“他們需要”的主觀假設(shè)去安排高層次知識(shí)人員的流動(dòng)，而是喚醒教師“我們需要”的自主流動(dòng)意識(shí)，把外在流動(dòng)壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的職業(yè)動(dòng)機(jī)與學(xué)術(shù)追求。

其次，要更好體現(xiàn)教師國際流動(dòng)的自主原則，就必須促進(jìn)流動(dòng)方式的多元化：短中長各流動(dòng)期限互補(bǔ)，公費(fèi)、半公費(fèi)、全自費(fèi)各流動(dòng)形式共舉，鼓勵(lì)包括訪學(xué)、支教、國際合作項(xiàng)目等不同性質(zhì)的流動(dòng)，讓教師能結(jié)合自身情況，作出最佳選擇。

3.3 加強(qiáng)校際合作，形成多校聯(lián)盟的教師國際交流項(xiàng)目

我國不同層級(jí)的高校之所以在教師國際流動(dòng)的安排上出現(xiàn)兩級(jí)分化，客觀原因在于它們將彼此當(dāng)做惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而非互利共贏的合作伙伴，不愿共享學(xué)術(shù)資源。全球可持續(xù)發(fā)展聯(lián)盟（AGS）是打破國際學(xué)術(shù)合作壁壘的成功例子，它由麻省理工學(xué)院、東京大學(xué)等四所高校聯(lián)合而成，通過優(yōu)勢(shì)學(xué)科的交叉互補(bǔ)與嚴(yán)密的組織架構(gòu)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源跨國分享，促成四校教研人員以學(xué)術(shù)項(xiàng)目為基礎(chǔ)的流動(dòng)。我國高校應(yīng)充分借鑒AGS的做法，扭轉(zhuǎn)對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)的觀念，描繪共同的高等教育國際化愿景，齊心構(gòu)筑學(xué)術(shù)共同體，搭建校際合作的平臺(tái)，靈活開展多校聯(lián)盟陣營下的教師國際交流項(xiàng)目，定期組織流動(dòng)歸來的教師分享學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、匯報(bào)科研成果，倡導(dǎo)各校教師互學(xué)互助，凝結(jié)出一個(gè)容納著海量國際流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)智慧庫，使盟校教師皆能從中受惠?？蓢L試成立名校牽頭、多校教師一起參與的海外訪學(xué)團(tuán)，形成強(qiáng)校帶弱校的涓滴效應(yīng)，將部分國際流動(dòng)機(jī)會(huì)從重點(diǎn)高校溢流到非重點(diǎn)高校，緩和機(jī)會(huì)不均的情況。

3.4 均衡各學(xué)科教師的流動(dòng)，實(shí)施全程管理與跟蹤服務(wù)

一項(xiàng)對(duì)北京多所高校的調(diào)查顯示，醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)學(xué)的教師有國際流動(dòng)經(jīng)歷的比例最高，與其他學(xué)科形成強(qiáng)烈反差[21]。應(yīng)均衡不同學(xué)科的教師國際流動(dòng)，結(jié)合實(shí)際情況，把各學(xué)科的流動(dòng)頻次與人數(shù)協(xié)調(diào)在一定的差距范圍，防止出現(xiàn)學(xué)科上的厚此薄彼。另外，高校選派教師出國研修時(shí)，必須以實(shí)際需要為根本，切莫形式主義、本末倒置，片面追求流動(dòng)的數(shù)量而非質(zhì)量，將教師的海外流動(dòng)演變?yōu)楣缘摹板兘稹毙袨?。再者，教師在國外期間，高校不能放松管理，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行跟蹤了解，保持遠(yuǎn)程通訊，施以有效的考核，對(duì)教師的流動(dòng)全程給予關(guān)注，安排滯留不歸的學(xué)者盡早回國。其次，高校必須做好統(tǒng)籌，分批派遣同一院系的教師流動(dòng)到海外，避免教師扎堆出行，出現(xiàn)“學(xué)術(shù)空巢”。

3.5 抓住優(yōu)勢(shì)學(xué)科，建設(shè)世界性科研中心基地

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，從德國至美國的大規(guī)模人才流動(dòng)，實(shí)際上意味著世界科學(xué)中心從德國轉(zhuǎn)移至美國[22]。尖端人才往往把世界性的科研高地作為心馳神往的理想國，而人才的涌入又將造福他們心中的科研國度。不少人發(fā)出疑問：中國會(huì)成為下一個(gè)全球科學(xué)中心嗎？問題的答案或許需要幾代中國人去找尋，但在當(dāng)前，我國高等教育體系完全可以抓住優(yōu)勢(shì)學(xué)科，聚力打造某一學(xué)科領(lǐng)域的科研基地，專攻高新前沿科技，吸引那些站立于學(xué)科金字塔頂?shù)臋?quán)威學(xué)者來華參與研究。

歐洲研究區(qū)（ERA）的創(chuàng)設(shè)及其運(yùn)行成效令人矚目。為了對(duì)抗美國科研競(jìng)爭(zhēng)，截?cái)嗳瞬胚B續(xù)外流的趨勢(shì)并應(yīng)對(duì)研究實(shí)力的下滑，歐盟在2000年推出ERA計(jì)劃。通過ERA對(duì)歐洲碎片化科研合作的重組，歐洲學(xué)術(shù)從業(yè)者的流入人數(shù)以及多項(xiàng)科研指標(biāo)，從2000年至2010年上升了48.2%，提高幅度遠(yuǎn)高于美國（15.5%）[23]?；蛟S合作形態(tài)存在區(qū)別，但科研基地與研究區(qū)同樣是一種“知識(shí)的開放空間”，它們帶來的學(xué)術(shù)效益是區(qū)域性的，其科研創(chuàng)新成果不是狹隘地裨益于少數(shù)高校，而是由該區(qū)域的科教組織共享的，間接彌補(bǔ)了非重點(diǎn)高校相對(duì)薄弱的科研基礎(chǔ)。作為人才流動(dòng)的密集區(qū)，科研基地?zé)o疑發(fā)散性地影響著附近高校的教師國際流動(dòng)，為這些高校創(chuàng)造更多機(jī)遇。若把科研基地作為國際學(xué)術(shù)測(cè)溫器、世界科研風(fēng)向標(biāo)來看待的話，它能讓附近的高校睜眼看清國際科研的未來走向，第一時(shí)間獲悉科研的最新動(dòng)向，使實(shí)力較弱的高校也能緊貼科研的時(shí)代脈搏，全面部署好下一步的高校教師國際流動(dòng)計(jì)劃，以防部分高校在未來國際化的道路上“掉隊(duì)”。