屈 暢

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

蕭子顯(489—537)(1)見點校本《南齊書》(中華書局2019年版)修訂前言，據(jù)?？庇洠碛幸徽f，蕭子顯生于487年，享年五十一。還有學(xué)者認為蕭子顯生于486年，卒于535年，詳見韓杰、苑鑫《六朝史學(xué)考述九則》(載于《歷史文獻研究》2019年第2期)。，字景陽，梁代史學(xué)家、文學(xué)家，是名列二十四史之一的《南齊書》的作者。在蕭子顯生活的時代，南北對立、政權(quán)更替頻繁，儒釋道玄諸多思想呈現(xiàn)交流與融合的趨勢。這一時期，史學(xué)著作數(shù)量空前增加，也涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的史學(xué)家。與范曄、沈約等人相比，蕭子顯雖然與他們時代相近，但在史學(xué)思想方面受到后世學(xué)者的關(guān)注還比較少，目前尚未有對蕭子顯的史學(xué)思想進行研究的專篇論文或?qū)Ｖ＞科湓?，一者，受齊梁之際流行的佛教思想的影響，蕭子顯自稱“服膺釋氏，深信冥緣”[1]1044，“在神秘思想的籠罩之下，蕭子顯的史才不免給人一種蒼白的印象”[2]112；再者，蕭子顯出身南齊皇室，千百年來多有史家指責(zé)《南齊書》的歷史記載不夠客觀，王應(yīng)麟有云：“子顯以齊宗室仕于梁，而作《齊史》，虛美隱惡，其能直筆乎？”[3]1565在史學(xué)思想的層面，《南齊書》記載有所缺漏與含混的原因多被歸結(jié)為“直書”與名教的沖突，而學(xué)者常以“曲筆”對其蓋棺論定。(2)李穎科在《魏晉南北朝史學(xué)思想簡論》(載于《西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1992年第4期)中對蕭子顯及《南齊書》一筆帶過，僅將其概括為“虛美隱惡，對其先祖極盡曲筆回護與溢美頌揚之能事”。

《中國史學(xué)思想會通·魏晉南北朝史學(xué)思想卷》從佛學(xué)、讖緯、玄學(xué)、儒學(xué)、史學(xué)與治史方法幾個方面分析了蕭子顯的史學(xué)思想。但其中大量內(nèi)容是根據(jù)《南齊書》正文所載史事反推而來，如《南齊書》記載了當(dāng)時文人佞佛的情況，作者由此得出蕭子顯的史學(xué)思想受佛教影響的結(jié)論。[4]南朝時佛教空前興盛，文人佞佛之事客觀存在，記載這些事件是留存歷史事實的需要，與蕭子顯本人是否信仰佛教關(guān)系不大，如此結(jié)論未免本末倒置。關(guān)于“曲筆”問題，有學(xué)者撰文從豫章王之立傳、王妃之見載史冊、高帝紀之隱諱、明帝與東昏侯之直筆等角度對《南齊書》的修撰立場進行分析，指出“子顯為父、祖作傳、紀，而用‘史臣’立場來評論，并隱去其間的親情關(guān)系，似欲跳脫‘兒臣’的立場，此種作法，便形成了形式客觀、實則主觀的現(xiàn)象?！钡z憾的是，文章作者在末尾表示“即使自認為是直筆、實錄，他人也會懷疑其客觀性而責(zé)以曲筆、徇私，讀者當(dāng)須妥為分辨，閱讀作者之用心，方能貼近史實，而不為所惑”[5]，并沒有在理論層面對蕭子顯的史學(xué)思想進行剖析，而僅懸停在辨別蕭子顯撰史立場的階段，且結(jié)論似有為蕭子顯開脫之嫌。綜上所述，對蕭子顯的史學(xué)思想進行總結(jié)是必要的。

作為蕭子顯傳世的唯一史學(xué)著作，《南齊書》文本既體現(xiàn)了學(xué)術(shù)思想相互融合的痕跡，又呈現(xiàn)出蕭子顯的個性特點。本文從一些被前人所忽略的細節(jié)問題入手，探析蕭子顯的鬼神觀、名教思想與玄學(xué)思想對《南齊書》創(chuàng)作的影響。

一、鬼神世風(fēng)下的歷史理性

《南史》有云：“子顯風(fēng)神灑落，雍容閑雅，簡通賓客，不畏鬼神。”[6]1073但“不畏鬼神”的說法并不見載于《梁書·蕭子顯傳》。王鳴盛曾批評李延壽作《南史》時“最喜言符瑞，詭誕不經(jīng)，疑神見鬼，層見疊出”[7]634，那么李延壽出于個人興趣，會注意到蕭子顯“不畏鬼神”不足為怪。神意史觀普遍存在于傳統(tǒng)史學(xué)之中，天人感應(yīng)、災(zāi)祥謠讖這些今人看來荒誕不經(jīng)的觀念對中國古代史家來說卻頗為尋常，可見“不畏鬼神”所指的并非這些內(nèi)容。再者，蕭子顯自稱篤信佛教，難免推崇輪回報應(yīng)之說，那么“不畏鬼神”究竟從何而來？李延壽沒有給出依據(jù)，筆者根據(jù)南朝社會文化背景及《南齊書》文本試推之。

《禮記·曲禮下》：“非其所祭而祭之，名曰淫祀?！盵8]49中國古代有著龐大的祭祀體系，其對象包括山川湖海、圣王、祖先，也包括一些民間的鬼神精怪等，與現(xiàn)實社會的等級制度嚴格對應(yīng)?；\統(tǒng)地講，祭祀不符合主祭者地位的神靈即可稱為淫祀?！赌淆R書》正文中雖無“淫祀”二字，但蕭子顯多次記載了相關(guān)史事，并對這種行為持批判態(tài)度。如蕭寶卷“信鬼神，崔慧景事時，拜蔣子文神為假黃鉞、使持節(jié)、相國、太宰、大將軍、錄尚書、揚州牧、鐘山王。至是又尊為皇帝。迎神像及諸廟雜神皆入后堂，使所親巫朱光尚禱祀祈福?！盵1]111蔣子文信仰自三國吳之后便盛行于江南地區(qū)，其地位幾經(jīng)變動。(3)蔣子文，名歆，本為漢末時緝盜而死的低級武官，三國吳之后逐漸被尊為神。在傳世文獻中，其事跡主要見載于《搜神記》?！端螘吩疲骸八挝涞塾莱醵?，普禁淫祀。由是蔣子文祠以下，普皆毀絕。”然而《南齊書》又言東昏侯對蔣子文神頗為推崇。對于蔣子文信仰在當(dāng)時是否為“淫祀”，學(xué)者存在不同看法，詳見傅杰《蔣子文信仰研究》(上海師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文)。蕭子顯將此段置于蕭寶卷諸多荒淫無道之舉中間，應(yīng)是指其“迎神像及諸廟雜神皆入后堂”的舉動不符合皇帝身份。

再如《李安民傳》：“吳興有項羽神護郡聽事，太守不得上。太守到郡，必須祀以軛下牛。安民奉佛法，不與神牛，著屐上聽事?！盵1]566蕭子顯記載此事，固然有他本人信仰佛教的原因，但牛是農(nóng)業(yè)時代重要的家畜，不可擅殺，同時代的王寬就“坐于宅殺牛，免官”[1]568，因此李安民此舉在當(dāng)時是一種不屈從于兇神的表現(xiàn)。同樣，崔祖思“與刺史劉懷珍于堯廟祠神，廟有蘇侯像。懷珍曰：‘堯圣人，而與雜神為列，欲去之，何如？’祖思曰：‘蘇峻今日可謂四兇之五也?！瘧颜渌炝畛T雜神?！盵1]577蘇峻是東晉叛臣，后戰(zhàn)敗身死，也沒有得到南齊政權(quán)的承認，與儒家圣王堯同在一個神廟當(dāng)中被祭祀，殊為不妥。而蕭子顯記載此事是為說明崔祖思“少有志氣，好讀書史”[1]577，可見對崔、劉二人的做法是贊同的。

也正因如此，《南齊書》所載的鬼神之事非常有限，這一點在與《南史》的對比中尤其突出。李延壽雖然對《南齊書》進行了多處史事增補，但有些屬于可有可無的街頭巷議。如《南史·褚彥回傳》載：“彥回少時嘗篤病，夢人以卜蓍一具與之，遂差其一，至是年四十八矣，歲初便寢疾。”[6]753《南史·江謐傳》亦載：“未發(fā)，憂甚，乃以奕棋占卦云：‘有客南來，金椀玉杯?！鲜褂分胸┥驔_奏謐前后罪惡，請收送廷尉。詔賜死，果以金罌盛藥鴆之?！盵6]950這些內(nèi)容均不見載于《南齊書》。蕭子顯是南齊一朝的親歷者，未必不曾聽聞這些傳言，他之所以沒有將之記載下來，很可能是認為不足采信。

蕭子顯這種對鬼神敬而遠之的態(tài)度在六朝時并不普遍。作為一名史學(xué)家，東晉干寶既書人事，亦書鬼事，并將這種舉動與司馬遷“存其兩說”等量齊觀，可見對鬼神之事至少是持模棱兩可的態(tài)度，認為有必要將之作為史料留存。他在《搜神記》“序”中寫道：

雖考先志于載籍，收遺逸于當(dāng)時，蓋非一耳一目之所親聞睹也，亦安敢謂無失實者哉！衛(wèi)朔失國，二傳互其所聞；呂望事周，子長存其兩說，若此比類，往往有焉。從此觀之，聞見之難一，由來尚矣……今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以明神道之不誣也。[9]2150

沈約的鬼神觀與干寶頗為接近?！端螘肺淖址比撸段奈逋鮽鳌酚萌儆嘧执筚M周章地記載了竟陵王劉誕遭遇的一系列神異事件：

誕為南徐州刺史，在京夜，大風(fēng)飛落屋瓦，城門鹿床倒覆，誕心惡之。及遷鎮(zhèn)廣陵，入城，沖風(fēng)暴起揚塵，晝晦。又中夜閑坐，有赤光照室，見者莫不怪愕。左右侍直，眠中夢人告之曰：“官須發(fā)為矟毦。”既覺，已失髻矣，如此者數(shù)十人，誕甚怪懼。大明二年，發(fā)民筑治廣陵城，誕循行，有人干輿揚聲大罵曰：“大兵尋至，何以辛苦百姓！”誕執(zhí)之，問其本末，答曰：“姓夷名孫，家在海陵。天公去年與道佛共議，欲除此間民人，道佛苦諫得止。大禍將至，何不立六慎門?！闭Q問：“六慎門云何？”答曰：“古時有言，禍不入六慎門。”誕以其言狂悖，殺之。又五音士忽狂易見鬼，驚怖啼哭曰：“外軍圍城，城上張白布帆?！闭Q執(zhí)錄二十余日，乃赦之。城陷之日，云霧晦暝，白虹臨北門，亙屬城內(nèi)。[10]2233

在此段之前，劉誕一生事跡已經(jīng)首尾相顧地記載完畢，本無畫蛇添足之必要。這一系列帶有神秘色彩的事件，似是為證明劉誕城破身死的結(jié)局是因其見罪于天神，冥冥之中早已注定了悲劇的命數(shù)。這大大削弱了前文所記載的種種人事的作用，為本該求真求信的史書增添了神異的陰云。如果說這一段尚且?guī)в幸恍┓鸾痰囊蚬剩赡艹鲇谏蚣s的個人興趣，那么《宋書·孔季恭傳》的記載就與蕭子顯“絕淫祀”的鬼神觀出入甚大了：

先是，吳興頻喪太守，云項羽神為卞山王，居郡聽事，二千石至，常避之，季恭居聽事，竟無害也。[10]1672

在描述一個官員的正面形象時，沈約是通過“兇神無害”來體現(xiàn)，蕭子顯則是通過“禁絕兇神”來體現(xiàn)，那么李延壽所說的“不畏鬼神”至此可見一斑。需要強調(diào)的是，蕭子顯的“不畏鬼神”只是儒家“敬鬼神而遠之”的具體表現(xiàn)，并不是完全不信鬼神，受時代局限，李延壽對“鬼神”的認識也遠遠落后于今人。同為南朝人，蕭子顯與范曄相比仍有一定差距。范曄不信神佛，反對圖讖，他在給親友的信中說：“寄語何仆射，天下決無佛鬼。若有靈，自當(dāng)相報。”[10]1999蕭子顯卻對因果報應(yīng)等思想深信不疑，他在《南齊書·高逸傳論》中長篇大論地表達了他對三教九流的認識，并將佛教置于首位。他多次在總結(jié)南齊政局時流露出消極的天命思想，如形容文惠太子蕭長懋是“守器之君，已知耕稼，雖溫文具美，交弘盛跡，武運將終，先期夙殞，傳之幼少，以速顛?！盵1]450，由此推斷南齊的滅亡“亦有冥數(shù)矣”[1]450，避而不談南齊的制度缺陷與蕭長懋死后政局混亂、人事紛雜的局面。

綜上所述，蕭子顯不可能在《南齊書》當(dāng)中杜絕鬼神之事。如記載到撝之弟到遁“家人在都，從野夜歸，見兩三人持堊刷其家門，須臾滅，明日而遁死問至?！盵1]720再如《劉懷珍傳》當(dāng)中記載其子劉靈哲“所生母嘗病，靈哲躬自祈禱，夢見黃衣老公曰：‘可取南山竹筍食之，疾立可愈。’靈哲驚覺，如言而疾瘳?！盵1]562只不過與傳主的其他事跡相比，這些事件并未占據(jù)太大篇幅。

然而，《王敬則傳》是《南齊書》中非常突兀的一篇，記載了諸如王敬則“夢騎五色師子”[1]535、有蟲覆其身、行舟為烏漆棺所阻、盟于兇神等諸多神異事，與《南齊書》的簡潔風(fēng)格并不相符。其原因在于：第一，王敬則為女巫之子，其本人也對一些荒誕之說深信不疑。明帝蕭鸞即位后拜王敬則為大司馬，當(dāng)日暴雨如注，“一客在傍曰：‘公由來如此者，拜丹陽吳興時亦然。’敬則大悅，曰：‘我宿命應(yīng)得雨?！盵1]541然而不久之后王敬則即為蕭鸞逼反。第二，王敬則對于蕭子顯的家族有特別意義。王敬則舉兵時，遙尊時任吳郡太守的蕭子顯次兄蕭子恪為皇帝，若非子恪及時入宮陳情，豫章王一支險為蕭鸞所殺，而王敬則最終兵敗自盡。蕭子顯在王敬則本傳中記載諸多神異之事，歸根到底還是受佛教的因果報應(yīng)思想驅(qū)使，寄寓了其個人對命運無常的感慨。

另外，蕭子顯對鬼神之事缺乏興趣，反而在禮樂制度上花費頗多工夫。這二者是相輔相成的，都是受儒家名教思想的驅(qū)使。他在史論中對兩晉以來的學(xué)風(fēng)提出批評，認為“晉世以玄言方道，宋氏以文章閑業(yè)，服膺典藝，斯風(fēng)不純，二代以來，為教衰矣”[1]763。他認為儒生出身的蕭道成建立南齊政權(quán)以來，這種教化不行、禮崩樂壞的社會風(fēng)貌得到了改變，“建元肇運，戎警未夷，天子少為諸生，端拱以思儒業(yè)，載戢干戈，遽詔庠序。永明纂襲，克隆均校，王儉為輔，長于經(jīng)禮，朝廷仰其風(fēng)，胄子觀其則，由是家尋孔教，人誦儒書，執(zhí)卷欣欣，此焉彌盛”[1]763。但明帝即位之后對儒學(xué)有所忽視，導(dǎo)致劉巘這樣的大儒“身終下秩，道義空存，斯故進賢之責(zé)也”[1]763。蕭梁立國之后對儒學(xué)特別是禮學(xué)更加重視，學(xué)者認為，“儒學(xué)內(nèi)部古文經(jīng)學(xué)戰(zhàn)勝今文經(jīng)學(xué)，是魏晉之際五禮制度化的歷史及學(xué)術(shù)原因，迫切的社會需要是五禮制度化的現(xiàn)實原因”[11]。另外，有日本學(xué)者指出：“六朝時代有個乍看很奇妙的事，就是盡管經(jīng)學(xué)極其沉滯，但禮學(xué)仍被研究。在禮學(xué)之中，喪服特別受到重視。這大概是因為喪服可以提高門閥成員之間的同族意識，并闡明他們彼此的親疏關(guān)系，對于維持門閥秩序很有效。”[12]106出身皇族的蕭子顯生活在這樣的時代，敏銳地捕捉到了記錄禮制改革的必要性。他在《南齊書·禮志》中開門見山地指出“禮儀繁博，與天地而為量，紀國立君，人倫攸始”[1]127，并認為禮有“訓(xùn)范百王”[1]177的作用。在這種思想的驅(qū)使下，蕭子顯將南齊一朝相關(guān)史事按照吉、嘉、賓、軍、兇“五禮”進行編排，并將國史中的《郊祀志》移入吉禮中，重新將《宋書》撤銷的《輿服志》獨立出來，以示與五禮區(qū)別。這使得《南齊書》呈現(xiàn)出濃厚的儒學(xué)色彩。

二、名教思想下的史料剪裁

“中國傳統(tǒng)史學(xué)的直書，在理論上未曾突破名教的藩籬，總是戴著‘名教’的緊箍咒。”[13]《南齊書》也不例外。蕭子顯雖然篤信佛教，但名教思想仍是《南齊書》當(dāng)中的主流。除前文所述對禮樂制度的總結(jié)之外，他一方面強調(diào)儒學(xué)的教化作用，如立《孝義傳》，強調(diào)儒家的種種教化“于扶獎名教，未為多也”[1]1069；另一方面，他在撰寫《南齊書》的過程中多有曲筆，如《高帝紀》對其祖父蕭道成篡弒之隱晦。本文對這兩個問題不予展開，一是由于《孝義傳》并非蕭子顯獨創(chuàng)；二是由于在魏晉南北朝時期，政權(quán)更迭多見禪讓，故史家在撰寫禪代之君的本紀時普遍存在彌縫諱飾的問題，《高帝紀》并非個例。下文將從蕭子顯對蕭鸞的記載入手，探討其名教思想。

蕭鸞是南齊的第五位皇帝，也是齊高帝蕭道成的侄子和養(yǎng)子，在篡奪帝位后對齊高帝、齊武帝之子孫大肆誅戮，蕭子顯本人亦一度命懸一線。有學(xué)者認為“子顯于蕭鸞性格之優(yōu)劣處俱明言，未因私人仇怨只言其過。子顯不以私人情感左右其撰史之客觀立場，此已堪稱具良史之才也。”[14]126蕭子顯明言蕭鸞性格之優(yōu)劣，此無異議。值得注意的是，蕭子顯除了“沒有刪除”蕭鸞之暴行外，還存在一些“沒有寫入”的內(nèi)容。

齊武帝蕭賾臨終時下詔曰：“太孫進德日茂，社稷有寄。子良善相毗輔，思弘治道；內(nèi)外眾事無大小，悉與鸞參懷共下意。”[1]66蕭鸞既然能成為與蕭子良并駕齊驅(qū)的輔政大臣，可見是受到蕭賾重視的。奇怪的是，《南齊書》通篇幾乎沒有記載齊明帝蕭鸞與高帝蕭道成、武帝蕭賾乃至豫章王蕭嶷等人的交集，唯一一處在《明帝紀》當(dāng)中：“王子侯舊乘纏帷車，高宗獨乘下帷，儀從如素士。公事混撓，販食人擔(dān)火誤燒牛鼻，豫章王白世祖，世祖笑焉?！盵1]89蕭賾、蕭嶷與蕭鸞三人年歲相差不多，交往應(yīng)當(dāng)不止于此，尤其是在劉宋時期。很明顯，蕭子顯刻意隱去了這一部分，似是極力撇清蕭鸞與蕭道成及其嫡系的關(guān)系。

另據(jù)蕭子顯的記載，可以推測文惠太子蕭長懋在世時與蕭鸞存在矛盾：“初太子內(nèi)懷惡明帝，密謂竟陵王子良曰：‘我意色中殊不悅此人，當(dāng)由其福德薄所致?！恿急憧嗑冉?。后明帝立，果大相誅害?！盵1]450但蕭鸞在當(dāng)時尚存的蕭氏宗親中年歲最長，蕭長懋的厭惡并沒能改變他在南齊政局當(dāng)中日漸升高的地位。由此延伸，可以發(fā)現(xiàn)另一個值得注意的細節(jié)，蕭鸞大肆屠戮高帝、武帝子孫之后，一度只有豫章王蕭嶷、竟陵王蕭子良兩支暫得保全。蕭嶷自齊武帝在位時就不再過問政事，明哲保身，故而使后人免于災(zāi)禍。蕭子良曾在蕭長懋死后參與皇位爭奪，以失敗告終。當(dāng)時蕭鸞作壁上觀，并未參與蕭昭業(yè)、蕭子良任何一方。從蕭子良“苦救解”來看，他在生前與蕭鸞的關(guān)系比較融洽，且蕭子良“素仁厚，不樂世務(wù)，乃推高宗”[1]778，這或許是其后人暫免災(zāi)禍的原因。其子蕭昭胄造反則是在蕭鸞去世之后了。

以上種種內(nèi)容均被蕭子顯有意忽略，與《南齊書》正文中言必稱豫章王形成鮮明對比。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，《南齊書》僅40卷篇幅，提到豫章王蕭嶷的有29卷之多。[5]豫章王在朝中地位顯赫，但絕不至于占有如此之重的分量。另外，蕭子顯將其父作為首位功臣單獨立傳，獨立于高帝諸子之外，同時為其父作傳長達近萬字，也是歷來為學(xué)者批評的原因。這些都與他的名教思想有關(guān)。

蕭子顯在《孝義傳》篇首開宗明義地說：“子曰：‘父子之道，天性也，君臣之義也。’”[1]1057學(xué)者指出其“明確將孝作為門閥士族的最高道德原則”[15]。正由于他將儒家倫理道德奉為圭臬，并將父子之道置于君臣之義之前，他在內(nèi)心深處或許并不承認蕭鸞帝位的合法性，即便“太后令廢海陵王，以上(蕭鸞)入纂太祖為第三子”[1]90。他努力展現(xiàn)高帝蕭道成、武帝蕭賾與豫章王蕭嶷三人之間父慈子孝、兄友弟恭，繼而突出其父親與祖父的輝煌功業(yè)與偉岸形象，更顯得南齊皇室的嫡系子孫無辜受戮令人扼腕。(4)蕭賾與蕭嶷的關(guān)系可能并非如《南齊書》中所載那般融洽。建元年間，兄弟二人存在一些摩擦，詳見李猛《豫章王嶷與南齊建元政局考論》(載于《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期)。他在史論中強調(diào)，蕭鸞若是恪守兄弟君臣之本分，本可以安社稷、延國祚：“高宗清謹，同起布衣，故韜末命于近親，寄重權(quán)于疏戚，子弟布列，外有強大之勢，疏親中立，可息覬覦之謀，表里相維，足固家國?！盵1]702但因蕭鸞的短視與殘暴，“曾不慮機能運衡，寡以制眾，宗族殲滅，一至于斯”[1]702。所以，蕭子顯認為蕭鸞應(yīng)當(dāng)對南齊的滅亡負有重要責(zé)任。

蕭子顯對蕭鸞事跡的剪裁是其名教思想的一個縮影。在“為尊者諱”與“為親者諱”的雙重束縛下，豫章王蕭嶷與明帝蕭鸞呈現(xiàn)出截然不同的面貌。蕭鸞雖是篡弒之人，名義上仍是南齊的皇帝，蕭子顯除客觀記錄其所作所為之外，并沒有摻入過多個人評價。但對于既親且尊的蕭嶷，他卻可以無限抬高，并與蕭鸞劃清界限，使《南齊書》對于蕭氏宗族的記載顯得繁簡失當(dāng)。

三、玄學(xué)思潮下的致用精神

與兩晉時期放浪形骸、藐視禮教的士大夫相比，南朝人對玄學(xué)的理解已經(jīng)產(chǎn)生了變化?！半m然表面上玄風(fēng)仍勁，服之者眾，但實際上已呈衰變之勢……玄學(xué)遺風(fēng)已改變了原來那種與禮教截然對立的姿態(tài)，玄學(xué)與禮教相互容納，并存無礙?！盵16]

魏晉以降，人物品評主要分為局量才識和容貌兩方面。[17]首先需要明確，以此為特點的人物品評在《南齊書》中依然存在。雖然玄學(xué)之風(fēng)漸息，但史學(xué)與社會思潮相比具有一定滯后性，且紀傳體史書記人的性質(zhì)決定了其不可能繞開人物評價，只是不同的時代有著不同的側(cè)重點。

《南齊書》當(dāng)中的人物品評，有代表性的是《高帝紀》當(dāng)中評價蕭道成“姿表英異，龍顙鐘聲，鱗文遍體”[1]3以及“少沈深有大量，寬嚴清儉，喜怒無色。博涉經(jīng)史，善屬文，工草隸書，弈棋第二品。雖經(jīng)綸夷險，不廢素業(yè)。從諫察謀，以威重得眾”[1]41。其中既包括人物的外表，也包括才性、品格、器量、專長等。

與《三國志》及《宋書》相比，人物品評的色彩在《南齊書》中不算濃厚。蕭子顯沒有對每一位傳主都作出品評，且沒有明確的品目，分類也比較模糊。言武將則多云“便弓馬”“有勇力/膽力/氣力”，呂安國、周盤龍、王廣之、薛淵、戴僧靜、桓康、焦度等武將傳中均見此類表述。言高門大族出身之名士則相對詳細，除了“美/善/閑容止”“美姿容”“姿容豐潤”等對外貌的描寫外，也注重人物的才性品格，或借他人之口對傳主進行品評。如褚淵“美儀貌，善容止，俯仰進退，咸有風(fēng)則”[1]479、“涉獵談議，善彈琵琶?！p薄子頗以名節(jié)譏之，以淵眼多白精，謂之‘白虹貫日’，言為宋氏亡征也”[1]479。總體來說，《南齊書》中的人物品評重文而輕武，在傳主出身上重門閥而輕布衣，這也從側(cè)面證明魏晉以來門閥士族對史書撰寫的影響仍在。

對于風(fēng)骨清通、品行淡泊的士人，蕭子顯會給予更高的評價，不管是傳主本人還是蕭子顯的評論都呈現(xiàn)出玄學(xué)與儒學(xué)結(jié)合的特征。如形容張融“標心托旨，全等塵外，吐納風(fēng)云，不論人物，而干君會友，敦義納忠，誕不越檢，常在名教”[1]816；稱贊頗有孝行的王思遠等人“德成為上，藝成為下。觀夫二三子之治身，豈直清體雅業(yè)，取隆基構(gòu)；行禮蹈義，可以勉物風(fēng)規(guī)云。君子之居世，所謂美矣！”[1]853這些評論都是以玄學(xué)的外衣裝飾儒學(xué)的內(nèi)核。

魏晉南北朝時期，玄學(xué)對史學(xué)的影響經(jīng)常通過歷史評論表現(xiàn)出來[17]，然而蕭子顯的史評中很難發(fā)現(xiàn)玄學(xué)的痕跡。比如他認為“千金可失，貴在人心。夫謹而信，泛愛眾，其為利也博矣?！盵1]730此句化用自《論語》，是典型的基于儒家義利觀作出的歷史評論?！赌淆R書》的史評并不能用某一思想流派去界定，縱觀全書，蕭子顯的史評多是針對現(xiàn)實需要。

首先，《南齊書》之史評好用典。用典是史評當(dāng)中極為常見的現(xiàn)象，但鮮有史家如蕭子顯這般頻繁。受南朝文風(fēng)影響，蕭子顯在用典時格式規(guī)整，多四六對句，有時是通過用典正面褒獎傳主，如夸獎薛淵等武將“解厄鴻門，資舞陽之氣；納降饗旅，仗虎侯之力”[1]626，將之與兩漢名將樊噲、許褚作比；有時是通過用典反襯傳主的不智之舉，如“石碏棄子，弘滅親之戒；鮑永晚降，知事新之節(jié)”[1]948，上句以春秋時石碏大義滅親之事反襯王奐教子無方，下句以東漢鮑永自更始帝轉(zhuǎn)投光武帝劉秀之事對比張沖盡節(jié)效死于東昏侯蕭寶卷，襯托張沖不識時務(wù)。

蕭子顯也通過用典對一些皇家人物進行評論。他在《武帝紀》中肯定了蕭賾一生功業(yè)，但在“史臣曰”中說：“昔漢武留情晚悟，追恨戾園，魏文侯克中山，不以封弟，英賢心跡，臣所未詳也。”[1]67-68漢武帝殺戾太子事應(yīng)是蕭子顯用以借指蕭賾殺魚腹侯蕭子響(5)蕭子響本為齊武帝之子，后出繼豫章王，其出鎮(zhèn)地方期間與典簽發(fā)生沖突而被逼反，后兵敗身死。有學(xué)者認為此事造成了豫章王蕭嶷與武帝蕭賾、文惠太子蕭長懋產(chǎn)生嫌隙，詳見袁慶《南齊宗室政治研究三題》(揚州大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文)第一章第二節(jié)“蕭子響之死與永明后期政局”。，而魏文侯攻破中山國之后，將其地封賞太子而非兄弟，此事指代不詳，很可能是蕭子顯隱晦地表現(xiàn)其父豫章王與武帝之間存在矛盾。根據(jù)史評來看，蕭子顯對蕭賾實際上是深為不滿的。再如其評價蕭昭業(yè)“愆鄙內(nèi)作，兆自宮闈，雖為害未遠，足傾社稷?！洞呵铩窌翰^，言其自取亡也。”[1]80蕭昭業(yè)表里不一，以太孫身份即位后行事昏亂狂悖，故而蕭子顯舉《春秋》，指出蕭昭業(yè)為蕭鸞所篡弒也有其自身原因。蕭子顯在《南齊書》正文中對皇家的宮闈秘事能簡則簡，也從未作出評價，在這些地方用典，有委婉之深意。

其次，《南齊書》的歷史評論體現(xiàn)了蕭子顯對時事的看法。

蕭子顯反對宗王出鎮(zhèn)與典簽制度。他認為出鎮(zhèn)地方的宗王普遍年紀尚輕，缺乏相關(guān)的社會經(jīng)驗，“雖卓爾天悟，自得懷抱，孤寡為識，所陋猶多”[1]793。由于典簽對出鎮(zhèn)宗王的壓制，導(dǎo)致其拱衛(wèi)政權(quán)的職能被大大削弱了?！靶惺聢?zhí)其權(quán)，典簽掣其肘，茍利之義未申，專違之咎已及。處地雖重，行己莫由，威不在身，恩未接下，倉卒一朝，艱難總集，望其釋位扶危，不可得矣?！盵1]793他主張重用宗室，如在蕭赤斧等蕭氏旁支宗親的傳記末尾評論：“魏氏基于用武，夏侯、諸曹，并以戚族而為將相。夫股肱為義，既有常然，肺腑之重，兼存宗寄。豐沛之間，貴人滿市，功臣所出，多在南陽。”[1]748他認為曹魏的崛起很大程度上得益于自沛國譙縣到宛城跟隨曹操舉事的諸夏侯、曹氏宗親。得出這樣的評論，有其本人出身宗室的原因，更重要的是門閥制度固化造成君臣之義逐漸淡漠，臣為君盡忠守節(jié)之事在當(dāng)時比較稀少，蕭氏兄弟十六人亦在南齊滅亡后盡數(shù)出仕蕭梁。因此蕭子顯對褚淵、王儉等轉(zhuǎn)投蕭道成的前朝重臣并未苛責(zé)，但也不無感慨地總結(jié)道：“世祿之盛，習(xí)為舊準，羽儀所隆，人懷羨慕，君臣之節(jié)，徒致虛名。貴仕素資，皆由門慶，平流進取，坐至公卿，則知殉國之感無因，保家之念宜切?！盵1]489蕭子顯清晰地看到了南朝世家大族為自家利益對政權(quán)禪代麻木不仁、只求自保的現(xiàn)狀，這是比較可貴的。

蕭子顯擁護以民為本的仁政思想。他批判魏晉以來的吏治，認為“魏晉為吏，稍與漢乖，苛猛之風(fēng)雖衰，而仁愛之情亦減”[1]1017，提出為政之人“擿奸辯偽，誠俟異識，垂名著績，唯有廉平。今世之治民，未有出于此也”[1]1017。他既反對苛政，又反對以人情踐踏律法，“郡縣親民，百務(wù)萌始，以情矜過，曾不待獄，以律定罪，無細非愆”[1]933。因此，他對永明年間簡潔明確且較為寬仁的律法頗為贊賞：“故永明定律，多用優(yōu)寬，治物不患仁心，見累于弘厚，為令貴在必行，而惡其舛雜也?！盵1]934在治國理政、抵御外侮方面，他認為應(yīng)該首先滿足百姓和兵士最基本的生活需要，“為邦之訓(xùn)，食惟民天，足食足兵，民之信矣”[1]867。

總而言之，從蕭子顯的史論中能看到一些他對時弊的批評，體現(xiàn)了史學(xué)家的致用精神和洞察力。學(xué)者指出其“較偏重現(xiàn)實層面，往往據(jù)當(dāng)日際狀況加以分析之，而其史學(xué)之頗富現(xiàn)世精神，亦于此可見。”[14]146除此之外，《文學(xué)傳》《高逸傳》等類傳附有蕭子顯的長篇史論，體現(xiàn)了他對當(dāng)時學(xué)術(shù)思潮的理解和掌握，南朝學(xué)術(shù)“清通簡要”[18]193的精神可見一斑。同時，我們也應(yīng)該看到，與同時期的史學(xué)家相比，蕭子顯的史學(xué)思想中確實比較欠缺對歷史盛衰、歷史發(fā)展大勢等歷史思維問題的討論。

四、結(jié)語

蕭子顯所在的南朝是一個三教合流的時代。張融下葬時“左手執(zhí)《孝經(jīng)》、《老子》，右手執(zhí)《小品》、《法華經(jīng)》”[1]811，周颙“音辭辯麗，出言不窮，宮商朱紫，發(fā)口成句。泛涉百家，長于佛理”[1]813。像張融、周颙這樣的人在當(dāng)時并不稀見。

蕭子顯本人既醉心文史之學(xué)，又對諸子百家有著深刻的理解和研究。他在蕭梁時曾擔(dān)任國子祭酒，與昭明太子蕭統(tǒng)、簡文帝蕭綱及其延攬的文人集團也多有交集。時代背景與個人經(jīng)歷使得他得以廣泛地吸收各種學(xué)術(shù)思想，并將之作出個性化的呈現(xiàn)。他在《南齊書·文學(xué)傳》中所立傳主除當(dāng)今意義上的文學(xué)家外，還有史學(xué)家崔慰祖、譜學(xué)家賈淵、科學(xué)家祖沖之等，(6)記載文學(xué)之士的“文苑/文學(xué)傳”在正史中經(jīng)過了漫長的發(fā)展過程。蕭子顯所處的時代，經(jīng)學(xué)、文學(xué)與史學(xué)尚未形成涇渭分明的界限，但與《后漢書》《梁書》等正史相比，蕭子顯對“文學(xué)”的認識是獨樹一幟的。“他將文學(xué)的概念定位在學(xué)術(shù)的范疇中，強調(diào)從學(xué)術(shù)文化的層面去定位文學(xué)與文章”[19]，這在二十四史中也是罕見的?！陡咭輦髡摗穼θ叹帕鞯姆治鲭m是為凸顯佛教，但其評價也并非信口雌黃，而是建立在深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，一針見血，直擊要害。

出于上述原因，部帙不大的《南齊書》呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)思想多元化的特點。與其他古代史家一樣，蕭子顯受神意史觀影響，宣揚天人感應(yīng)，為王朝禪代尋找合法性，同時篤信佛教的因果報應(yīng)。但出于對儒家名教思想的貫徹，他敬鬼神而遠之，堅決反對不合禮制的祭祀，并在《南齊書》中對禮樂制度進行重新總結(jié)。記載史事、評價人物時，他也以儒家名教思想作為最高標準。在蕭子顯所處的時代，玄學(xué)的影響已漸趨衰弱，按照玄學(xué)標準品評人物的風(fēng)氣卻依然存在，清簡自矜的人物頗受推重，但在蕭子顯的歷史評論中，已無玄學(xué)的蹤跡。他重視民生，強調(diào)史學(xué)的致用功能，能夠指出當(dāng)時社會的一些弊端。總體而言，在史學(xué)思想百舸爭流的魏晉南北朝，蕭子顯呈現(xiàn)出了自己的特色。