○ 宋陽，聶田田

（河北大學(xué) 法學(xué)院，河北 保定 071000）

2019年1月4日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在考察中國(guó)銀行時(shí)強(qiáng)調(diào)，要通過發(fā)展壯大普惠金融，更大力度支持民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力、擴(kuò)大就業(yè)，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展[1]。金融科技（Fintech）的利用可使得普通民眾不分地域、身份、階層，皆可獲得更便捷的金融服務(wù)[2]。從本質(zhì)上來說，金融科技就是金融過程數(shù)字化，助力金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)其可及性、實(shí)用性和高質(zhì)量的全新金融服務(wù)類型。同時(shí)金融科技是將傳統(tǒng)金融需求與新一代信息技術(shù)相結(jié)合的衍生品，金融技術(shù)的引入也會(huì)加大金融業(yè)因內(nèi)部牽連而產(chǎn)生“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”的概率與危害。因此有必要在對(duì)金融科技相關(guān)知識(shí)的了解基礎(chǔ)之上，對(duì)其產(chǎn)生的作用和影響及其監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行深入的探討和研究。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來金融科技監(jiān)管是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，以“金融科技+監(jiān)管”（Fintech and regulation as control terms）為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)和英國(guó)Proquest兩大數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，僅2019—2022年就檢索到相關(guān)文獻(xiàn)373篇。其中38篇出自CSSCI來源期刊、43篇出自SSCI來源期刊和292篇出自普通類刊物。此外，從專著數(shù)據(jù)庫(kù)找到相關(guān)專著5部。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行代表性梳理表明，學(xué)界主要從以下三種路線展開研究。

第一，對(duì)于金融科技監(jiān)管理念的探討。作為金融法較新的研究領(lǐng)域，中外學(xué)者對(duì)監(jiān)管的基本態(tài)度和理念探討較多。例如沈偉認(rèn)為金融科技是相對(duì)脫離于現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的系統(tǒng)性監(jiān)管，因此應(yīng)尊重金融科技本身發(fā)展的“內(nèi)生性動(dòng)因”來包容金融科技的創(chuàng)新向度[3]。但是也有學(xué)者對(duì)此持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為金融科技本身對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的破壞性危險(xiǎn)較高，必須采取“包容審慎”的監(jiān)管理念[4]。國(guó)外學(xué)者在將金融科技視為一種變革性的金融手段的基礎(chǔ)之上，對(duì)于其監(jiān)管理念應(yīng)拋棄保守還是激進(jìn)進(jìn)行了爭(zhēng)論，并以一種發(fā)展的視角不斷調(diào)整法律制度對(duì)于這種新技術(shù)的態(tài)度[5]。

第二，對(duì)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制手段的分析與研判。對(duì)于任何新的金融事物，法律的關(guān)注焦點(diǎn)往往在于如何讓投資者和國(guó)家避免承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為法治是避免金融風(fēng)險(xiǎn)的唯一路徑[6]；在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出為了因應(yīng)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)必須重新分配監(jiān)管權(quán)的分配與協(xié)調(diào)機(jī)制[7]。但也有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于金融科技的風(fēng)險(xiǎn)不能僅從權(quán)力行使的角度考量，還必須注重其與技術(shù)的融合問題[8]。

第三，對(duì)金融科技技術(shù)手段的具體應(yīng)用。對(duì)于金融科技來說，技術(shù)手段可以說是金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)關(guān)注的核心。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為監(jiān)管沙箱是金融監(jiān)管的核心技術(shù)手段，因此有必要重點(diǎn)分析與利用[9]。但也有學(xué)者認(rèn)為，在金融科技背景下，任何技術(shù)都不能對(duì)金融監(jiān)管本身起決定性作用[10]。此外，還有學(xué)者提出監(jiān)管科技（Regtech）的概念，認(rèn)為隨著人工智能的日臻成熟，科技完全可以代替人類對(duì)金融交易進(jìn)行監(jiān)管與核查[11]。

綜上可知，現(xiàn)有研究明顯存在兩大問題：一是有將技術(shù)與法律對(duì)立的傾向。已有研究對(duì)于金融科技要么過度樂觀，從而陷入了一種“技術(shù)原教旨主義”的誤區(qū)之中；要么懷疑一切，認(rèn)為金融科技會(huì)從根本上破壞交易的穩(wěn)定性進(jìn)而產(chǎn)生系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。二是現(xiàn)有研究缺乏對(duì)金融本身發(fā)展規(guī)律的細(xì)致分析。任何新生事物都可以從歷史的發(fā)展需求中看出端倪。金融科技作為金融發(fā)展的階段性產(chǎn)物，其本身也是對(duì)金融發(fā)展的本質(zhì)訴求的回應(yīng)。這種訴求必然在過去的發(fā)展中已然出現(xiàn)過，但是學(xué)界顯然忽略了這一點(diǎn)，過于關(guān)注金融科技中的“科技”的新，而忽略了金融既有的“舊”規(guī)律。因此，本文擬從闡述金融科技的特征和功能入手，立足于金融原有規(guī)律，分析新的監(jiān)管工具和其對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體制帶來的新問題，以進(jìn)一步思考金融科技時(shí)代的監(jiān)管創(chuàng)新思路，從而為我國(guó)金融監(jiān)管部門轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，采用新的監(jiān)管工具，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供參考。

二、金融科技的特征及功能

從廣義上來說，金融科技如其字面的含義是指金融（Finance）與科技（Technology）的結(jié)合，亦即使用技術(shù)來提供金融解決方案。質(zhì)言之，金融科技就是借助網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，通過軟件、服務(wù)器等新技術(shù)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)金融服務(wù)而實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)手段與方式的創(chuàng)新，旨在優(yōu)化金融資源配置，提高金融服務(wù)效率，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，是為了大力提升普惠金融的發(fā)展水平[12]。

（一）金融的技術(shù)代際劃分

美國(guó)學(xué)者道格拉斯·阿納等人將金融科技劃分為三代：金融科技1.0時(shí)代（1866—1967年），金融科技2.0時(shí)代（1967—2008年），金融科技3.0時(shí)代（2008—至今）[13]。仔細(xì)研究這種時(shí)代劃分，發(fā)現(xiàn)其與信息技術(shù)的換代有著相當(dāng)高的同步性。根據(jù)阿納的論述，金融科技1.0時(shí)代的標(biāo)志性事件是電話和電報(bào)的發(fā)明和使用，而英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯則指出正是這種發(fā)明才讓作為當(dāng)時(shí)世界金融中心倫敦的股民能夠足不出戶地通過電話購(gòu)買股票或者使用電報(bào)指示遠(yuǎn)在另一個(gè)大陸的公司進(jìn)行融資活動(dòng)[14]。金融科技2.0時(shí)代的標(biāo)志性技術(shù)是ATM機(jī)以及銀行間的結(jié)算系統(tǒng)。英國(guó)的巴克雷銀行在1967年率先推出了人類歷史上第一臺(tái)ATM機(jī)，這也是人類第一個(gè)自動(dòng)化的金融終端設(shè)備。在銀行間結(jié)算系統(tǒng)方面，1968年英國(guó)成立了網(wǎng)絡(luò)銀行處理中心，第一次使用磁帶進(jìn)行票據(jù)交易結(jié)算；1970年美國(guó)成立了“紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)”（CHIPS）；1973年歐共體成立了環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)（SWIFT），在國(guó)際清算銀行專門建立了負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管的巴塞爾委員會(huì)，并構(gòu)建了一整套規(guī)制電子結(jié)算的軟法規(guī)制措施。1990年巴塞爾委員會(huì)又成立了專業(yè)的支付與結(jié)算委員會(huì)。這一整套機(jī)制為全球成立金融市場(chǎng)發(fā)揮了巨大的作用。時(shí)至今日，以上系統(tǒng)占有了全球絕大多數(shù)的電子交易份額[15]。2008年的金融危機(jī)被認(rèn)為是金融科技3.0時(shí)代的開端，其標(biāo)志性事件是雷曼兄弟銀行的倒閉。由此，以銀行為“中心”的傳統(tǒng)金融體系受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，特別是信息技術(shù)的革命性發(fā)展，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能以及區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟，直接導(dǎo)致了金融產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“去銀行化”的趨勢(shì)。在美國(guó)，一項(xiàng)2015年的調(diào)查表明，美國(guó)民眾對(duì)科技公司處理財(cái)務(wù)的信任水平不僅在上升，而且超過了對(duì)銀行的信心。除了像亞馬遜和谷歌這樣的知名企業(yè)外，越來越多的非上市公司和年輕的初創(chuàng)企業(yè)正在使用科技公司處理客戶的資金和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)[16]。在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)也從2007年的不足10家增長(zhǎng)到2017年的2000余家，成交貸款規(guī)模達(dá)到了28萬余億元、貸款余額12萬余億元。整個(gè)產(chǎn)業(yè)雖然問題較多，但仍在向前發(fā)展[17]。此外，我國(guó)第三方支付產(chǎn)業(yè)正在快速發(fā)展之中，區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)也在穩(wěn)步推進(jìn)。

從金融科技的歷史演進(jìn)來看，金融科技的發(fā)展與信息技術(shù)的發(fā)展是同步的。隨著信息技術(shù)的更新?lián)Q代，金融業(yè)也發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化。承前文所述，金融科技1.0的出現(xiàn)解決了金融交易的遠(yuǎn)程化問題，金融科技2.0的出現(xiàn)解決了金融業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)交換和存儲(chǔ)問題，金融科技3.0則通過實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)的數(shù)字化、智能化而帶動(dòng)了許多創(chuàng)新方案的可能性。這些技術(shù)的交互運(yùn)用較以往容易，為業(yè)者運(yùn)用金融科技實(shí)踐更有效率的法令遵循與商業(yè)模式帶來了切實(shí)的可能[18]。

（二）金融科技的主要特征

1. 去中心化（Decentralization）

在金融科技3.0時(shí)代，新金融產(chǎn)業(yè)在信息技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)“去中心化”特征。有學(xué)者指出金融產(chǎn)業(yè)中的“去中心化”，事實(shí)上就是通過突破傳統(tǒng)的以投資銀行為中心的金融資源的配置模式，以分散化的融資渠道和融資來源滿足金融用戶的特定需求[19]。

互聯(lián)網(wǎng)眾籌公司改變了以往配置資源掌握在少數(shù)大型銀行的傳統(tǒng)集中模式，是“去中心化”融資的典型實(shí)例。一方面，金融科技在融資方面發(fā)揮了“去中心化”的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌可以降低投資者的投資門檻，通過資金多點(diǎn)對(duì)點(diǎn)匯集的方法使初創(chuàng)中小企業(yè)獲得急需資金，特別是創(chuàng)業(yè)型公司在成長(zhǎng)初期急需資金的情況下，利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)通過“病毒式營(yíng)銷”（viral marketing）的經(jīng)營(yíng)模式可以從公眾處匯聚資金。根據(jù)英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)傳媒《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的統(tǒng)計(jì)，僅在2014年互聯(lián)網(wǎng)眾籌公司就在全球范圍內(nèi)募集了162億美元的資金[20]。根據(jù)世界銀行的估計(jì)，到2025年，互聯(lián)網(wǎng)眾籌的規(guī)?？梢赃_(dá)到900億至960億美元。其中我國(guó)是最大的潛在市場(chǎng)，預(yù)估規(guī)?？梢赃_(dá)到460億至500億美元[21]。從這個(gè)意義上來說，未來的金融市場(chǎng)由于金融科技的介入將更為分散，籌資渠道將呈現(xiàn)明顯的“去中心化”趨勢(shì)[22]。另一方面，金融科技在借貸市場(chǎng)上也發(fā)揮了使金融過程“去中心化”的作用。與傳統(tǒng)金融集中審核的借款模式不同，金融科技是通過信息技術(shù)構(gòu)建各種融資借款平臺(tái)，將需要資金的中小企業(yè)與愿意借出資金的投資者直接連接起來，成為借貸雙方直接進(jìn)行借款交易的媒介[23]。

此外，金融科技的一個(gè)重要分支區(qū)塊鏈技術(shù)更是帶有明顯的“去中心化”特征。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種分布式賬本，可以隨時(shí)隨地地快速更新并驗(yàn)證電子交易。比特幣在支付行業(yè)中的大量使用證明了區(qū)塊鏈在金融業(yè)應(yīng)用的可能性，新的金融支付手段正在發(fā)揮越來越大的影響力，在驗(yàn)證交易數(shù)據(jù)區(qū)塊中，每增加一個(gè)新的區(qū)塊，參與者都須驗(yàn)證彼此的新區(qū)塊是否合法，這樣就無須由一個(gè)區(qū)塊管理中心來驗(yàn)證區(qū)塊的完整性，而是網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)使用者都可以互相驗(yàn)證從而讓交易順利進(jìn)行且比傳統(tǒng)交易更為安全[24]。

然而，需要正視的是，金融科技所具有的“去中心化”特征對(duì)于金融企業(yè)的發(fā)展并非絕對(duì)有利，而是利弊共存。金融科技利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)將金融市場(chǎng)緊密聯(lián)系，使得金融科技企業(yè)彼此關(guān)聯(lián)程度更高，某一網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)一旦出現(xiàn)問題便會(huì)對(duì)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)全球性的金融危機(jī)。在這種情況下，引入監(jiān)管科技來促進(jìn)企業(yè)的自我約束顯得很有必要。

2. 數(shù)據(jù)化與智能化

與傳統(tǒng)金融費(fèi)時(shí)費(fèi)力地建立融資關(guān)系和開展金融業(yè)務(wù)不同，金融科技是通過采集和分析與客戶相關(guān)的數(shù)據(jù)來判斷金融客戶的需求和信譽(yù)，進(jìn)而尋找到潛在客戶，開辟出新的營(yíng)銷渠道。目前，基于深度學(xué)習(xí)技術(shù)的自動(dòng)化投資顧問型軟件是3.0金融科技時(shí)代的投資工具，這些機(jī)器人顧問公司主要是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法投資方法而提供一套完全在線的財(cái)富管理服務(wù)，從而呈現(xiàn)投資策略選擇完全人工智能化的趨勢(shì)[25]。美國(guó)智能投資公司Betterment、Wealthfront和Folio等承諾，通過自動(dòng)化投資策略，可以提高普通投資者的投資組合回報(bào)率，為客戶退休、教育或其他人生重大事項(xiàng)積累資金。這些策略源自對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)敏感性、投資期限、當(dāng)前投資的投入等信息的分析。而這些公司通常沒有實(shí)體性的經(jīng)營(yíng)設(shè)施，只是通過其在線站點(diǎn)傳遞所有的交互，并通過擁有完善的、完全集成的移動(dòng)應(yīng)用程序提供服務(wù)和建議[26]。

在使用數(shù)據(jù)進(jìn)行智能化金融投資的過程中，通過人工智能系統(tǒng)利用“投資虧損”策略幫助投資人避稅的案例，充分表明金融科技具有智能化特性。此策略是一種利用出售虧損股票來抵消財(cái)產(chǎn)增值而最終實(shí)現(xiàn)避稅目的的投資方法。但是這種策略對(duì)于投資者投資時(shí)機(jī)的選擇要求是非常高的：必須是恰到時(shí)機(jī)地將股票拋售出去，又要在拋售后的合理時(shí)機(jī)贖回股票。因?yàn)橹挥羞@樣才能讓稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為行為人的資產(chǎn)處于虧損狀態(tài)。但金融科技中的人工智能技術(shù)通過海量的數(shù)據(jù)分析，能恰到好處地選擇拋出和回購(gòu)股票的時(shí)間而從中獲得數(shù)倍于傳統(tǒng)金融投資公司的節(jié)稅收益[27]。例如我國(guó)百融金服提出的“小微全流程智能風(fēng)控解決方案”就是通過充分利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，細(xì)化準(zhǔn)入決策、限額決策、定價(jià)決策和期限決策進(jìn)行多維度的“綜合決策”，并在貸后“實(shí)時(shí)監(jiān)控”階段，通過數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)預(yù)警、綜合信用評(píng)級(jí)、貸后應(yīng)用策略和續(xù)貸策略，對(duì)信貸整個(gè)操作流程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控[28]。

金融科技的數(shù)據(jù)化和智能化在提高金融企業(yè)投資效率和質(zhì)量方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可助力金融企業(yè)精準(zhǔn)決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化。但隨著越來越多的數(shù)據(jù)模型被應(yīng)用到金融企業(yè)的業(yè)務(wù)流程之中，也出現(xiàn)了諸多的“模型風(fēng)險(xiǎn)”。因此，金融機(jī)構(gòu)不得不著力探索化解風(fēng)險(xiǎn)的模式和方法。

3. 算法與數(shù)據(jù)的不透明性

在金融科技的語境下，使用金融科技可以很容易地實(shí)現(xiàn)算法和數(shù)據(jù)的不透明性，甚至沒有進(jìn)行信息披露的義務(wù)。原因在于：一是信息技術(shù)的革新給使用金融科技的人隱匿自己的真實(shí)身份和數(shù)據(jù)使用目的帶來充分的空間。二是金融技術(shù)本身的架構(gòu)也使得金融信息處于一種不透明的狀態(tài)。這是由于金融科技通過網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)連接提供者和使用者，能使金融科技公司安排其經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)而無須考慮空間地點(diǎn)，只通過利用不同國(guó)家對(duì)提取和披露信息要求的差異，就可以實(shí)現(xiàn)逃離監(jiān)管和減少披露義務(wù)。三是因復(fù)雜算法與海量數(shù)據(jù)本身很難被金融服務(wù)者和監(jiān)管者所理解，極易構(gòu)成消費(fèi)者對(duì)于金融服務(wù)內(nèi)容知情權(quán)以及金融科技公司本身履行信息披露義務(wù)的現(xiàn)實(shí)障礙。這種技術(shù)上的不可行性，決定了投資者對(duì)金融科技公司的自動(dòng)決策進(jìn)行監(jiān)督是根本不可行的[29]。

綜上所述，金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展邏輯可以概括為：通過人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代技術(shù)先將資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)化、去中心化、智能化，而后將資本市場(chǎng)帶入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和智能時(shí)代，最終實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)業(yè)[30]。然而，這種信息和算法的不透明性會(huì)進(jìn)一步加大復(fù)雜交易中雙方當(dāng)事者信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，給金融科技行業(yè)的監(jiān)管帶來更大的問題。

（三）金融科技的功能價(jià)值

關(guān)于金融科技平臺(tái)在金融交易中所扮演的功能角色，西方有學(xué)者將其歸納為兩大類：一是信息收集和管理的工具；二是金融交易的平臺(tái)和媒介[31]。相對(duì)于傳統(tǒng)金融平臺(tái)，金融科技平臺(tái)具有獨(dú)特的功能價(jià)值。

1．金融科技將交易過程數(shù)字化可以大幅降低金融業(yè)的交易成本

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，傳統(tǒng)融資合同的簽訂需要經(jīng)過調(diào)查客戶情況、確定合同類型、填寫表格授權(quán)的流程才能生效，運(yùn)營(yíng)成本高昂。而金融技術(shù)通過收集和分析用戶的交易數(shù)據(jù)和信息就會(huì)自動(dòng)對(duì)用戶的信用做出評(píng)估，提供合理的風(fēng)險(xiǎn)控制策略，進(jìn)而提供合適的格式化合同范本來完成相應(yīng)交易。因此，通過這種自動(dòng)化模式而建立的合同會(huì)極大地降低金融交易的成本[32]。

2．金融科技可以增強(qiáng)商業(yè)資本的管理效果

金融科技利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)報(bào)表和數(shù)據(jù)的分析可以獲得比傳統(tǒng)金融分析方法更為全面準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，從而幫助金融企業(yè)在金融資產(chǎn)管理活動(dòng)中做出正確決策。一方面，金融科技所獲取的數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確詳細(xì)。金融科技企業(yè)所獲取的前端財(cái)務(wù)信息和分析結(jié)果都將極大地提升金融科技公司管理金融資本的能力。另一方面，金融科技所獲取的數(shù)據(jù)廣度大。金融科技企業(yè)可以將社會(huì)媒體和一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)利用到金融服務(wù)之中，準(zhǔn)確地尋找潛在客戶并精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)和控制客戶風(fēng)險(xiǎn)。例如，西方國(guó)家的某些金融公司就是通過客戶在網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)的消費(fèi)習(xí)慣來預(yù)測(cè)這些客戶的信譽(yù)程度。有人認(rèn)為給狗買口塞鏈的客戶相對(duì)于那些給狗買項(xiàng)圈鏈的人更無同情心，信譽(yù)往往更差。因?yàn)樵谒麄兛磥?，與項(xiàng)圈鏈相比，口塞鏈會(huì)使狗更加痛苦。還有人認(rèn)為給自己的大門購(gòu)買門擋以防止自己的大門碰壞鄰居墻壁的人往往更加具備責(zé)任心，當(dāng)然也就更為可信[33]。

3．金融科技可以通過降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)現(xiàn)普惠金融

從成本方面來看，與中小企業(yè)在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)中貸款的高成本相比，金融科技可以通過自動(dòng)化的方法降低中小企業(yè)的金融交易成本。譬如大量自動(dòng)化訂立的合同可以將數(shù)量繁多的小額貸款交易集中化管理而使得金融企業(yè)對(duì)于小額金融交易不再持蔑視的態(tài)度，并通過對(duì)小額貸款交易的集中化管理而獲得積少成多的效益。從風(fēng)險(xiǎn)控制層面來看，與傳統(tǒng)金融業(yè)通過設(shè)定若干標(biāo)準(zhǔn)、將中小企業(yè)視為高風(fēng)險(xiǎn)的借款人而進(jìn)行嚴(yán)格限制不同，金融科技根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)對(duì)客戶進(jìn)行客觀和精準(zhǔn)的分析可以定制更為可行與合理的貸款方案，并通過算法“重新個(gè)性化”財(cái)務(wù)關(guān)系?？梢?，基于數(shù)據(jù)的金融可以用更低的成本為每個(gè)客戶提供“個(gè)性化”的金融服務(wù)，更加個(gè)人化和更具包容性[34]。

綜上所述，從金融科技的本質(zhì)來看，金融科技主要包括但不限于以下幾項(xiàng)技術(shù)以及高科技企業(yè)平臺(tái)：互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)金融平臺(tái)、區(qū)塊鏈、比特幣等。因而金融科技無論是涉及其發(fā)展、基本特征又抑或是其功能價(jià)值都明顯地指向“數(shù)據(jù)”和“算法”這些基于信息技術(shù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)核。實(shí)踐表明，正是由于信息技術(shù)的發(fā)展和革命才帶來產(chǎn)業(yè)的革新，從而也才會(huì)引發(fā)相應(yīng)的監(jiān)管法律問題。因此不論是立法者還是執(zhí)法者在制定和執(zhí)行制度時(shí)都應(yīng)該把著眼點(diǎn)放在信息和數(shù)據(jù)的運(yùn)用和控制上，而這才是解決金融科技中法律制度問題的最為恰當(dāng)?shù)乃悸泛头椒ā?/p>

三、金融科技對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體制帶來的新問題

（一）算法與數(shù)據(jù)的“模型風(fēng)險(xiǎn)”

隨著金融科技行業(yè)數(shù)字化和自動(dòng)化的發(fā)展，越來越多的模型被集成到業(yè)務(wù)流程中，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)面臨算法的“模型風(fēng)險(xiǎn)”以及隨之而來的運(yùn)營(yíng)損失。這種風(fēng)險(xiǎn)大致可以分為兩類：一類是算法模型本身存在瑕疵。當(dāng)一個(gè)編碼錯(cuò)誤地扭曲了從風(fēng)險(xiǎn)模型到投資組合優(yōu)化過程的信息流時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致越是領(lǐng)先的金融機(jī)構(gòu)所遭受損失的概率和金額越大。另一類是金融公司人為錯(cuò)誤地使用模型。例如，一家全球銀行以高度激進(jìn)的方式濫用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，其結(jié)果就是在一周內(nèi)銀行超過了其風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的限額。期間，銀行雖然很快發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，但由于其所使用的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型存在管理和驗(yàn)證的不充分，只調(diào)整了控制參數(shù)，而沒有改變投資策略，致使隨之而來的損失達(dá)數(shù)十億美元。再如，另一家全球銀行被發(fā)現(xiàn)違反了歐洲銀行業(yè)規(guī)則，因?yàn)E用交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)資本要求的計(jì)算模型而被罰款數(shù)億美元[35]。金融科技本身就是通過網(wǎng)絡(luò)把各個(gè)金融實(shí)體聯(lián)系起來而形成的一個(gè)共同體，因而算法和數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤會(huì)產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的結(jié)果，并進(jìn)而導(dǎo)致金融企業(yè)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)式的系統(tǒng)信用危機(jī)。

（二）金融科技對(duì)法律保護(hù)價(jià)值的潛在破壞作用

所謂算法與數(shù)據(jù)的濫用，主要是指金融科技企業(yè)非法使用算法和數(shù)據(jù)而損害金融消費(fèi)者利益或破壞金融市場(chǎng)的秩序。具體表現(xiàn)為“競(jìng)價(jià)排序”以及“數(shù)據(jù)不恰當(dāng)?shù)墨@取和使用”。競(jìng)價(jià)排序，顧名思義是指在金融交易平臺(tái)展示檢索結(jié)果時(shí)，并不是按照包括金融商家服務(wù)的質(zhì)量在內(nèi)的消費(fèi)者的客觀需求為排序依據(jù)，而是按照商家為平臺(tái)提供的獻(xiàn)金和回扣來進(jìn)行排序[36]。這樣無疑會(huì)給處于信息不對(duì)稱的金融消費(fèi)者以錯(cuò)誤的誘導(dǎo)和暗示，使其無法關(guān)注到最為恰當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)提供者，從而構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)和算法的濫用。

此外，在金融科技收集數(shù)據(jù)層面也會(huì)涉及個(gè)人信息的使用問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第111條規(guī)定：“個(gè)人信息受到法律保護(hù)，取得他人信息要保證信息安全，并且不得非法使用或公開他人信息。”《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定：“采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集?！钡?5條又規(guī)定：“信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。”由此可見，我國(guó)法律對(duì)個(gè)人信息的收集和使用有著嚴(yán)格的責(zé)任限制，收集個(gè)人信息意味著收集者必須在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的前置條件和后置責(zé)任的前提下才能得以為之[37]。然而，金融科技卻可以在很大程度上將個(gè)人信息的收集過程隱匿起來。例如，有金融征信機(jī)構(gòu)通過技術(shù)手段對(duì)個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的個(gè)人生活蹤跡和電子購(gòu)物平臺(tái)上的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，搜集用戶的消費(fèi)行為資料，根據(jù)各種看似沒有關(guān)聯(lián)的碎片行為和場(chǎng)景，分析用戶的個(gè)性化消費(fèi)喜好、習(xí)慣、水準(zhǔn)等精準(zhǔn)信息，并通過模型數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶畫像，再由算法推算出差異化信貸與保險(xiǎn)定價(jià)[38]。

如果不對(duì)以上行為進(jìn)行慎重的監(jiān)管將會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)算法在金融領(lǐng)域的濫用而破壞法律所保護(hù)的其他社會(huì)價(jià)值。例如，設(shè)置貸款和融資條件是金融風(fēng)險(xiǎn)控制工作中的重要內(nèi)容，通過金融科技中的大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)，金融風(fēng)控部門可以通過“客觀數(shù)據(jù)分析”的方法來構(gòu)建相應(yīng)的貸款條件。但數(shù)據(jù)分析所建立的客觀標(biāo)準(zhǔn)也很可能具有某種程度上的歧視性特征，這就需要法律對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)做出評(píng)判。美國(guó)《信貸機(jī)會(huì)均等法》（Equal Credit Opportunity Act）明確禁止基于地域、性別、宗教信仰以及種族差別的歧視性的貸款條件，并將這種禁止延伸到涉及征信的任何領(lǐng)域。我國(guó)在規(guī)范性法律文件中并未涉及貸款歧視的問題，只強(qiáng)調(diào)要“對(duì)貸款資金使用、借款人的信用及擔(dān)保情況變化等進(jìn)行跟蹤檢查和監(jiān)控分析”①詳見銀監(jiān)會(huì)《個(gè)人貸款管理辦法》第35條。。在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)會(huì)模糊歧視與正常征信統(tǒng)計(jì)安排之間的界限，從而使得歧視性措施更具有隱蔽性且缺乏救濟(jì)途徑。譬如上海的幾家大銀行就曾以“大數(shù)據(jù)分析”結(jié)果所得出的風(fēng)控結(jié)論為由拒絕向身份證號(hào)為350和352開頭的福建籍自然人以及其所開設(shè)的企業(yè)放貸[39]?，F(xiàn)實(shí)中，銀行對(duì)于中小企業(yè)的規(guī)模歧視更是早已成為普遍現(xiàn)象[40]。但是這些歧視措施卻是實(shí)實(shí)在在的是基于大數(shù)據(jù)技術(shù)分析出來的客觀結(jié)果而得出的看似合理的結(jié)論所設(shè)立的。這就為這些金融企業(yè)的違法行為披上了科學(xué)的外衣。因此，在減小金融企業(yè)違法成本的同時(shí)，也會(huì)降低公眾對(duì)金融科技的信任感，從而加大金融系統(tǒng)危機(jī)產(chǎn)生的可能性。

（三）去中心化交易與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)金融行業(yè)中，單個(gè)實(shí)體發(fā)展到一定規(guī)模就會(huì)呈現(xiàn)“太大而不能倒”（too big to fail）的狀態(tài)，因?yàn)槠湟坏┢飘a(chǎn)就會(huì)引發(fā)行業(yè)內(nèi)與之關(guān)聯(lián)的其他企業(yè)的連鎖反應(yīng)。而金融科技的核心特征是整個(gè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)一種“去中心化”的狀態(tài)，似乎能夠分化上述風(fēng)險(xiǎn)，但事實(shí)上并非如此。那些小型且去中心化的金融公司誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性反倒會(huì)比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更高。這是因?yàn)榻鹑诳萍嫉谋举|(zhì)就是通過互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)將廣闊的金融市場(chǎng)緊密地聯(lián)系起來。傳統(tǒng)金融模式下的各個(gè)企業(yè)雖然規(guī)模較大，但是彼此之間是相對(duì)分離的，這就使得各自的風(fēng)險(xiǎn)處于相對(duì)分離的狀態(tài)。但金融科技在很大程度上不但可以突破地域的限制，也可以突破金融經(jīng)營(yíng)種類的限制，而且交易和資本周轉(zhuǎn)的速度也較傳統(tǒng)金融模式快上數(shù)個(gè)數(shù)量級(jí)。雖然金融科技企業(yè)本身的特征決定了其規(guī)模不會(huì)太大，但也使其抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更低。在數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化的金融架構(gòu)中，某一節(jié)點(diǎn)的失敗會(huì)沿著縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)傳遞出去，因而不僅會(huì)對(duì)鄰近的其他參與者產(chǎn)生不利影響，也會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的全球金融危機(jī)。此類金融機(jī)構(gòu)面臨的問題與其說是“太大而不能倒”，不如說是“太關(guān)聯(lián)了而不能倒”，亦即是“太系統(tǒng)了而不能倒”[41]。2018年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)屢屢出現(xiàn)的“暴雷”事件，就是因?yàn)檫@些“去中心化”的平臺(tái)規(guī)模較小，決定了其本身抗沖擊能力不強(qiáng)而引發(fā)的“暴雷”。這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)在缺乏有力監(jiān)管的情況下過度投機(jī)，在吸收過多資金后又相互投資，進(jìn)而形成了相互關(guān)聯(lián)的貸款網(wǎng)絡(luò)。然而這個(gè)信貸網(wǎng)絡(luò)并沒有建立相應(yīng)的風(fēng)控保障和緊急預(yù)案，甚至存在很多虛假標(biāo)，從而極易導(dǎo)致因一個(gè)項(xiàng)目方無力還款而出現(xiàn)雪崩式的連鎖反應(yīng)，最終致使整個(gè)行業(yè)的崩潰。可見，金融科技對(duì)金融監(jiān)管所帶來的挑戰(zhàn)歸根結(jié)底在于金融科技是通過網(wǎng)絡(luò)及數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融過程，因此在對(duì)金融科技進(jìn)行監(jiān)管時(shí)必須抓住這一核心問題來把控制度設(shè)計(jì)的思路。

四、金融科技監(jiān)管的創(chuàng)新思路

以數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)和算法等新技術(shù)為依托的金融科技極大地改變了金融交易的產(chǎn)生方式和發(fā)展走向，而分散的金融主體、不透明的數(shù)據(jù)獲取和使用方式以及過于迅捷復(fù)雜的交易模式則使得傳統(tǒng)的被動(dòng)式事后教訓(xùn)型監(jiān)管變得過時(shí)和無用。在一個(gè)以毫秒為間隔執(zhí)行交易的世界里，拖上幾個(gè)月的監(jiān)管反思，很快就會(huì)變得無關(guān)緊要或過時(shí)[42]。因此即便不考慮這種非即時(shí)性特征，傳統(tǒng)監(jiān)管令行禁止的行政命令式的控制模式對(duì)于金融科技的發(fā)展來說也是不可取的。金融科技從本質(zhì)來說帶有破壞的創(chuàng)新性，而傳統(tǒng)監(jiān)管規(guī)則的命令與控制模式既不能及時(shí)應(yīng)對(duì)正在發(fā)生的變化，也無力前瞻未來的各種變化?？傊?，現(xiàn)行金融監(jiān)管規(guī)則的核心癥結(jié)在于無法解決金融規(guī)則與金融創(chuàng)新之間的“步速問題”和“靈活性需求”[43]。對(duì)此有學(xué)者提出政府必須采取謙抑干預(yù)理念，應(yīng)尊重市場(chǎng)，并通過市場(chǎng)自身規(guī)律來自發(fā)地解決問題[44]。但互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象告訴我們，在金融科技領(lǐng)域，傳統(tǒng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)出現(xiàn)失靈極有可能引發(fā)前文述及的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在此前提下，我們必須對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管的思路進(jìn)行根本性轉(zhuǎn)換，通過新的技術(shù)手段、權(quán)利的合理分配、跨國(guó)合作的方法，以對(duì)數(shù)據(jù)和算法的監(jiān)控為根本抓手，構(gòu)建新的金融科技治理模式。

（一）工具創(chuàng)新：監(jiān)管科技的技術(shù)引入

監(jiān)管科技從字面上理解是“監(jiān)管”和“科技”的結(jié)合，具體是指在監(jiān)管部門使用大數(shù)據(jù)分析、智能深度學(xué)習(xí)、自動(dòng)監(jiān)管強(qiáng)制等信息技術(shù)手段對(duì)金融過程進(jìn)行管理和控制[45]。英國(guó)金融行為管理局（Financial Conduct Authority）認(rèn)為監(jiān)管科技是金融科技的一個(gè)子類[46]。但有學(xué)者對(duì)此提出了異議，認(rèn)為監(jiān)管科技的出現(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了金融科技本身可以涵蓋的外延范圍，這種技術(shù)的出現(xiàn)是金融監(jiān)管領(lǐng)域中的一次革命性的范式轉(zhuǎn)換[47]；特別是隨著機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等核心技術(shù)日益商品化，新技術(shù)手段的采用為控制金融科技帶來的數(shù)據(jù)化、復(fù)雜化的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)迎來了曙光，通過監(jiān)管科技的引入可以使監(jiān)管進(jìn)入智能監(jiān)管時(shí)代[48]。也有學(xué)者指出金融科技的立法基礎(chǔ)是對(duì)科技的信任，因此體現(xiàn)了“科技樂觀主義”精神。當(dāng)然人們也應(yīng)該汲取科技發(fā)展的諸多教訓(xùn)以及所出現(xiàn)的問題，抱持合理的樂觀[49]。在筆者看來，隨著科技的創(chuàng)新帶來新的問題是正常現(xiàn)象，因?yàn)橹挥袉栴}的出現(xiàn)才會(huì)激發(fā)人類去解決問題的潛能。人類的發(fā)展史也表明，這種不斷出現(xiàn)的問題與人們解決問題的努力的交互式轉(zhuǎn)換才是人類進(jìn)步的根本動(dòng)力。面對(duì)金融科技系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，人們同樣需要通過利用監(jiān)管工具來化解。具體來說監(jiān)管科技通過以下路徑可以發(fā)揮治理金融科技系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的功用。

1. 監(jiān)管科技可以成為預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的分析預(yù)警工具

傳統(tǒng)的監(jiān)管方式主要是通過證券交易所的交易報(bào)告系統(tǒng)來檢測(cè)異常行為，而這些異常行為通?？梢宰鳛檫M(jìn)一步分析潛在監(jiān)管調(diào)查和執(zhí)行的觸發(fā)因素。例如，在公司發(fā)生重大事件（如合并或收購(gòu)）之前，首先需要將相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行留存，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查，其次需調(diào)查此類活動(dòng)是否存在不當(dāng)行為。但是2008年的金融危機(jī)證明這種依賴報(bào)告的監(jiān)管方式存在嚴(yán)重缺陷，這是因?yàn)殡S著信息技術(shù)和金融科技的發(fā)展，很多金融券商電子通信網(wǎng)絡(luò)（ECN）和“暗池”（dark pool）進(jìn)行場(chǎng)外交易。面對(duì)這個(gè)新的問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不采取新的監(jiān)管手段，通過多層次的數(shù)據(jù)收集模式，從物聯(lián)網(wǎng)、交易公共記錄、社交媒體、衛(wèi)星定位等途徑對(duì)可疑的交易進(jìn)行定位和跟蹤。這種新的監(jiān)管科技是采取機(jī)器深度學(xué)習(xí)的技術(shù)手段來鑒別交易數(shù)據(jù)的真?zhèn)危⒃诖_定數(shù)據(jù)的真實(shí)性和全面性后，再通過新的數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行宏觀層面的審慎分析（Macro-prudential analysis）來預(yù)測(cè)和預(yù)防潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

可以說監(jiān)管科技從根本上改變了金融監(jiān)管的信息收集和信息觸達(dá)方式，開啟了對(duì)數(shù)據(jù)和算法的監(jiān)管時(shí)代。大數(shù)據(jù)的收集和人工智能作為一種新型的監(jiān)管和治理工具正在發(fā)揮越來越重要的作用。雖然這種技術(shù)還不能完全代替監(jiān)管人員的作用，但可以極大地延展監(jiān)管機(jī)構(gòu)的洞察能力和反應(yīng)能力。從這個(gè)意義上來說，法律必須對(duì)此有所回應(yīng)，承認(rèn)這種新型技術(shù)的法律地位，使之成為法定的監(jiān)管和治理工具。

2. 監(jiān)管科技可以成為預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的信息溝通渠道

一般認(rèn)為發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重大誘因是監(jiān)管者、消費(fèi)者以及金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱而促使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利，進(jìn)而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)[50]。金融科技的一個(gè)重要特征就是對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則進(jìn)行破壞，并在破壞的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。從這個(gè)意義上來說，金融機(jī)構(gòu)的行為在最終產(chǎn)生結(jié)果之前，由于相關(guān)后果信息的缺乏，人們很難知道其會(huì)給金融系統(tǒng)帶來什么樣的后果。此時(shí)就需要監(jiān)管科技中的一個(gè)重要成員“監(jiān)管沙盒”來通過實(shí)驗(yàn)以便獲得相應(yīng)的溝通信息。“監(jiān)管沙盒”是英國(guó)金融行為管理局創(chuàng)建的一個(gè)監(jiān)管實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，是為金融科技初創(chuàng)企業(yè)在最低監(jiān)管水平下而大膽創(chuàng)新推出的新金融產(chǎn)品。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于可以在可控風(fēng)險(xiǎn)的前提下鼓勵(lì)創(chuàng)新。

在筆者看來，我國(guó)未來的金融科技創(chuàng)新勢(shì)必要引入與“監(jiān)管沙盒”功能相等同的機(jī)制。雖然采用“監(jiān)管沙盒”的英國(guó)金融市場(chǎng)與我國(guó)的市場(chǎng)情況有所不同，但在我國(guó)已經(jīng)設(shè)立的幾個(gè)自由貿(mào)易區(qū)和自貿(mào)港內(nèi)建設(shè)與之功能類似的“先行先試”平臺(tái)是必要且迫切的?！氨O(jiān)管沙盒”絕不僅僅是被監(jiān)管者的實(shí)驗(yàn)舞臺(tái)，而應(yīng)該成為監(jiān)管者和被監(jiān)管者進(jìn)行信息溝通和信息互動(dòng)的平臺(tái)和通道。在信息暢通的前提下，“監(jiān)管沙盒”會(huì)令兩者同時(shí)在線、同頻共振，并做出相互適應(yīng)的進(jìn)化調(diào)整。因此“監(jiān)管沙盒”在鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新之余，不但負(fù)有提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息獲取能力的作用，而且具有提高治理和應(yīng)對(duì)新情況的能力。為此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)采取“測(cè)試與學(xué)習(xí)”的路徑，通過與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以及金融科技企業(yè)的溝通合作、相互學(xué)習(xí)，創(chuàng)建監(jiān)管者、監(jiān)管專家、技術(shù)開發(fā)者以及經(jīng)理人的信息以及知識(shí)的共享機(jī)制，在防范底線風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，積極調(diào)適既有監(jiān)管措施，最大限度地保證金融科技易于合規(guī)[51]。

3. 監(jiān)管科技可以充當(dāng)監(jiān)管的執(zhí)行手段

金融科技在大幅減少金融交易成本的同時(shí)也極大地增加了交易的速度和廣度。大多數(shù)交易和數(shù)據(jù)的收集都是依賴數(shù)據(jù)和算法在極短的時(shí)間內(nèi)完成的。這就從客觀上要求在行使監(jiān)管權(quán)力后必須快速地對(duì)監(jiān)管的行政行為加以執(zhí)行。從這個(gè)意義上來說，只有引入相關(guān)的監(jiān)管科技，才能達(dá)到上述目的。具體而言，監(jiān)管科技應(yīng)該賦予監(jiān)管機(jī)關(guān)一定的控制權(quán)限和進(jìn)入權(quán)限以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。例如，監(jiān)管者應(yīng)該通過監(jiān)管科技獲得在法定條件下進(jìn)入金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)限，并有權(quán)對(duì)金融科技企業(yè)的運(yùn)營(yíng)算法進(jìn)行檢視。金融科技企業(yè)應(yīng)該承諾在算法運(yùn)行代碼中開啟權(quán)限允許監(jiān)管機(jī)關(guān)的檢查[52]。同時(shí)，當(dāng)金融科技公司拒絕開啟檢查權(quán)限或者其交易數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)可以直接啟動(dòng)緊急執(zhí)行禁令，阻斷其交易數(shù)據(jù)的交換，以防止因違規(guī)交易而造成連鎖反應(yīng)進(jìn)而引發(fā)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)此種緊急采取措施的權(quán)限也不是毫無風(fēng)險(xiǎn)的。簡(jiǎn)單地說，這等于給金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)裝上了一個(gè)后門。如何保證這個(gè)后門不被懷有惡意的人濫用就是另外一個(gè)棘手的難題。此外，如果金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)形勢(shì)判斷失誤，錯(cuò)誤地將金融科技企業(yè)正當(dāng)?shù)慕灰仔袨榛蛩惴ㄓ枰越?，那么由此造成的損失究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)？再有就是，如果被執(zhí)行的金融科技企業(yè)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的行為不服，如何采取救濟(jì)措施？對(duì)于已然完成的交易是否有效？尤其是在不屬于雙方惡意串通的情況下，如何保障善意一方的利益以及整個(gè)系統(tǒng)的交易安全？以及當(dāng)出現(xiàn)一方善意但交易本身確實(shí)可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何平衡私權(quán)和金融市場(chǎng)的公共利益之間的關(guān)系？這些問題顯然給監(jiān)管科技的自動(dòng)執(zhí)行制度提出了重大的挑戰(zhàn)，值得進(jìn)行更深層次的研究。

（二）手段創(chuàng)新：倒逼企業(yè)形成自我監(jiān)管模式

金融科技市場(chǎng)交易的另一個(gè)重要特征就是呈現(xiàn)明顯的去中心化形態(tài)。金融科技，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)明使得金融科技企業(yè)在交易時(shí)甚至連唯一可能是中心發(fā)行的交易媒介—貨幣都不需要了。因此，金融科技企業(yè)在交易時(shí)呈現(xiàn)明顯的靜默（silent）特性，這就令監(jiān)管者難以追蹤到是誰在進(jìn)行交易。對(duì)此，有學(xué)者提出為了提高監(jiān)管效率應(yīng)該選擇行政機(jī)關(guān)和金融科技公司“合作治理”的路徑來提高監(jiān)管效率[53]。在筆者看來，這種說法雖無不妥，但并未揭示金融科技產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的本質(zhì)。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)監(jiān)管模式就是自上而下的命令式監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管行政機(jī)構(gòu)和金融科技企業(yè)的合作，實(shí)際上就是要發(fā)揮金融科技企業(yè)自身的監(jiān)管職能，從而實(shí)現(xiàn)一定程度的自我約束（self-policing）。早在20世紀(jì)90年代，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還沒有現(xiàn)如今這么發(fā)達(dá)的時(shí)代背景下，美國(guó)著名法學(xué)家布魯斯·本森就提出：“在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于交易和進(jìn)行互動(dòng)行為的各方都具有匿名性的特點(diǎn)，一個(gè)主體的行為很可能是受到匿名的外來力量所控制才不得已而為之的。例如互聯(lián)網(wǎng)中的病毒可以控制其他的計(jì)算機(jī)的行為，由此導(dǎo)致的不利后果顯然不應(yīng)該由做出這個(gè)行為的計(jì)算機(jī)的擁有者來承擔(dān)。此時(shí)通過自上而下的監(jiān)管在技術(shù)上會(huì)顯得非常蒼白無力。此外，自上而下的政府監(jiān)管模式會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法成本過高的問題，這是因?yàn)榉傻男Я蛯?shí)效在互聯(lián)網(wǎng)中幾乎是毫無關(guān)聯(lián)的兩個(gè)范疇。在虛擬空間中，執(zhí)行規(guī)則所要付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制定規(guī)則的成本。且執(zhí)法措施會(huì)被意圖違法者所輕易規(guī)避，從經(jīng)濟(jì)效益上來說得不償失?！盵54]受此啟發(fā)，通過制度設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)金融科技企業(yè)自身的規(guī)范積極性，并通過其專業(yè)的知識(shí)技能相互監(jiān)督，無疑可以大大減小政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本[55]。因?yàn)榻鹑诳萍计髽I(yè)比監(jiān)管者掌握更多關(guān)于金融科技交易的信息：自動(dòng)投資顧問最了解其投資算法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；網(wǎng)絡(luò)眾籌網(wǎng)站比任何人都了解其籌資路徑；區(qū)塊鏈貨幣平臺(tái)更加了解其平臺(tái)貨幣的挖掘和交易機(jī)制。有時(shí)內(nèi)生性秩序會(huì)因主體間信息的高度透明和對(duì)稱而容易發(fā)生自我規(guī)范的效應(yīng)，促進(jìn)當(dāng)事人遵守這個(gè)群體內(nèi)部產(chǎn)生的規(guī)則體系[56]。

但問題在于如何找到具體的措施讓金融科技企業(yè)有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行自我約束。對(duì)此，有學(xué)者指出“集體制裁”（collective sanction）可能是督促金融科技企業(yè)相互監(jiān)督的有效路徑[57]。所謂集體制裁，簡(jiǎn)單來說，就是采取類似“連坐”的方式讓機(jī)會(huì)主義者受到同行的監(jiān)督而無所遁形。從具體安排來說，當(dāng)個(gè)別金融科技企業(yè)的行為可能造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采取懲罰措施以增加與之有關(guān)聯(lián)的所有金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以向債務(wù)眾籌平臺(tái)發(fā)出信號(hào)，如果此行業(yè)的大量貸款出現(xiàn)違約，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)加大整個(gè)行業(yè)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。還可以提前成立相關(guān)的保險(xiǎn)基金。當(dāng)出現(xiàn)違規(guī)交易時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可以從保險(xiǎn)基金中扣除罰款以便補(bǔ)償系統(tǒng)危機(jī)到來時(shí)的沖擊[58]。相信以上措施可以促使金融科技企業(yè)主動(dòng)履行合規(guī)義務(wù)，從而減小監(jiān)管成本。

（三）監(jiān)管模式創(chuàng)新：國(guó)際合作化解管轄沖突，拒絕競(jìng)爭(zhēng)性降低監(jiān)管水平

進(jìn)入21世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)全球化從整體上看雖然遭遇了一些小小的波折，但以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)為基石的金融科技的國(guó)際化腳步?jīng)]有放緩。金融資本的逐利性是國(guó)界無法限制的，金融科技的高科技屬性更是將不同國(guó)家的金融市場(chǎng)連接得更為緊密。人工智能投資顧問可以通過在線平臺(tái)為世界各地的理財(cái)投資者提供財(cái)務(wù)建議；眾籌網(wǎng)站可以將尋求資金的公司與世界各地的投資者聯(lián)系起來；虛擬貨幣由位于不同國(guó)家（地區(qū)）的分散計(jì)算機(jī)組創(chuàng)建和維護(hù)。最為重要的是單個(gè)金融科技企業(yè)由于規(guī)模相對(duì)較小，其經(jīng)營(yíng)方式的靈活性決定了其“用腳投票”離開一個(gè)國(guó)家投奔另外一個(gè)國(guó)家的成本比一般金融企業(yè)要低得多。這就決定了與銀行類企業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式不同，金融科技企業(yè)在某一個(gè)國(guó)家監(jiān)管成本很高的情況下，完全可能采取所謂的“斷尾策略”放棄某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)。當(dāng)然，這有可能會(huì)導(dǎo)致一種戲劇化的效果：一個(gè)國(guó)家的監(jiān)管水平較低反倒會(huì)形成這個(gè)國(guó)家在金融科技領(lǐng)域的“比較優(yōu)勢(shì)”，從而產(chǎn)生一個(gè)國(guó)家主動(dòng)降低對(duì)金融科技的監(jiān)管水平以吸引更多的金融科技企業(yè)來安家落戶的情況。但這樣一來就可能產(chǎn)生公司法上的“特拉華效應(yīng)”而導(dǎo)致各國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)性地降低監(jiān)管水準(zhǔn)。從國(guó)際層面來看，這樣的競(jìng)爭(zhēng)肯定會(huì)增加系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。另外一種情況是“監(jiān)管沖突”問題。一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)自己監(jiān)管的域外效力可能會(huì)導(dǎo)致不同國(guó)家間的金融科技產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管規(guī)則發(fā)生沖突，為其金融科技企業(yè)不得不受制于錯(cuò)綜復(fù)雜的法律規(guī)則和限制而感到無所適從[59]。根據(jù)傳統(tǒng)的法學(xué)理論，只有私法規(guī)則才具有域外效力，而監(jiān)管規(guī)則應(yīng)該歸類為公法，不應(yīng)具有域外效力。但金融科技的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化經(jīng)營(yíng)模糊了管理的國(guó)家界限，使得有些國(guó)家認(rèn)為一些管制性規(guī)則應(yīng)該被賦予域外效力。2017年7月法國(guó)最高行政法院向歐盟法院提交了一個(gè)案件，要求谷歌不僅在歐洲范圍，也要在全球范圍內(nèi)接受被遺忘權(quán)制度。谷歌認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家無權(quán)將其規(guī)則強(qiáng)加給其他國(guó)家的公民”，因而選擇挑戰(zhàn)這項(xiàng)命令。法國(guó)最高行政法院強(qiáng)調(diào)：“雖然該禁令是歐盟成員國(guó)法院做出的，但這事關(guān)保護(hù)歐盟公民在全球范圍內(nèi)的被遺忘權(quán)利，因此該禁令應(yīng)該具有全球性的法律效力?！盵60]

因此，各國(guó)對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管必須進(jìn)行通力的合作才能化解監(jiān)管管轄上的沖突，同時(shí)應(yīng)共同努力以防止競(jìng)爭(zhēng)性地降低監(jiān)管水平。畢竟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)因?yàn)閲?guó)界的存在就不發(fā)生了，譬如2008年的金融危機(jī)始于美國(guó)，但很快蔓延到其他國(guó)家，且在美國(guó)以外造成的破壞更大。從這個(gè)意義上來說，各國(guó)政府更應(yīng)該積極地開展合作，以防止金融科技領(lǐng)域出現(xiàn)因監(jiān)管沖突而造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。首先要確保金融科技的新的經(jīng)營(yíng)方式不被用于規(guī)避國(guó)家的金融監(jiān)管，其次要盡量避免監(jiān)管沖突，以免給金融科技企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)造成不必要的阻礙。當(dāng)然，國(guó)際合作并不意味著要統(tǒng)一各國(guó)對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管水平，這是因?yàn)榻鹑诳萍及l(fā)展到現(xiàn)階段，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有各自的特殊情況和自身關(guān)切，強(qiáng)行要求統(tǒng)一既不科學(xué)也無必要。但各國(guó)應(yīng)該在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)的合理關(guān)切，采取負(fù)責(zé)任的監(jiān)管手段，合理控制本國(guó)監(jiān)管對(duì)其他國(guó)家的負(fù)面影響。同時(shí)在監(jiān)管實(shí)驗(yàn)的過程中建立信息和經(jīng)驗(yàn)分享機(jī)制，可以考慮由各國(guó)政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期建立正式和非正式信息交流網(wǎng)絡(luò)。鑒于金融科技目前正處于最為活躍的創(chuàng)新時(shí)期，這些信息的溝通渠道以及合作平臺(tái)可能對(duì)不斷完善金融監(jiān)管體系至關(guān)重要。正如2016年杭州G20峰會(huì)的公報(bào)中指出的：“構(gòu)建一個(gè)開放且具有抗風(fēng)險(xiǎn)能力的金融體系對(duì)支持可持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展至關(guān)重要……我們繼續(xù)承諾完成監(jiān)管框架中剩余的核心工作，以及及時(shí)、全面和一致地落實(shí)已議定的金融部門改革議程，包括巴塞爾協(xié)議III和總損失吸收能力標(biāo)準(zhǔn)，以及有效的跨境處置機(jī)制……鑒于有效的宏觀審慎政策在限制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用，我們歡迎國(guó)際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定理事會(huì)和國(guó)際清算銀行聯(lián)合進(jìn)行的總結(jié)宏觀審慎框架和工具國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的工作，以幫助促進(jìn)實(shí)施有效的宏觀審慎政策?！盵61]

綜上所述，金融科技作為金融行業(yè)中的革命性發(fā)明，對(duì)世界各國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了相當(dāng)大的沖擊與影響。我國(guó)從電子支付、網(wǎng)絡(luò)融資、互聯(lián)網(wǎng)眾籌、智能投資理財(cái)，到分布式賬本的區(qū)塊鏈，也因金融科技的低成本、迅速、去中介化，以及著重顧客體驗(yàn)的服務(wù)，在不斷地改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的金融活動(dòng)方式。

不過對(duì)于監(jiān)管者而言，對(duì)金融科技的監(jiān)管總是要面臨一個(gè)兩難的選擇：一方面，基于金融科技本身的固有屬性相較于傳統(tǒng)金融模式更容易產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，管制過當(dāng)又會(huì)抑制金融科技本身對(duì)舊有金融交易模式的破壞性創(chuàng)新。因此取得金融科技管制上的平衡點(diǎn)，尋找兼顧創(chuàng)新效率與安全穩(wěn)定的管制架構(gòu)，將成為監(jiān)管機(jī)關(guān)必須要回答的根本難題。因此，我國(guó)各金融監(jiān)管機(jī)關(guān)有必要轉(zhuǎn)換監(jiān)管思路、引入新的監(jiān)管工具、采取新的監(jiān)管方法，構(gòu)建起創(chuàng)新且富有彈性的管制架構(gòu)，以解決上述金融科技管制困難的問題。正如2019年2月習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的：“要深化對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)金融形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，正確把握金融本質(zhì)，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，平衡好穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，精準(zhǔn)有效處置重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，深化金融改革開放，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，堅(jiān)決打好防范化解包括金融風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，推動(dòng)我國(guó)金融業(yè)健康發(fā)展?！盵62]只有處理好金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新兩者之間的辯證關(guān)系，才能讓我國(guó)金融行業(yè)健康快速發(fā)展，并在新的金融科技時(shí)代占據(jù)先機(jī)，最終使中國(guó)成為世界新的金融服務(wù)中心。