馬孟庭

內(nèi)容提要：自2020年中國成功消除絕對貧困后，扶貧開發(fā)重心轉(zhuǎn)變?yōu)榫徑獠怀浞?、不平衡發(fā)展導(dǎo)致的相對貧困。做好相對貧困治理既是提升貧困治理效能的客觀要求，也是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的必經(jīng)之路。然而，相對貧困的多維性、相對性等特征決定了治理的復(fù)雜性與長期性。總結(jié)而言，以相對貧困治理驅(qū)動共同富裕面臨貧富差距鴻溝難彌合、相對貧困識別難度高、代際收入流動性偏低、韌性就業(yè)的長效機(jī)制未成型四大關(guān)鍵挑戰(zhàn)。針對于此，文章認(rèn)為，應(yīng)在治理思路上由超常規(guī)調(diào)整為常規(guī)化，在治理標(biāo)準(zhǔn)上由解決基本生存問題調(diào)整為靈活提升多維度發(fā)展機(jī)會，在治理對象上由農(nóng)村低收入群體擴(kuò)展為城鄉(xiāng)及流動性低收入群體，在治理手段上由“兜底+就業(yè)”扶貧調(diào)整為建構(gòu)韌性就業(yè)機(jī)制。

黨的十八大以來，我國積極推進(jìn)貧困治理工作。在各類精準(zhǔn)扶貧政策推動下，截至2020年12月，我國成功完成全部貧困人口脫貧目標(biāo)，為世界減貧事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)。(1)陳享光、張志強(qiáng)：《中國持續(xù)反貧困的邏輯與路徑——基于生產(chǎn)方式變革視角》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2021年第12期。伴隨絕對貧困人口問題的解決，相對貧困治理問題逐漸成為新的時代議題。黨的十九屆四中全會明確指出，要“鞏固脫貧攻堅成果并建立解決相對貧困的長效機(jī)制”。2022年中央一號文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要“堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”，并明確完善監(jiān)測幫扶機(jī)制、促進(jìn)脫貧地區(qū)人口持續(xù)增收等戰(zhàn)略方向。從最終想要實現(xiàn)的成果來看，無論是絕對貧困還是相對貧困治理，其根本均是向共同富裕的奮斗目標(biāo)邁進(jìn)。作為社會主義本質(zhì)要求，共同富裕意味著將財富增長標(biāo)準(zhǔn)與分配原則進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一，在真正意義上做到社會公平。為達(dá)成這一重要使命，黨的十九大報告中專門設(shè)定了共同富裕的階段性發(fā)展目標(biāo)。如在2035年目標(biāo)中提到，要實現(xiàn)“全體人民共同富裕邁出堅實步伐”；2050年目標(biāo)提出“全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)”。鑒于此，本文在剖析相對貧困與共同富裕的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，探究新時期下相對貧困治理驅(qū)動共同富裕所面臨的突出梗阻，并提出相應(yīng)的政策演進(jìn)思路。

一、核心概念辨析

(一)相對貧困

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，貧困可分為絕對貧困與相對貧困兩種形式。二者的區(qū)分主要是“程度”的不同。如果說絕對貧困是一個生存性命題，那么相對貧困則更多是一個發(fā)展性命題。具體而言，相對貧困可理解為在特定生產(chǎn)、生活條件下，個人或家庭取得的合法收入雖然可維持家庭成員基本生存要求，卻不能滿足其他基本生活需求的狀態(tài)。(2)邢成舉：《政策銜接、扶貧轉(zhuǎn)型與相對貧困長效治理機(jī)制的政策方向》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2020年第4期。相對貧困的提出者彼得·湯森指出，部分窮人會因為缺失社會資源和權(quán)利，被排擠到主流生活之外而陷入貧困。因此，彼得·湯森提倡在測量貧困時，除了考慮基本生活需求之外，還要重視教育、娛樂、住房、保健等多元化社會需求。相對貧困的核心觀點是相對排斥與剝奪，能夠表征社會財富在不同階層之間的分配情況。因此，社會物質(zhì)財富的整體豐富并不能消除相對貧困。

相對貧困具備主客觀雙重特征。就主觀角度而言，個體對自身生活標(biāo)準(zhǔn)的期望與其對自身收入的評價會形成相對收入，當(dāng)相對收入與生活環(huán)境中的參照群體進(jìn)行比較時，如果出現(xiàn)劣勢，便會產(chǎn)生主觀意義上的相對貧困。換言之，如果生活環(huán)境發(fā)生變化，很有可能引發(fā)主觀相對生活貧困的變化。(3)邢成舉、李小云：《相對貧困與新時代貧困治理機(jī)制的構(gòu)建》，《改革》2019年第12期。以農(nóng)民工為例，進(jìn)入到新的城鎮(zhèn)環(huán)境中，其參照群體變?yōu)槌鞘芯用?，在教育、醫(yī)療等方面面臨著直接性“心理沖擊”，進(jìn)而引發(fā)相對貧困感知。就客觀角度而言，相對貧困本身是一種客觀事實。有學(xué)者指出，相對貧困不僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，還與社會財富在不同行業(yè)間的非均衡分配有關(guān)。除此之外，相對貧困還呈現(xiàn)出顯著的地域特征。(4)林閩鋼：《相對貧困的理論與政策聚焦——兼論建立我國相對貧困的治理體系》，《社會保障評論》2020年第1期。宏觀層面，相對貧困常常體現(xiàn)為不同區(qū)域、不同省份之間居民收入水平差別；中觀層面，相對貧困則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民之間的收入水平差別；微觀層面，相對貧困可通過居住于同一區(qū)域內(nèi)不同居民群體的收入水平差別來體現(xiàn)。

(二)共同富裕

作為社會主義語境中的重要概念，我國對于共同富裕的理解經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。改革開放前，人們認(rèn)為共同富裕意味著“平均富?！薄ⅰ巴礁辉！?。改革開放后，理論界開始重新審視共同富裕內(nèi)涵，普遍認(rèn)為共同富裕并不指代人均占有財富的絕對平均，而是在普遍富?；A(chǔ)之上的差別富裕。部分學(xué)者分別從“共同”、“差別”兩個概念進(jìn)行研究，指出“共同”的實質(zhì)是消除兩極分化，而“富?！眲t是對生活水平的一種衡量，因此，共同富裕是消除兩極分化和貧困基礎(chǔ)之上的普遍富裕。(5)檀學(xué)文：《走向共同富裕的解決相對貧困思路研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第6期。亦有學(xué)者從共同富裕所指代的領(lǐng)域上分析，認(rèn)為共同富裕是物質(zhì)與精神的全面富裕。(6)謝華育、孫小雁：《共同富裕、相對貧困攻堅與國家治理現(xiàn)代化》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2021年第11期。綜合學(xué)術(shù)界對共同富裕的不同界定來看，目前基本已經(jīng)達(dá)成四方面共識。

第一，共同富裕首先要社會整體達(dá)到富裕水平，一個整體不富裕的社會沒有條件、也沒有可能實現(xiàn)全體社會成員的共同富裕。而依據(jù)社會主義生產(chǎn)、分配、消費互相促進(jìn)的規(guī)律，這一目標(biāo)的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)力發(fā)展協(xié)同，而不是被動的等到生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)后再去推動共同富裕。第二，共同富裕不是少數(shù)人的富裕，而是全體人民的富裕。決定社會成員能否達(dá)到富裕生活水平的關(guān)鍵是其能夠享有的生產(chǎn)和生活資料。一是全體社會成員作為一個整體對生產(chǎn)資料的擁有情況，直接體現(xiàn)為全民所有制企業(yè)之中的生產(chǎn)資料，以及全體社會成員均可享受的全民產(chǎn)權(quán)收益；二是部分社會成員主體對生產(chǎn)資料的擁有情況，表現(xiàn)為集體所有制與股份制企業(yè)之中的生產(chǎn)資料，在組織內(nèi)的成員可按照對應(yīng)份額享有收益；三是每一個社會成員自身所擁有的生產(chǎn)資料，如歸屬個人的知識產(chǎn)權(quán)、專利權(quán)等，公民個人享有對應(yīng)產(chǎn)權(quán)及其收益。第三，共同富裕是物質(zhì)與精神合一的全面富裕。人民生活的改善是物質(zhì)生活與精神生活的協(xié)同共進(jìn)。物質(zhì)生活雖然是共同富裕的基礎(chǔ)，但并不是人類生活的全部。在物質(zhì)生活足夠豐富后，精神生活將成為人們幸福程度的關(guān)鍵因素。第四，共同富裕并不是絕對公平富裕，在消除兩極分化的前提下，共同富裕允許合理差距。從社會公平角度來看，共同富裕不應(yīng)該、也不可能是社會成員財富占比的絕對平均，而是在普遍富裕基礎(chǔ)之上的差別富裕。社會成員素質(zhì)不同，對社會貢獻(xiàn)不同，擁有財富多寡自然不同。只有承認(rèn)差別富裕程度的合理性，才能真正調(diào)動人民的積極性，為高層次共同富裕提供長效動力。

二、相對貧困治理驅(qū)動共同富裕發(fā)展的內(nèi)在邏輯

在把握共同富裕思想時，兩個前提條件不可忽視。第一，共同。改革開放之初，我國發(fā)展的重要構(gòu)想之一便是破除絕對平均主義，讓一部分人先富起來，進(jìn)而帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕。遵循這一思路，我國在經(jīng)濟(jì)體制方面進(jìn)行大膽改革，在農(nóng)村推行包產(chǎn)到戶的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市則大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。與此同時，建立深圳、珠海、上海浦東等經(jīng)濟(jì)特區(qū)，并鼓勵東部沿海地區(qū)率先實現(xiàn)現(xiàn)代化。歷經(jīng)40余年，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但收入差距卻也不可避免的有所擴(kuò)大。新時期下，如何更好地發(fā)揮政府作用，讓更多人享受到改革紅利成為關(guān)鍵。第二，富裕。追根溯源，“富?！钡谋澈笸馕吨敻辉鲩L，而解放生產(chǎn)力是財富增加的底層條件。(7)向德平、向凱：《多元與發(fā)展:相對貧困的內(nèi)涵及治理》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》2020年第2期。在社會主義初級階段，發(fā)展生產(chǎn)力是提高富裕程度的基礎(chǔ)前提。只有生產(chǎn)力取得長足進(jìn)步，社會財富才會增加，才有可能實現(xiàn)共同富裕。

從相對貧困治理要解決的問題來看，其核心任務(wù)同樣可從兩個層面進(jìn)行拆分。第一，相對。不同于絕對貧困，相對貧困治理的重點之一便是緩解不同人群發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，逐步消除兩極分化。(8)陸漢文、楊永偉：《從脫貧攻堅到相對貧困治理:變化與創(chuàng)新》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》2020年第5期。無可否認(rèn)，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展中存在一定不均衡不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。折射到居民層面，這種不平衡問題導(dǎo)致不同群體的發(fā)展水平也存在區(qū)域、城鄉(xiāng)差異。第二，貧困。黨的十九大報告指明，中國特色社會主義進(jìn)入新時期，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。2020年消除絕對貧困后，我國居民基本解決了生存性問題，但這顯然無法滿足“人民日益增長的美好生活需要”。在解決人民基本的衣食住行問題后，我國如何治理人的“發(fā)展性貧困”是新時期需要思考的關(guān)鍵議題。

將相對貧困治理與共同富裕內(nèi)涵進(jìn)行對照，不難發(fā)現(xiàn)二者幾乎可以視作一枚硬幣的正反兩面。一方面，相對貧困治理是實現(xiàn)共同富裕的必然要求。相對貧困治理要解決的“貧困”性問題本質(zhì)上便是提升富裕程度的客觀需要。至于“相對”性問題，則是對公平和效率關(guān)系的一個再調(diào)整，在穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上重視社會公平，通過完善社會保障制度、調(diào)整稅收分配等方式逐步縮小貧富差距，最終實現(xiàn)全體人民的共同富裕。另一方面，共同富裕是相對貧困治理的目標(biāo)歸宿。新中國成立以來，中國一直長期處于社會主義初級階段。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和社會主義現(xiàn)代化是這一階段的總?cè)蝿?wù)。在此框架下，圍繞相對貧困治理目標(biāo)，黨的十九大報告分階段設(shè)置了民生目標(biāo)，即到2035 年，中國人民生活將更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅實步伐；到 2050年，全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)，全國人民將享有更加幸福安康的生活?？梢姡?020年后的相對貧困治理目標(biāo)服務(wù)于共同富裕。

三、相對貧困治理驅(qū)動共同富裕面臨的重大挑戰(zhàn)

(一)貧富差距鴻溝難彌合

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)體制不斷調(diào)整，逐漸形成全新的利益分配格局。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得重大突破的同時，社會成員貧富差距在不斷拉大。(9)王小林、馮賀霞：《2020年后中國多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn):國際經(jīng)驗與政策取向》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期。國際上通常用基尼系數(shù)衡量居民收入差異。據(jù)中國統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)顯示，2003—2018年，我國基尼系數(shù)始終超過0.4的警戒線，而一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)則控制在0.24—0.36之間。具體到居民財產(chǎn)規(guī)模方面，北京大學(xué)公布的《中國民生發(fā)展報告2015》數(shù)據(jù)顯示，25%的社會底層人口所擁有的財富總量僅占1%，而處于頂端的1%人口則占據(jù)了近三分之一的社會總財富。除此之外，不同行業(yè)之間的收入差距帶來的貧富差異同樣值得警惕。長期以來，我國人均工資最高行業(yè)多集中于電力、煤氣、金融、計算機(jī)行業(yè)，農(nóng)林牧漁行業(yè)的人均工資則長期處于低水平狀態(tài)。表1展示了部分年份我國最高與最低行業(yè)人均工資情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，行業(yè)間人均工資水平差距十分明顯，1990年最高人均工資與最低人均工資之比僅為1.76，2020年上漲至4.50。

表1 我國人均工資最高行業(yè)和最低行業(yè)分布情況(10)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。表2同表1。

除行業(yè)層面以外，貧富差距還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)及區(qū)域居民收入差距上。(11)鄭繼承：《構(gòu)建相對貧困治理長效機(jī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2020年第5期。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為47 412元，農(nóng)村地區(qū)居民人均可支配收入為18 931元，二者相差1.50倍。表2展示了2021年各省份城鄉(xiāng)收入差距，可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)省份城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民的2倍以上，甘肅省城鄉(xiāng)居民收入比更是達(dá)到3.17。另外，進(jìn)一步對比不同省份之間的居民人均可支配收入，可知東部地區(qū)省份居民收入整體較高，西部地區(qū)省份居民收入則相對偏低。人均收入排名第一的上海是最后一名甘肅的3.54倍。由此看來，在以治理相對貧困驅(qū)動共同富裕過程中，首先要面對的一大難題便是長期處于高警戒水平的貧富差距。

表2 2021年我國31省份城鄉(xiāng)收入差距情況

(二)相對貧困識別難度高

與聚焦于基本生存條件的絕對貧困相比，相對貧困治理要解決的問題無疑更為復(fù)雜多元。這也決定了相對貧困治理需要一個更加明確的貧困識別標(biāo)準(zhǔn)。然而就現(xiàn)階段實際情況而言，相對貧困的識別標(biāo)準(zhǔn)很難在短期內(nèi)明確化，主要原因有二。

一方面，我國相對貧困群體分布及組成情況復(fù)雜。從空間分布上來看，在消除絕對貧困階段，我國貧困人口區(qū)域集中度極高，且主要集中在農(nóng)村地區(qū)。(12)左停、賀莉、劉文婧：《相對貧困治理理論與中國地方實踐經(jīng)驗》，《河海大學(xué)學(xué)報》2019年第6期。2020年之后，相對貧困群體的空間分布發(fā)生一定變化。伴隨絕對貧困的全面消除，集中性區(qū)域貧困問題得到極大緩解，相對貧困群體的分布將會呈現(xiàn)為散點狀態(tài)。從組成群體來看，相對貧困人口主要集中于以下幾類群體：一是農(nóng)民工群體。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中，大量農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)。這也意味著一部分低收入群體轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)，導(dǎo)致城鎮(zhèn)流動性貧困群體數(shù)量激增。需要注意的一點是，受制于個人能力、社會資源、公共服務(wù)體制等因素，農(nóng)民工成為低收入群體的概率本身就偏高。二是老年群體。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口為26 402萬人，占18.70%。其中，65歲及以上人口為19 064萬人，占13.50%。如此龐大的老年人口，勢必會成為相對貧困治理的關(guān)鍵性挑戰(zhàn)。三是病殘等特殊群體。在消除絕對貧困階段，國家通過社保兜底等扶持政策助力這部分群體成功脫貧。但就內(nèi)生動力而言，這部分人很難擺脫低收入狀況。另外，現(xiàn)階段我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中，市場對于從事低勞動技能與重復(fù)性工作的群體需求逐漸縮減，未來這部分人群發(fā)生相對貧困的概率將大幅增加。在相對貧困治理過程中，這一變化趨勢同樣值得警惕。

另一方面，多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)不明。從共同富裕的內(nèi)涵不難發(fā)現(xiàn)，只有滿足物質(zhì)與精神雙重條件，才能真正意義上脫離貧困。如前文所述，相對貧困是一個綜合的社會現(xiàn)象，其本身具有多維性特征。除了基本收入方面，還包括教育、衛(wèi)生、居住等基本社會能力。這種多維性要求貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)必須具備綜合性。單純注重收入指標(biāo)的衡量方式只能反映“貧”的程度，無法描述“困”的情況。例如，在社會發(fā)展維度，教育、社會保障、信息獲得等方面的條件直接決定了個體未來發(fā)展?jié)摿Υ笮。鄬ω毨Ш艽蟪潭壬象w現(xiàn)在這些方面的不平衡不完善之上；在經(jīng)濟(jì)維度，除收入指標(biāo)外，居民就業(yè)情況同樣值得關(guān)注，諸如工作強(qiáng)度、就業(yè)正規(guī)率、可持續(xù)性均可刻畫居民實際生活的困難程度；在生態(tài)環(huán)境維度，飲用水、生活垃圾、生活用燃料等人居環(huán)境指標(biāo)是人們追求美好生態(tài)環(huán)境的客觀反映，也是所謂“富人區(qū)”評價的重要考核內(nèi)容之一。對于進(jìn)入相對貧困治理不久的中國而言，目前尚未針對這些維度出臺詳細(xì)、可操作的評價方法，客觀上造成了“何為相對貧困”這一問題難以得到明確回答。

(三)代際收入流動性偏低

代際收入流動指的是同一家庭中上下兩代或更多代人在收入分布上的變化，能夠有效反映社會自由、公平的程度。與之相對的概念是代際收入依循，可以反映上下兩代或多代人收入分布的傳承情況。代際收入流動性較高，意味著子代收入更多依靠自身努力而獲得；反之，代際收入流動性較低，代表子代收入需要依靠父代背后的資源獲得。通常而言，高收入者作為既得利益群體，會將其自身收入優(yōu)勢借助教育投資等方式傳導(dǎo)至子代，提高子代收入，進(jìn)而完成社會階層的固化。對于相對貧困治理而言，其重點目標(biāo)之一便是打破不同階層成員流動壁壘，切實推動共同富裕發(fā)展。然而，已有研究表明，我國收入貧困存在顯著的代際間傳遞，且代際收入流動性存在降低的可能性。姚嘉以1989—2010年為界，分析我國城鄉(xiāng)地區(qū)收入流動性變化，指出城鄉(xiāng)地區(qū)收入流動性均表現(xiàn)為先上升再下降的趨勢，且城鄉(xiāng)社會收入分層現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。另外，相較于城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的收入流動性要更高。(13)姚嘉：《中國貧困群體的收入流動性及貧困動態(tài)變化研究》，《江西社會科學(xué)》2020年第4期。徐曉紅、曹萍萍則基于CHNS數(shù)據(jù)庫，指出1989—2006年我國低收入群體代際收入流動性呈現(xiàn)先上升后下降再上升的態(tài)勢，社會基于收入底層居民的上升空間有限。(14)徐曉紅、曹萍萍：《低收入群體代際收入流動性變動趨勢》，《統(tǒng)計與信息論壇》2021年第6期。作為對比，渥太華大學(xué)曾經(jīng)整理了各國學(xué)者對本國代際收入依循性的測量結(jié)果(見表3)?？梢园l(fā)現(xiàn)，體量較小的發(fā)達(dá)國家代際收入依循性整體較低，基本在0.1—0.3之間。按照目前國際上對于代際收入流動的研究，合理的代際收入依循性區(qū)間應(yīng)該在0.2—0.3之間。與上述國家相比，中國的代際收入依循性明顯過高。近年來“富二代”、“官二代”頻頻引起社會熱議更是證明這一現(xiàn)象仍有加劇的可能性。從影響來看，代際收入流動性減弱所導(dǎo)致的階層固化會直接加劇我國居民貧富差距，部分人員考慮到跨越社會階層的困難性，會選擇“躺平”，進(jìn)而加劇貧富差距。另外，社會階層固化同樣也是社會不安定因素之一，其引發(fā)的仇富、仇官心理不利于社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。未來在相對貧困治理過程中，如何破解代際收入流動性難題，推動共同富裕進(jìn)程成為關(guān)鍵議題之一。

表3 部分國家代際收入依循性情況(15)資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理計算所得。

(四)韌性就業(yè)長效機(jī)制未成型

絕對貧困治理經(jīng)驗已經(jīng)證明，單純物質(zhì)與收入的補(bǔ)給方式雖然可以緩解貧困人口生存危機(jī)，但由于沒有對扶貧對象所處的生活系統(tǒng)進(jìn)行變革，很容易導(dǎo)致接受救助人員產(chǎn)生依賴性，進(jìn)而陷入長期性貧困。是以，相對貧困治理過程中，必須要建立起具備韌性的長效就業(yè)機(jī)制，讓人民可以依托自身勞動，扎實提高自身收入水平，助力共同富裕的最終實現(xiàn)。然而，就實際情況而言，盡管江蘇、成都等省市積極倡導(dǎo)通過產(chǎn)業(yè)扶貧項目帶動低收入群體脫貧致富，但就具體實施情況來看，目前僅有少數(shù)地區(qū)能夠?qū)a(chǎn)業(yè)發(fā)展與扶貧工作有機(jī)結(jié)合，為低收入群體提供更具韌性的就業(yè)機(jī)會。

另外，從整體就業(yè)形勢來看，在全球新冠疫情反復(fù)、中美關(guān)系不明的時代背景下，我國就業(yè)情況本身也存在一定潛在危機(jī)。2021年11月15日，國家統(tǒng)計局發(fā)布全國城鎮(zhèn)失業(yè)率，16—24歲人口1—10月的平均失業(yè)率高達(dá)14.6%。據(jù)上海市人力資源和社會保障局統(tǒng)計，2021年上半年上海領(lǐng)取失業(yè)金人數(shù)為57萬人，同比增長80.7%。與此同時，現(xiàn)有就業(yè)結(jié)構(gòu)的健康程度同樣值得警惕，突出表現(xiàn)為平臺就業(yè)和靈活就業(yè)人數(shù)占比過大。國際信息中心2021年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，共享經(jīng)濟(jì)中的主流群體(網(wǎng)約車、代駕、維修、家政)人數(shù)為8400萬，快遞人員300萬人、外賣人員700萬，合計占目前總就業(yè)人數(shù)的26.64%。如果將目標(biāo)聚焦于第三產(chǎn)業(yè)，靈活就業(yè)人數(shù)占比更是高達(dá)55.86%。與傳統(tǒng)用工形態(tài)相比，平臺化、靈活性的就業(yè)形態(tài)具備容量大、門檻低、靈活性強(qiáng)等特點，但相關(guān)配套機(jī)制與服務(wù)體系卻并未及時建立，無法確保從業(yè)者的可持續(xù)發(fā)展。相對貧困治理過程中，如何在穩(wěn)就業(yè)的基礎(chǔ)上不斷完善就業(yè)機(jī)制，為低收入群體提供保障能力更強(qiáng)、更具韌性的就業(yè)機(jī)會極為關(guān)鍵。

四、相對貧困治理驅(qū)動共同富裕發(fā)展的政策演進(jìn)

(一)治理思路演進(jìn)：由超常規(guī)調(diào)整為常規(guī)化

回顧2020年脫貧攻堅之戰(zhàn)不難發(fā)現(xiàn)，這一時期絕對貧困的治理思路可以用“超常規(guī)”來形容。一方面，分解脫貧目標(biāo)。國家實行多種“掛鉤”政策，將脫貧目標(biāo)分解至全國各級政府與企事業(yè)單位之中。如國土資源部專門印發(fā)了《關(guān)于用好用活增減掛鉤政策積極支持扶貧開發(fā)及易地扶貧搬遷工作的通知》，河北、山西、貴州、青海等省紛紛開展結(jié)余指標(biāo)流轉(zhuǎn)交易，有效支持了扶貧搬遷工作順利開展。另一方面，全面落實責(zé)任制度。在宏觀層面，建立中央統(tǒng)籌、省會負(fù)責(zé)、市縣落實的分工機(jī)制。在微觀層面，則確立黨政一把手負(fù)責(zé)制，部分地區(qū)更是實行了“雙包”幫扶與駐村幫扶全覆蓋，即由指定幫扶單位或幫扶人員負(fù)責(zé)對接幫扶對象。必須承認(rèn)的一點是，放眼全球，有能力在消除絕對貧困方面進(jìn)行如此超常規(guī)治理的國家可能只有中國，這也充分體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。然而，不同于絕對貧困，相對貧困是一種更加持久且正常的社會現(xiàn)象。要想真正意義上消除相對貧困，實現(xiàn)共同富裕，根本在于在達(dá)到社會物質(zhì)整體豐富的同時實現(xiàn)社會財富合理分配。從這一角度看，相對貧困治理只能是一個循序漸進(jìn)的過程，超常規(guī)化的治理思路并不適用。

2020年11月中國社會科學(xué)院召開的減貧經(jīng)驗學(xué)術(shù)研討會指出，“十四五”期間相對貧困治理應(yīng)逐漸調(diào)整為常態(tài)化。結(jié)合我國相對貧困的現(xiàn)實情況，其具體思路可從以下幾方面進(jìn)行：首先，要構(gòu)建常規(guī)化治理格局。在堅持中央統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，調(diào)整各級部門的對應(yīng)職責(zé)，賦予地方政府相對貧困治理的政策自主權(quán)，允許其根據(jù)自身人口、資源等實際條件制定符合自身的治理體系。其次，積極對接匹配鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。我國相對貧困人口絕大多數(shù)分布于農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)同相對貧困治理的任務(wù)目標(biāo)有很強(qiáng)的融合性。是以，政府在穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，需將相對貧困治理工作融入其中，切實緩解城鄉(xiāng)居民之間的收入不平等問題。最后，推動相對貧困治理的制度化進(jìn)程。相對貧困治理是一項涵蓋城鄉(xiāng)的長期性、整體性行動，這就要求其治理和實施應(yīng)當(dāng)具備高度的制度化和法制化特征。然而就實際情況而言，現(xiàn)階段中國并不具備明確統(tǒng)一的城市減貧政策，與之相匹配的法律制度也有待跟進(jìn)補(bǔ)齊。因此，未來政府部門應(yīng)加快制定相對貧困治理有關(guān)條款，對涉及到的主體單位權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行明確標(biāo)定，使相關(guān)措施有法可依。

(二)治理標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)：由解決基本生存問題調(diào)整為靈活提升多維度發(fā)展機(jī)會

相對貧困治理首先要解決的一個問題是何為相對貧困。同精準(zhǔn)扶貧相類似，合理設(shè)定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，有效識別相關(guān)群體是有效落實相對貧困治理手段的基礎(chǔ)前提。在絕對貧困治理過程中，衡量標(biāo)準(zhǔn)的核心目的是解決基本生存問題。在這一思路引導(dǎo)下，居民家庭人均收入指標(biāo)是主要的衡量指標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷變化，這一指標(biāo)也在不斷變化。在1985年，我國制定的農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是年收入僅為206元人民幣，2007年上升至1067元，2011年提升至2300元，2020年這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步升至4000元。與此同時，國家還提出“兩不愁、三保障”的定性指標(biāo)，即不愁吃、不愁穿，基本醫(yī)療、義務(wù)教育、住房安全有保障。不難發(fā)現(xiàn)，在絕對貧困治理時期，無論是定性還是定量的評價指標(biāo)，基本生存是其核心要解決的問題。進(jìn)入到相對貧困治理時期，原有絕對貧困的評價指標(biāo)體系已不再適用，亟須建立一套符合我國國情的相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)。

從國際上看，發(fā)達(dá)國家在基本解決了絕對貧困之后，逐步探索相對貧困識別方法。為消除過高收入群體引起的均值“被增長”效應(yīng)，國際主流做法是以中位數(shù)收入為基準(zhǔn)。如歐盟2001年官方定義了相對貧困線，以人均可支配收入中位數(shù)的60%來界定。與之相似，日本、韓國等一些OCED國家選用人均可支配收入中位數(shù)的50%來進(jìn)行衡量。在考核收入水平的同時，國際上也逐步重視其他維度上的考核。如聯(lián)合國開發(fā)計算署自2010年便開始運用多維貧困指數(shù)(MPI)，重點從健康、教育和生活標(biāo)準(zhǔn)三方面測度貧困水平。我國相對貧困治理過程中，同樣可嘗試與國際逐步接軌，可針對相對貧困識別建立國家標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到現(xiàn)階段我國相對貧困存在明顯地域性、城鄉(xiāng)性差別，不同省份可依據(jù)自身情況，結(jié)合國家標(biāo)準(zhǔn)制定符合自身發(fā)展實際的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，如東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份可適當(dāng)高于國家標(biāo)準(zhǔn)，西部則可在國家標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上適當(dāng)降低。另外，對于同一省域的城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，同樣可以設(shè)定差異化識別標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)中位數(shù)收入分別制定城鄉(xiāng)相對貧困線，在后期進(jìn)行收斂性調(diào)整。除收入層面外，相對貧困還體現(xiàn)在教育、醫(yī)療、發(fā)展機(jī)會等多個維度。因此，其識別同樣需要建立一套綜合性指標(biāo)體系，在考慮物質(zhì)的同時兼顧民眾精神發(fā)展需求，在具體標(biāo)準(zhǔn)制定時，初期可借鑒MPI指數(shù)構(gòu)建方法，綜合考慮教育、醫(yī)療等多個維度?？紤]到具體操作性和緊迫性，收入維度與其他維度的評價標(biāo)準(zhǔn)可分別進(jìn)行，并以3—5年為周期進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

(三)治理對象演進(jìn)：由農(nóng)村低收入群體擴(kuò)展為城鄉(xiāng)及流動性低收入群體

絕對貧困治理過程中，我國貧困主體主要集中于農(nóng)村地區(qū)。從各種精準(zhǔn)扶貧政策的制定實施情況來看，農(nóng)村地區(qū)的低收入群體是絕對意義上的扶持對象。無論是農(nóng)村危房改造、還是結(jié)對幫扶到戶，抑或是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，均將解決農(nóng)村低收入群體貧困問題作為攻堅點。然而如上文所述，在2020年消除絕對貧困之后，相對貧困人口的空間分布已經(jīng)發(fā)生變化。盡管農(nóng)村地區(qū)低收入群體仍是相對貧困人口的重點對象，但已經(jīng)不是唯一需要關(guān)注的群體。一方面，流向城鎮(zhèn)的大量農(nóng)民工使得城鎮(zhèn)流動性貧困群體規(guī)?？焖偕仙Ａ硪环矫?，對于城市原有工作者而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)依托各類數(shù)字技術(shù)形成一系列新商業(yè)模式，對低技能、重復(fù)性勞動群體的工作機(jī)會形成擠壓，由此導(dǎo)致其陷入相對貧困。除此之外，城鎮(zhèn)原有受保障的生活困難群體現(xiàn)階段雖然獲得了較為完整的保障，但總體生活水平仍較為低下。據(jù)統(tǒng)計，這一群體目前總?cè)藬?shù)為800萬人左右，約占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?%。(16)關(guān)信平：《我國城市相對貧困呈現(xiàn)的新特點及治理對策》，《人民論壇》2021年第18期。可見，同絕對貧困治理相比，相對貧困治理主要對象更為多元和復(fù)雜，不僅包括農(nóng)村低收入群體，還包括城鎮(zhèn)低收入群體與流動性低收入群體。

結(jié)合我國相對貧困人口的分布情況和主要具體特征，未來其治理應(yīng)重點關(guān)注以下幾類群體：第一，脫貧后農(nóng)村低收入群體。從2012年開始計算，我國農(nóng)村地區(qū)成功脫離絕對貧困的人口接近1億。這也是現(xiàn)階段我國相對貧困人口最為集中的一個群體。如果按照OECD國家居民收入中位數(shù)50%的標(biāo)準(zhǔn)來看，2021年我國居民人均可支配收入中位數(shù)為29 975，其50%為14 986元。作為對比，同一時期農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為16 902元，這意味著有相當(dāng)大比例的農(nóng)村居民家庭收入在標(biāo)準(zhǔn)線之下。如果能將這部分人群培育為中等收入群體，無疑是實現(xiàn)共同富裕的重大突破。事實上，從2022年中央一號文件提出的“堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”以及中央近年來對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重視程度的不斷加碼便不難看出，短期內(nèi)脫貧后農(nóng)村低收入群體無疑是相對貧困治理的重點對象。第二，農(nóng)民工群體。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年我國農(nóng)民工平均月薪4072元，對應(yīng)年薪為48 864元，基本達(dá)到中等收入群體的下限水平。然而，同城鎮(zhèn)原有人口相比，農(nóng)民工能夠享受到的社會保障等公共服務(wù)水平明顯偏低。并且，農(nóng)民工依托外地工作所達(dá)成的“中等收入”并不穩(wěn)定。例如2020年，我國外出農(nóng)民工16 959萬人，較上一年直降466萬人，2021年則又增長至17 172萬人。是以，相對貧困治理驅(qū)動共同富裕過程中，必須著重考慮這一龐大群體。第三，老年群體。讓老年群體達(dá)到中等收入水平是我國落實老有所養(yǎng)的必經(jīng)之路，也是實現(xiàn)共同富裕的必然要求。然而受制于勞動能力、社會保障發(fā)展制度水平等客觀因素，老年人口更易轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ω毨丝凇０殡S我國人口老齡化程度的不斷加深，如何確保老年人口的富裕程度意義重大。第四，大病、殘疾人群體。盡管現(xiàn)有低保制度對此類人群進(jìn)行了特殊照顧，但并未形成穩(wěn)定的全國性制度。并且，這一群體容易陷入相對貧困的根本原因在于勞動機(jī)會的缺失，單純依托兜底性保障很難保障其邁入中等收入群體。事實上，很多身體殘疾的人員仍舊具備勞動能力，如何消除社會歧視，幫助其融入社會是新時期相對貧困治理的難點任務(wù)。

(四)治理手段演進(jìn)：由“兜底+就業(yè)”扶貧調(diào)整為建構(gòu)韌性就業(yè)機(jī)制扶貧

在消除絕對扶貧過程中，我國采取了形式多樣的幫扶手段，從總體思路來看，可以概括為“強(qiáng)兜底”與“促就業(yè)”兩個方向。即對于“鰥寡孤獨病殘癡”等特殊人群，從財政方面強(qiáng)化扶持力度。對于仍舊具備部分勞動力的人群，則因地制宜，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動貧困戶就業(yè)，提高其收入水平。然而正如前文所述，“十四五”時期，我國貧困治理進(jìn)入新階段，對扶貧手段本身也提出了更高要求。單純的就業(yè)雖然能夠保障人民基本生存要求，但卻無法用以消除相對貧困。一些情形下，就業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征等問題本身便是相對貧困產(chǎn)生的根源之一。事實上，以共同富裕為目標(biāo)進(jìn)行倒推便會發(fā)現(xiàn)，打造合理化、公平化、可持續(xù)化的就業(yè)機(jī)制是消除相對貧困的必然要求。例如，針對脫貧人口，2022年中央一號文件明確指出，要通過深化東西部勞務(wù)協(xié)作、發(fā)揮以工代賑作用等途徑，助推脫貧人口持續(xù)增收。可見，新時期下，我國相對貧困治理有必要轉(zhuǎn)變主要的治理手段，在保持對特殊人群持續(xù)托底的基礎(chǔ)上，將工作中心轉(zhuǎn)移到建構(gòu)韌性就業(yè)機(jī)制、提高就業(yè)質(zhì)量之上。

具體而言，在宏觀層面，首先要完善就業(yè)民生保障。理順經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)保障的關(guān)系是我國構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系的必然要求。政府可借力云計算、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，搭建勞動力市場結(jié)構(gòu)匹配監(jiān)管平臺，提前研判勞動力供給方的市場適應(yīng)性，對于人工智能、機(jī)器對現(xiàn)有勞動崗位的替代作用進(jìn)行必要性分析，形成勞動力與數(shù)字技術(shù)的和諧共生關(guān)系。與此同時，加快收入分配改革進(jìn)程，進(jìn)一步提高中低收入群體的勞動收入，借力社會保障制度縮減收入差距。在條件允許的前提下，考慮試點運行遺產(chǎn)稅，提升代際收入流動性。在中觀層面，有序引導(dǎo)支持新就業(yè)形態(tài)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，直播帶貨、網(wǎng)絡(luò)零售等行業(yè)衍生出一系列全新就業(yè)形態(tài)。自2019年人社部重啟新職業(yè)發(fā)布工作以來，截至2021年底，已發(fā)布四批共56個新職業(yè)。如2020年7月，國家統(tǒng)計局、人社部以及國家市場監(jiān)管總局便聯(lián)合發(fā)布了包含“互聯(lián)網(wǎng)營銷師”、“區(qū)塊鏈工程技術(shù)人員”等九類新職業(yè)。未來，政府部門需持續(xù)加強(qiáng)對新職業(yè)的正名，頒布新職業(yè)的“身份證”，促進(jìn)就業(yè)形態(tài)的持續(xù)優(yōu)化。與此同時，監(jiān)管部門則要創(chuàng)新勞動力市場管理機(jī)制，特別是要加強(qiáng)對靈活就業(yè)、平臺就業(yè)的人員勞動權(quán)益的保護(hù)，防止占據(jù)優(yōu)勢地位的資本方濫用權(quán)力。在微觀層面，提升個體“可行勞動能力”。如果將社會環(huán)境視作造成貧困的客觀原因，那么個體主觀能動性相對薄弱便是貧困的主觀原因。同樣的制度條件與發(fā)展初始條件下，個體主觀能動性的差別會導(dǎo)致未來生活水平產(chǎn)生巨大差距。因此，一方面，要精細(xì)化捕捉勞動群體發(fā)展需求，設(shè)計符合其職業(yè)特點的職業(yè)生涯“扶助”方案，鼓勵企業(yè)內(nèi)部開展職業(yè)技能提升培訓(xùn)，健全終生職業(yè)技能培訓(xùn)體系，化解就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾。另一方面，在各個行業(yè)樹立奮斗進(jìn)取典范，形成鼓勵努力拼搏的社會氛圍。對于現(xiàn)階段社會上存在的“躺平”、“佛系”之聲，做好輿論引導(dǎo)。