孫冬梅，楊 敏

(蘭州大學(xué) 高等教育研究院，甘肅 蘭州 730000)

一、問題的提出

2019年，我國高等教育毛入學(xué)率達到51.6%[1]，標志著我國正式步入高等教育普及化階段。高質(zhì)量人才培養(yǎng)是普及化階段的重要任務(wù)[2]。為進一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，2019年底，教育部印發(fā)《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》，提出要建立起完善的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系。當前，信息技術(shù)時代已經(jīng)到來，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)層出不窮，不斷刷新著人類的生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和思維方式，技術(shù)發(fā)展對人類的信息獲取、吸收與駕馭能力提出了新挑戰(zhàn)。高階思維是以分析、評價、創(chuàng)造為核心的高層次認知能力，重點強調(diào)信息整合、價值判斷、問題解決、實踐創(chuàng)新等多方面的綜合能力，集中體現(xiàn)了信息技術(shù)時代對學(xué)習(xí)者素質(zhì)和能力的新要求。因此，注重學(xué)生高階思維的培育，能夠滿足新時代對于學(xué)生能力的新要求，有力地提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

課堂是人才培育的主陣地，課堂教學(xué)是學(xué)校促進學(xué)生發(fā)展的最主要手段，其在很大程度上決定著人才培養(yǎng)的質(zhì)量，也極大地影響著學(xué)生高階思維的訓(xùn)練與培養(yǎng)。在滿足適當教學(xué)條件的情況下，學(xué)生的高階思維是可以通過教學(xué)進行培養(yǎng)的。Ennis在總結(jié)教學(xué)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了能夠培養(yǎng)學(xué)生高階思維的三種教學(xué)模式：過程模式，即在專門課程的教學(xué)中培養(yǎng)高階思維；內(nèi)容模式，即在具體學(xué)科課程的教學(xué)中培養(yǎng)高階思維；注入模式，即把課程教學(xué)與高階思維培養(yǎng)融為一體[3]。國內(nèi)的相關(guān)研究也表明，教學(xué)對培養(yǎng)學(xué)生的高階思維具有重要意義。鐘志賢教授也強調(diào)教學(xué)設(shè)計在學(xué)生高階思維培養(yǎng)中的作用，并從實踐的角度提出了相應(yīng)的教學(xué)策略[4]。趙永生等人在理論與實踐結(jié)合的基礎(chǔ)上，總結(jié)了能夠培養(yǎng)大學(xué)生高階思維教學(xué)模式的六大特征，并認為項目式教學(xué)是培養(yǎng)具有高級思維能力的創(chuàng)新型人才的最佳教學(xué)模式[5]。此外，近年來，還有很多國內(nèi)學(xué)者從英語、物理、數(shù)學(xué)以及信息技術(shù)等具體學(xué)科的教學(xué)出發(fā)，探討高階思維的培養(yǎng)策略。

已有研究表明，教學(xué)與學(xué)生的高階思維培育息息相關(guān)。但以往關(guān)于高階思維的研究多集中于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，且以思辨的方法為主，以實證方法研究本科生高階思維的較少。C學(xué)院是L大學(xué)為響應(yīng)國家基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計劃(以下簡稱拔尖計劃)而組建的，集中了學(xué)校的優(yōu)勢資源，致力于探索拔尖人才培養(yǎng)新模式。經(jīng)過十年的探索，C學(xué)院的有效教學(xué)實踐現(xiàn)狀到底怎么樣、拔尖學(xué)生的高階思維現(xiàn)狀究竟又如何、有效教學(xué)實踐在多大程度上影響了拔尖學(xué)生的高階思維，理清這些問題有助于進一步完善拔尖計劃2.0時代的人才培養(yǎng)模式，并為全國高校解決人才培養(yǎng)質(zhì)量問題提供可靠的案例與經(jīng)驗。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象

本研究以L大學(xué)C學(xué)院全體學(xué)生(229名)為研究對象，共發(fā)放問卷229份，回收226份，回收率98.7%。其中，有效問卷206份，有效率91.2%。在這206份問卷中，男生121人，女生78人；大二學(xué)生50名，大三學(xué)生106人，大四學(xué)生22人；化學(xué)專業(yè)28人，生物專業(yè)25人，數(shù)學(xué)專業(yè)39人，物理專業(yè)21人，人文專業(yè)35人。整體來說，樣本分布較為均勻，適合進行研究。需要特別說明的是：由于C學(xué)院學(xué)生均由L大學(xué)從大一全體學(xué)生中選拔而來，大二正式進入C學(xué)院，因此C學(xué)院沒有大一學(xué)生。

(二)研究工具

本研究以中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究(CCSS) 2015年版綠色問卷為研究工具。該問卷是在美國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查(NSSE)問卷的基礎(chǔ)上，由清華大學(xué)史靜寰團隊漢化并結(jié)合我國實際情況調(diào)整修改而來，信度效度良好。

(三)測量指標

有效教學(xué)實踐是CCSS問卷中教育過程性診斷指標下的二級指標，該指標又包含課堂教學(xué)、教師反饋、激發(fā)學(xué)習(xí)志趣、評測四個三級指標，共有題項16個，四個三級指標的標準α值在0.71至0.863之間，具有較好的可信度，在此直接采用。

高階思維在CCSS問卷中并未做明確劃分，但本研究根據(jù)對高階思維的概念定義，選取問卷的綜合分析指標和學(xué)習(xí)診斷指標中的相關(guān)題項，使用SPSS工具中的因子分析方法進行篩選。通過探索性因子分析法篩選出3個因子9個題項，各因子接受檢驗的KMO值為0.774，Bartlett球形度檢驗的顯著性系數(shù)為0.000，說明適合做因子分析。分析后得到的3個因子的累積方差貢獻率為66.004%，說明本研究提出的三個因子可總地解釋高階思維66.004%的變異。根據(jù)因子旋轉(zhuǎn)的結(jié)果，參考3個因子的題項內(nèi)容，將三個因子分別命名為分析、評價、創(chuàng)造。

(四)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 24對所得數(shù)據(jù)進行分析，方法包括描述性統(tǒng)計、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。

三、研究結(jié)果

(一)現(xiàn)狀分析

C學(xué)院成立以來，積極革新教學(xué)模式，配備國內(nèi)外優(yōu)秀教師，關(guān)注學(xué)生個性發(fā)展與成長成才。那么，經(jīng)過這十年的試驗，C學(xué)院的有效教學(xué)實踐與拔尖學(xué)生的高階思維情況到底如何？本研究使用描述性統(tǒng)計方法對C學(xué)院有效教學(xué)實踐和拔尖學(xué)生高階思維的現(xiàn)狀進行了分析。結(jié)果如表1和表2所示。

表2 高階思維的現(xiàn)狀分析

由表1可知，有效教學(xué)實踐的均值為67.33，處于中等偏上水平，標準差情況較為理想，其下屬的四個因子的均值也都超過50分，說明C學(xué)院有效教學(xué)實踐總體發(fā)展較好。具體來看，課堂教學(xué)和教師反饋的均值分別為76.19和77.78，均高于75分，說明C學(xué)院教師在課堂教學(xué)和教師反饋方面表現(xiàn)優(yōu)秀；測評的均值最低，為52.2分，說明C學(xué)院教師采用考核方法了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況的頻率較低。

表1 有效教學(xué)實踐的現(xiàn)狀分析

由表2可知，高階思維的均值為44.77，處于中等偏下的水平，高階思維下屬的三個因子均值情況也存在較大差異。具體來看，分析、評價兩因子的均值分別為52.95和66.51，均大于高階思維的均值，處于中等偏上的水平；評價的均值最高，為66.51，且標準差的情況較為理想，可見拔尖學(xué)生的評價能力要強于分析與創(chuàng)造能力；創(chuàng)造的均值最低，為24.26，且遠低于高階思維、分析以及創(chuàng)造的均值，說明拔尖學(xué)生的創(chuàng)造能力有待加強。

(二)差異分析

為了解拔尖學(xué)生高階思維是否存在顯著的群體差異，本研究將高階思維作為因變量，以性別、年級、生源地作為自變量進行差異分析，結(jié)果如表3、表4、表5所示。

表3 性別分組平均值比較

表4 年級分組平均值比較

表5 生源地分組平均值比較

以性別作為自變量進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果如表3所示。男生在高階思維均值上高于女生，但平均值差值僅為1.44，而顯著性系數(shù)為0.224，大于0.05，差異不顯著。以年級為自變量進行單因素ANOVA檢驗，結(jié)果如表4所示，在高階思維均值上，大四>大二>大三，但顯著性系數(shù)為0.651，大于0.05，差異不顯著。以生源地為自變量進行單因素ANOVA檢驗，結(jié)果如表5所示，在高階思維均值上，農(nóng)村>直轄市>鎮(zhèn)區(qū)>省會城市>縣城>地級城市，但顯著性系數(shù)為0.984，大于0.05，差異不顯著。因此，拔尖學(xué)生的高階思維不存在顯著的群體差異。

(三)相關(guān)分析

為了解有效教學(xué)實踐具體是怎樣影響拔尖學(xué)生高階思維的，本研究將有效教學(xué)實踐及其下屬的四個因子與高階思維及其下屬的三個因子進行了相關(guān)分析，結(jié)果如表6所示。

表6 有效教學(xué)實踐與高階思維的相關(guān)分析

由表6可知，有效教學(xué)實踐及其下屬的四個因子與高階思維的相關(guān)性都是顯著的(顯著性系數(shù)小于0.05)，表明有效教學(xué)實踐確實對拔尖學(xué)生的高階思維有所影響。就相關(guān)性而言，有效教學(xué)實踐與高階思維的相關(guān)系數(shù)為0.42，為中等程度的正相關(guān)，這說明有效教學(xué)實踐的提高可以在中等程度上促進拔尖學(xué)生的高階思維發(fā)展。具體到有效教學(xué)實踐下屬的四個因子，其與高階思維的相關(guān)系數(shù)由高到低排序為教師反饋、激發(fā)學(xué)習(xí)志趣、課堂教學(xué)、評測?？梢园l(fā)現(xiàn)教師反饋與高階思維的相關(guān)系數(shù)為0.368，為中等程度的正相關(guān)，而激發(fā)學(xué)習(xí)志趣、課堂教學(xué)、評測與高階思維則存在弱等程度的正相關(guān)，表明有效教學(xué)實踐及其下屬的四個因子對高階思維都存在中等或較弱的正相關(guān)。因此，為了進一步提升拔尖學(xué)生的高階思維，需要強化有效教學(xué)實踐，尤其是增強教師反饋。

由表6還可知，有效教學(xué)實踐與高階思維下屬的三個因子相關(guān)性都顯著(顯著性系數(shù)小于0.05)，表明有效教學(xué)實踐影響拔尖學(xué)生的分析、評價與創(chuàng)造能力。有效教學(xué)實踐與高階思維下屬的三因子相關(guān)系數(shù)由高到低排序為評價、分析、創(chuàng)造。其中有效教學(xué)實踐與評價的相關(guān)系數(shù)達到0.467，呈中等程度的正相關(guān)；而與分析、創(chuàng)造的相關(guān)系數(shù)均小于0.3，呈弱等程度的正相關(guān)。由此可知，有效教學(xué)實踐的增強，能夠提高拔尖學(xué)生的高階思維能力，尤其是評價能力。

(四)回歸分析

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，以有效教學(xué)實踐為自變量，以高階思維為因變量，進行回歸分析，結(jié)果如表7、表8所示。

表7 有效教學(xué)實踐與高階思維的回歸模型摘要表

表8 有效教學(xué)實踐與高階思維的回歸模型系數(shù)表

由表7可知：R為0.42，與表3中兩者的相關(guān)系數(shù)相同；R平方為0.177，調(diào)整后的R平方為0.172，說明有效教學(xué)實踐在17.2%的程度上能解釋拔尖學(xué)生高階思維的變化。在以上分析的基礎(chǔ)上建立有效教學(xué)實踐與高階思維的回歸方程：y=a+bx，其中y代表拔尖學(xué)生的高階思維，x代表C學(xué)院的有效教學(xué)實踐。將表8中的有關(guān)系數(shù)代入，可得到回歸方程y=19.343+0.424x,表示C學(xué)院有效教學(xué)實踐與拔尖學(xué)生的高階思維之間呈正線性關(guān)系，且有效教學(xué)實踐增加1分，拔尖學(xué)生的高階思維可提高0.424分。該模型的統(tǒng)計量F為39.914，顯著性系數(shù)小于0.01，達到了非常顯著的水平，說明該模型具有統(tǒng)計學(xué)意義。

四、結(jié)論與討論

(一)有效教學(xué)實踐能夠明顯提升拔尖學(xué)生的高階思維

由相關(guān)分析結(jié)果可知，有效教學(xué)實踐對拔尖學(xué)生的高階思維有著顯著影響。具體而言，有效教學(xué)實踐對高階思維下屬的各因子也有著不同程度的顯著影響。其中，對評價的影響相對較大，對分析、創(chuàng)造的影響相對較小。通過回歸分析建立起的回歸方程可知，C學(xué)院的有效教學(xué)實踐每增加1分，拔尖學(xué)生的高階思維可以提高0.424分。所以，總的來說，有效教學(xué)實踐能夠明顯提升拔尖學(xué)生的高階思維?？v觀如今的高等教育，雖然高校數(shù)量和招生規(guī)模與日俱增，但高校教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量卻常常為社會各界所詬病，“水課”、教師重科研輕教學(xué)、畢業(yè)生就業(yè)難等已成為經(jīng)久不衰的熱點問題。人才培養(yǎng)的主要途徑是教學(xué)，當前，要解決高等教育的質(zhì)量問題，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，教學(xué)改革勢在必行。有效教學(xué)實踐對學(xué)生高階思維有著顯著的正向影響，能夠提高學(xué)生的分析、評價、創(chuàng)造方面的綜合能力，有利于提升學(xué)生的綜合素質(zhì)和高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)引起各高校關(guān)注，使之成為教學(xué)改革的參考經(jīng)驗之一。

(二)教師反饋與激發(fā)學(xué)習(xí)志趣對拔尖學(xué)生評價能力有顯著正向影響

由有效教學(xué)實踐與高階思維的相關(guān)分析結(jié)果可知，教師反饋與評價相關(guān)系數(shù)為0.422，激發(fā)學(xué)習(xí)志趣與評價的相關(guān)系數(shù)為0.384，說明教師反饋和激發(fā)學(xué)習(xí)志趣都與評價存在中等程度的正相關(guān)。需要注意的是，這里的激發(fā)學(xué)習(xí)志趣主要指教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)動機的關(guān)系，包括教師是否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、是否給與學(xué)生學(xué)習(xí)自由度、是否鼓勵學(xué)生提出問題以及是否強調(diào)對問題的分析與理解這幾方面；評價則是指在了解某個觀點、經(jīng)驗、結(jié)論或推理思路等的基礎(chǔ)上，根據(jù)一定的標準或準則做出價值判斷的過程。已有研究認為增強教師反饋與學(xué)生學(xué)習(xí)動機能夠提升學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但能否提升學(xué)生的評價能力、能在多大程度上提升學(xué)生的評價能力，尚無明確定論。教師反饋和激發(fā)學(xué)習(xí)志趣與評價存在中等程度的正相關(guān)，說明增強教師反饋和激發(fā)學(xué)習(xí)志趣都能在一定程度上提升學(xué)生的評價能力。

(三)C學(xué)院有效教學(xué)實踐表現(xiàn)優(yōu)異

根據(jù)對有效教學(xué)實踐的現(xiàn)狀分析結(jié)果可知，有效教學(xué)實踐均值達到67.33，整體來看處于一個較高的水平，說明C學(xué)院在教學(xué)改革方面取得顯著成效。具體來看，課堂教學(xué)、教師反饋、評測的均值分別為76.19、77.78、52.2，分別高出“985工程”院校常模5.42、20.8、12.19[6]；激發(fā)學(xué)習(xí)志趣均值為63.03，低于“985工程”院校常模4.93[6]。值得注意的是，教師反饋均值遠高于全國同類院校常模，而激發(fā)學(xué)習(xí)志趣均值則低于全國同類院校常模。教師反饋主要指教師在了解學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展情況的前提下，通過種種途徑將情況反饋給學(xué)生，使學(xué)生明白自身存在的問題與不足并明晰改進的方法與方向。C學(xué)院教師反饋均值遠高于同類院校的原因在于，C學(xué)院集中了學(xué)校的優(yōu)質(zhì)師資，實行小班化教學(xué)和導(dǎo)師制，并采用啟發(fā)式、討論式、探究式等教學(xué)方法，師生間有充足的時間進行討論與自由問答。在此種制度的保障之下，教師能夠充分了解學(xué)生情況，并將情況及時準確地反饋給學(xué)生，學(xué)生遇到的困惑與難題也能得到教師的及時解答。評測是指教師采用考試或作業(yè)等形式來了解學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展情況。C學(xué)院評測均值低于同類高校的原因，也在于小班化教學(xué)和導(dǎo)師制背景下，教師可以通過師生間地有效交流而非評測來掌握學(xué)生情況，因此評測均值低也在意料之中。

(四)拔尖學(xué)生高階思維水平有待提升

在對高階思維的現(xiàn)狀分析結(jié)果中，高階思維的均值為44.77，整體來看處于一個中等偏下的水平，說明拔尖學(xué)生的分析、評價、創(chuàng)造方面的能力水平較低。具體來看，評價的均值最高，創(chuàng)造的均值最低，且兩者的均值相差28.69，說明拔尖學(xué)生的評價能力遠高于創(chuàng)造能力。評價的含義在前面部分已經(jīng)做了解釋。創(chuàng)造則是指在課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，完成論文、報告及其他創(chuàng)作任務(wù)的情況。評價均值高，說明拔尖學(xué)生基礎(chǔ)知識扎實、思路敏捷，有著較強的分辨與判斷能力。創(chuàng)造均值低則說明拔尖學(xué)生在創(chuàng)作性任務(wù)的完成上還存在短板，創(chuàng)造力較弱。值得注意的是，有效教學(xué)實踐與創(chuàng)造的相關(guān)系數(shù)為0.158，為弱等程度的正相關(guān)，說明有效教學(xué)實踐的增強對于拔尖學(xué)生創(chuàng)造能力的提升作用較為有限。已有研究認為，課題研究式學(xué)習(xí)與項目創(chuàng)作式學(xué)習(xí)能夠提升學(xué)生的創(chuàng)造力，但如何進一步提升學(xué)生的創(chuàng)造能力以及高階思維水平仍是一個需要且值得進一步研究和探討的問題。