王學(xué)東 姚 睿

內(nèi)容提要：日本“福島核事故”后，德國(guó)能源轉(zhuǎn)向的步伐加快。學(xué)界對(duì)支撐這一政策變化的內(nèi)在邏輯一直有所爭(zhēng)論。本文從政黨博弈、能源市場(chǎng)以及能源結(jié)構(gòu)三個(gè)維度，通過對(duì)“福島核事故”發(fā)生前后德國(guó)在這些方面的變化的微觀分析，探尋了德國(guó)能源轉(zhuǎn)向的真正動(dòng)因，進(jìn)一步分析了德國(guó)能源轉(zhuǎn)向的發(fā)展趨勢(shì)。德國(guó)的能源轉(zhuǎn)向政策有其獨(dú)特性，是兩德統(tǒng)一以來碎片化的政黨政治下政黨博弈與利益妥協(xié)的結(jié)果，而德國(guó)—?dú)W盟間的合作能源市場(chǎng)“對(duì)沖”了“去核化”的能源損失，符合德國(guó)當(dāng)前能源結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式，具有穩(wěn)定性?？稍偕茉吹陌l(fā)展、棄核計(jì)劃以及能源效率的提高是德國(guó)能源發(fā)展的主要趨勢(shì)?！昂耸鹿省睂?duì)德國(guó)能源政策的影響有限，更不會(huì)改變德國(guó)能源發(fā)展的主要趨勢(shì)。面對(duì)德國(guó)執(zhí)政黨的更迭，中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取更進(jìn)取的外交態(tài)度，利用雙方在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的共同關(guān)切來穩(wěn)定和改善中德關(guān)系。

德國(guó)能源政策在過去半個(gè)多世紀(jì)里不斷發(fā)生變化，以便適應(yīng)不同時(shí)期國(guó)家的發(fā)展需求和能源安全需要。然而，“福島核事故”發(fā)生后，這一進(jìn)程似乎在加快推進(jìn)，而對(duì)于福島核事故究竟如何影響到德國(guó)能源政策的轉(zhuǎn)變，目前還有待進(jìn)一步的討論。就能源政策而言，德國(guó)最為戲劇性的變化源自其對(duì)核事故的政策反應(yīng)，但長(zhǎng)期的化石能源政策也對(duì)能源利用軌跡產(chǎn)生了很大的影響。日本“福島核事故”事件一般被認(rèn)為是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，或者是德國(guó)能源轉(zhuǎn)型的最大推動(dòng)力。目前來看，國(guó)內(nèi)有關(guān)德國(guó)環(huán)境政策的研究較為薄弱，幾乎沒有涉及“福島核事故”對(duì)德國(guó)能源的影響問題。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)德國(guó)環(huán)境政策的研究大多數(shù)集中在對(duì)歐洲或大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境政策分析，而對(duì)德國(guó)自身的具體數(shù)據(jù)以及政策整合的討論非常有限。王學(xué)東對(duì)以德國(guó)等國(guó)家為代表的西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的氣候政策及其起源進(jìn)行過專門的論述，卻未具體討論德國(guó)的核問題與能源轉(zhuǎn)向問題；①王學(xué)東：《氣候變化問題的國(guó)際博弈與各國(guó)政策研究》，時(shí)事出版社2014年版，第5 頁(yè)。郭晉振、王卓宇等人的研究主要側(cè)重于對(duì)德國(guó)能源政策形成過程的梳理；②郭晉辰：《德國(guó)能源轉(zhuǎn)向政策研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第3 頁(yè)；王卓宇：《德國(guó)能源轉(zhuǎn)型：政策及成效》，載《國(guó)際論壇》，2016年第2 期，第74 頁(yè)。廖建凱將德國(guó)能源政策轉(zhuǎn)向歸功于德國(guó)政府的推動(dòng)、成本收益的考量以及能源安全需求這三個(gè)層次。③廖建凱：《德國(guó)減緩氣候變化的能源政策與法律措施探析》，載《德國(guó)研究》，2010年第2 期，第79 頁(yè)。西方學(xué)者對(duì)“福島核事故”對(duì)德國(guó)的影響的研究相對(duì)較多。比如，戈貝爾（Jan Goebel）、克萊克（Christian Krekel）、提芬巴赫（Tim Tiefenbach）、齊爾巴赫（Nicolas R.Ziebarth）等學(xué)者認(rèn)為，客觀災(zāi)難的發(fā)生會(huì)產(chǎn)生全球范圍內(nèi)的擴(kuò)散性恐慌，而“福島核事故”在客觀上推動(dòng)了保守黨黨魁默克爾在核能議題上的態(tài)度的180 度轉(zhuǎn)變；④Jan Goebel,“Policy Action,and Mental Well-Being:The Case of Fukushima,” Discussion Paper,No.7691,2017,pp.3-5;Masahiko Aoki,Geoffrey Rothwell,“A Comparative Institutional Analysis of the Fukushima Nuclear Disaster:Lessons and Policy Implications,” Energy Policy,Vol.62,2013,pp.1216-1225.海茵尼克（Peter Heinnicke）與威爾芬（Paul J.J.Welfens）在其專著中并沒有直接回應(yīng)“福島核事故”與德國(guó)能源轉(zhuǎn)向政策的聯(lián)系，而是從“核電危機(jī)”與“效率經(jīng)濟(jì)”這兩個(gè)概念出發(fā)，探討德國(guó)能源轉(zhuǎn)向政策合理性，因而其內(nèi)在邏輯是：“福島核事故”至少在一定程度上推動(dòng)了德國(guó)能源轉(zhuǎn)向政策的成型，或者說，“福島核事故”雖然是一起偶然事件，但對(duì)德國(guó)能源轉(zhuǎn)向政策以及世界棄核進(jìn)程而言是必不可少的；⑤Peter Hennicke,Paul J.J.Welfens,Energiewende nach Fukushima:Deutscher Sonderweg Oder Weltweites Vorbild? Oekom Publishing,München,2012,p.145.克洛維奇（Christian Growitsch）等人認(rèn)為，“福島核事故”僅僅只是此次德國(guó)棄核政策的“導(dǎo)火索”，并未直接導(dǎo)致德國(guó)棄核，因而有必要重新論證“福島核事故”對(duì)德國(guó)能源安全產(chǎn)生的影響；⑥Christian Growitsch and Felix H?ffler,“Impact of Fukushima on the German Energy Policy Debate,”IAEE Policy Brief,Cambridge University Press,2011,p.127.史蒂芬（Thoenes Stefan）等學(xué)者側(cè)重于從不同層面對(duì)德國(guó)棄核前后數(shù)據(jù)的比較分析（如電力價(jià)格、企業(yè)數(shù)據(jù)、能源進(jìn)出口等），認(rèn)為核事故造成的心理恐慌對(duì)德國(guó)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整有一定的影響，但未能具體解釋二者聯(lián)系。①Thoenes Stefan,“Understanding the Determinants of Electricity Prices and the Impact of the German Nuclear Moratorium,” Energy Journal,Vol.35(4),2014,p.25;Christine Wamsler,Stephan Pauleit,“Making Headway in Climate Policy Mainstreaming and Ecosystem Based Adaptation:Two Pioneering Countries,Different Pathways,One Goal,” Climatic Change,Vol.137,2016,pp.78-87.

由此可見，部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)德國(guó)能源轉(zhuǎn)向的分析仍然集中于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、政策啟示和未來預(yù)測(cè)這三個(gè)方面。雖然有學(xué)者指出了德國(guó)能源轉(zhuǎn)向背后政策慣性、民眾覺悟以及政黨政治等因素的推動(dòng)作用，但未能更進(jìn)一步回答這樣的問題：德國(guó)在這一時(shí)期碳排放的回升是否說明德國(guó)還未做好準(zhǔn)備？或者說，德國(guó)對(duì)“福島核事故”的“應(yīng)激反應(yīng)”是否要高于其長(zhǎng)期的政策安排？筆者雖然贊同克洛維奇等人將德國(guó)能源轉(zhuǎn)向視為長(zhǎng)期政策結(jié)果的觀點(diǎn)，但遺憾的是，他們?cè)谧C據(jù)鏈方面的研究略顯不足，僅僅對(duì)“福島核事故”前后的能源進(jìn)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，缺乏對(duì)其他能源部門以及煤炭能源發(fā)展情況的討論，所以無法論證這一時(shí)期德國(guó)能源市場(chǎng)已經(jīng)為能源轉(zhuǎn)向語(yǔ)境下的去核化政策做好了準(zhǔn)備，更無法說明德國(guó)在福島核事故后的“提速”是長(zhǎng)期政策的延伸，而非政黨政治對(duì)選票反饋所起的主導(dǎo)作用。事實(shí)上，德國(guó)的核能議題早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)“定調(diào)”，其次德國(guó)能源結(jié)構(gòu)在2011年前已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。②Jürgen-Friedrich Hake,Wolfgang Fischer,Sandra Venghaus,Christoph Weckenbrock,“The German Energiewende History and Status Quo,” Energy, Vol.92,2015,pp.533-535.筆者擬在前人研究的基礎(chǔ)上，參考德國(guó)國(guó)會(huì)紀(jì)要等一手文獻(xiàn)，從政黨博弈、能源結(jié)構(gòu)以及能源安全等方面重新梳理“福島核事故”以來德國(guó)能源轉(zhuǎn)向的動(dòng)因，并希望通過研究，對(duì)觀察德國(guó)能源政策的走勢(shì)起到一定的作用，從而為中德關(guān)系的修正提出合理的建議。

一、“福島核事故”對(duì)德國(guó)社會(huì)的影響

2011年3月11日，太平洋地震引發(fā)了規(guī)模龐大的海嘯，這一災(zāi)難隨后沖擊了日本海岸。海嘯波對(duì)東京電力公司管理下的福島核電站造成了巨大破壞，直接的結(jié)果就是巨量的輻射物質(zhì)泄露，并對(duì)周邊環(huán)境造成了惡劣影響。①對(duì)福島核事故的研究參見：Fünf Jahre nach Fukushima:Eine Zwischenbilanz der Energiewende,“（福島事件五年后：對(duì)能源轉(zhuǎn)型的中期評(píng)估）IW-Report,No.6,Deutsche Eco Institut,2016,Cologne;Peter Hennicke,Paul J.J.Welfens,Energiewende nach Fukushima :deutscher Sonderweg oderweltweitesVorbild?（ 福島事件后的能源轉(zhuǎn)型：是德國(guó)的特殊道路還是全球模式？）Oekom Publishing,München,2012;Dominik Smyrga?a,“Fukushima and Energiewende:Impact on Structure of Power Generation,” Energy Sources,Part B:Economics,Planning,And Policy,Vol.12,No.4,2017;NAIIC,Official Report of the Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission,2012;Christine Wamsler,Stephan Pauleit,“Making Headway in Climate Policy Mainstreaming and Ecosystem Based Adaptation:Two Pioneering Countries,Different Pathways,One Goal,” Climatic Change,Vol.53,2016,München.盡管“福島核事故”客觀上不會(huì)對(duì)萬里之遙的歐洲帶來任何直接的影響，但是核事故的慘劇在德國(guó)政壇引起了巨大震動(dòng)，有關(guān)德國(guó)的能源政策再次成為爭(zhēng)議的主題。②NAIIC,Official Report of the Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission,The National Diet of Japan:Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission,pp.12-14.

德國(guó)主流媒體高度關(guān)注“福島核事故”及其后續(xù)進(jìn)展，而與執(zhí)政聯(lián)盟保持高度政治聯(lián)系的重要新聞媒體，也不遺余力地在災(zāi)難發(fā)生后抨擊基督教民主聯(lián)盟（即CDU，簡(jiǎn)稱“基民盟”）和自由民主黨（FDP）的核能政策。核事故本身在客觀上并沒有對(duì)德國(guó)的核能安全狀況產(chǎn)生影響，也沒有改變自2009年開始施行的核反應(yīng)堆安檢制度，但極大地改變了德國(guó)不同階層民眾對(duì)核能安全的認(rèn)知，甚至包括了過去的“擁核”團(tuán)體。比如，在通過《棄核法案》后，民眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的擔(dān)憂大大減少，而減少的程度與“福島核事故”后增加的程度相同。同樣，來自2011年6月的代表性調(diào)查數(shù)據(jù)突顯了這些發(fā)現(xiàn)。數(shù)據(jù)表明，54%的德國(guó)人同意具體的淘汰法案以及快速的政治決策程序。③Ibid.在傳統(tǒng)上重視經(jīng)濟(jì)效益的巴登—符騰堡州地區(qū)的選舉前，極端反核的綠黨在民調(diào)中首次趕上了執(zhí)政聯(lián)盟，便說明了民眾對(duì)核能態(tài)度的普遍惡化。而如前所述，擁有1100 萬人口的巴登—符騰堡州是執(zhí)政聯(lián)盟的重要票倉(cāng)，反核運(yùn)動(dòng)正在動(dòng)搖執(zhí)政黨的地位。

二、“福島核事故”后德國(guó)政府的應(yīng)激措施與市場(chǎng)反應(yīng)

（一）應(yīng)激措施

“福島核事故”發(fā)生僅四天后，德國(guó)政府宣布，對(duì)全國(guó)核電站進(jìn)行安全監(jiān)察，而最老舊的八座核電站則被暫時(shí)關(guān)停。在這三個(gè)月中，核安全委員會(huì)受命檢查德國(guó)所有核電廠的安全。與此同時(shí)，道德委員會(huì)成立，其工作目標(biāo)是報(bào)告德國(guó)未來核能的發(fā)展決策。盡管核安全委員會(huì)沒有因“福島核事故”的教訓(xùn)而發(fā)現(xiàn)任何德國(guó)境內(nèi)核電站的安全缺陷，但道德委員會(huì)依然建議盡快淘汰核能。①Christian Huebner,“Accelerated Energy Transition in Germany after Fukushima:An Overview of the German Energiewende,” FACTS &FINDINGS,No.104,2013,Berlin,pp.3-4.2011年5月，德國(guó)政府決定永久關(guān)閉這八個(gè)最古老的核電廠，并修改了在2010年秋季通過的核電站壽命延長(zhǎng)的決定。這一決定得到了各州州長(zhǎng)的支持，而他們此前曾多次與總理會(huì)晤，并要求她支持逐步淘汰核能的政策。②Christian Huebner,“Accelerated Energy Transition in Germany after Fukushima:An Overview of the German Energiewende,” FACTS &FINDINGS,No.104,2013,Berlin,p.3.2011年6月，執(zhí)政聯(lián)盟和反對(duì)派的大部分議員投票通過了修訂《核能法》的議案。該法案規(guī)定，執(zhí)政聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)下的政府必須在2022年前關(guān)閉德國(guó)境內(nèi)的全部核電站。

與此前的核能政策相比，默克爾政府在這一期間最大的不同在于：放棄了2009年通過的能源法案中有關(guān)延長(zhǎng)核反應(yīng)堆使用壽命的決議。包括執(zhí)政聯(lián)盟在內(nèi)的保守黨派，在2009年德國(guó)能源藍(lán)皮書的制定中發(fā)揮了很大的作用，其“弱擁核”、重視經(jīng)濟(jì)效益的主張?jiān)谶@一份文件中有所體現(xiàn)。在“福島核事故”發(fā)生后，保守黨派雖然在核能利用問題上趨向于建立一個(gè)跨黨派互相理解的政治合作機(jī)制，但在具體的對(duì)核態(tài)度上并沒有做出根本性的改變，特別是在強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)前提下的核能利用仍然是德國(guó)能源產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。相反，左翼以及綠黨、社會(huì)民主黨（SPD）的訴求則是“告別核能”，排斥在安全與效率議題上和保守黨的爭(zhēng)論。議會(huì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)以及利益訴求，相較于20世紀(jì)80年代起就已經(jīng)出現(xiàn)的“去核化”政治運(yùn)動(dòng)，雖然存在諸多現(xiàn)實(shí)因素，而且“烈度”較高（制定了短期“去核化”路線），但并無本質(zhì)區(qū)別。

（二）市場(chǎng)反應(yīng)

在“福島核事故”發(fā)生前，核能是德國(guó)電能的重要組成部分，但德國(guó)的可再生能源在此前就已經(jīng)得到了很大的發(fā)展。因此，分析“福島核事故”對(duì)德國(guó)能源政策的影響，需要考慮到德國(guó)整體的能源結(jié)構(gòu)以及能源市場(chǎng)的波動(dòng)情況。成熟的可再生能源結(jié)構(gòu)以及穩(wěn)定的能源市場(chǎng)都可以在一定程度上說明德國(guó)在能源轉(zhuǎn)向上具有的政策慣性。

德國(guó)可再生能源發(fā)展迅速，并且增速在不斷提升。進(jìn)入21世紀(jì)后，德國(guó)可再生能源是其在產(chǎn)能上唯一還在不斷上升的能源供給方式。與之相比，傳統(tǒng)能源的產(chǎn)能基本保持穩(wěn)定或下降的趨勢(shì)。比較具有代表性的是硬煤的產(chǎn)能，2018年，其產(chǎn)能已經(jīng)比1990年的144TWh 下降了66%。而這一產(chǎn)能下降帶來的空缺主要由核能、天然氣以及可再生能源（以風(fēng)能和太陽(yáng)能為主）替代①德國(guó)能源環(huán)境部（2019年4月數(shù)據(jù)報(bào)告）BMWi:https://www.bmwi.de/SiteGlobals/BMWI/Forms/Suche/EN/Servicesuche_Formular.html?resourceId=308926&input_=308918&pageLocale=en&selectSort=score+d esc&templateQueryStringListen=renewable+energy,訪問日期：2019年5月2日。。但是，褐煤在這一時(shí)期的產(chǎn)能并未受到太大的沖擊。特別是2012年前后，德國(guó)由于核能產(chǎn)能的“斷崖式”下降，不得不臨時(shí)批建或擴(kuò)建了數(shù)座火電站。而作為德國(guó)儲(chǔ)量最多的廉價(jià)化石能源，褐煤的消耗量也大幅度上升。值得注意的是，核能在2011年前一直是德國(guó)占比排前二的電力來源。從2004年開始，德國(guó)核能呈現(xiàn)了穩(wěn)定的下降趨勢(shì)，但在2011年前核能依舊在所有來源中產(chǎn)能中排名第二。2010年，核能的電力產(chǎn)能占總產(chǎn)能的22%（140TWh），核能的裝機(jī)總量為171GW。因此，核事故對(duì)于德國(guó)整體能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了顯著沖擊：幾乎有四分之一的核電機(jī)組不得不關(guān)停。②同上。

2011年3月14日，德國(guó)政府宣布關(guān)停5GW 的核電機(jī)組，這一行動(dòng)完全出乎所有有關(guān)方面的預(yù)料，因而對(duì)能源供給造成了一定的沖擊，德國(guó)核產(chǎn)能在短期內(nèi)呈斷崖式下滑。③Thoenes Stefan,Understanding the Determinants of Electricity Prices and the Impact of the German Nuclear Moratorium,pp.3-5.

從圖2可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)后，德國(guó)長(zhǎng)期處于電力凈出口狀態(tài)，但這一額度在2011年跌至低谷。確切地說，在2011年3月至5月的數(shù)據(jù)中，德國(guó)喪失了“凈出口”的帽子，成為一個(gè)電力“凈進(jìn)口”國(guó)，而進(jìn)口額度也在2011年5月達(dá)到峰值。這一非典型的現(xiàn)象一直延續(xù)至2011年秋季。②Ibid.2011年4月7日，聯(lián)邦議會(huì)開始就進(jìn)一步優(yōu)化德國(guó)與歐盟其他成員國(guó)的碳交易法案進(jìn)行討論，該法案的目的是為歐洲排放交易體系的未來設(shè)計(jì)和擴(kuò)展創(chuàng)造國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)，從而滿足德國(guó)在未來一段時(shí)間可能的碳排放交易增長(zhǎng)需求。①Falk Illing,Energiepolitik in Deutschland:die energiepolitischen Ma?nahmen der Bundesregierung 1949-2013,Nomos,Frankfurt,2012,p.270.該法律旨在增加歐盟范圍內(nèi)的貿(mào)易體系中的溫室氣體排放配額交易，從而通過有效地減少溫室氣體排放來為全球氣候變化作出貢獻(xiàn)。德國(guó)政府在做出棄核的一系列決策的同時(shí)，已經(jīng)著手規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)備短期能源替代方案，而德國(guó)能源價(jià)格在其后8 個(gè)月趨于穩(wěn)定，也說明了德國(guó)和歐盟成員國(guó)的碳排放機(jī)制談判是有成效的，在一定程度上緩和了由于再度提升對(duì)化石能源的依賴而增長(zhǎng)的碳排放總量，而對(duì)5GW 基本荷載核能裝機(jī)容量的去除并沒能使德國(guó)電力系統(tǒng)產(chǎn)生巨大的波動(dòng)，這很大程度上得益于歐洲大陸強(qiáng)勁的電網(wǎng)聯(lián)通。在政策提出后的短時(shí)間內(nèi)，進(jìn)口迅速填補(bǔ)了能源漏洞。

圖2 1990—2018年德國(guó)電力出口額變化（單位：Twh）

圖3展示了德國(guó)2010―2012年電力進(jìn)口數(shù)量的變化情況，說明核能的進(jìn)口替代僅僅只是暫時(shí)現(xiàn)象。德國(guó)電力進(jìn)口在2012年就恢復(fù)到了“福島核事故”前的水平，而這一變化出現(xiàn)的原因是國(guó)家燃油政策的調(diào)整。②Falk Illing,Energiepolitik in Deutschland:die energiepolitischen Ma?nahmen der Bundesregierung 1949-2013,Nomos,Frankfurt,2012,pp.115-117.通過對(duì)“福島核事故”前后的各項(xiàng)能源的對(duì)比我們不難發(fā)現(xiàn)，核能的減少數(shù)量由多種國(guó)內(nèi)資源加以補(bǔ)償，因?yàn)榭偭繋缀醣３址€(wěn)定。

圖3 德國(guó)電力進(jìn)口變化（2010―2012年）

具體來說，其背后的直接變化是：褐煤直接補(bǔ)償了核能缺口的大部分電力供應(yīng)（15TWh），可再生能源增勢(shì)顯著（總量達(dá)到了37TWh）。而天然氣的下降更大程度上是由于這一時(shí)期國(guó)際天然氣價(jià)格上升了近40%。①BAFA,“Bericht über die Volatilit?t von Erdgas in Deutschland（德國(guó)天然氣價(jià)格變化報(bào)告）,” http://www.bafa.de/DE/Energie/Rohstoffe/Erdgas/erdgas_node.html,訪問日期：2019年7月19日。然而，值得注意的是，即便在此后數(shù)年間，天然氣在能源供給中的占比也未能達(dá)到“福島核事故”前的水平，這實(shí)際上與可再生能源的發(fā)展有關(guān)。②根據(jù)上述文獻(xiàn)提供的數(shù)據(jù)整理。

三、德國(guó)能源結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期調(diào)整

德國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)“福島核事故”的回應(yīng)不僅僅是淘汰核能，該國(guó)政府還提出了“能源理念”，③BWMi,Der Weg zur Energie der Zukunft（未來能源之路）,www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/E/energiekonzept-2010-beschluesse-juni-2011.html,訪問日期：2019年8月19日。旨在說明德國(guó)的能源政策在福島事故后會(huì)進(jìn)行怎樣的調(diào)整。首先，該理念包含了使現(xiàn)有核電站退役的目標(biāo)，并且還涉及聯(lián)邦政府計(jì)劃如何平穩(wěn)過渡短期內(nèi)的電力供求緊張的措施。此外，這一份文件還包括了其他的長(zhǎng)期目標(biāo)，如在2020年前減少溫室氣體排放40%等。

顯然，2011年的“能源概念”文件并沒有帶來革命性的變化。雖然政府允諾停運(yùn)核電站，但減產(chǎn)的結(jié)果僅僅只是回到了2000年左翼政府和能源產(chǎn)業(yè)達(dá)成“核能協(xié)議”時(shí)的水平。在這一情況下，“能源理念”成為指導(dǎo)德國(guó)能源政策的主要理念。其核心要素是：2022年前完全淘汰核能；提升可再生能源在電力供應(yīng)的比重（2025年，占比達(dá)到40%至45%）；溫室氣體減排目標(biāo)確定（與1990年相比，2020年減少40%）；一次能源消耗減少（與2008年相比，2020年能源消耗減少20%）。

德國(guó)能源體系在過去20年間的最大變化發(fā)生在電力部門。目前，德國(guó)電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)較“福島核事故”前有了巨大的改變。

綜合圖3和圖4我們可以發(fā)現(xiàn)，單就能源裝機(jī)而言，可再生能源的投入遠(yuǎn)高于天然氣、硬煤及其他能源，而可再生能源的產(chǎn)能并無明顯優(yōu)勢(shì)，這也反映出了德國(guó)可再生能源發(fā)展的困境之一：技術(shù)瓶頸。

圖4 德國(guó)電力供應(yīng)裝機(jī)總量變化（2002—2019年）

2006—2014年間，德國(guó)發(fā)電方式發(fā)生了很大變化。圖4顯示了主要電力供應(yīng)源在總發(fā)電量中的占比。從各項(xiàng)數(shù)值可以看出，石油和其他發(fā)電量微不足道，并且沒有發(fā)揮主要作用，而褐煤保持穩(wěn)定水平。

德國(guó)邁向低碳社會(huì)的道路以三份文件中設(shè)定的目標(biāo)為指導(dǎo)：2011年提出的政府能源概念，“福島核事故”后2011年通過的能源政策修正案，以及2013年基民盟和社民黨之間達(dá)成的可再生能源發(fā)展協(xié)議。①IW-Report,Fünf Jahre nach Fukushima:Eine Zwischenbilanz der Energiewende,Institut der deutschen Wirtschaft (IW),K?ln,2016,pp.32-35.政府對(duì)德國(guó)未來能源供應(yīng)提出了宏大的目標(biāo)：與1990年相比，2020年將能源生產(chǎn)率提高20%。與1990年相比，將溫室氣體排放量減少40%?？稍偕茉丛诳偰茉聪闹兴嫉谋壤?020年增加至18%，到2050年將增加至60%。可再生能源的總電力消耗將在2020年和2050年分別上升至35%和80%，最后一個(gè)核反應(yīng)堆的壽命限制為2022年。①Dominik Smyrga?a,“Fukushima and Energiewende:Impact on Structure of Power Generation（福島和能源轉(zhuǎn)型：對(duì)發(fā)電結(jié)構(gòu)的影響）,” Energy Sources,Part B:Econmics,Planning,and Policy,2017,Vol.12,No.4,pp.334-335.

事實(shí)上，上述的電力供給結(jié)構(gòu)變化早在2011年前就已經(jīng)發(fā)生。參看圖4我們可知，核能在21世紀(jì)后就進(jìn)入了穩(wěn)定下降的區(qū)間，而可再生能源比重的快速升高發(fā)生在2011年之前。2006—2011年，可再生能源在電力消耗中的比重平均每年增加1.8%；2011—2016年，年均增高2.3%。這說明，德國(guó)的能源結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)在很大程度上向此前文件所制定的各項(xiàng)目標(biāo)靠攏。

圖5展示了1990—2017年間德國(guó)總產(chǎn)能、可再生能源占比以及可再生能源產(chǎn)能變化趨勢(shì)。我們可以看到，與2005年相比，十年后的德國(guó)風(fēng)能裝機(jī)總量增加了兩倍，太陽(yáng)能增加了20%?？稍偕茉吹难b機(jī)總量在過去20年間增加了近3 倍，由此帶動(dòng)了能耗占比的大幅度提升。結(jié)合圖1，我們還可以看到，當(dāng)?shù)聡?guó)電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，德國(guó)的總能耗在過去20年間幾乎沒有發(fā)生大的變化，維持在600―650TWh 之間（消費(fèi)額平均為530TWh）。在此區(qū)間內(nèi)，褐煤的產(chǎn)能穩(wěn)定在150TWh，硬煤在110TWh，而天然氣從2010年的頂峰89TWh 以后，就一直保持下降趨勢(shì)。2006—2010年，褐煤，礦物煤和核能發(fā)電量下降分別減少了5.2 億千瓦時(shí)、20.9 億千瓦時(shí)和268 億千瓦時(shí)。同時(shí)，可再生能源增長(zhǎng)顯著，天然氣發(fā)電量分別為33.2 億千瓦時(shí)和170 億千瓦時(shí)。該礦物煤和核能發(fā)電的負(fù)變化（477 億千瓦時(shí)）幾乎等于可再生能源部門的產(chǎn)量增加（472 億千瓦時(shí)）。①Zeitreihen zur Entwicklung der erneuerbaren Energien in Deutschland（關(guān)于德國(guó)可再生能源發(fā)展的時(shí)間表）,https://www.erneuerbare-energien.de/EE/Navigation/DE/Service/Erneuerbare_Energien_in_Zahlen/Zeitreihen/zeitreihen.html,訪問日期：2019年9月16日。

圖1 德國(guó)電價(jià)現(xiàn)貨價(jià)格（2011年3月1日—4月15日）

圖5 1990—2017年間德國(guó)可再生能源在總能耗占比

將這些變化（如大量的新能源投入、不斷減少的核能及天然氣、穩(wěn)定的煤炭使用等）綜合起來可以發(fā)現(xiàn)，為什么在過去幾十年間，德國(guó)在可再生能源的增長(zhǎng)幅度如此顯著地情況下，來自電力供應(yīng)的CO2排放量幾乎沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，即維持在每年300mt 以下（參看圖6）。

圖6 德國(guó)三種主要溫室氣體排放趨勢(shì)

由圖6可知，CO2的排放量在2011年前就已經(jīng)處于下降狀態(tài)，特別是在2005―2010年，下降幅度較之前之后更為顯著。這些減少主要來自能源部門和制造業(yè)，而這些減少對(duì)應(yīng)的是金融危機(jī)后的全球經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象。至于家庭部門的減排效力（23mt），增加主要來自更高效的供暖系統(tǒng)以及隔熱建筑升級(jí)。2011年以后，各個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門的二氧化碳排放變化不大。①AGEE-Stat,Daten zur Umwelt:Daten der deutschen Berichterstattung atmosph?rischer Emissionen-Treibhausgase（環(huán)境數(shù)據(jù)：德國(guó)大氣排放報(bào)告中的數(shù)據(jù)——溫室氣體）整理，https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland#textpart-2。訪問日期：2019年5月20日。而德國(guó)在2011年后經(jīng)濟(jì)則回暖（2011―2018年，GDP年增長(zhǎng)率為1.15%②IMF,https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD/EUQ/DEU，訪問日期：2019年10月4日。），總能源消耗維持穩(wěn)定增長(zhǎng)（年增長(zhǎng)率為0.6%）。而家庭部門在2011年前對(duì)于能源消費(fèi)的減少作出了突出的貢獻(xiàn)。

圖7 德國(guó)各經(jīng)濟(jì)部門二氧化碳排放占比

作為上述能源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，雖然下降率有所放緩，但德國(guó)能源強(qiáng)度以及溫室氣體排放強(qiáng)度在2011年后都在不斷下降。③Umwelt Budesamt,Treibhausgas-Emissionen in Deutschland（德國(guó)溫室氣體排放），https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland#textpart-1 整理，訪問日期：2019年9月19日。事實(shí)上，德國(guó)規(guī)模最大的四家能源企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了巨大的變化。比如，德國(guó)境內(nèi)最大的能源公司E.ON 對(duì)旗下業(yè)務(wù)就進(jìn)行了分割，傳統(tǒng)能源部門及其產(chǎn)業(yè)不變，而新能源產(chǎn)業(yè)則被轉(zhuǎn)成目前企業(yè)最核心的部門進(jìn)行調(diào)度和管理。①Falk Illing,Energiepolitik in Deutschland:die energiepolitischen Ma?nahmen der Bundesregierung 1949-2013,Nomos,Frankfurt,2012,p.194.目前，E.ON 最為活躍的部門是新能源交易與服務(wù)部。在德國(guó)新能源市場(chǎng)上最為活躍的兩大公司，E.ON 和RWE 從“福島核事故”后曾在股票市場(chǎng)上遭受巨額虧損。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011—2013年，兩大巨頭的資本市值蒸發(fā)了近60%，達(dá)280 億歐元。②雅虎財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)，https://hk.finance.yahoo.com/quote/EOAN.DE?p=EOAN.DE,訪問日期：2020年10月2日。

然而，歐洲能源企業(yè)的表現(xiàn)早已不能用“高歌猛進(jìn)”來形容。2011年前，德國(guó)兩家能源巨頭在歐洲能源市場(chǎng)的占有率已經(jīng)顯著低于同期能源工業(yè)指數(shù)，在市場(chǎng)上的表現(xiàn)也低于德意志交易所藍(lán)籌股持?jǐn)?shù)（GDAX）平均數(shù)。③雅虎財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)，https://hk.finance.yahoo.com/quote/RWE.DE?p=RWE.DE,訪問日期：2020年10月2日。這進(jìn)一步說明，德國(guó)能源企業(yè)的表現(xiàn)受到“福島核事故”的沖擊，但發(fā)展遲緩是此前就已經(jīng)出現(xiàn)的問題。

四、德國(guó)能源政策轉(zhuǎn)向的動(dòng)力分析

對(duì)于德國(guó)能源政策轉(zhuǎn)向的動(dòng)力，筆者從以下三個(gè)層面進(jìn)行討論。

（一）政黨博弈

默克爾內(nèi)閣在“福島核事故”發(fā)生后，加速“棄核”，但這一舉措從數(shù)據(jù)上看沒能對(duì)德國(guó)能源發(fā)展造成重大影響，因?yàn)榈聡?guó)能源政策在“福島核事故”前后的變化是德國(guó)政黨政治、能源結(jié)構(gòu)以及建立在歐盟—德國(guó)碳排放交易機(jī)制之上的能源市場(chǎng)的合力的結(jié)果。在政策層面，德國(guó)議會(huì)各黨在這一時(shí)期的博弈焦點(diǎn)并非“是否棄核”，而是“以何種方式棄核”。

2009年，德國(guó)大選前的能源政策呈現(xiàn)以下格局：包括FDP 在內(nèi)的大多數(shù)政黨支持環(huán)境保護(hù)政策，并且對(duì)可再生能源作出積極表態(tài)，④Bundesregierung,Energy Concept for an Environmentally Sound,Reliable and Affordable Energy Supply,Berlin:Bundeskabinett,2010,pp.4-7.但圍繞政策的制定仍然存在兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)。一方面，社民黨、綠黨和左翼黨希望維持2000年的去核化協(xié)議；另一方面，CDU 和FDP 希望依靠核能作為廉價(jià)能源以及通往可再生能源時(shí)代的穩(wěn)固“橋梁”，因而主張有期限地延長(zhǎng)德國(guó)核電廠的使用壽命。最終，基民盟和自由黨贏得了選舉。默克爾總理領(lǐng)導(dǎo)的新政府在其聯(lián)盟協(xié)議中原則上確認(rèn)了前兩任政府執(zhí)行的能源政策方針。但是，新政府試圖采取一種路線，即所謂的“非意識(shí)形態(tài)”路線，“技術(shù)開放”和“市場(chǎng)導(dǎo)向”的能源政策其結(jié)果就是在一定程度上背離了2000年協(xié)定，并且極大地延長(zhǎng)了現(xiàn)役核反應(yīng)堆的使用年限。

圍繞“福島核事故”后的核能發(fā)展問題，針對(duì)默克爾發(fā)布的“暫時(shí)停運(yùn)”，不同黨派在議會(huì)討論中發(fā)出了不同的聲音。默克爾表示，日本核事故發(fā)生后，不能僅僅將核能安全責(zé)任傳遞到議會(huì)中。盡管她相信“我們的核電廠的安全性”，但德國(guó)政府內(nèi)部無法對(duì)核能立場(chǎng)達(dá)成一致。①Bundesregierung,Energy Concept for an Environmentally Sound,Reliable and Affordable Energy Supply,Berlin:Bundeskabinett,2010,pp.4-7.因此，默克爾主張暫停部分反應(yīng)堆，同時(shí)展開全面的安全檢查。在總理的立場(chǎng)上看，直接棄核的討論不具有現(xiàn)實(shí)性，而聯(lián)邦政府和幾乎所有州政府都支持這一決策。②Deutscher Bundestag,Dokument,N.17/5048,http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/050/1705048.pdf,（聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)紀(jì)要），http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/050/1705048.pdf,訪問日期：2019年9月30日。鑒于“福島核事故”后核能安全暴露出的新情況，默克爾強(qiáng)調(diào)在《核能安全法》的基礎(chǔ)上規(guī)定退役時(shí)間表，而在推動(dòng)能源過渡的過程中，保證現(xiàn)有反應(yīng)堆的安全運(yùn)行是首要任務(wù)。

執(zhí)政聯(lián)盟（CDU/CSU）認(rèn)為，安全是第一要?jiǎng)?wù)。③同上。涉及具體的核能議程，CDU 不僅代表執(zhí)政聯(lián)盟支持核能在德國(guó)能源供應(yīng)中的存在，還強(qiáng)調(diào)德國(guó)當(dāng)前所面臨的能源危機(jī)遠(yuǎn)大于已經(jīng)執(zhí)行了最高安全標(biāo)準(zhǔn)的反應(yīng)堆安全恐慌，綠黨的意見正在將核能的安全性上升到政治原則問題。執(zhí)政聯(lián)盟的主張主要包括以下幾個(gè)方面。第一，對(duì)德國(guó)核電廠的安全法規(guī)進(jìn)行全面審查。為此，將委托一個(gè)獨(dú)立的專家委員會(huì)，對(duì)所有德國(guó)核電廠和核裝置進(jìn)行新的風(fēng)險(xiǎn)分析，同時(shí)要考慮到日本事件的可用信息，尤其是有關(guān)冷卻系統(tǒng)和外部基礎(chǔ)設(shè)施的安全性以及其他異常損害情況的信息。第二，根據(jù)該專家委員會(huì)的工作結(jié)果，如有必要，可以對(duì)安全法規(guī)進(jìn)行必要的更改，并要求操作員迅速執(zhí)行并切實(shí)執(zhí)行這些安全法規(guī)。第三，成立工作組，加快能源效率的提升和可再生能源的使用（特別是在必要的電網(wǎng)擴(kuò)展以及存儲(chǔ)能力的發(fā)展方面）。第四，立即在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）和歐盟范圍內(nèi)就高級(jí)別的核電廠安全展開國(guó)際討論，呼吁歐洲委員會(huì)要求對(duì)所有核設(shè)施（特別是在歐洲地震多發(fā)地區(qū)的所有核設(shè)施）進(jìn)行審查并預(yù)測(cè)其相應(yīng)后果。第五，要對(duì)可能發(fā)生大地震的地區(qū)計(jì)劃中的新電廠項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審查，應(yīng)邀請(qǐng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在國(guó)際范圍內(nèi)采取類似舉措。①筆者依據(jù)德國(guó)議會(huì)紀(jì)要N.17/5050，N.17/5052 等檔案整理,https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2011/33967062_kw14_sp_emissionshandel-205056,訪問日期：2020年10月2日。

左翼政黨將“福島核事故”視為“核工業(yè)的終點(diǎn)”。②同上。左翼聯(lián)盟主席認(rèn)為，盡管到目前為止，哈里斯堡事故和切爾諾貝利事故還沒有得到足夠的重視，但日本事件的悲慘境地使他們相信，德國(guó)或日本的核電廠安全的觀點(diǎn)可能是錯(cuò)誤的。③同上。

相較于保守黨集團(tuán)和左翼政黨聯(lián)盟而言，綠黨的態(tài)度更為激進(jìn)。其主張總結(jié)起來，可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，永久性關(guān)閉六座核電站；第二，立即提交一項(xiàng)法案，撤回“延長(zhǎng)期限”，并在2012年終止與核工業(yè)的協(xié)議，以恢復(fù)能源共識(shí)；第三，加速2000年達(dá)成的核淘汰計(jì)劃，以便最終在這十年內(nèi)關(guān)閉其余的德國(guó)核電廠；第四，2009年現(xiàn)代化核法規(guī)立即生效，以使科學(xué)技術(shù)水平成為德國(guó)核電廠以及20世紀(jì)70年代和80年代核電廠運(yùn)行的前提條件。④同上。

在德國(guó)日趨碎片化的“政治環(huán)境”語(yǔ)境下，對(duì)政客而言，考慮繼續(xù)推廣核電是一個(gè)偽命題。但具體而言，不同黨派之間的訴求顯然有所不同。

能源轉(zhuǎn)型（Energiewend）是獨(dú)特的德國(guó)政治現(xiàn)象。而綠黨和綠黨的力量、紅綠政府的政策和新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以被看作能源轉(zhuǎn)向政策過渡期的重要參與者，在這種情況下，偶發(fā)性事件發(fā)揮了一定的作用。顯然，“福島核事故”將核電安全問題置于政治議程的首位，并為默克爾政府轉(zhuǎn)向完全“棄核”打開了一個(gè)窗口。默克爾這一政策的提出與執(zhí)行恐怕還會(huì)延后許多。就德國(guó)而言，處理環(huán)境與能源問題從來都是一個(gè)“技術(shù)問題”，而非“經(jīng)濟(jì)問題”，德國(guó)人對(duì)能源安全與可持續(xù)發(fā)展的未雨綢繆造就了這一心態(tài)，⑤J?rg Radtke und Bettina Hennig, Die deutsche ?Energiewende“ nach Fukushima,Der wissenschaftliche Diskurs zwischen Atomausstieg und Wachstumsdebatte（福島事件后的德國(guó)“能源轉(zhuǎn)折”，核淘汰與增長(zhǎng)辯論之間的科學(xué)論述）,Marburg:Metropolis-Verl.,2013,p.12.因此，保守黨即便擁有效率與發(fā)展的主張，也只能將“核能”視作一段時(shí)期內(nèi)的“過渡能源”，既不可能將德國(guó)帶回到20世紀(jì)70年代，也不可能任由左翼、激進(jìn)派直接“禁核”。其次，在社會(huì)氛圍上，德國(guó)能源企業(yè)在面對(duì)公眾的環(huán)保壓力時(shí)表現(xiàn)得十分被動(dòng)，而公眾則在不同場(chǎng)合展現(xiàn)出對(duì)可再生能源的高度耐心以及對(duì)能源企業(yè)的強(qiáng)硬態(tài)度。①J?rg Radtke und Bettina Hennig,Die deutsche ?Energiewende“ nach Fukushima,Der wissenschaftliche Diskurs zwischen Atomausstieg und Wachstumsdebatte,p.14.

（二）能源市場(chǎng)與能源結(jié)構(gòu)

作為能源政策的另一根重要支柱，德國(guó)較為成熟的可再生能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及不斷改進(jìn)的碳排放交易機(jī)制在其能源政策的演變過程中起到了基礎(chǔ)作用。核事故發(fā)生后，德國(guó)緊急關(guān)停核電站的做法曾對(duì)該國(guó)的電力供應(yīng)造成了一定的壓力和沖擊。然而，市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德國(guó)的電力系統(tǒng)對(duì)本次沖擊的反應(yīng)不僅快速而且高效。就“能源轉(zhuǎn)向”的指標(biāo)或要素而言，2011年的各項(xiàng)情況不算突出。

首先，德國(guó)可再生能源發(fā)展的總綱是2000年頒布的《可再生能源法》，而其中很重要的內(nèi)容是：所有利用可再生能源技術(shù)發(fā)電所得的電量都會(huì)獲得電網(wǎng)的優(yōu)先采購(gòu)，并且其中的差價(jià)由政府及消費(fèi)者補(bǔ)貼。從這一層面上說，非政府成員在可再生能源的發(fā)展中存在著逐利因素?！翱稍偕茉醇夹g(shù)發(fā)展→新的就業(yè)崗位→更多利潤(rùn)”的良性進(jìn)程似乎是可持續(xù)的 。對(duì)比2011年前后的數(shù)據(jù)我們不難發(fā)現(xiàn)，“福島核事故”發(fā)生后的2011—2012年間，德國(guó)的一次能源消費(fèi)總量幾乎維持不變，而2012年的數(shù)據(jù)僅僅較2010年有所降低。其次，上面所提到的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在了溫室氣體排放統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。依照前文數(shù)據(jù)，電力部門的溫室氣體排放量變化也十分微小。再次，能源使用效率的確出現(xiàn)了提升，但這一現(xiàn)象也并非始于2011年。早在此前，德國(guó)的能源利用率就已經(jīng)在持續(xù)提升，而在2011年后并沒有出現(xiàn)加速。最后，可再生能源無疑發(fā)展迅速，但就增長(zhǎng)率而言，也僅僅是較2011年前有些許提升。值得關(guān)注的是，正因?yàn)榭稍偕茉词艿綇V泛的支持，德國(guó)在2011年后的溫室氣體排放的確出現(xiàn)了短期反彈，而在碳排放限制等方面，德國(guó)又采取了哪些措施？而德國(guó)政府是否在限排等方面投入了與“可再生能源”這樣受到高度關(guān)注的政治領(lǐng)域一樣多的資本？答案難以確定。但可以明確的是，德國(guó)利用歐盟碳排放交易機(jī)制，已經(jīng)成功把本國(guó)的巨額碳排放收支表“抹平了”。②J?rg Radtke und Bettina Hennig,Die deutsche Energiewende “nach Fukushima,Der wissenschaftliche Diskurs zwischen Atomausstieg und Wachstumsdebatte,p.17.“棄核”政策在2011年后的確加速了，但早在2011年前，德國(guó)就已經(jīng)在不斷減少對(duì)核能的依賴。正如前文所述，如果將2000年前的棄核政策與2011年“福島核事故”發(fā)生后的棄核政策加以比對(duì)不難發(fā)現(xiàn)，二者在目標(biāo)設(shè)定等方面有著相似之處。德國(guó)的電力巨頭無疑在“能源轉(zhuǎn)向”后承受了巨大壓力和巨額損失，而且，“福島核事故”帶來的德國(guó)“棄核”加快，對(duì)企業(yè)的發(fā)展“雪上加霜”。然而，筆者也注意到，在2011年前這些能源公司的市值就已經(jīng)不斷縮水。

從政策制定的三個(gè)層次的動(dòng)因中可以看到，德國(guó)能源政策制定實(shí)際上是各方利益妥協(xié)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及跨區(qū)域能源消費(fèi)市場(chǎng)協(xié)調(diào)的合力的產(chǎn)物。在德國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段，無論是在歐盟地區(qū)層面，還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)層面，以逐步“棄核”為中心的“福島核事故”以來的能源政策在短期內(nèi)都會(huì)保持相對(duì)的穩(wěn)定。“福島核事故”客觀上加快了這一政策的落實(shí)，但并非主要?jiǎng)右颉?/p>

五、對(duì)未來德國(guó)能源政策變化的預(yù)測(cè)與中國(guó)對(duì)策

（一）未來德國(guó)能源政策變化的預(yù)測(cè)

對(duì)綠黨而言，從20世紀(jì)80年代建黨開始，包括“和平主義、反對(duì)北約擴(kuò)軍”在內(nèi)的許多立黨信條，都伴隨其步入國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)而被逐漸淡化，但這也突出了其“環(huán)?！弊h題的絕對(duì)地位。因此，綠黨在環(huán)境問題上的“靈活性”非常小，而要實(shí)現(xiàn)其環(huán)境政策的主張，與中國(guó)的合作是必不可少的。綠黨議員尤爾根·特里丁（Jürgen Trittin）主張“基于價(jià)值的現(xiàn)實(shí)政治”來與中國(guó)交往，而這一主張可以代表相當(dāng)一部分綠黨人士對(duì)中德關(guān)系的現(xiàn)實(shí)看法。綠黨聯(lián)合主席安納琳娜·巴爾博克（Annalena Baerbock）也認(rèn)為，與中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脫鉤不能成立”。①Hans Monath,Die Grünen sind Garanten für eine bessere Chinapolitik（《綠黨是對(duì)華政策的更好選擇》）,https://www.tagesspiegel.de/politik/wie-weiter-mit-china-die-gruenen-sind-garanten-fuer-eine-besserechinapolitik/27140508.html,訪問日期：2021年9月15日。

這說明，在綠黨加入執(zhí)政聯(lián)盟后，或許傳統(tǒng)意義上的中德合作會(huì)出現(xiàn)一些波折，但仍然可以期待中德合作出現(xiàn)新的增長(zhǎng)點(diǎn)——基于非傳統(tǒng)安全的多層次合作，如北極自由航行、碳排放與可再生能源技術(shù)合作等。

其次，在碎片化的政黨格局下，①對(duì)于綠黨及其綱領(lǐng)的討論，需要立足于德國(guó)政黨政治的實(shí)踐——碎片化的政黨格局 。奧斯卡·尼德邁爾（Oskar Niedermayer）將政黨的數(shù)量、選票以及各政黨在議會(huì)中所占的席位比例作為考量政黨體制結(jié)構(gòu)特征的主要標(biāo)準(zhǔn)來分析政黨制度的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。根據(jù)尼德邁爾的理論，在議會(huì)中有效的政黨的數(shù)量超過五個(gè)的政黨制度為碎片化的政黨制度。參見：Von der Zweiparteiendominanz zum Pluralismus:Die Entwicklung des deutschen Parteiensystems imwesteurop ischenVergleich,Politische Vierteljahresschrift,No.51,2010,pp.2-4.“綠黑合作”絕無可能“親密無間”，而這也是中國(guó)的機(jī)會(huì)。黑綠聯(lián)盟很早就有合作基礎(chǔ)，兩黨分別在漢堡州（2008年）、黑森州（2014年）、巴登—符騰堡州（2016年）的議會(huì)選舉中組成政黨聯(lián)盟，并且在過去20年中提出了不少重疊的政黨綱領(lǐng)。然而，兩黨在包括核能存廢、北約東擴(kuò)等議題上存在根本性分歧。從近期來看，兩黨圍繞北溪二號(hào)的博弈不僅沒有因?yàn)槊绹?guó)暫時(shí)“取消對(duì)歐盟相關(guān)實(shí)體和個(gè)人的制裁”而減少，相反，卻因?yàn)楣こ痰脑俅螁?dòng)而逐漸白熱化?；诨衩说牧?chǎng)，逐步淘汰核能的同時(shí)，需要補(bǔ)全能源產(chǎn)量的缺位，唯一兼顧效率和成本的方案就是保證俄羅斯穩(wěn)定的天然氣供應(yīng)同時(shí)，這也被保守黨政府當(dāng)成重要政績(jī)。但對(duì)綠黨而言，完全轉(zhuǎn)向可再生能源是既定議程且沒有妥協(xié)空間，因而對(duì)基民盟在大選前夕強(qiáng)行推動(dòng)工程完工的計(jì)劃無法接受。是否在加入執(zhí)政聯(lián)盟后施壓議會(huì)終止北溪二號(hào)，將成為兩黨在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的斗爭(zhēng)核心。除此之外，CDU 無疑不會(huì)輕易放手默克爾時(shí)代的政治遺產(chǎn)，體現(xiàn)在外交層面則是中德互惠的雙邊關(guān)系。因此，在后默克爾時(shí)代，兩黨步調(diào)一致地處理中德關(guān)系的可能性并不大，并且在環(huán)境政策等方面有著原則性分歧。

最后，在中歐關(guān)系的廣角下，分別從歐盟和中國(guó)視角來比較和觀察雙方最為關(guān)切的安全議題不難發(fā)現(xiàn)，相較于歐俄關(guān)系，歐中關(guān)系最顯著的特征是地緣政治的弱聯(lián)系。從空間上說，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)幾乎不會(huì)對(duì)歐盟以及歐盟內(nèi)的北約成員國(guó)構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性的傳統(tǒng)安全威脅。反觀中國(guó)，相較于中美關(guān)系，中歐關(guān)系的最顯著特征則是雙邊不具備結(jié)構(gòu)性矛盾。新的共同利益（或傳統(tǒng)利益）的新增長(zhǎng)點(diǎn)總會(huì)成為中歐關(guān)系向前發(fā)展的契機(jī)。因此，無論立足德國(guó)政黨的政治格局，還是新執(zhí)政聯(lián)盟的施政可行性策略，或者從歐洲區(qū)域觀察，中德關(guān)系的拐點(diǎn)都不會(huì)在近期出現(xiàn)。

（二）中國(guó)的對(duì)策：基于非傳統(tǒng)安全合作的中德“去安全化”實(shí)踐

中國(guó)與德國(guó)以及歐盟在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的最大公約數(shù)是全球生態(tài)治理。在這一議題內(nèi)，歐洲長(zhǎng)期扮演了全球氣候談判領(lǐng)航者的角色，但其伴隨著歐債危機(jī)的影響，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)受到較大沖擊和新冠肺炎疫情肆虐給全球化進(jìn)程帶來了嚴(yán)重阻礙。①晉繼勇、鄭鑫：《聯(lián)合國(guó)的全球公共衛(wèi)生治理理念評(píng)析》，載《國(guó)際論壇》，2020年第6 期，第15 頁(yè)。近年來，中國(guó)在國(guó)際氣候變化談判中比較活躍，表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)和進(jìn)取的態(tài)度，為全球氣候變化談判和環(huán)境治理注入了新活力。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)活力下降的背景下，對(duì)歐洲而言，要謀求低碳經(jīng)濟(jì)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要存在兩個(gè)抓手：一是強(qiáng)化氣候變化談判在全球氣候治理的影響力，二是利用低碳經(jīng)濟(jì)的商業(yè)價(jià)值來擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾。與此同時(shí)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)治理層面也存在客觀需求，具體表現(xiàn)為兩方面：一是在國(guó)內(nèi)政治話語(yǔ)中強(qiáng)化環(huán)境治理等概念；二是在官僚激勵(lì)機(jī)制中增加環(huán)境考核的配比，以及能源轉(zhuǎn)型政策在基層治理中可行性的研討。因此，中國(guó)對(duì)低碳技術(shù)具有較高訴求。中歐加強(qiáng)在低碳產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的合作將會(huì)獲得雙贏的預(yù)期。而基于生態(tài)環(huán)境合作所帶來的人文互動(dòng)，將會(huì)進(jìn)一步增加中德、中歐間的對(duì)話空間，并為其他議題的“去安全化”創(chuàng)造條件。

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)崛起的同時(shí)也為解決安全問題提供更多的公共產(chǎn)品與多元選擇，②區(qū)域性安全公共產(chǎn)品，就是區(qū)域性公共產(chǎn)品中涉及安全領(lǐng)域的部分，即：在特定的地理區(qū)域范圍內(nèi)，由域內(nèi)一國(guó)或多國(guó)提供的，且僅服務(wù)于該特定區(qū)域公共安全的一系列安排、機(jī)制或制度。參見郭延軍：《美國(guó)與東亞安全的區(qū)域治理——基于公共物品外部性理論的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第7期，第38 頁(yè)。這意味著中、德雙方的交集只會(huì)更多。突破傳統(tǒng)沖突思維，謀求合作共識(shí)將是雙方最為理性的選擇。區(qū)域性安全公共產(chǎn)品有多種分類標(biāo)準(zhǔn)，一般而言可分為制度型安全公共產(chǎn)品與觀念型安全公共產(chǎn)品。前者主要包含以消除或減少國(guó)家之間使用武力為目標(biāo)的一系列原則、規(guī)范和制度；后者則是復(fù)數(shù)行為體之間形成的包含特定安全觀念的共有知識(shí)。面對(duì)新冠肺炎疫情，中國(guó)在疫情防控與恢復(fù)效率上優(yōu)于許多傳統(tǒng)大國(guó)，因而擁有更有利的時(shí)機(jī)提出包括物資援助、技術(shù)分享在內(nèi)的合作項(xiàng)目，并通過靈活的基于疫情防控等議題的非正式會(huì)談協(xié)調(diào)各行為體（如國(guó)家、世界衛(wèi)生組織、社會(huì)性衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等）的談判的空間。通過繞開高政治（high politics）的安全關(guān)切，這種策略可以為官方合作機(jī)制奠定基礎(chǔ)，并且借助整合現(xiàn)存的多邊機(jī)制以明確當(dāng)前疫情防控機(jī)制的功能和不足，從而在建立機(jī)制間共享制度的基礎(chǔ)上形成系統(tǒng)性的安全合作體系的雛形。

六、結(jié)論

德國(guó)“能源轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)，是德國(guó)政治與能源安全的必然，德國(guó)政府既在經(jīng)濟(jì)層面有所準(zhǔn)備，也在過去幾十年間推動(dòng)了相關(guān)法律制度的發(fā)展與完善。不可否認(rèn)，“福島核事故”對(duì)德國(guó)的能源政策有一定的影響，但其影響比較有限。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這一影響會(huì)逐漸消退，因?yàn)椤皸壓恕闭Z(yǔ)境下的能源政策既符合德國(guó)政黨政治的“利益公約數(shù)”，也是適應(yīng)德國(guó)能源發(fā)展以及歐盟能源市場(chǎng)發(fā)展的客觀需求。一方面，德國(guó)可再生能源不斷發(fā)展，已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模；另一方面，保守—左翼—綠黨之間的博弈構(gòu)成了德國(guó)能源政策制定的動(dòng)態(tài)平衡?？稍偕茉吹陌l(fā)展、“棄核”計(jì)劃以及能源效率的提高是德國(guó)能源發(fā)展的主要趨勢(shì)，而非某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的某個(gè)政治事件帶來的直接后果。“加速棄核”是“權(quán)宜之計(jì)”，但仍然是可行的。德國(guó)未來的能源政策是否因?yàn)檎畵Q屆而有所改變？從當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)來看，答案是否定的，但這仍然需要觀察紅綠聯(lián)盟的執(zhí)政表現(xiàn)，更仰賴于德國(guó)經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)穩(wěn)定向好，也更需要學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象產(chǎn)生的土壤以及背后的政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系加以研究和討論。從中方角度來看，德國(guó)政府換屆所帶來的外交風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有所增加。在可預(yù)見的情況下，中國(guó)與新一屆德國(guó)政府的關(guān)系很可能出現(xiàn)一些摩擦。因此，采取更為進(jìn)取的外交姿態(tài)，在能源政策等領(lǐng)域維持與德國(guó)的理性外交，會(huì)是一種解決思路。