◎杜競草

(上海交通大學(xué)上海交大-南加州大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院，上海 200240)

一、私人美術(shù)館

私人美術(shù)館指通過非營利性的社會(huì)力量創(chuàng)辦的藝術(shù)類美術(shù)館，具有展示、教育和一定的收藏功能。大多數(shù)私人美術(shù)館創(chuàng)辦的動(dòng)機(jī)是藏家、藝術(shù)家希望有一個(gè)平臺(tái)來儲(chǔ)藏和展示自己的藝術(shù)品，通過展覽的形式來分享自己的藝術(shù)品，從中獲得滿足感。而隨著美術(shù)館展覽的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益增強(qiáng)、公眾對(duì)精神文化需求的提高，私人美術(shù)館在市民公共生活和當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域起到了越來越重要的作用。

私人美術(shù)館有重要價(jià)值。首先，國內(nèi)非公有博物館的創(chuàng)辦可以在展覽內(nèi)容、公共教育方面作為國有博物館的補(bǔ)充。其次，國內(nèi)非公有博物館有助于增加城市的文化資本，國內(nèi)不少私人美術(shù)館的展覽館建筑都經(jīng)過一番精心設(shè)計(jì)，有些甚至改造了有一定歷史的舊廠房作為展覽館。這些私人美術(shù)館的建筑可以為城市帶來更多的文化資本，吸引更多其他地區(qū)的游客，從而為所在城市帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益①。

在全國來看，上海地區(qū)的私人美術(shù)館數(shù)量位于前列，多數(shù)都采用了西方基金會(huì)和董事會(huì)的管理形式。規(guī)模大且國際影響力突出。同時(shí)在政府的引導(dǎo)和金融、地產(chǎn)等企業(yè)影響下，上海對(duì)私人美術(shù)館創(chuàng)辦擁有很大吸引力。但是在私人美術(shù)館的政府扶持方面，依舊存在問題。美國私人美術(shù)館大多較少依賴資助，但已發(fā)展出完善的美術(shù)館運(yùn)營模式。因此本文認(rèn)為，美國私人美術(shù)館的扶持政策有助于改進(jìn)我國私人美術(shù)館的藝術(shù)政策。

二、藝術(shù)政策

戴維·索羅斯比(David Throsby)在《文化政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)藝術(shù)政策有具體論述。首先，藝術(shù)政策的目標(biāo)是尋找卓越與參與、質(zhì)量與數(shù)量、效率與公平之間，并最終在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值之間的平衡②。目前常用的政策管理機(jī)制有一臂之距(arm’s length)——避免政府部門以及來自相關(guān)政治組織強(qiáng)加的影響，作出獨(dú)立的決定，以及同僚審查(peer review)——確保對(duì)爭議的藝術(shù)提供公共基金支持是理性的。

藝術(shù)政策支持文藝發(fā)展的主要途徑分為直接支持和間接支持。其中直接支持是在藝術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值之間尋找最佳平衡，并因此校準(zhǔn)資金撥款決定。間接支持主要是稅收制度，由于稅收杠桿能夠動(dòng)員私人支持藝術(shù)和文化，從而將財(cái)政資源引入藝術(shù)部門。

三、上海私人美術(shù)館藝術(shù)政策

國內(nèi)對(duì)私人美術(shù)館所制定的政策比較模糊，針對(duì)性和細(xì)致性缺失。

從政策目標(biāo)上來看，在很長一段時(shí)間里，私人美術(shù)館在國內(nèi)并沒有統(tǒng)一的身份，直到2010年《關(guān)于民辦博物館發(fā)展扶持意見》的發(fā)布，私人美術(shù)館才終于有民辦博物館這個(gè)官方口徑的統(tǒng)一身份。但是對(duì)實(shí)施者而言，這類文件的內(nèi)容難以落實(shí)。此外，在國內(nèi)，社會(huì)力量創(chuàng)辦的基金會(huì)注冊(cè)困難，通常美術(shù)館的基金會(huì)只能注冊(cè)在海外或香港。

從資助模式來看，政府的直接資助缺失。目前的相關(guān)政策規(guī)定對(duì)直接資助的要求很高，金額卻不高。國家藝術(shù)基金會(huì)僅對(duì)優(yōu)秀原創(chuàng)展覽項(xiàng)目、優(yōu)秀社會(huì)教育項(xiàng)目、堅(jiān)持免費(fèi)開放的展覽進(jìn)行直接資助，資助數(shù)額約為50 萬，但是很少有美術(shù)館可以達(dá)到政府的要求，這對(duì)于運(yùn)營成本年均可能會(huì)超過100 萬美元且非常依賴門票收入的美術(shù)館而言幫助很小。根據(jù)目前的申報(bào)情況報(bào)告來看，能夠獲得國家藝術(shù)基金會(huì)資助的主要是具有中國傳統(tǒng)文化特色的藝術(shù)，如書法、篆刻、中國畫，以及舞臺(tái)表演藝術(shù)③。而私人美術(shù)館的展覽內(nèi)容往往是一些國內(nèi)外當(dāng)代的藝術(shù)作品，很難獲得基金會(huì)的傾斜。政府對(duì)私人美術(shù)館的間接資助力度也不高。目前，國內(nèi)的私人美術(shù)館僅在門票上享有免稅；對(duì)私人美術(shù)館進(jìn)行捐助的企業(yè)或個(gè)人僅免除個(gè)人所得稅的10%，因此，國內(nèi)許多企業(yè)或個(gè)人對(duì)美術(shù)館的捐助動(dòng)力很低。

四、美國私人美術(shù)館發(fā)展情況及藝術(shù)政策

(一)美國的私人美術(shù)館概況

在美國，絕大多數(shù)的美術(shù)館為純私立性質(zhì)，主要依靠民間力量建立和運(yùn)營。美國的私人美術(shù)館通常為美術(shù)館的基金會(huì)、董事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)監(jiān)督管理下的獨(dú)立文化機(jī)構(gòu)，不屬于任何人或社會(huì)組織。它們的運(yùn)營資金主要來自民間而非政府，其中自營收入占資金來源的絕大多數(shù)④。美術(shù)館中，基金會(huì)負(fù)責(zé)募集資金以維持美術(shù)館運(yùn)作。董事會(huì)負(fù)責(zé)決定選拔館長及大額經(jīng)費(fèi)籌措。館長則從業(yè)務(wù)、行政等方面管理館務(wù)。學(xué)術(shù)委員主要監(jiān)督美術(shù)館展覽質(zhì)量和收藏品挑選，推進(jìn)美術(shù)館在學(xué)術(shù)方面的成就。

美國的私人美術(shù)館除了展覽門票收入，還盡可能通過經(jīng)營餐廳、書店或禮品店等提高它凈收入。其中，美國私人美術(shù)館很重視文創(chuàng)產(chǎn)品銷售。此外，美國的私人美術(shù)館有比較完整的會(huì)員制，幾乎每個(gè)美術(shù)館都有自己的會(huì)員組織，他們是博物館籌資的重要對(duì)象，并且通過他們?cè)谏鐣?huì)各階層、各領(lǐng)域建立了一個(gè)核心支持群體，為美術(shù)館提供各種方面的幫助⑤。社會(huì)捐贈(zèng)對(duì)這些美術(shù)館也是一個(gè)重要的資金來源渠道，私人美術(shù)館非常重視企業(yè)和個(gè)人的捐贈(zèng)，針對(duì)企業(yè)通常會(huì)開發(fā)特殊的服務(wù)項(xiàng)目以提升企業(yè)形象。

(二)美國私人美術(shù)館支持政策

1.支持機(jī)構(gòu)

作為聯(lián)邦制國家，美國沒有專門、權(quán)威的中央部門集中管理文化事務(wù)，但它有眾多全國性的文化中介機(jī)構(gòu)。其中，與私人美術(shù)館資助有關(guān)的機(jī)構(gòu)主要是國家藝術(shù)基金會(huì)(The National Endowment for the Arts，NEA)。它成立于1965年，宗旨是為發(fā)展美國藝術(shù)、保護(hù)美國文化遺產(chǎn)、孕育優(yōu)秀的藝術(shù)人才和作品。國家藝術(shù)基金會(huì)決策小組是國家藝術(shù)委員會(huì)，該委員會(huì)自1998年以后由14 名總統(tǒng)任命的杰出藝術(shù)家、學(xué)者、藝術(shù)資助人和六名國會(huì)醫(yī)院組成。NEA 接受聯(lián)邦政府的撥款并代表政府按照各委員會(huì)的決議對(duì)相應(yīng)的文化機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家提供資金支持和技術(shù)援助。

聯(lián)邦政府自身會(huì)通過法律法規(guī)和政策杠桿來鼓勵(lì)人們對(duì)文化資助的熱情。美國已經(jīng)形成了較為完善的支持文化事業(yè)的法律和稅收政策體系。比如，《國家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》保證了美國每年對(duì)文化事業(yè)的投入資金保持一定比例；《版權(quán)法》保護(hù)藝術(shù)家的權(quán)益，激發(fā)他們的創(chuàng)造熱情。在鼓勵(lì)個(gè)人資助方面，1917年《聯(lián)邦收入法案》極大地鼓勵(lì)了私人資助文化事業(yè)；1922年美國海關(guān)條例作出規(guī)定，凡進(jìn)入美國境內(nèi)的藝術(shù)品一律免稅。美國議會(huì)還通過了一項(xiàng)旨在鼓勵(lì)藝術(shù)家向藝術(shù)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)藝術(shù)品的法律，規(guī)定藝術(shù)家向藝術(shù)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)的藝術(shù)品包括文學(xué)、音樂、藝術(shù)和學(xué)術(shù)論文等可以按照市場價(jià)格獲得稅收減免。

2.資助模式

在美國，基金會(huì)是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展的重要力量。個(gè)人和企業(yè)是主要捐款人，政府通過引導(dǎo)政策和稅收體系對(duì)公眾進(jìn)行引導(dǎo)。就直接支持而言，美國私人美術(shù)館的收入來源中，大部分來自資助。其中28%來自各種形式社會(huì)資助，包括政府撥款和企業(yè)、個(gè)人等資助；11%來自于私人或家庭的捐贈(zèng)(美術(shù)館建立者的資金)⑥。就間接支持而言，稅收制度以及經(jīng)費(fèi)分擔(dān)、陪同資助時(shí)美國文化資助體系的主要模式?！敖?jīng)費(fèi)分擔(dān)，陪同資助”政策中，政府負(fù)責(zé)向文化機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家個(gè)人提供“種子資金”，其余所需經(jīng)費(fèi)則有基金會(huì)、企業(yè)贊助和慈善家捐助。美國政府通過這樣一種制度設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)起社會(huì)各方面的力量和熱情共同完成文化項(xiàng)目計(jì)劃，并在資助文化事業(yè)的過程中找到了自身價(jià)值，而政府也實(shí)現(xiàn)了自己普及大眾文化、孕育卓越藝術(shù)的愿景。

3.美國私人美術(shù)館藝術(shù)政策的特點(diǎn)

首先，美國藝術(shù)支持政策體現(xiàn)了政府直接扶持和間接扶持政策相結(jié)合的特征。美國私人美術(shù)館收入主要由政府撥款、私人捐贈(zèng)、企業(yè)和社會(huì)基金會(huì)卷則以及美術(shù)館自營收入這四部分組成。其中，非政府的資助都是美國政府間接扶持政策帶來的，其中最重要也是最有效的手段就是“稅收激勵(lì)”。因此，間接支持比直接支持帶來更多的效益，調(diào)動(dòng)了全社會(huì)的力量，投資回報(bào)率較高。其次，在政府資助的主體中，國會(huì)、NEA、社會(huì)利益群體三者權(quán)力制衡，管理上由“同僚審查”保證政策和撥款的科學(xué)和規(guī)范性，頒布的政策細(xì)致、有針對(duì)性。比如，關(guān)于激勵(lì)社會(huì)個(gè)人資助美術(shù)館的稅收政策就非常的具體和細(xì)化，有明確的法律條文；藝術(shù)基金會(huì)從1965 至今，相關(guān)的管理?xiàng)l例一直在調(diào)整和細(xì)化。最后，美國藝術(shù)政策關(guān)注公共利益和文化多樣性，政策調(diào)整具有靈活性，NEA 在1995年文化政策大轉(zhuǎn)向就是一個(gè)例子。美國藝術(shù)政策的變動(dòng)極易受其政治社會(huì)變動(dòng)的影響，其政治制度是藝術(shù)社區(qū)和團(tuán)體發(fā)表立場、呼吁文化藝術(shù)權(quán)利的制度保證。為了照顧大眾利益，政府需要尋求一種穩(wěn)妥的方式來獲得選民的滿意度和認(rèn)可度。所以從某種程度上說，美國政府對(duì)藝術(shù)文化的支持政策也是服從政治利益的需要。

五、私人美術(shù)館政策支持對(duì)比結(jié)果與啟示

(一)美國與上海私人美術(shù)館政策對(duì)比(見下頁表1)

表1 美國與上海私人美術(shù)館政策對(duì)比

(二)上海私人美術(shù)館管理啟示

1.加強(qiáng)政策的細(xì)致性和針對(duì)性

已有的相關(guān)政策總是把私人美術(shù)館和其他機(jī)構(gòu)，如國有美術(shù)館與其他的非營利機(jī)構(gòu)相提并論，有時(shí)候可能會(huì)提出同樣或者更高的要求。這樣的政策對(duì)于私人美術(shù)館來說，缺乏細(xì)致性和針對(duì)性，并不能實(shí)質(zhì)性地解決私人美術(shù)館存在的問題或扶持和鼓勵(lì)私人美術(shù)館的開辦。因此，針對(duì)私人美術(shù)館，政府應(yīng)進(jìn)一步制定具有細(xì)致性和針對(duì)性的政策內(nèi)容，要給出更為明確的身份認(rèn)定，改善私人美術(shù)館在國內(nèi)身份模糊的尷尬處境，也需要對(duì)私人美術(shù)館的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步詳細(xì)并增強(qiáng)針對(duì)性，如：調(diào)整并合理化關(guān)于美術(shù)館的基金會(huì)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善國內(nèi)基金會(huì)的相關(guān)法律法規(guī)。

2.進(jìn)行選擇性的直接資助，增加資助資金的來源渠道

盡管私人美術(shù)館確實(shí)需要直接資助的資金支持，但是目前來看，對(duì)私人美術(shù)館進(jìn)行選擇性的直接資助更合適。首先，私人美術(shù)館陳列的內(nèi)容很多時(shí)候可能是國外引入的特別展覽，也可能是藝術(shù)價(jià)值尚值得斟酌的當(dāng)代藝術(shù)作品。文化政策的文化目標(biāo)中包括促進(jìn)文化產(chǎn)品的優(yōu)秀性、創(chuàng)新性和可獲得性；確立文化認(rèn)同；支持多樣性；保證藝術(shù)延續(xù)性，保護(hù)文化遺產(chǎn)，增強(qiáng)藝術(shù)文化教育⑦。在目前中國藝術(shù)的國際話語權(quán)并不高的情況下，大力度資助這些展覽，對(duì)我國藝術(shù)的保護(hù)與傳承并不有利，甚至降低我國藝術(shù)的創(chuàng)新性，削減文化認(rèn)同，與文化政策所承載的文化目標(biāo)相悖。其次，大量私人美術(shù)館自身的運(yùn)作結(jié)構(gòu)就存在問題，這很大程度上導(dǎo)致了其過分依賴創(chuàng)辦者和基金會(huì)資金支持。如果對(duì)所有私人美術(shù)館直接大力度的資助以達(dá)到免費(fèi)開放，并不能完全解決其自身運(yùn)作中存在的問題。這樣的資助花銷高，文化和經(jīng)濟(jì)效益卻都不一定會(huì)很高。因此，政府對(duì)國內(nèi)私人美術(shù)館的直接資助應(yīng)該是有選擇性的，要根據(jù)特殊展覽或者藏品的內(nèi)容、價(jià)值、意義來判別。

此外，直接資助的資金來源可以更多元化，以增加資助資金、減輕政府財(cái)政的壓力。例如，引入藝術(shù)彩票，鼓勵(lì)社會(huì)民眾共同參與，為我國藝術(shù)資助的資金提供新的資金來源，又能減緩財(cái)政上面的壓力，一定程度上可以改善私人美術(shù)館受資助資金低的狀況。

3.增加間接資助，引導(dǎo)更多社會(huì)力量進(jìn)入

政府對(duì)于私人美術(shù)館的間接扶持力度可以根據(jù)實(shí)際情況適度地提高，從稅收系統(tǒng)上給予藝術(shù)、藝術(shù)機(jī)構(gòu)等的間接資助有助于為其帶來更多私人資助⑧。因此，各類稅收優(yōu)惠有助于引入更多社會(huì)力量和資金進(jìn)入非公立博物館的經(jīng)營和建設(shè)，并帶來更多資金來源渠道。如對(duì)于私人美術(shù)館的社會(huì)捐贈(zèng)，可以加大捐助人或企業(yè)的稅收優(yōu)惠；降低藝術(shù)品進(jìn)口國內(nèi)的稅收；擴(kuò)大對(duì)私人美術(shù)館營業(yè)收益的免稅范圍等。政府可以通過增加對(duì)私人美術(shù)館商業(yè)運(yùn)營的稅收優(yōu)惠，如美術(shù)館的餐廳營業(yè)和衍生品商店的稅收優(yōu)惠，這樣可以鼓勵(lì)美術(shù)館通過商業(yè)運(yùn)營的手段來增加自身的收益，減少對(duì)資金資助的依賴。其他如美術(shù)館的照明、熱力和電氣等費(fèi)用可以適當(dāng)降低收取標(biāo)準(zhǔn)；將合適的閑置場地優(yōu)先或優(yōu)惠提供給私人美術(shù)館等。這樣的方式能夠促使更多企業(yè)或者私人愿意對(duì)私人美術(shù)館進(jìn)行捐助或者參與到私人美術(shù)館的開辦中，給私人美術(shù)館的籌款增加更多可能。

注釋：

①Daivid Throsby.The economics of cultural policy[M].Cambridge University Press,2010:134 135.

②[澳]戴維·索羅斯逼：《文化政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》，易昕譯，大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2013.12,p70.

③國家藝術(shù)基金會(huì):P國家藝術(shù)基金2017年度項(xiàng)目評(píng)審報(bào).

④Clotfelter,Charles T.“Government Policy Toward Art Museums in the United States”,Martin Feldstein.The Economics of Art Museums.University of Chicago Press.1991 p.247-248.

⑤http://www.namoc.org/cbjy/cbw/qks/qk2006_2557/qk200610/201303/t20130319_177190.htm.

⑥“Art Museums by the Numbers 2016”released annually by the Association of Art Museum Directors (AAMD).

⑦Daivid Throsby.The economics of cultural policy[M].Cambridge University Press,2010:42-45.

⑧Daivid Throsby.The economics of cultural policy[M].Cambridge University Press,2010:74.