劉 杰，楊 洋，李芳平，李金龍

(中國科學技術大學 a.管理學院；b.研究生院，合肥 230026)

一、引言

2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，要求人才評價上“克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響”；2020年，教育部、發(fā)改委、財政部發(fā)布的《關于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》要求“合理制定與學位授予相關的科研成果要求……推動建立優(yōu)秀學位論文示范制度，鼓勵培養(yǎng)單位和學術組織開展優(yōu)秀學位論文評選”。如何在人才評價中充分體現(xiàn)注重標志性成果的質量、貢獻和影響？學位授予中合理的科研成果要求到底是什么？優(yōu)秀學位論文應具備何種要素且其如何才能發(fā)揮示范作用……這些問題已成為“破四唯”背景下高等院校深化教育評價改革和人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的瓶頸。

博士研究生教育是高端人才群體成長成才的關鍵階段，其所產(chǎn)出的學位論文和其他學術成果一般是其在學術生涯早期所能形成的最高質量科研“代表作”。Hamilton等提出博士學位論文可反映博士科研訓練成效[1]，優(yōu)秀博士學位論文被認為代表博士培養(yǎng)的優(yōu)秀成果，優(yōu)博論文作者被視為拔尖創(chuàng)新人才的杰出代表[2]。何謂優(yōu)秀博士學位論文？何毓琦認為博士論文的首要評價要素為創(chuàng)新性，即其可以教會別人(包括導師)新內(nèi)容[3]；Gulbrandsen則從原創(chuàng)性、嚴謹性、學術貢獻性和實際應用性四個維度來評價優(yōu)秀博士學位論文[4]；Bourke和Holbrook提出結果分析的有效性、研究貢獻的實質性、文獻綜述的相關性與研究方法的合理性在博士論文質量評價中排在前列[5]；Ronau等針對數(shù)學門類學位論文制定質量框架量表，考慮理學學科理論模型具有高重疊度特征，需強調理論框架支持度，包括如何指導選題、保證推理鏈連貫可行與有效解釋研究成果[6]；Hallinger提出除學位論文研究主體評分量表，還需考慮論文影響力及其對領域發(fā)展貢獻[7]；Hagen對構成博士學位論文核心部分的學術期刊發(fā)表成果數(shù)量進行細致統(tǒng)計[8]?！度珖鴥?yōu)秀博士學位論文評選辦法》要求評選作品選題前沿且研究意義重要、理論方法創(chuàng)新且達到同類學科的國內(nèi)領先或國際先進水平、文章撰寫邏輯嚴密與表達準確、體現(xiàn)作者扎實寬廣理論基礎與系統(tǒng)深入專業(yè)知識[9]。

已有著述雖對優(yōu)秀博士學位論文的評價維度作了討論，但在優(yōu)博論文評選具體實踐中，究竟何者才是決定其是否優(yōu)秀的關鍵因素？在理工學科具有良好人才培養(yǎng)成就和聲譽的我國“雙一流”高校Z大學于2017年頒布《Z大學優(yōu)秀博士學位論文評選辦法》，每年評選不超過30篇校級優(yōu)秀博士學位論文，旨在激發(fā)博士生創(chuàng)新精神與提高其創(chuàng)造能力，形成校內(nèi)博士生培養(yǎng)質量監(jiān)督和激勵機制。目前，Z大學的優(yōu)博評選機制主要依賴多領域專家的學科積累與育人經(jīng)驗，采取專家組現(xiàn)場評審的主觀方式，不能明確客觀上優(yōu)博獲得與哪些具體的關鍵因素存在緊密聯(lián)系。本研究依托Z大學歷年優(yōu)博學位論文樣本，結合學位論文多指標評審情況及其相關學術成果發(fā)表數(shù)據(jù)，以定量研究方法遴選出優(yōu)博學位論文在選題創(chuàng)新度、理論扎實度、成果貢獻度、表達流程性等方面的關鍵因素，希冀以此發(fā)掘出理工科優(yōu)博學位論文所應必帶的優(yōu)良“學術基因”。

二、研究設計

(一)樣本選取與變量描述

2017—2021年Z大學校級優(yōu)秀博士論文共148篇(以下簡稱“優(yōu)博論文”)，歷年樣本數(shù)分別為28、30、30、30與30篇。另按學科人數(shù)隨機抽取665篇未獲評優(yōu)博的學位論文(以下簡稱“非優(yōu)博論文”)，歷年樣本數(shù)分別為123、134、126、122與160篇。

學位論文數(shù)據(jù)涵蓋以下三個方面：(1)學位論文信息，包含論文查重率，評閱專家對論文選題、文獻綜述、理論基礎知識、創(chuàng)新性水平、工作期間成果、獨立科研能力及中英文表達等多個方面的評分數(shù)據(jù)；(2)學術成果發(fā)表信息，包含發(fā)表論文分區(qū)、發(fā)表論文影響因子、論文類型以及發(fā)表論文作者排序等數(shù)據(jù)；(3)博士研究生的個人信息，主要為畢業(yè)年限數(shù)據(jù)。須指出的是，“學位論文信息中”的“工作期間成果”為評閱專家對博士學位論文所反映的研究內(nèi)容、取得成果與學術貢獻的總體評分，是一種基于學位論文學術成就的總體性主觀評價；而“學術成果發(fā)表信息”指博士研究生在學位申請系統(tǒng)中提交的學術論文等成果列表，是一種基于學術論文發(fā)表數(shù)量質量的針對性客觀評價。

此外，學位論文評審各字段信息均為“特優(yōu)”至“差”五級評閱意見，需對其進行數(shù)值化處理，故對應設為5至1分；鑒于每篇學位論文由多位專家評閱得分，故取其平均值作為最終評價結果；在“學術成果信息”方面，本研究提取文章數(shù)量、SCI一區(qū)文章數(shù)量、本人一作文章數(shù)量、總影響因子與代表性文章影響因子等字段，其中“代表性文章”是指博士生作為第一作者或除導師外第一作者發(fā)表的文章中影響因子最高的一篇。

(二)研究方法與研究過程

首先，對學位論文數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，包括樣本關于年份、學科和畢業(yè)年限的分布情況，以及樣本學位論文與學術論文信息分布特點；其次，分析單一因素與是否獲得優(yōu)博結果的影響程度；接著，選用機器學習算法刻畫全部變量的聯(lián)合影響，具體涵蓋邏輯回歸、支持向量機、隨機森林等，這些方法可有效預測給定一類解釋變量下另一解釋變量的分類結果，并給出各變量預測貢獻率。鑒于上述方法的預測效果，本研究最終選用隨機森林方法進行后續(xù)研究，其核心思想是通過多次抽取大量獨立樣本、并行集成運行多基學習器且依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則確定分類結果，因此具有抗噪聲能力強、不易過擬合等優(yōu)勢。最后，考慮學科特色影響培養(yǎng)側重點，本研究進一步探究不同學科背景下優(yōu)博論文關鍵要素的個性化特點。

三、結果分析

(一)優(yōu)博與非優(yōu)博樣本變量的描述性分析

1.優(yōu)博論文出自擁有較大培養(yǎng)規(guī)模的理學學科比例較高。從學科數(shù)據(jù)來看(見表1)：(1)博士研究生培養(yǎng)規(guī)模較大的一級學科優(yōu)博論文數(shù)量與非優(yōu)博論文數(shù)量樣本比例基本保持在1/4左右；而當培養(yǎng)規(guī)模較小時，此比例波動較大，多數(shù)不足1/4，說明一級學科優(yōu)博論文的產(chǎn)生一般需要足夠大的博士研究生培養(yǎng)規(guī)模作為基本保障。(2)物理、化學與生物學等理學學科的優(yōu)博論文數(shù)量占全部學科比例超過58%，且參考楊奕虹等借助某學科優(yōu)博論文獲得比例對“學科獲優(yōu)能力”的定義[10]，理學學科優(yōu)博獲得比例多數(shù)小于全部學科均值(1/4.5)。

2.優(yōu)博論文的產(chǎn)出年限大多為進入博士培養(yǎng)階段后的第3～4年，延長培養(yǎng)年限于產(chǎn)出優(yōu)博無益。從畢業(yè)年限(即從進入博士研究生培養(yǎng)階段到其獲得學位的時間)數(shù)據(jù)來看(見表1)：在優(yōu)博論文獲得者中，4年內(nèi)畢業(yè)的比例達到81%，其中3年內(nèi)畢業(yè)的比例超過50%；對應非優(yōu)博樣本，此比例分別為51%與19%。由此觀之，無論優(yōu)博人數(shù)還是其占總樣本比例，均隨畢業(yè)年限呈遞減趨勢。以上說明并非在校學習時間越長，越有可能產(chǎn)出優(yōu)博論文；非必要延長培養(yǎng)時間，消磨博士研究生的學習緊迫感，優(yōu)博產(chǎn)出的概率不升反降。

表1 優(yōu)博和非優(yōu)博樣本分布情況

3.相較非優(yōu)博論文，優(yōu)博論文的理論基礎、創(chuàng)新水平、工作期間成果與獨立科研能力指標優(yōu)勢突出。對優(yōu)博與非優(yōu)博樣本的學位論文評分分布情況進行統(tǒng)計(見表2(a))，可以看出：(1)除查重率外，在學位論文選題、開展及寫作等全過程、各階段，優(yōu)博論文的表現(xiàn)都更勝一籌，表現(xiàn)為平均值更高且t統(tǒng)計量顯著。(2)在“理論基礎知識”“創(chuàng)新水平”“工作期間成果”與“獨立科研能力”四個指標上，優(yōu)博論文的平均得分大幅高于非優(yōu)博論文，這也成為區(qū)分優(yōu)博與非優(yōu)博論文的關鍵因素。(3)在所有指標上，優(yōu)博論文的分布標準差均略大于非優(yōu)博論文，這主要是由于非優(yōu)博論文各項得分分布集中于平均水平，而優(yōu)博論文在某一(些)指標上極具鮮明特色，故而可從眾多學位論文中脫穎而出并獲評委青睞。綜上，博士學位論文應當在保證學術規(guī)范性的基礎上，高度重視所研究的基礎、問題、內(nèi)容、成果等實質性內(nèi)容，在產(chǎn)出高水平創(chuàng)新成果過程中逐步提升獨立科研能力。

4.相較非優(yōu)博論文，優(yōu)博論文的“工作期間成果”指標優(yōu)勢極其明顯。鑒于“工作期間成果”在表2(a)中t值最高，且與“學術成果發(fā)表信息”息息相關，故對此作進一步展開分析(見表2(b))：(1)從期刊等級看，優(yōu)博論文在SCI一區(qū)發(fā)表文章的人均篇數(shù)明顯多于非優(yōu)博論文，且占比僅為18%的優(yōu)博論文在SCI一區(qū)發(fā)文占比接近40%；優(yōu)博論文發(fā)文占比與人均篇數(shù)隨著SCI分區(qū)等級下降出現(xiàn)明顯單調遞減趨勢，在中文期刊論文數(shù)量、專利數(shù)量等其他成果項目上亦占據(jù)較大比例。這說明優(yōu)博論文獲得者更加重視文章質量，傾向于形成更高水平的工作期間成果。(2)按作者排序看，由于優(yōu)博論文獲得者人均文章數(shù)量較多，各類作者排序上的人均文章篇數(shù)也更勝一籌，但占比差異不太明顯，這與Z大學畢業(yè)要求中同等認可“本人一作”與“除導師外一作”有關。優(yōu)博獲得者在“并列一作”上的文章數(shù)量占比略高，表明其在滿足畢業(yè)要求的文章外，更重視頂級期刊的發(fā)表。綜上可見，Z大學優(yōu)博獲得者在學習年限內(nèi)人均主導完成3篇論文，且其中至少2篇發(fā)表于SCI一區(qū)、二區(qū)以上學術期刊；略高于Hagen針對兩所澳大利亞大學研究中所發(fā)現(xiàn)的每篇學位論文需1.6篇發(fā)表學術成果構成的結論[8]。

表2 優(yōu)博和非優(yōu)博變量描述性統(tǒng)計結果

(二)學位論文信息、學術成果發(fā)表信息變量對優(yōu)博獲得的相關性分析

借助相關性系數(shù)探究“學位論文信息”“學術成果發(fā)表信息”變量對優(yōu)博論文的影響(見表3)。鑒于是否優(yōu)博變量為有序變量，引入Spearman相關系數(shù)，正負號分別對應正負相關性，絕對值越大代表相關性越強。

表3 學位論文與學術論文變量對是否獲得優(yōu)博的相關性結果

1.學位論文信息中的成果貢獻度和創(chuàng)新性水平與優(yōu)博論文獲得的相關性最強。除查重率外的其他學位論文評價變量均表現(xiàn)出正相關關系，查重率雖與優(yōu)博變量存在負相關關系但影響程度最小(絕對值最小)，這與前文提出的優(yōu)博評審更加注重選題創(chuàng)新性、理論扎實度、成果貢獻性與表達流暢性等實質性內(nèi)容的結論較為一致，與Hemlin(1993)基于訪談法得出原創(chuàng)性和方法可行性重要結論較吻合[11]。其中，“工作期間成果”“獨立科研能力”和“創(chuàng)新性水平”的影響程度最大，體現(xiàn)優(yōu)博論文評審與當前Z大學博士研究生的培養(yǎng)目標吻合，即強調博士生的創(chuàng)新創(chuàng)造精神、獨立思考深度和探索未知能力。

2.學術成果發(fā)表信息中的高質量學術文章與優(yōu)博論文獲得的相關性最強?！皩W術成果發(fā)表信息”變量與是否獲評優(yōu)博論文變量均存在一定程度正相關，其中“SCI一區(qū)文章數(shù)量”影響程度高于“文章數(shù)量”，“總影響因子”和“代表性文章影響因子”影響程度也高于“文章數(shù)量”，此相關性揭示在理論研究上具有顛覆性與創(chuàng)見性、對科研實踐具有啟示性與借鑒性的高質量學術發(fā)表成果在優(yōu)博論文中占據(jù)更為重要的地位且更受重視。

(三)是否獲得優(yōu)博論文的分類模型選取

隨機森林方法的AUC值最高，其對優(yōu)博論文的獲評與否預測與實際評選結果最為接近。鑒于相關性分析僅探究變量的單獨影響，而“學位論文信息”與“學術成果發(fā)表信息”等通常聯(lián)合決定論文質量，故此，需使用統(tǒng)計模型刻畫上述變量的聯(lián)合影響。本研究初步使用KNN、貝葉斯、Logistic、SVM等分類器與集成學習算法測算諸變量對優(yōu)博論文的聯(lián)合影響(見表4)。進一步，使用模型準確率與AUC值刻畫模型對現(xiàn)實數(shù)據(jù)的表示能力，其中準確率是衡量樣本被正確劃分占比，AUC(Area Under Curve)為用來衡量分類結果與目標要求效果的ROC曲線與橫縱坐標間的面積值，因此可以反映模型是否有效。據(jù)表4所示，各類模型的預測效果均良好，其中，隨機森林的AUC值最高，說明隨機森林方法對優(yōu)博論文的獲評與否預測與實際評選結果最為接近。因此，后文基于隨機森林算法結果進一步展開分析。

表4 是否獲得優(yōu)博分類模型選擇結果

(四)學位論文信息、學術成果發(fā)表信息變量的貢獻分析

1.學位論文信息和學術成果發(fā)表信息中的高水平工作成果的貢獻率最高。在前述研究生預測優(yōu)博論文獲得與否的聯(lián)合模型基礎上，進一步測算每一變量在模型中對于提升分類效果的貢獻率及排名(見表5)。表5中的“(1)全部變量”使用學位論文信息與學術成果發(fā)表信息所有變量進行測算，發(fā)現(xiàn)：學術成果發(fā)表信息中的“總影響因子”“代表性文章影響因子”和學位論文信息中的“工作期間成果”的貢獻率排在前列，且均超過10%；“總影響因子”和“代表性文章影響因子”的重要性高于“文章數(shù)量”的重要性，與前文相關系數(shù)結果契合；學位論文信息中的“論文選題”“獨立科研能力”等變量的貢獻率較低，可能由于其與其他創(chuàng)新性水平以及學術成果影響因子等變量相關所致。由此可見，高水平學術成果是優(yōu)博論文的內(nèi)在核心，博士生應注重提升學術能力，專注形成代表作；并且當前優(yōu)博評選受多種因素共同影響，不存在某一特征占據(jù)絕對主導地位(貢獻率最高小于30%)，博士生在鞏固理論基礎知識、培養(yǎng)獨立創(chuàng)造性、做好每一篇學術論文的過程中，不得忽視自身研究體系的構建與學位論文的合成，從而形成一篇富有創(chuàng)造力且表達流暢清晰的學位論文。

2.學位論文信息中的創(chuàng)新性成果貢獻率依然占據(jù)主導地位，寫作質量的貢獻率次之。表5中的“(2)僅學位論文變量”選取學位論文信息相關變量并重復隨機森林算法。“工作期間成果”與“創(chuàng)新性水平”依然占據(jù)關鍵性影響作用；“中英文表達”緊隨其后，貢獻率超過10%。此結果與Holbrock對學位論文評語數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)評審者關于高質量論文的評價更加著重選題意義及原創(chuàng)性的結果一致[12]；此數(shù)據(jù)也表明博士研究生須高度重視學位論文中英文寫作水平，富有邏輯且清晰地將研究問題、研究過程與研究結論表達出來。

3.學術成果發(fā)表信息中的學術成果影響力貢獻率最高。表5中的“(3)僅學術成果變量”選取學術成果相關變量進行測算?！翱傆绊懸蜃印焙汀按硇晕恼掠绊懸蜃印钡呢暙I率最高，此亦表明其重要性極其凸顯，圍繞研究選題發(fā)表更多高影響因子且內(nèi)容彼此相關的文章已成優(yōu)博論文的關鍵表征。

(五)針對不同學科門類及部分一級學科的進一步研究

考慮不同學科背景下，優(yōu)博論文的關鍵特征存在差異，須基于學科門類及一級學科作進一步研究，以此觀照關鍵變量在不同學科門類或一級學科中的作用是否存在或明顯或輕微的差異。鑒于Z大學理學學科優(yōu)博論文占比達到59%，工學學科優(yōu)博論文占比達到36%，故選擇理學與工學兩個學科門類開展研究。其中，Z大學理學門類中的物理學一級學科和化學一級學科的優(yōu)博樣本數(shù)最多，故再次選取此兩個學科作深入研究。變量貢獻結果參見表6。

1.理學與工學門類的變量貢獻率差異較小，但在學術成果質量與數(shù)量、理論基礎知識表達及畢業(yè)年限上還存在不同側重。比較表6第(1)～(2)列，多數(shù)變量的貢獻率差異不大。其中：(1)理學門類更加注重學術成果影響力，表現(xiàn)為“代表性文章影響因子”與“SCI一區(qū)文章數(shù)量”兩個特征的貢獻率均次于“總影響因子”；工學門類亦注重高水平學術成果，不同的是，“文章數(shù)量”的貢獻率相較更高。(2)相較工學門類，“理論基礎知識”在理學門類樣本中的貢獻率較低。這由于理學類的學術研究活動一般傾向于對現(xiàn)有理論的進一步突破，其寫作重心在于對已有理論的深度挖掘或接續(xù)擴展，而對已有理論基礎知識的論述相對較少；工學類的學術研究活動一般是在既有理論指導下的現(xiàn)實運用，其所開展的應用研究必須結合理論知識才能較好地進行，故其對已有理論知識的論述更為注重。(3)“畢業(yè)年限”在不同學科門類中的貢獻率差異較大，相較工學學科門類，理學學科門類的“畢業(yè)年限”對優(yōu)博獲得的貢獻率較大，這是由于開展理學學科理論創(chuàng)新和基礎研究活動，需要更為年輕、更富活力、更有激情、更具創(chuàng)見的年輕學者積極投身其中。

2.理學一級學科的變量貢獻率總體一致，但在學術成果獨創(chuàng)性、研究進展知悉度等方面略有差異。比較表6第(3)～(4)列，物理學和化學作為兩個典型的理學學科，特征貢獻率排名與表6第(1)列總體保持一致，“總影響因子”與“代表性文章影響因子”在兩個一級學科中的貢獻率均排在前兩位。另外，物理學學科比較看重的特征還有“查重率”等，這說明該學科對學術成果的獨創(chuàng)性要求較高；而化學學科比較看重的特征還有“文獻綜述”等，這說明該學科要求博士研究生對已有研究成果有充分的積累和較高的批判能力。

表6 不同學科門類、一級學科樣本背景下的變量貢獻率

四、結論建議

(一)工作期間成果、創(chuàng)新性水平、獨立科研能力與理論基礎知識是判斷理工博士學位論文質量的關鍵因素

本文兩樣本t統(tǒng)計結果、相關性系數(shù)與變量貢獻率結果均顯示，“工作期間成果”“創(chuàng)新性水平”“獨立科研能力”與“理論基礎知識”是影響優(yōu)博論文獲得的關鍵因素。“工作期間成果”的評價對象包括學位論文正文所反映的研究內(nèi)容與附錄所列的學術成果，它是對學位論文整體研究內(nèi)容及其學術成果質量的綜合評價。學術成果是學位論文的有機構成，無此則難以體現(xiàn)博士研究生開展的學術研究活動之精華；研究內(nèi)容則是學位論文的邏輯性表達，缺乏亮點學術成果的研究內(nèi)容亦難以體現(xiàn)博士研究生培養(yǎng)之成效。故而，單純地注重經(jīng)由學術“小同行”評定的研究內(nèi)容或單純地注重經(jīng)由學術期刊發(fā)表的學術成果的學位論文評價行為均不合理。另外，存在博士生將發(fā)表的高水平文章簡單羅列成章或潦草譯為中文且作為學位論文部分內(nèi)容的現(xiàn)象，此舉顯然忽視了作為諸要素總成的學位論文對多篇已發(fā)表或進行中的學術論文的架構性作用，也易因寫作表達水平低下而致使高水平學術成果“明珠暗投”或在沖擊優(yōu)博論文之路上“功虧一簣”。在學位論文評價中，對“理論基礎知識”和“創(chuàng)新性水平”的觀照一般集中于對某一領域的知識發(fā)展現(xiàn)狀的了解程度及博士研究生據(jù)此作出的原創(chuàng)性貢獻，它既包括理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，也包括技術創(chuàng)新和應用創(chuàng)新，這就需要引領博士生在扎實理論基礎的前提下探索未知領域，并引導其在研究活動中積極發(fā)掘新理論、融合新知識、運用新方法或拓展新視角，這對高校的課程教學體系、導師的指導能力和學術視野、博士生自身的努力等要素都提出了更高要求。培養(yǎng)“獨立科研能力”是Z大學長期堅持的高端人才培養(yǎng)基本定位，在博士學位論文評價中則具體表征為研究選題的獨創(chuàng)性、研究理論的獨到性、研究過程的獨自性、研究方法的獨有性、研究結果的獨特性以及研究貢獻的首位性。只有獨立或牽頭完成全過程的科研活動，博士研究生才能加快成長為一名有學術思想、有研究能力的合格學者。故而，在博士研究生培養(yǎng)中，應當首先重視訓練其獨立思考和獨立科研能力。

(二)高水平學術文章及其他學術成果是影響學位論文能否獲評優(yōu)博的決定性因素

描述性統(tǒng)計結果顯示，高水平期刊中優(yōu)博論文獲得者的發(fā)文占比與人均發(fā)文篇數(shù)均顯著較高；相關系數(shù)與變量貢獻度也表明，學術論文影響因子對于優(yōu)博獲得的影響程度最強，且高水平期刊文章數(shù)量與代表性文章影響因子的作用程度均高于文章總數(shù)。“破四唯”的目的在于糾正當前的錯誤科研評價和人才評價導向，該政策本身并未限制學者在學科領域內(nèi)的高水平期刊發(fā)表高質量學術論文行為。一些基礎學科或理工學科乃至人文社會科學學科的研究成果，在國內(nèi)外頂級期刊發(fā)表學術論文、展示研究成果能夠更好地接受全球學術同行的集體檢視，這也是對科學與真理的尊重和對人類知識與文明進化的負責。簡單地取消學術論文發(fā)表或單純地注重學位論文評價的行為，實質上曲解了“破四唯”的政策導向和混淆了學術論文與學位論文的邏輯關系。未經(jīng)廣大學者重復驗證的科學成果不可稱之為科學，未取得學術同行共同認可的學術成果亦不可稱之為學者。故而，在博士研究生培養(yǎng)階段，應引導其更加重視學術文章及其他學術成果的質量而非數(shù)量；對于高等院校而言，合理制定期刊分級制度并完善博士研究生學術成果的發(fā)表要求，將固有的數(shù)量導向調整為新型的質量導向，可有效推動博士研究生樹立質量認知與精品意識，激勵其進行原創(chuàng)性、高水平研究[13]；對于博士研究生群體而言，應立足長遠的學術職業(yè)發(fā)展，注重自身學術能力建設，投身具有理論深度、應用高度與知識廣度的高水平研究活動，敢于挑戰(zhàn)權威期刊，致力產(chǎn)出對人類文明和國家發(fā)展具有卓越貢獻的優(yōu)秀學術成果。

(三)非必要延長學習年限不利于產(chǎn)出優(yōu)博論文

研究結果表明，Z大學校級優(yōu)博獲得與學習年限呈現(xiàn)負相關關系；84%優(yōu)博獲得者的博士階段學習年限小于4年，超過50%的獲得者的畢業(yè)年限小于3年，對應于非優(yōu)博樣本，此比例分別為61%與23%。這說明博士研究生培養(yǎng)時長超過4年后，期冀通過延長學習年限而使之產(chǎn)出校級及以上優(yōu)秀博士學位論文的可能性不大。之所以會出現(xiàn)此現(xiàn)象，一方面由于理工學科研究選題的時代性或時效性相對較強，過長的學習年限有可能會使學位論文的研究選題和研究成果因“時過境遷”而成為“明日黃花”；另一方面也由于博士研究生的科研激情和創(chuàng)新活力很難保持隨時間推移而逐漸遞增趨勢，有可能會在達到頂點后因主客觀因素干擾而不斷下滑。據(jù)此，高?？蛇m當調整現(xiàn)行博士研究生培養(yǎng)方案中關于學習年限的規(guī)定，鼓勵博士生積累一定學術能力與學術素養(yǎng)后盡快產(chǎn)出高水平學術成果，以達到博士階段硬性學業(yè)要求，并留出足夠時間豐富成果產(chǎn)出，謀劃學位論文布局和充實其內(nèi)涵；指導教師亦須關注博士生學術進程中過程性因素[14]，提高其學習與科研工作的緊迫感，督促其明確學術動機并與其共同制定分階段科研計劃；此外，博士生也應當提前預估博士階段可能遭遇的各種困難，在學術任務遇到瓶頸時避免逃避與佛系心態(tài)[15]，及時疏導負面情緒并積極投入科研活動之中。

(四)不同門類或不同學科的博士研究生培養(yǎng)側重點各有差異

選取理學與工學學科門類、物理學與化學兩個理學一級學科開展的針對性研究發(fā)現(xiàn)，在博士研究生培養(yǎng)階段產(chǎn)出高水平學術成果是各學科門類、一級學科的共同人才培養(yǎng)訴求，但在學位論文具體指標評價上，仍存在一些差異。針對不同類型學科的博士生培養(yǎng)方式，可根據(jù)學科性質作出針對性調整。對于偏向基礎理論研究的理學學科門類，應更注重青年人才的加速培養(yǎng)和學術創(chuàng)見的凝練表達，鼓勵理學學科門類博士研究生提高科研緊迫性和理論創(chuàng)新水平，在努力作出獨創(chuàng)性、高水平科研成果過程中“早成人才、快成人才”；對于偏向理論應用的工學學科門類，應更重視博士研究生對理論基礎知識的掌握及運用，鼓勵工學學科門類博士研究生在充分的理論學習、知識積淀前提下穩(wěn)健開展應用研究。需注意的是，即便歸屬同一門類，人才培養(yǎng)的側重點亦有所不同，諸如理學門類下的物理學學科更注重研究成果的原始創(chuàng)新性，而化學學科則更注重研究成果的繼承發(fā)展性。因此，在開展博士研究生人才培養(yǎng)活動中，應高度重視對學位論文、學術成果乃至整個人才培養(yǎng)過程中“學術基因”的把握，不僅要注重“因材施教”，還要注重“因門類施教”和“因學科施教”，如此，才能科學地指導博士研究生形成更高質量的學位論文、產(chǎn)出更高水平的學術成果，才能有效地助推博士研究生成長為具有獨立科研能力、突出創(chuàng)新水平的高端人才。