申超 楊沐琳

摘要： 主要以自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)群為學(xué)科基底組建跨學(xué)科組織，是一段時(shí)間以來(lái)世界一流研究型大學(xué)跨學(xué)科組織組建的常見(jiàn)方式。探究上述兩類(lèi)以不同學(xué)科基底組建的跨學(xué)科組織運(yùn)行的異同對(duì)于深刻把握兩類(lèi)組織的基本特性，進(jìn)而推動(dòng)大學(xué)的組織變革具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)對(duì)美國(guó)大學(xué)中上述兩類(lèi)跨學(xué)科組織的典型案例比較發(fā)現(xiàn)，其組織運(yùn)行的差異主要表現(xiàn)為：在研究項(xiàng)目的來(lái)源上，主要依據(jù)多變的市場(chǎng)需求還是長(zhǎng)期延續(xù)的社會(huì)問(wèn)題;在研究團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建上，主要是“即時(shí)組建+原院系聘任”還是“長(zhǎng)期存在+多院系聯(lián)合聘任”;在人才培養(yǎng)上，主要采用“非學(xué)位項(xiàng)目”還是“學(xué)位項(xiàng)目”的形式;在研究成果轉(zhuǎn)化上，主要是出售研究產(chǎn)品還是提供決策咨詢(xún)與數(shù)據(jù)共享。這些差異在總體上似乎意味著前者相對(duì)更趨自由靈活，后者則更趨獨(dú)立穩(wěn)定。這種有差異的學(xué)科跨越根本上是因不同類(lèi)型的學(xué)科文化間存在固有張力而致。建議我國(guó)大學(xué)分類(lèi)優(yōu)化跨學(xué)科組織運(yùn)作的頂層設(shè)計(jì)，探索和培植具有包容性的跨學(xué)科組織文化，引導(dǎo)跨學(xué)科組織從“自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的內(nèi)部跨越”向“超越自然、人文與社會(huì)科學(xué)藩籬的整體跨越”轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科組織;自然科學(xué);社會(huì)科學(xué);斯坦福大學(xué)生物學(xué)跨學(xué)科中心;密西根大學(xué)社會(huì)研究所

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.1 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2022）02-0101-09

“二戰(zhàn)”后，由于諸如評(píng)估原子彈投放后的破壞力等綜合性課題迫切需要不同學(xué)科知識(shí)的整合，大量以跨學(xué)科研究為特征的研究所、研究中心等組織在研究型大學(xué)中紛紛成立，有力地推動(dòng)了新知識(shí)的產(chǎn)生。針對(duì)跨學(xué)科組織蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其組織運(yùn)行的特點(diǎn)開(kāi)展了大量研究。這些研究常常以分類(lèi)的方式展開(kāi)，如有的研究以組織的外在形式為分類(lèi)依據(jù)，探討實(shí)驗(yàn)室、課題組、研究中心等跨學(xué)科組織的運(yùn)行特征，或以工作地點(diǎn)和研究人員的構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)去分析實(shí)體和虛體跨學(xué)科組織運(yùn)行的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，或據(jù)組織誕生的動(dòng)因?qū)⒖鐚W(xué)科組織分為外部驅(qū)動(dòng)型和內(nèi)部驅(qū)動(dòng)型組織，亦或以跨越的區(qū)域范圍為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別闡釋跨院系、跨校區(qū)、跨校際三種跨學(xué)科組織的運(yùn)行特點(diǎn)?；蛟S是由于組織運(yùn)行涉及一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，筆者發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)研究常以重在剖析細(xì)節(jié)的案例研究的方式展開(kāi)，且案例對(duì)象常常涉及如下一些知名跨學(xué)科組織：斯坦福大學(xué)生物學(xué)跨學(xué)科中心、麻省理工學(xué)院生物技術(shù)處理工程研究中心、劍橋大學(xué)超導(dǎo)研究中心、清華大學(xué)智能無(wú)人系統(tǒng)研究中心、哈佛大學(xué)國(guó)際發(fā)展研究中心、密西根大學(xué)社會(huì)研究所、英國(guó)華威大學(xué)全球化與區(qū)域化研究中心、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心和北京大學(xué)人口研究所等。其中，前4個(gè)跨學(xué)科組織主要是以自然科學(xué)群為基底組建的，后5個(gè)則主要是以社會(huì)科學(xué)群為基底組建的。

這一現(xiàn)象似乎暗示，過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，世界知名的研究型大學(xué)內(nèi)的跨學(xué)科組織所實(shí)現(xiàn)的學(xué)科跨越，似乎往往是在自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)群落內(nèi)部各自實(shí)現(xiàn)的“小跨越”，而非徹底超越自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)藩籬實(shí)現(xiàn)的“大跨越”。目前，從不同學(xué)科基底的分類(lèi)視角對(duì)跨學(xué)科組織運(yùn)行所開(kāi)展的研究較為鮮見(jiàn)。為此，在前人研究的基礎(chǔ)上，本研究擬專(zhuān)門(mén)探討分別以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)群為基底組建的跨學(xué)科組織在組織運(yùn)行上是否存在某些差異、為何會(huì)呈現(xiàn)出這種差異？并嘗試在此基礎(chǔ)上討論為什么成功的“小跨越”組織比較常見(jiàn)，而“大跨越”組織卻比較鮮見(jiàn)？對(duì)這些問(wèn)題的考察，不僅有助于我們廓清兩類(lèi)跨學(xué)科組織運(yùn)行的基本特性，而且對(duì)我國(guó)大學(xué)如何更好地建立、改組與再造跨學(xué)科組織，推動(dòng)跨學(xué)科研究與人才培養(yǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展，為“雙一流”建設(shè)注入新的活力，具有重要的啟發(fā)意義。

一、研究設(shè)計(jì)

受前人在跨學(xué)科組織運(yùn)行研究方面的啟發(fā)，筆者擬從組織運(yùn)行的過(guò)程性視角（包括組織的項(xiàng)目來(lái)源、團(tuán)隊(duì)構(gòu)建、人才培養(yǎng)和成果轉(zhuǎn)化等）切入，采用雙案例對(duì)比研究的方法開(kāi)展研究。研究對(duì)象選取美國(guó)的斯坦福大學(xué)生物學(xué)跨學(xué)科中心（簡(jiǎn)稱(chēng)Bio-X，Bio為Biology的縮寫(xiě)，X表示醫(yī)學(xué)、工程學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等自然學(xué)科）和密西根大學(xué)社會(huì)研究所（Institute for Social Research，簡(jiǎn)稱(chēng)ISR）。

之所以選取Bio-X和ISR作為案例研究對(duì)象，主要是基于三點(diǎn)考慮：第一，由于大學(xué)內(nèi)的跨學(xué)科組織的運(yùn)行和發(fā)展在很大程度上受到一個(gè)國(guó)家歷史文化背景及高等教育管理體制的影響，因此不同國(guó)家研究型大學(xué)內(nèi)建立的跨學(xué)科組織則可能較難在一個(gè)框架下展開(kāi)比較，而選擇一國(guó)之內(nèi)的跨學(xué)科組織則可在某種程度上規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)。第二，兩個(gè)案例組織存在時(shí)間長(zhǎng)，在全球范圍內(nèi)享有較高的知名度和影響力，具有典型性。其中，Bio-X成立于1998年，現(xiàn)擁有45個(gè)最先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室，吸引了斯坦福大學(xué)七大學(xué)院600多名教師參與生命科學(xué)各個(gè)層次的前沿研究，取得了許多突破性的研究成果，是自然科學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科組織的典范。而ISR成立于1949年，現(xiàn)每年以超過(guò)8000萬(wàn)美元的年度預(yù)算經(jīng)費(fèi)，支持來(lái)自包括心理學(xué)、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生等20多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域200多個(gè)科學(xué)家開(kāi)展研究，其研究成果被全世界所稱(chēng)道，是一個(gè)享有盛譽(yù)的、橫跨若干社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科組織。因此，本文將二者分別作為以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)群為基底組建的跨學(xué)科案例組織。第三，案例跨學(xué)科組織的有關(guān)資料具有一定的豐富性和可獲得性，通過(guò)查閱其官網(wǎng)公開(kāi)發(fā)布的信息以及既有相關(guān)文獻(xiàn)等，可以獲取到與跨學(xué)科組織創(chuàng)建、運(yùn)作和發(fā)展有關(guān)的信息。

在資料收集方面，筆者將散見(jiàn)在案例組織官網(wǎng)發(fā)布的相關(guān)信息以及二手文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行全面地整理，并將有關(guān)數(shù)字信息轉(zhuǎn)換成了文本資料。在資料的分析方面，筆者主要采用歸納類(lèi)比的方式，并根據(jù)歸納提煉出的不同維度進(jìn)行具體比較分析。需要說(shuō)明的是，由于在相關(guān)文獻(xiàn)中不同的論者對(duì)同一問(wèn)題可能往往持有不同的觀點(diǎn)，因此筆者盡可能通過(guò)多種資料之間的三角互證，以保證研究?jī)?nèi)容的準(zhǔn)確性和有效性。

二、跨學(xué)科組織運(yùn)行的比較分析：基于組織運(yùn)行的過(guò)程視角

（一）Bio-X和ISR研究項(xiàng)目來(lái)源的比較

作為以獨(dú)特的研究使命起家的跨學(xué)科組織來(lái)講，研究項(xiàng)目的來(lái)源就是其生存的基本命脈。Bio-X和ISR都很重視從外部獲取組織生存所必需的資源，但其側(cè)重卻有所不同。

1.Bio-X研究項(xiàng)目主要來(lái)源于多變的市場(chǎng)需求

20世紀(jì)80年代初期，隨著美國(guó)大學(xué)中自然科學(xué)類(lèi)跨學(xué)科組織的研究項(xiàng)目向?qū)嵱眯赞D(zhuǎn)變，這些組織開(kāi)始傾向于為產(chǎn)業(yè)界提供服務(wù)。作為這類(lèi)跨學(xué)科組織的典型代表，Bio-X即通過(guò)與企業(yè)合作，生發(fā)出新的研究項(xiàng)目，并依托企業(yè)將其研究成果轉(zhuǎn)銷(xiāo)至市場(chǎng)中。據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，Bio-X企業(yè)投資的研究項(xiàng)目個(gè)數(shù)，從2006年的4個(gè)增長(zhǎng)至2018年的22個(gè)，整體呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)（如圖1所示）。在這一過(guò)程中，Bio-X與企業(yè)逐漸建立起了產(chǎn)學(xué)研的合作關(guān)系。為了更好地推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研融合，Bio-X還專(zhuān)門(mén)制訂了企業(yè)投資方案（BioSTAR），該方案規(guī)定：企業(yè)在投資項(xiàng)目前，需先注冊(cè)成為Bio-X加盟會(huì)員，在充分考察研究項(xiàng)目和確定投資后，企業(yè)才以贊助商的角色開(kāi)展合作研究。這不僅“減少了組織之間合作的外部交易費(fèi)用”，還使Bio-X可在一定程度上滿(mǎn)足多樣化的市場(chǎng)需求，具有相機(jī)而動(dòng)的靈活性。

2.ISR研究項(xiàng)目主要來(lái)源于長(zhǎng)期延續(xù)的社會(huì)問(wèn)題

與Bio-X不同的是，“ISR開(kāi)展的社會(huì)問(wèn)題研究多為長(zhǎng)時(shí)段的追蹤研究”。如表1所示，ISR開(kāi)展的研究項(xiàng)目多是源于相對(duì)復(fù)雜的、亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，其中一些重大問(wèn)題至今仍在研究。如“群體動(dòng)態(tài)研究中心”承擔(dān)的美國(guó)黑人研究項(xiàng)目，從1976年ISR創(chuàng)立至今，已經(jīng)開(kāi)展了44年，并且根據(jù)最新的研究成果，仍在持續(xù)不斷地更新數(shù)據(jù)。由于社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域研究問(wèn)題的完全解決絕不是一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)的，有時(shí)需要“在不同歷史進(jìn)程中探索可能具有某些共同特征的社會(huì)問(wèn)題”。因此，從這個(gè)意義上講，ISR所承接的項(xiàng)目實(shí)際上多是對(duì)長(zhǎng)期延續(xù)的社會(huì)問(wèn)題的調(diào)查研究，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

（二）Bio-X和ISR團(tuán)隊(duì)構(gòu)建的比較

跨學(xué)科最重要的特性就是整合來(lái)自不同學(xué)科之間的知識(shí)，而知識(shí)的整合需要有結(jié)構(gòu)合理的研究團(tuán)隊(duì)來(lái)完成。在這方面，Bio-X和ISR可謂毫無(wú)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織的“學(xué)科門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”，他們都很重視多學(xué)科研究人員的會(huì)聚與聯(lián)合攻關(guān)。不過(guò)，兩者在科研團(tuán)隊(duì)的生命周期以及團(tuán)隊(duì)的人事管理模式上卻不盡相同。

1.Bio-X團(tuán)隊(duì)構(gòu)建具有“即時(shí)組建+原院系聘任”的特征

在團(tuán)隊(duì)的組建及其存續(xù)方面，Bio-X可謂是召之即來(lái)、散之即去。當(dāng)一個(gè)研究項(xiàng)目成立時(shí)，不同學(xué)科領(lǐng)域的教師結(jié)合自身興趣，形成臨時(shí)的研究團(tuán)隊(duì)，當(dāng)項(xiàng)目結(jié)束或資助終止時(shí)，研究員即刻解散，繼續(xù)從事其他研究項(xiàng)目或教學(xué)工作。具體來(lái)看，Bio-X的跨學(xué)科研究項(xiàng)目主要通過(guò)跨學(xué)科項(xiàng)目啟動(dòng)計(jì)劃（Interdisciplinary Initiatives Program，下文簡(jiǎn)稱(chēng)IIP）實(shí)施。IIP是由Bio-X發(fā)起的一項(xiàng)早期資助計(jì)劃，為那些高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的生物科學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究項(xiàng)目提供種子基金，并且每?jī)赡暝u(píng)估一次。從2000年創(chuàng)立到2018年（第九輪），該計(jì)劃已為212個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目提供了關(guān)鍵的早期資金。受到IIP資助的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)實(shí)際是斯坦福大學(xué)相關(guān)院系的教師因課題而臨時(shí)聚集的。

在人事管理模式方面，Bio-X的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)由不同學(xué)院的教師根據(jù)研究興趣自發(fā)集結(jié)而成，這些科研人員的“職務(wù)晉升等人事管理都在原來(lái)的院系進(jìn)行”，我們暫且將其稱(chēng)作原院系聘任模式。他們?cè)诒Ａ粼合倒ぷ骱驼５穆殑?wù)晉升的同時(shí)，可以以兼職教師（Affliated Faculty）的身份參與Bio-X的跨學(xué)科研究。例如，保羅·約克（Paul Yock）是克拉克中心工作組的成員，但他首先是斯坦福大學(xué)瑪莎·梅爾·韋蘭德（Martha Meier Weiland）醫(yī)學(xué)院的一名教授，只是在克拉克中心從事生物工程相關(guān)的跨學(xué)科研究工作。這一聘任模式有助于保障研究人員能夠根據(jù)自身興趣，靈活地選擇研究項(xiàng)目。

2.ISR團(tuán)隊(duì)構(gòu)建具有“長(zhǎng)期存在+多院系聯(lián)聘”的特征

在團(tuán)隊(duì)的組建及其存續(xù)方面，ISR科研團(tuán)隊(duì)則主要依托5個(gè)長(zhǎng)期存在的研究中心穩(wěn)步推進(jìn)有關(guān)跨學(xué)科項(xiàng)目的研究。如表2所示，截止到2021年，ISR其下每個(gè)研究中心平均存在時(shí)長(zhǎng)約64年，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了Bio-X的歷史，足見(jiàn)其研究團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。

在人事管理模式方面，ISR對(duì)于科研人員的管理，則采取多院系（包括ISR與相關(guān)院系）聯(lián)合聘任（Joint Appointment）的模式，聘任各方在聘用合同中可明確受聘教師在各自院系應(yīng)履行的工作職責(zé)和享有的權(quán)利。如教師已擁有一個(gè)常規(guī)的教學(xué)或?qū)嵺`教學(xué)合同，同時(shí)又想加入ISR從事跨學(xué)科研究工作，在這種情況下，兩個(gè)單位即可對(duì)該教師進(jìn)行聯(lián)合聘任。這樣，ISR實(shí)際上就以合同加身的方式確保了研究團(tuán)隊(duì)成員的相對(duì)穩(wěn)定。此外，還有研究指出，ISR聯(lián)合聘任制度的實(shí)施，避免了教師因受聘于多個(gè)單位導(dǎo)致的管理上的各種問(wèn)題，消除了聯(lián)聘教師對(duì)于聘任管理和職業(yè)發(fā)展的疑慮，為受聘教師提供了一個(gè)穩(wěn)定的業(yè)績(jī)管理與評(píng)價(jià)體系。

如上所述，Bio-X的科研人員以跨學(xué)科研究項(xiàng)目為紐帶組織在一起，其采取的“即時(shí)組建+原院系聘任”的團(tuán)隊(duì)構(gòu)建模式，進(jìn)一步凸顯了組織成員的靈活性。而ISR則采取“長(zhǎng)期存在+多院系聯(lián)合聘任”的團(tuán)隊(duì)構(gòu)建模式，通過(guò)合同明確聯(lián)聘教師的具體職能，在一定程度上為保障其在受聘各方學(xué)術(shù)組織中的各項(xiàng)合法權(quán)益提供了便利，也就為其在ISR項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中長(zhǎng)久、穩(wěn)定地開(kāi)展需要長(zhǎng)時(shí)段追蹤調(diào)查的研究工作提供了可能。

（三）Bio-X和ISR人才培養(yǎng)的比較

跨學(xué)科的人才培養(yǎng)是促進(jìn)跨學(xué)科組織可持續(xù)發(fā)展的重要因素。無(wú)論從Bio-X“利用跨學(xué)科創(chuàng)造新的生物系統(tǒng)知識(shí)，并培養(yǎng)下一代領(lǐng)導(dǎo)人”的使命表述，還是ISR關(guān)于“通過(guò)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用新的社會(huì)科學(xué)的研究方法，致力于培養(yǎng)下一代社會(huì)科學(xué)家”的使命表述中，我們均可看出他們對(duì)跨學(xué)科人才培養(yǎng)的共同關(guān)注。盡管如此，二者在培養(yǎng)方式上卻不盡相同。

1.Bio-X人才培養(yǎng)主要采取非學(xué)位項(xiàng)目的形式

Bio-X的人才培養(yǎng)不是通過(guò)傳統(tǒng)的學(xué)位項(xiàng)目進(jìn)行的，它主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，Bio-X為全校的研究生和本科生提供跨學(xué)科生物科學(xué)前沿課程，每一門(mén)課程都滲透著生命科學(xué)、生物技術(shù)、物理學(xué)、化學(xué)、工程科學(xué)的交叉融合。第二，Bio-X通過(guò)本科生暑期研究項(xiàng)目（Undergraduate Summer Research Program）鼓勵(lì)和引導(dǎo)本科生進(jìn)行相關(guān)的跨學(xué)科研究。在其暑期項(xiàng)目中，學(xué)生進(jìn)行為期兩個(gè)月左右的實(shí)習(xí)研究，他們可以自由選擇導(dǎo)師與研究團(tuán)隊(duì)，參與實(shí)驗(yàn)室研究，建立跨學(xué)科領(lǐng)域意識(shí)，最后通過(guò)論文海報(bào)展與各領(lǐng)域優(yōu)秀專(zhuān)家探討研究成果。第三，Bio-X有博士研究生獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃，資助一些博士研究生完成他們的項(xiàng)目研究。由此觀之，Bio-X參與的人才培養(yǎng)似乎主要是以資助和吸引學(xué)生參與跨學(xué)科研究為特色的，這比正規(guī)的學(xué)位項(xiàng)目在跨學(xué)科人才培養(yǎng)方面要更趨靈活性。

2.ISR人才培養(yǎng)主要采取學(xué)位項(xiàng)目的形式

與Bio-X不同的是，ISR采用的則是設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)位項(xiàng)目，并以此培養(yǎng)研究生。例如，其開(kāi)設(shè)的調(diào)查方法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目（Program in Survey Methodology）就是一項(xiàng)以專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科領(lǐng)域的研究生為目標(biāo)、并授予其學(xué)位的人才培養(yǎng)項(xiàng)目。相比于Bio-X，ISR的調(diào)查方法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目更趨穩(wěn)定和系統(tǒng)。首先，從項(xiàng)目報(bào)名來(lái)說(shuō)，ISR的學(xué)位授予項(xiàng)目的準(zhǔn)入條件較為嚴(yán)格，有些課程有先修條件的限制，可能需要獲得相關(guān)領(lǐng)域的碩士學(xué)位，或者具備社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域豐富的研究經(jīng)驗(yàn)才可;其次，在培養(yǎng)過(guò)程方面，ISR項(xiàng)目中心的教師承擔(dān)整個(gè)為期三年的教學(xué)任務(wù)，并且專(zhuān)注于培養(yǎng)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的調(diào)查方法學(xué)家，因此課程內(nèi)容詳細(xì)涉及了社會(huì)科學(xué)研究方法的理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐運(yùn)用;最后，只有順利通過(guò)學(xué)位論文、學(xué)分和研究報(bào)告考察的學(xué)員，才可以獲得哲學(xué)博士或理學(xué)碩士的學(xué)位證書(shū)。由此可見(jiàn)，ISR的學(xué)位項(xiàng)目無(wú)論是從選拔條件到課程內(nèi)容安排，還是從學(xué)業(yè)考核到學(xué)位證書(shū)頒發(fā)，都具有較為鮮明的系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。

（四）Bio-X和ISR成果轉(zhuǎn)化的比較

Bio-X和ISR研發(fā)成果的最終目的都是為了造福人類(lèi)健康和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，都十分重視跨學(xué)科研究成果的轉(zhuǎn)化，但二者的轉(zhuǎn)化方式有所不同：Bio-X的研究成果多是轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品出售，而ISR則是利用調(diào)查數(shù)據(jù)或方法技術(shù)等成果為政府和企業(yè)提供決策咨詢(xún)。

1.Bio-X研究成果主要以出售研究產(chǎn)品的形式轉(zhuǎn)化

由于Bio-X所涉及的研究問(wèn)題多為如何改善人類(lèi)健康、預(yù)防未來(lái)疾病等世界范圍內(nèi)的熱點(diǎn)問(wèn)題，故其研究產(chǎn)品有著較為廣泛的市場(chǎng)需求，加之斯坦福大學(xué)坐落在工業(yè)園區(qū)中的獨(dú)特地理優(yōu)勢(shì)，無(wú)形中為Bio-X創(chuàng)造了更多與企業(yè)合作的契機(jī)，這意味著它可以較為便利地通過(guò)企業(yè)直接或間接地將研究產(chǎn)品銷(xiāo)售至市場(chǎng)。

2.ISR研究成果主要以提供決策咨詢(xún)和數(shù)據(jù)共享的形式轉(zhuǎn)化

與Bio-X不同的是，ISR更多地是通過(guò)提供決策咨詢(xún)（充當(dāng)智庫(kù)）的方式實(shí)現(xiàn)其知識(shí)成果的轉(zhuǎn)化的。具體來(lái)看，一方面，ISR為美國(guó)聯(lián)邦政府提供有關(guān)政策咨詢(xún)建議，例如，支撐其早期運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)研究項(xiàng)目就是為了滿(mǎn)足聯(lián)邦政府的需要。另一方面，ISR也為企業(yè)決策提供咨詢(xún)，例如，在組織領(lǐng)導(dǎo)模式調(diào)查研究中，ISR的項(xiàng)目負(fù)責(zé)小組結(jié)合企業(yè)組織的具體情況，為企業(yè)提升組織領(lǐng)導(dǎo)力提供建議。除此之外，為了擴(kuò)大跨學(xué)科研究成果的影響力，ISR還致力于將研究數(shù)據(jù)共享。有數(shù)據(jù)顯示，“ISR起初僅在21所大學(xué)之間分享數(shù)據(jù)，后來(lái)發(fā)展到與全球700多個(gè)成員和394個(gè)美國(guó)機(jī)構(gòu)分享其研究的數(shù)據(jù)成果，未來(lái)還計(jì)劃通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻保存數(shù)據(jù)，并提供24小時(shí)不間斷的數(shù)據(jù)共享服務(wù)”。這種數(shù)據(jù)共享至今仍在繼續(xù)。

總體來(lái)說(shuō)，作為美國(guó)研究型大學(xué)中分別以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)群為學(xué)科基底組建的跨學(xué)科組織，如圖2所示，Bio-X與ISR不約而同地注意到了項(xiàng)目爭(zhēng)取、團(tuán)隊(duì)構(gòu)建、人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化這幾個(gè)維系組織運(yùn)轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)，只是在其執(zhí)行策略上卻呈現(xiàn)出了較為明顯的分化。其中，Bio-X似乎相對(duì)更趨自由靈活，ISR則似乎更趨獨(dú)立穩(wěn)定。不過(guò)，需要特別指出的是，Bio-X其實(shí)也有獨(dú)立穩(wěn)定的一面，如其擁有長(zhǎng)期存在的光遺傳學(xué)實(shí)驗(yàn)室和放射學(xué)實(shí)驗(yàn)室，而且也有長(zhǎng)期探索的項(xiàng)目研究，而ISR亦有自由靈活的一面，如其也有像“美國(guó)老年人自營(yíng)職業(yè)調(diào)查”這樣不到一年的短期研究項(xiàng)目，并尊重學(xué)生根據(jù)自己的興趣自由選擇實(shí)習(xí)單位。因此，這里對(duì)于兩類(lèi)組織運(yùn)行特性的認(rèn)識(shí)，只具有相對(duì)的意義，而非絕對(duì)的意義。

三、兩類(lèi)組織運(yùn)行差異的根本原因：不同學(xué)科文化間存在張力

根本來(lái)看，上述兩類(lèi)跨學(xué)科組織的運(yùn)行差異實(shí)際上是由于其所根植的學(xué)科文化間存在固有張力所導(dǎo)致的。英國(guó)學(xué)者斯諾指出，自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科文化，“一種是科學(xué)家的文化，一種是文學(xué)知識(shí)分子的文化”。結(jié)合這一觀點(diǎn)，筆者根據(jù)王東芳提出的學(xué)科文化的兩個(gè)維度（學(xué)科知識(shí)和學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)）和四個(gè)核心要素（研究范式、行動(dòng)理性、社會(huì)條件和工作方式）（見(jiàn)表3），對(duì)兩類(lèi)組織運(yùn)作差異背后的學(xué)科文化張力展開(kāi)詳細(xì)分析。

由于研究對(duì)象存在本質(zhì)差別，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)間的文化差異可謂根深蒂固。首先，從研究范式來(lái)看，在自然科學(xué)研究中，當(dāng)原有范式無(wú)法解決現(xiàn)有問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)在原有范式基礎(chǔ)上靈活地進(jìn)行范式調(diào)整;而社會(huì)科學(xué)的范式更新往往是學(xué)者B的結(jié)論超脫于學(xué)者A的已有研究，而產(chǎn)生一種完全不同的新觀點(diǎn)，各范式之間并不容易統(tǒng)一。所以，我們可以看到，Bio-X作為自然科學(xué)類(lèi)的跨學(xué)科組織，其研究項(xiàng)目常常可以比較靈活地設(shè)立和解散;而ISR作為社會(huì)科學(xué)類(lèi)的跨學(xué)科組織，在解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題時(shí)，或許是由于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家在有關(guān)研究事宜上較難形成共識(shí)，故一旦圍繞課題形成一個(gè)聯(lián)合攻關(guān)的項(xiàng)目組后，就穩(wěn)定地依托其下設(shè)的某個(gè)研究中心來(lái)具體執(zhí)行，以確保專(zhuān)家們基于研究項(xiàng)目形成的研究共識(shí)能穩(wěn)定地傳承。其次，從行動(dòng)理性來(lái)看，Bio-X與企業(yè)開(kāi)展的產(chǎn)學(xué)研合作似乎更具目的理性的傳統(tǒng)，即“以功效規(guī)范為取向，與利益相聯(lián)系”（P29）;而ISR共享研究數(shù)據(jù)的行為似乎更具價(jià)值理性的特點(diǎn)，即“看中行為本身、內(nèi)在的價(jià)值，而不是其他的外在價(jià)值或目的”，持有一種“無(wú)利害心的價(jià)值態(tài)度”。所以，Bio-X可以據(jù)多變的企業(yè)和市場(chǎng)需求靈活調(diào)整自身的運(yùn)作方式，而ISR卻往往依憑其穩(wěn)固的研究?jī)r(jià)值旨趣，保持了在項(xiàng)目運(yùn)作和人才培養(yǎng)等各環(huán)節(jié)的相對(duì)穩(wěn)定。其三，從知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)條件來(lái)看，Bio-X似乎更依賴(lài)實(shí)驗(yàn)室環(huán)境等物質(zhì)性資源開(kāi)展研究，而ISR則相對(duì)更依賴(lài)無(wú)形的智識(shí)。其四，一般來(lái)講，典型的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)的工作方式上亦存在著“更傾向于合作研究還是個(gè)體探索”的類(lèi)型分化。盡管跨學(xué)科組織（不論主要是在自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的跨越）都較單一的學(xué)科組織在知識(shí)生產(chǎn)的工作方式上更依賴(lài)于合作，但是它們?cè)诤献鞯木唧w方式上仍然存在著細(xì)微的差別：以自然科學(xué)為主的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)更強(qiáng)調(diào)合作的快速與緊密，而以社會(huì)科學(xué)為主的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)更強(qiáng)調(diào)合作的長(zhǎng)久與相對(duì)獨(dú)立。這也就解釋了為什么Bio-X的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)常常會(huì)非常靈活地組建與解散，而ISR的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)則往往依賴(lài)穩(wěn)定建制的研究中心以確保其在合作中仍能保有一定的個(gè)體探索空間。

與此同時(shí)，隨著以學(xué)科會(huì)聚為核心的大科學(xué)時(shí)代的到來(lái)，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的結(jié)合成為時(shí)代發(fā)展的迫切要求，其學(xué)科文化似乎也正在告別相對(duì)涇渭分明的歷史格局，呈現(xiàn)出越來(lái)越多的共通之處。首先，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)均屬于科學(xué)領(lǐng)域，其研究范式都具有工具性的特征。因此，Bio-X和ISR的項(xiàng)目研究均是以科學(xué)范式為工具或手段。其次，目的理性和價(jià)值理性都是跨學(xué)科組織研究過(guò)程中的一種理性選擇。雖然Bio-X和ISR的理性選擇有相異之處，但不可否認(rèn)的是，二者都重視理性在研究過(guò)程中的作用，其科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的規(guī)范性正是理性的體現(xiàn)。其三，為了組織的生存和延續(xù)，Bio-X和ISR的跨學(xué)科研究都熱衷于爭(zhēng)取各種有利的社會(huì)條件（或資源）。前者通過(guò)與市場(chǎng)主體合作（研發(fā)技術(shù)和轉(zhuǎn)售產(chǎn)品）來(lái)保障資源供應(yīng)，而后者主要通過(guò)與政府和企業(yè)的合作來(lái)獲取資金支持，二者所遵從的生存邏輯是相近的。最后，在工作方式上，Bio-X和ISR亦都很重視跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的合作與構(gòu)建，通過(guò)會(huì)聚不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者并整合其學(xué)術(shù)資源來(lái)開(kāi)展跨學(xué)科的合作研究。

需要坦率指出的是，作為兩個(gè)分別主要以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)群為學(xué)科基底組建的跨學(xué)科組織的個(gè)案，Bio-X和ISR在項(xiàng)目爭(zhēng)取、團(tuán)隊(duì)構(gòu)建、人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化等方面所存在的差異，并不必然在同類(lèi)組織的比較中都能看到。因此，我們并不排除在現(xiàn)實(shí)中兩類(lèi)跨學(xué)科組織在某些方面亦可能存在不同程度的趨同色彩。而且，由于本研究的兩個(gè)個(gè)案都誕生和成長(zhǎng)在美國(guó)高等教育的文化土壤中，因此，在別國(guó)的文化情境中，其所呈現(xiàn)出的差異化表現(xiàn)或亦未必全然如此。然而，考慮到美國(guó)高等教育及兩個(gè)個(gè)案組織本身在當(dāng)今世界范圍內(nèi)具有的廣泛影響力，這一比較的結(jié)果也很有可能具有一定的推廣價(jià)值，特別是由于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的學(xué)科文化具有較強(qiáng)的地域普適性。因此，本文對(duì)于兩類(lèi)跨學(xué)科組織運(yùn)行背后的根本原因的分析，或可能具有更強(qiáng)的推廣性和解釋力。當(dāng)然，這并不排除誘發(fā)兩類(lèi)組織趨異或趨同還可能有其他方面的原因存在。并且，由于“個(gè)案研究從來(lái)不承認(rèn)用一種全體的方式就能完美地理解社會(huì)”，“借助個(gè)案進(jìn)行的任何解釋說(shuō)到底都是一種盲人摸象，都是不同程度的‘以偏概全’，都只會(huì)是有限解釋”，因此，本研究也承認(rèn)自身可能存在的不完美。不過(guò)，本研究的價(jià)值并不在于提出一個(gè)所謂通則式的比較結(jié)果，并希冀它可以在所有符合上述類(lèi)型的跨學(xué)科組織間進(jìn)行推廣，而更在于提出一種具有或然性的看法，供大家來(lái)思考和評(píng)論。

四、跨學(xué)科組織的未來(lái)與現(xiàn)實(shí)：兼論對(duì)我國(guó)的啟示

跨學(xué)科組織的出現(xiàn)，有力地促進(jìn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的知識(shí)滲透、學(xué)科乃至門(mén)類(lèi)的交叉，從而推動(dòng)科學(xué)和知識(shí)走向整體化，但與此同時(shí)，整合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們的認(rèn)識(shí)仍是一個(gè)重要挑戰(zhàn)。因此，盡管自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的未來(lái)科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)似乎已依稀可辨，但我們并不能急切地寄望于兩者間根深蒂固的學(xué)科文化差異的消弭，而是首先要正視因這種差異而帶來(lái)的兩類(lèi)跨學(xué)科組織在運(yùn)作方式上的顯著差別。在筆者看來(lái)，因文化差異而深植的學(xué)科藩籬可能正是現(xiàn)實(shí)中“小跨越”組織常見(jiàn)、“大跨越”組織鮮見(jiàn)的深層原因。畢竟，在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)大類(lèi)內(nèi)部，其不同學(xué)科間的文化差異遠(yuǎn)比跨越了自然和社會(huì)科學(xué)大類(lèi)而產(chǎn)生的學(xué)科文化差異要小得多，學(xué)者之間也較容易形成研究共識(shí)，反之，則困難重重。據(jù)此，結(jié)合我國(guó)大學(xué)運(yùn)行的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)在跨學(xué)科組織的創(chuàng)建與重塑過(guò)程中，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

（一）分類(lèi)優(yōu)化跨學(xué)科組織運(yùn)作的頂層設(shè)計(jì)

在進(jìn)行跨學(xué)科組織運(yùn)作的頂層設(shè)計(jì)時(shí)，我國(guó)大學(xué)應(yīng)充分尊重不同類(lèi)別的跨學(xué)科組織的基本特性。在組建以自然科學(xué)為主要依托的跨學(xué)科組織時(shí)，應(yīng)尤其注重它的靈活性，如其項(xiàng)目來(lái)源和成果轉(zhuǎn)化要關(guān)注多變的市場(chǎng)需求，人事制度要靈活等;而在組建以社會(huì)科學(xué)為主要依托的跨學(xué)科組織時(shí)，則要考慮它的相對(duì)穩(wěn)定性，如在定位其主攻的社會(huì)問(wèn)題時(shí)要考慮其可持續(xù)性，其研究人員的構(gòu)成要保持相對(duì)穩(wěn)定，還要注重通過(guò)提供決策咨詢(xún)、數(shù)據(jù)共享等方式實(shí)現(xiàn)其研究成果的轉(zhuǎn)化等。

（二）探索和培植具有包容性的跨學(xué)科組織文化

在跨學(xué)科組織運(yùn)行的過(guò)程中，有關(guān)各方應(yīng)努力探索和培植一種具有包容力的組織文化，營(yíng)造一種“既承認(rèn)和尊重不同學(xué)科文化的固有特點(diǎn)，又能取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互借鑒、凝聚共識(shí)”的學(xué)術(shù)氛圍，使跨學(xué)科組織真正成為會(huì)聚不同學(xué)科領(lǐng)域研究者的開(kāi)放性平臺(tái)和新知識(shí)的孵化器，充分激發(fā)每一位研究者的生命力和創(chuàng)造力。目前我國(guó)尚存涇渭分明的學(xué)科評(píng)估的背景下，我們還應(yīng)積極探索跨學(xué)科研究成果的承認(rèn)機(jī)制，不斷提升跨學(xué)科組織對(duì)傳統(tǒng)學(xué)科組織的學(xué)術(shù)影響力，進(jìn)而為跨學(xué)科研究與人才培養(yǎng)事業(yè)鋪平道路。

（三）引導(dǎo)跨學(xué)科組織由“小跨越”向“大跨越”轉(zhuǎn)變

盡管如上文所言，目前來(lái)看，世界范圍內(nèi)被視為成功的跨學(xué)科組織仍多為“小跨越”型的學(xué)術(shù)組織，但隨著學(xué)科間的交叉融合逐步向更廣范圍和更深程度的發(fā)展，很多世界性難題的解決都不可能僅在自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)。因此，為了占據(jù)未來(lái)知識(shí)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，我國(guó)大學(xué)應(yīng)及早布局，提前籌劃，逐步引導(dǎo)“小跨越”型的學(xué)術(shù)組織向“大跨越”轉(zhuǎn)變，為創(chuàng)建符合未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的、有利于促進(jìn)自然、人文與社會(huì)科學(xué)間整體交叉的“大跨越”型學(xué)術(shù)組織不斷創(chuàng)造新的適宜的條件。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐磊，劉霓，高媛，等.跨學(xué)科研究的理論與實(shí)踐：基于研究文獻(xiàn)的考察[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：9-11

[2] 華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院課題組，劉獻(xiàn)君，彭安臣.高?？鐚W(xué)科科研組織的有效管理——多案例實(shí)證研究[J].高等工程教育研究，2008（06）：82-88.

[3] 趙煒，殷清清，高博.跨學(xué)科研究組織及個(gè)人特點(diǎn)探析——以美國(guó)幾個(gè)跨學(xué)科研究中心為例[J].學(xué)位與研究生教育，2008（04）：32-36.

[4] Yang，L.，Albats，E.，Etzkowitz，H.Interdisciplinary Organization as a Basic Academic Unit？[J].Industry and Higher Education，2021（03）：173-187.

[5] 茹寧，李薪茹.突破院系單位制：大學(xué)“外延型”跨學(xué)科組織發(fā)展策略探究[J].中國(guó)高教研究，2018（11）：71-77.

[6] 肖鳳翔，王珩安.世界一流大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示——基于斯坦福大學(xué)Bio-X計(jì)劃的分析[J].高教探索，2020（05）：46-51，57.

[7] 文少保.高校社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究的預(yù)警防范功能——以美國(guó)密歇根大學(xué)社會(huì)研究所為例[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（02）：63-68，113.

[8] 申超，楊沐琳.合法性的尋求——一個(gè)美國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織的成長(zhǎng)邏輯[J].復(fù)旦教育論壇，2020（06）：87-93.

[9] 文少保.美國(guó)大學(xué)跨學(xué)科研究資助政策與組織機(jī)制[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[10] Stanford University.BioSTAR [EB/OL].[2019-3-5].https：//biox.stanford.edu/research/biostar.

[11] University of Michigan.The Program for Research on Black Americans [EB/OL].[2019-7-9].https：//prba.isr.umich.edu/about-us/.

[12] [英]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：4.

[13] [美]杰羅姆·凱根.三種文化：21世紀(jì)的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)[M].王加豐，宋嚴(yán)萍，譯.上海：格致出版社，2011：108.

[14] Klein，J.T.Interdisciplinarity：History，Theory，and Practice[J].Poetics Today，1991（03）：1681-1682.

[15] 畢穎，楊小渝.面向科技前沿的大學(xué)跨學(xué)科研究組織協(xié)同創(chuàng)新模式研究——以斯坦福大學(xué)Bio-X計(jì)劃為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（01）.

[16] 陳勇，鄒曉東，陳艾華，等.促進(jìn)跨學(xué)科研究的有效組織模式研究——基于斯坦福大學(xué)Bio-X跨學(xué)科研究計(jì)劃的分析及啟示[J].科學(xué)學(xué)研究，2010（03）：346-350.

[17] Stanford University.Seed-grants [EB/OL].[2020-5-13].https：//biox.stanford.edu/research/seed-grants.

[18] 畢穎.大學(xué)跨學(xué)科研究組織協(xié)同創(chuàng)新研究[D].大連：大連理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：71.

[19] Stanford University.Paul Yock[EB/OL].[2020-05-14].https：//biox.stanford.edu/people/paul-yock.

[20] University of Michigan.Joint Appointments[EB/OL].[2020-05-13].http：//provost.umich.edu/faculty/joint_appointments/Joint_Appts.html.

[21] 林成華，徐瑞雪，王雅莉.密歇根大學(xué)交叉學(xué)科教師聯(lián)合聘任制的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].高校教育管理，2019（02）：40-48.

[22] Stanford University.About Bio-X[EB/OL].[2020-05-4].https：//biox.stanford.edu/about.

[23] University of Michigan.About ISR[EB/OL].[2020-05-14].https：//isr.umich.edu/about/.

[24] Stanford University.Undergraduate Research[EB/OL].[2019-07-10].https：//biox.stanford.edu/research/undergraduate-research.

[25] University of Michigan.Program in Survey Methodology [EB/OL].[2019-07-10].https：//psm.isr.umich.edu/.

[26] University of Michigan. A Fiftieth-Year History of the Institute for Social Research[EB/OL].（1998-09）[2020-01-31].https：//www.psc.isr.umich.edu/dis/infoserv/literature/social-science-public-interest.pdf.

[27] 張計(jì)龍，朱勤，殷沈琴.美國(guó)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的共享與服務(wù)[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2013（05）：13-17.

[28] University of Michigan.Examining Self-employment and the Transition to Retirement Among Older Adults in the United States [EB/OL].[2019-07-18].https：//isr.umich.edu/research/projects/project/？fid=2073.

[29] [英]C.P.斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹(shù)立，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1994：4.

[30] 王東芳.學(xué)科文化視角下的博士生培養(yǎng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[31] 胥秋.大學(xué)學(xué)科文化的沖突與融合[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2016：75，76.

[32] [美]塔爾科特·帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M].張明德，夏遇南，彭剛，譯.南京：譯林出版社，2008：667.

[33] 張煒，魏麗娜，曲辰.全球跨學(xué)科教育研究的特征與趨勢(shì)——基于Citespace的數(shù)據(jù)分析[J].高等工程教育研究，2020（01）：123-13

[34] 楊新華.要充分重視自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的結(jié)合[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1985（02）：25-30.

[35] 王峰，殷正坤.社會(huì)科學(xué)范式與自然科學(xué)范式特征的比較研究[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1996（03）：31-35.

[36] 渠敬東.邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究[J].社會(huì)，2019（01）：1-36.

[37] 吳康寧.個(gè)案究竟是什么——兼談個(gè)案研究不能承受之重[J].教育研究，2020（11）：4-10.

[38] 張煒，鄒曉東，陳勁.基于跨學(xué)科的新型大學(xué)學(xué)術(shù)組織模式構(gòu)造[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（04）：362-366.

[39] Hammer，M.，S?derqvist，T.Enhancing Transdiscip-linary Dialogue in Curricula Development[J].Ecological Economics，2001（01）：1-5.

Interdisciplinary Difference： A Comparative Case Study on the Operation of Two Interdisciplinary Organizations in American Universities

SHEN Chao? YANG Mu-lin

Abstract： It has become common norm for world-class research universities to form interdisciplinary organizations based on natural science or social science groups. Exploring the similarities and differences of their organizational operations has important theoretical and practical significance for deeply grasping the basic characteristics of the two types of organizations， and then promoting the organizational reform of universities. By comparing the two typical case of interdisciplinary organizations in American universities， it is found that the differences in their organizational operation are mainly as follows： the sources of their research projects are mainly based on changing market demand or long-term social problems; the construction of their research team is mainly temporary establishment and original faculty appointment or long-term and multi-faculty joint appointment; their talent cultivation is mainly in the form of non-degree program or degree program; their forms of research product transformation are through selling research products to the market or providing decision-making consultation and data sharing. Overall， these differences seem to imply that the former is relatively more open and flexible， while the latter is more independent and stable. This difference is fundamentally due to the inherent tension between different types of disciplinary cultures. It is suggested that the universities in China should optimize the top-level design of the operation of interdisciplinary organizations， explore and cultivate an inclusive interdisciplinary organizational culture， and promote the interdisciplinary organizations to transform from internal spanning of natural science or social science to spanning beyond the barriers of nature， humanities and social science.

Key words： interdisciplinary organization; natural sciences; social sciences; Bio-X of Stanford University; Institute for Social Research of University of Michigan

（責(zé)任編輯? 陳劍光）

收稿日期：2021-09-18

作者簡(jiǎn)介：申超（1985-），男，山西潞城人，管理學(xué)博士、天津大學(xué)教育學(xué)院/教育科學(xué)研究中心副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事高等教育組織與管理、研究生教育研究;楊沐琳，天津大學(xué)教育學(xué)院/教育科學(xué)研究中心碩士生;天津，300354。

①根據(jù)Bio-X官網(wǎng)已列出的合作項(xiàng)目名稱(chēng)，統(tǒng)計(jì)與Bio-X合作的企業(yè)個(gè)數(shù)，由于官網(wǎng)公布的信息有限，目前只有2006至2018年的數(shù)據(jù)可得。

①BioSTAR是指在Bio-X的研究項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，企業(yè)方給予投資，以此作為項(xiàng)目的啟動(dòng)資金，故這里將其意譯為企業(yè)投資方案。

①克拉克中心是專(zhuān)屬Bio-X跨學(xué)科組織的獨(dú)棟三層大樓，占地146000平方英尺的研究中心匯集了包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、物理和工程學(xué)等各種學(xué)科，中心用于生物學(xué)跨學(xué)科日常辦公和開(kāi)展研究與實(shí)驗(yàn)。

①英文直譯應(yīng)該是“調(diào)查方法學(xué)項(xiàng)目”，但由于此計(jì)劃直接授予學(xué)位證書(shū)，為了凸顯這一點(diǎn)，筆者將其翻譯為“調(diào)查方法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目”。