楊慧民 陳錦萍

摘 要： 網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力是網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖在解碼網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的一種實(shí)踐理性，是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的重要抓手，其培育對(duì)紓解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)、規(guī)避群體極化事件具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力不強(qiáng)的主要表現(xiàn)：不能設(shè)身處地為網(wǎng)絡(luò)輿情所牽涉的他人處境著想、不顧及意見(jiàn)表達(dá)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)后果和找不到化解輿論沖突的創(chuàng)造性方案。個(gè)體心智模式的束縛、輿論表達(dá)后果不確定性的牽制、網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的失衡、工具理性與利己主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序的侵蝕是造成網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力缺失的重要成因。培育網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力應(yīng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)為引領(lǐng)、喚醒網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德敏感性、暢通利益訴求表達(dá)渠道、完善法律法規(guī)和制度供給為著力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：道德想象力;網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖;缺失;成因;培育

中圖分類(lèi)號(hào)：B82? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1674-7356（2022）-01-0082-06

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書(shū)記指出： “隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，包括新媒體從業(yè)人員和網(wǎng)絡(luò)‘意見(jiàn)領(lǐng)袖在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)人士大量涌現(xiàn)……要把這些人中的代表性人士納入統(tǒng)戰(zhàn)工作視野，建立經(jīng)常性聯(lián)系渠道，加強(qiáng)線(xiàn)上互動(dòng)、線(xiàn)下溝通，引導(dǎo)其政治觀(guān)點(diǎn)，增強(qiáng)其政治認(rèn)同。”[1]網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖是能夠針對(duì)各種社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”，對(duì)廣大網(wǎng)民和輿情施加思想影響的特定群體或個(gè)人。近年來(lái)，與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)失范事件不斷凸顯，為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論安全治理，國(guó)家相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》 《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等，依法嚴(yán)懲各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)行為，網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)亂象在很大程度上得到有效遏制。由于網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)象、場(chǎng)域和機(jī)制都有別于傳統(tǒng)治理，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)下網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖大都受過(guò)良好教育、掌握一定社會(huì)資源和話(huà)語(yǔ)權(quán)，具有行為上的兩面性，因而對(duì)這一特殊群體，僅依靠法治手段有可能面臨一定的困難。道德想象力是“富于創(chuàng)造性的意見(jiàn)”得以生成的前提條件和可靠保證，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖是否具備豐沛的道德想象力，直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全中的正向作用發(fā)揮。對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力進(jìn)行研究，有利于化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)、規(guī)避網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的負(fù)面效應(yīng)和提升網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全治理的實(shí)踐有效性。

二、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的概念緣起

與道德能力、想象力不同，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力并非是一個(gè)學(xué)界公認(rèn)的概念，對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的內(nèi)涵和緣起有必要做細(xì)致分析。

“道德想象力”最早由美國(guó)實(shí)用主義倫理學(xué)家約翰·杜威于20世紀(jì)20年代提出，雖然它未能對(duì)這一概念做出明確界定，但他確立了道德想象力在道德活動(dòng)中的獨(dú)特地位：道德想象力是道德決斷的可靠力量，通過(guò)它人們能夠找到更貼近情境的行為方式。由于道德和想象力概念本身有比較大的模糊性和歧義性，道德想象力概念在后來(lái)傳播過(guò)程中遭遇了有意無(wú)意地誤讀，被賦予了一些復(fù)雜多樣的衍生內(nèi)涵，但在西方主流倫理學(xué)語(yǔ)境里卻基本保持著它的核心要義[2]。有鑒于此，本文也將在移情投射和創(chuàng)造性地發(fā)掘情境中的種種可能性“同時(shí)運(yùn)作”的嚴(yán)格意蘊(yùn)上使用“道德想象力”這一概念，并把它與“道德的想象力”和“道德想象的能力”區(qū)別開(kāi)來(lái)。道德想象力概念中的“道德”一詞不是一個(gè)評(píng)價(jià)范疇，它對(duì)應(yīng)于“非道德”之“道德” （判斷術(shù)語(yǔ)），而不是“不道德”之“道德” （日常生活經(jīng)驗(yàn)層面）[3]。道德想象力之“道德”在這里只是與行為選擇或行為方式有關(guān)。道德想象力并非是指道德自身所具有的一種獨(dú)特本性，亦非與道德想象相關(guān)的能力，而是特指“以道德的方式”或“合乎道德的方式”進(jìn)行情境解釋的能力。具體而言，應(yīng)當(dāng)從三方面來(lái)把握道德想象力的內(nèi)涵：一是通過(guò)情感投射“設(shè)身處地”地為情境所牽涉的每個(gè)人的處境著想;二是洞察情境中所有可采取的行為方式和行為傾向，并嘗試對(duì)其未來(lái)行為結(jié)果進(jìn)行富有遠(yuǎn)見(jiàn)的預(yù)示;三是當(dāng)?shù)赖吕Ь程幱谝换I莫展或非此即彼時(shí)，仍繼續(xù)尋求新的行為選擇可能性[4]。道德想象力在嘗試為他人處境著想、超越當(dāng)下情境限制去發(fā)掘多種行動(dòng)的可能性并根據(jù)對(duì)行為后果的評(píng)估找出更貼近情境的行為方式、創(chuàng)造性化解道德沖突等方面具有不可替代的作用。

網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力是網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖這一特殊群體在解碼“網(wǎng)絡(luò)輿情”過(guò)程中設(shè)身處地為輿情利益相關(guān)者的價(jià)值訴求著想，根據(jù)對(duì)意見(jiàn)表達(dá)的多種可能性后果評(píng)估確定輿情最適宜的意見(jiàn)表達(dá)，在陷入兩難境地時(shí)突破思維定式繼續(xù)尋求新的意見(jiàn)表達(dá)可能性的能力。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖之“領(lǐng)袖”與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“領(lǐng)導(dǎo)”在概念理解上具有較大耦合性。它們的共同本質(zhì)都是“影響”——通過(guò)“影響”他人的思想觀(guān)念和行為選擇，進(jìn)而統(tǒng)一他們的思想和行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖話(huà)語(yǔ)權(quán)所反映的，其實(shí)就是一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力。所不同的是，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)和普通網(wǎng)民共同賦權(quán)而產(chǎn)生， “領(lǐng)袖”的意見(jiàn)往往會(huì)通過(guò)擁躉的指數(shù)裂變式傳播溢出私人話(huà)語(yǔ)空間并獲得廣大網(wǎng)民高頻關(guān)注，“領(lǐng)袖”的話(huà)語(yǔ)權(quán)能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)時(shí)空縮放的函數(shù)無(wú)限放大，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖被賦予了一種前所未有的強(qiáng)大力量。無(wú)疑，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)內(nèi)生的“人人都有麥克風(fēng)”與擁躉的指數(shù)裂變式傳播帶來(lái)的表達(dá)自由，是網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖最為樂(lè)見(jiàn)的方面。但有了技術(shù)上的可能性，并不意味著網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖獲得了完全的自由表達(dá)。自由不是一種絕對(duì)的，它并不單指網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖擁有自由發(fā)表意見(jiàn)、享有決斷自主的權(quán)利，同時(shí)還隱含著意見(jiàn)表達(dá)有其情境的特定性并需要承受其社會(huì)后果約束的前提條件，同時(shí)還受制于互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)特的傳播格局以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)力量的制約。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)需要有它自身所無(wú)法建構(gòu)的上述外在條件作為前提，如果缺少這種前提，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)內(nèi)生的自由表達(dá)就會(huì)因缺乏一定的合理限制而內(nèi)生出信息壟斷或極度分化現(xiàn)象。更進(jìn)一步地，責(zé)任是“影響”和“力量”的函數(shù)。由于處于信息優(yōu)勢(shì)地位和尊享網(wǎng)民賦予的話(huà)語(yǔ)權(quán)地位使然，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖意見(jiàn)表達(dá)行為必然會(huì)對(duì)廣大網(wǎng)民、社會(huì)秩序帶來(lái)比其他群體更大的雙重影響，而且這種影響更多是價(jià)值觀(guān)層面的和隱性的，因此，他們必須積極主動(dòng)地肩負(fù)起前瞻性的倫理責(zé)任和更多的社會(huì)擔(dān)當(dāng)?！凹热灰粋€(gè)人基于自由意志從事的任何行為都是旨在趨于他自己意欲的好東西、避免他自己討厭的壞東西，那么，無(wú)論這些行為同時(shí)還受到了其他因果鏈條怎樣復(fù)雜糾結(jié)的決定性影響，他都沒(méi)法推卸自己對(duì)這些行為及其造成的壞惡后果理應(yīng)承擔(dān)的自主責(zé)任?！盵5]

意見(jiàn)的意向性、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖身份和活動(dòng)方式的特殊性使得網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的倫理責(zé)任和社會(huì)擔(dān)當(dāng)具有不同于其他群體的特性。道德想象力之于網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的價(jià)值意義，在于它契合這一特性的內(nèi)在要求。

第一，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響力主要來(lái)自“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”，必須關(guān)注意見(jiàn)的意向性問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)普通網(wǎng)民的引導(dǎo)是通過(guò)“意見(jiàn)”中介作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但意見(jiàn)的價(jià)值并非中性。意見(jiàn)與人們通常所說(shuō)的見(jiàn)解、觀(guān)點(diǎn)、看法等不盡相同，它不僅包含基本的語(yǔ)言符號(hào)，而且蘊(yùn)含著表達(dá)者的特定價(jià)值觀(guān)念，具有一定的思想滲透性和實(shí)踐指向性。意見(jiàn)自身具有一種特定的傾向——通過(guò)塑造其自身的接收方式把普通網(wǎng)民的思想觀(guān)念、認(rèn)知態(tài)度和行為方式導(dǎo)向某一特定方向。誠(chéng)如諾伊曼所言，意見(jiàn)幾乎總是關(guān)乎于道德和價(jià)值判斷的， “必須檢查，這個(gè)話(huà)題是否感性化，是否富有道德判斷，沒(méi)有價(jià)值判斷負(fù)擔(dān)就不會(huì)產(chǎn)生公共輿論的壓力 ，也就沒(méi)有沉默的螺旋。”[6]因此，作為意見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖不能僅僅滿(mǎn)足于提出有影響力的意見(jiàn)，還有責(zé)任在意見(jiàn)構(gòu)思階段就把意見(jiàn)的意向性在引導(dǎo)、調(diào)節(jié)、塑造廣大網(wǎng)民認(rèn)知和行為方面的道德意義和價(jià)值意蘊(yùn)考慮進(jìn)來(lái)，有義務(wù)預(yù)見(jiàn)和把握所提供意見(jiàn)怎樣影響和在多大程度上影響他們的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，而不是僅在輿情極化后關(guān)注意見(jiàn)的倫理后果。道德想象力具有探索性想象、約束性想象和矯正性想象的邏輯結(jié)構(gòu)，豐沛的道德想象力是“富于創(chuàng)造性的意見(jiàn)”得以生成的前提和條件?！暗赖孪胂罅哂袃煞N同時(shí)存在的功能，即探究功能（為前瞻性反思提供廣度）和矯正功能（回溯過(guò)去在評(píng)價(jià)種種可能性時(shí)所犯的錯(cuò)誤使評(píng)價(jià)更具深度）?！盵7]

第二，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖充當(dāng)著政府與網(wǎng)民之間的“輿論中介者”和“輿情調(diào)節(jié)閥”角色，必須同時(shí)周全考慮官方和民間“兩大輿論場(chǎng)”的價(jià)值訴求。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)有其內(nèi)在的邏輯要求：如果網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖一味反映和迎合網(wǎng)民的情緒和利益訴求，代表所謂的“網(wǎng)絡(luò)公意”，則必然不被當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理所容納;如果他們完全臣服于官方輿論，失去獨(dú)立和理性的判斷，不敢直面事實(shí)真相，代表“沉默的大多數(shù)”表達(dá)民意訴求，則遲早會(huì)被廣大網(wǎng)民淘汰出局，二者之間必須保持必要張力和平衡機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情做出準(zhǔn)確、客觀(guān)的研判，并以一種合乎道德的思考方式引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情、供給和表達(dá)意見(jiàn)。要做到這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖就需要借助于道德想象力這一人類(lèi)心靈中的道德增長(zhǎng)力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的三種不可化簡(jiǎn)的力量——個(gè)人目的、群體生活的要求和社會(huì)的認(rèn)可之間的內(nèi)在沖突進(jìn)行整體性把握，并在此基礎(chǔ)上做出最佳的行為選擇。“道德想象力從整體性入手考慮問(wèn)題。”[8]通過(guò)道德想象力，人們能夠找到更貼近情境的行為方式。更進(jìn)一步地，當(dāng)輿情沖突以?xún)呻y的形式出現(xiàn)，陷入一籌莫展、需要做出非此即彼的選擇時(shí)，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖需要學(xué)會(huì)超越它們?nèi)ニ伎?，繼續(xù)尋求可供選擇的解決辦法。豐沛的道德想象力能拓展人們的道德認(rèn)知視域，使其超越當(dāng)下情境，構(gòu)成對(duì)人們所應(yīng)對(duì)的環(huán)境的一種延伸?！跋胂罅偸巧钊氲健锢砗蜕鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)的世界中難以應(yīng)對(duì)的事情，并為思想和行為攫獲可能出現(xiàn)的新關(guān)系，新的目的和理想產(chǎn)生出來(lái)以引導(dǎo)行為?！盵9]100

第三，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)是互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)矩陣的重要推力，極易掀起“蝴蝶效應(yīng)”，必須注重其意見(jiàn)表達(dá)后果的不確定性。一方面，要審慎意見(jiàn)表達(dá)對(duì)網(wǎng)民價(jià)值認(rèn)同的不確定性影響。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)不是媒介信息的隨意組合，而是根據(jù)一定價(jià)值觀(guān)進(jìn)行加工整理后具有特定意義指向的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)。一旦網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖所倡揚(yáng)的價(jià)值觀(guān)念與社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀(guān)念不同甚至相悖，就極易誤導(dǎo)民眾，加劇社會(huì)焦慮，撕裂原本就脆弱的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)共識(shí)。另一方面，要考慮“意見(jiàn)氣候”對(duì)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全的不確定性影響。在大眾傳播時(shí)代，輿論的形成并不完全是普通網(wǎng)民自由、平等、理性討論的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖往往通過(guò)所持的優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)營(yíng)造“意見(jiàn)氣候”來(lái)影響和制約輿論，使網(wǎng)民朝自己預(yù)先設(shè)定的輿論方向聚攏。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖主導(dǎo)輿論走向的過(guò)程也往往伴隨著某種強(qiáng)勢(shì)“意見(jiàn)氣候”的制造。但是， “意見(jiàn)氣候”是受意識(shí)形態(tài)支配的，有可能演化為“意識(shí)形態(tài)氣候”，引發(fā)群體極化現(xiàn)象，也很容易被各方勢(shì)力所利用，成為弱化主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的政治權(quán)威和政治社會(huì)化能力的利器。無(wú)論是“意見(jiàn)氣候”還是“意識(shí)形態(tài)氣候”，都是情感與想象力的產(chǎn)物，豐富的道德想象力是構(gòu)建積極正面的社會(huì)輿論共識(shí)、塑造積極“意見(jiàn)氣候”的可靠保證。

特別要強(qiáng)調(diào)指出的是，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力和政府監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)立法一樣，能夠給人們的網(wǎng)絡(luò)生活帶來(lái)更多確定性。所不同的是，政府監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)立法確定性在于它是外在的程式和規(guī)則，而網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的確定性則來(lái)源于行為主體內(nèi)在的秉持。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的一個(gè)重要特點(diǎn)是它具有道德自我的同一性，始終保持自覺(jué)、自律、自省、自視和審慎，并不斷塑造網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的精神氣質(zhì)和理想道德人格。應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境需要充分發(fā)揮和彰顯網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的道德自律機(jī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力缺失的表現(xiàn)與成因

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力缺失具有表現(xiàn)形式多樣化及危害多元化的特點(diǎn)。

一是非理性表達(dá)輿論意見(jiàn)，缺乏從倫理道德角度想象意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)對(duì)利益相關(guān)者影響的能力。比如想象不到網(wǎng)絡(luò)輿論意見(jiàn)可能對(duì)輿情事件當(dāng)事人的切身利益造成傷害;缺乏換位思考，總是基于個(gè)人主觀(guān)臆斷和想象要求或苛責(zé)當(dāng)事人去做一些其力所不及的事情，影響公眾對(duì)事件真相了解，甚至誤導(dǎo)輿論真實(shí)認(rèn)知。更有甚者，還有少量網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖為博取公眾眼球、賺取流量，對(duì)當(dāng)事人不幸遭遇不僅無(wú)動(dòng)于衷，還拿來(lái)低俗炒作，挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線(xiàn)，對(duì)當(dāng)事人及其親屬造成心理和精神上的“二次傷害”。

二是社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，自律意識(shí)不強(qiáng)，缺乏從倫理道德角度想象意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)可能風(fēng)險(xiǎn)后果的能力。比如，有的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖一味地迎合網(wǎng)民普遍關(guān)心公權(quán)力的心理、逢迎網(wǎng)民激憤的道義精神，就涉及公權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件發(fā)表煽情言論、混淆視聽(tīng)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情危機(jī);還有的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖把“10萬(wàn)+”閱讀量奉為圭臬，擅長(zhǎng)渲染、煽動(dòng)社會(huì)負(fù)面情緒，放大現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)矛盾和偏激心態(tài)，傳播低俗粗鄙、消極負(fù)向的價(jià)值取向，撕裂社會(huì)共識(shí)，對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)構(gòu)成嚴(yán)重危害。還有的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖隨意散布一些未經(jīng)核實(shí)的信息內(nèi)容，想象不到意見(jiàn)表達(dá)可能對(duì)網(wǎng)民的認(rèn)知心理、情感態(tài)度和價(jià)值觀(guān)念等構(gòu)成嚴(yán)重誤導(dǎo)，造成極壞社會(huì)影響。

三是責(zé)任倫理意識(shí)淡漠，視野狹隘，缺乏從倫理道德角度想象化解網(wǎng)絡(luò)輿論沖突或群體極化的創(chuàng)造性方案的能力。比如在出現(xiàn)一籌莫展、非此即彼輿情沖突時(shí)，局限于現(xiàn)有規(guī)則和傳統(tǒng)的方法，受制于自身的心智模式，不能超越直接面對(duì)的當(dāng)下輿情拿出有創(chuàng)造性的解決沖突方案，干脆選擇保持緘默，或敷衍塞責(zé)、應(yīng)付了事，而不是努力嘗試超越輿情界限去思考和想象另一種行為選擇可能性。例如，前文提及的一部分本來(lái)頗具影響力的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖因擔(dān)心惹上不必要的麻煩或因言獲罪，竭力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，輿情表達(dá)相當(dāng)謹(jǐn)慎，只是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。這種變相的“集體失聲”是一種阻礙網(wǎng)絡(luò)社會(huì)良性運(yùn)行的負(fù)面輿情和風(fēng)險(xiǎn)因素，由此可能催生網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫，加劇社會(huì)政治生態(tài)的不穩(wěn)定性。

這種網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的缺失狀況何以能夠產(chǎn)生呢？原因是多方面的，既有網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖行為心理、道德思維缺失方面的原因，也有中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)境況引發(fā)的原因。

第一，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖個(gè)體心智模式的束縛。心智模式是對(duì)人們的認(rèn)識(shí)、決策有影響的情感、觀(guān)念、信念等相對(duì)固定的思維定式和行為習(xí)慣，它有意無(wú)意地影響著思想者的思想和行動(dòng)者的行動(dòng)。由于思維系統(tǒng)受道德觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和生活經(jīng)驗(yàn)的支配作用，每個(gè)人的理性就更呈現(xiàn)出它所特有的心智模式。道德想象力是一種超越特定情境的解釋能力，“它需要擺脫特定的思維定勢(shì)或心理陷阱，并同時(shí)評(píng)估思維定式或心理模式”[10]。這是因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)輿情瞬息萬(wàn)變、復(fù)雜多樣，需要網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖成為“快思手”，在較短時(shí)間內(nèi)挖掘、搜集、分析處理大量輿情信息，并提出有見(jiàn)地的“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”。由于處在緊急狀態(tài)下的個(gè)體承受著快速完成任務(wù)的壓力，對(duì)于一些輿論意見(jiàn)的選擇往往要面臨不同利益訴求之間的平衡，且往往無(wú)現(xiàn)成思維邏輯和程序可循，不太利于“思考的表達(dá)”和對(duì)輿情內(nèi)在沖突的“道德敏感”，只能以舊有的思維定勢(shì)進(jìn)行思維，有時(shí)很難顧及輿情表達(dá)可能帶來(lái)的不良后果。此外，網(wǎng)絡(luò)群體極化對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響也不容小覷。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖因普通網(wǎng)民賦權(quán)產(chǎn)生，不能隨心所欲設(shè)置議題，需要深入理解由一個(gè)個(gè)網(wǎng)民組成的社群共性。網(wǎng)民群體思維的不理性或極端感性都很有可能會(huì)加深意見(jiàn)領(lǐng)袖的盲目屈從心理，并引導(dǎo)其進(jìn)入到“無(wú)意識(shí)”狀態(tài)或“非理性反抗”狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)更傾向于采取迎合性的話(huà)語(yǔ)規(guī)則，有時(shí)甚至徹底被群體意志所裹挾，這樣一來(lái)，他們對(duì)社會(huì)整合的共識(shí)體認(rèn)在某種程度上就出現(xiàn)了被架空的可能。

第二，輿論表達(dá)后果不確定性的牽制。虛擬空間是一個(gè)非常復(fù)雜的互動(dòng)系統(tǒng)，它構(gòu)建出現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)深度融合的擬像世界，并衍生出跨域傳播的開(kāi)放傳播體系。在這一傳播系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)輿論以“蝴蝶效應(yīng)”的方式顯現(xiàn)了現(xiàn)代輿論傳播的新質(zhì)。輿論信息的大量積聚，信息流動(dòng)的瞬間放大，極易產(chǎn)生實(shí)體空間很難產(chǎn)生的能量瞬間疊加效應(yīng)，弱化傳統(tǒng)信息傳播的有序性、確定性、可預(yù)見(jiàn)性，產(chǎn)生某種不確定性、不可預(yù)見(jiàn)性的混沌現(xiàn)象?！盁o(wú)論是誰(shuí)在因特網(wǎng)上沖浪都會(huì)感受到進(jìn)入了一個(gè)混沌的動(dòng)態(tài)開(kāi)放系統(tǒng)，正所謂 ‘一發(fā)而不可收。當(dāng)然其中有某種秩序，而且是混沌的?！盵11]網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)不僅會(huì)產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的、目的性的后果，同時(shí)還有可能產(chǎn)生伴隨性、或然性、累積性、衍生性的附屬后果，而后者顯然使得輿情表達(dá)活動(dòng)后果脫離了網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖日常經(jīng)驗(yàn)可以把握的范圍。這在一定程度上增加了網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖預(yù)見(jiàn)行為后果的難度，不利其道德想象力的生成。不僅如此，輿情表達(dá)后果的不確定性還在于輿情表達(dá)后果是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與其他社會(huì)因素不斷交織互動(dòng)而產(chǎn)生的復(fù)合性結(jié)果，且在輿情演化過(guò)程中還會(huì)有新的因素不斷持續(xù)加入，這期間的復(fù)雜性網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖很難完全確知，尤其是一些影響面較大的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。這種不確定性使得網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)與其行為最終后果相分離，往往會(huì)弱化網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的道德敏感性和社會(huì)責(zé)任感，并抹殺其意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)的道德責(zé)任：反正不確定，干脆不去想。

第三，社會(huì)心態(tài)“轉(zhuǎn)型”、群體意識(shí)“失焦”、輿論信息“碎片化”，加上不盡完善的制度、文化因素等所交織形成的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，是網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力缺失的重要誘因。我國(guó)正處于重大社會(huì)轉(zhuǎn)型期，廣大人民群眾對(duì)改善民生的期望值大幅提升，對(duì)黨和政府的信任度、期望值也越來(lái)越高，這種普遍高期待也極易讓網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖產(chǎn)生負(fù)面的不理智情緒表達(dá)。新興媒體自身即時(shí)性、互動(dòng)性等特征，較好地滿(mǎn)足了廣大網(wǎng)民“知情”和“表達(dá)”的訴求。在參與討論過(guò)程中，群體情緒的極化傾向容易導(dǎo)致群體意識(shí)“失焦”，將關(guān)注焦點(diǎn)從事件本身延伸到其他領(lǐng)域，從對(duì)個(gè)別現(xiàn)象、案例關(guān)注變成更深層次討論，造成網(wǎng)絡(luò)公共事件的“泛政治化”。網(wǎng)絡(luò)傳播一大特征是輿論信息碎片化，即信息文本零散性和信息要素不完整性及意見(jiàn)觀(guān)點(diǎn)的分化，再加上網(wǎng)絡(luò)世界的“虛擬性在場(chǎng)”，極易催生網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖個(gè)體行為的形式激進(jìn)主義：一方面，不少網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖傾向于采取極富煽動(dòng)性的言說(shuō)方式進(jìn)行自我“表演”，以碎片式的情緒宣泄和感性號(hào)召來(lái)爭(zhēng)取認(rèn)同;另一方面，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖開(kāi)始跳出專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行跨界言說(shuō)，跨界行為意味著專(zhuān)業(yè)性的相對(duì)消解，難免會(huì)出現(xiàn)道德冷漠、信息不實(shí)、方式不當(dāng)及價(jià)值偏頗的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)媒介的虛擬視覺(jué)傳播與感性體驗(yàn)、視覺(jué)狂歡情緒與欲望釋放及其所強(qiáng)化的視覺(jué)文化，極大地破壞人們的文字應(yīng)用能力及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題理性思考的深度，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力產(chǎn)生了不可低估的消解作用。

此外，工具理性和利己主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序的侵蝕，以及現(xiàn)代社會(huì)分工的精細(xì)化和社會(huì)管理的科層化引發(fā)的“去道德化”，也是左右網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力生成發(fā)揮的關(guān)鍵要素[4]。

四、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的培育路徑

網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力是化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的重要抓手，必須著力培育。

路徑之一：以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)。與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)失范問(wèn)題，歸根到底，是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖價(jià)值觀(guān)日益復(fù)雜多元的重要體現(xiàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)要自覺(jué)緊緊圍繞社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)展開(kāi)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)表達(dá)著社會(huì)主義特有的精神氣質(zhì)，是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，是社會(huì)主義制度內(nèi)在精神的體現(xiàn)，同時(shí)也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)凝心聚力的旗幟和評(píng)判是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)表達(dá)要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)作為導(dǎo)向，是由國(guó)家網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全需要、新時(shí)代構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)需要和廣大網(wǎng)民健康精神需要所決定的。一方面，要唱響網(wǎng)絡(luò)“核心價(jià)值觀(guān)”主旋律，著力引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖確立核心價(jià)值觀(guān)導(dǎo)向，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)內(nèi)化為他們的精神追求、外化為自覺(jué)行動(dòng)。另一方面，要積極營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖形成核心價(jià)值觀(guān)自覺(jué)，充分發(fā)揮好引領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)輿論風(fēng)向的意見(jiàn)領(lǐng)袖的示范帶動(dòng)作用，形成社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論高地的良好局面。

路徑之二：?jiǎn)拘丫W(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的道德敏感性。道德敏感性是在道德生活和道德經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的對(duì)道德價(jià)值的優(yōu)先反應(yīng)趨向，以及對(duì)具體情境道德內(nèi)容的覺(jué)察和對(duì)行為是否會(huì)直接影響他人的意識(shí)。

道德敏感性之于網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖道德想象力的價(jià)值在于，它是道德想象力生成的邏輯起點(diǎn)或“初始構(gòu)成”，適用于輿情引導(dǎo)活動(dòng)的不確定性。由于并非所有網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖都能夠清醒地認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)輿情的道德維度，意識(shí)到其意見(jiàn)表達(dá)的可能后果，所以在官方輿論場(chǎng)和民間輿論場(chǎng)出現(xiàn)道德沖突時(shí)他們常常捉襟見(jiàn)肘。喚醒網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的道德敏感性，一是要在網(wǎng)絡(luò)空間積極營(yíng)造自律氛圍，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖作為傳播者的道德自律和他者思維;二是要通過(guò)議題設(shè)置引發(fā)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)典型輿情事件進(jìn)行深度分析和討論，激發(fā)他們意見(jiàn)表達(dá)的審美性體驗(yàn)。三是要切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化的價(jià)值觀(guān)引領(lǐng)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)文化的熏陶功能實(shí)現(xiàn)道德觀(guān)念（而不是關(guān)于道德的觀(guān)念）的有效傳播，提升網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的內(nèi)在道德感。

路徑之三：創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)溝通機(jī)制，暢通利益訴求表達(dá)渠道。道德想象力的最佳狀態(tài)是“咨議性”的?！啊畬?duì)人類(lèi)沖突進(jìn)行調(diào)整與協(xié)商，并使令人滿(mǎn)意的結(jié)局成為現(xiàn)實(shí)的最佳途徑，就是通過(guò)與他人協(xié)商，而不是通過(guò)以個(gè)人為中心的慎思。我們必須依賴(lài)合作的、社會(huì)性的理智?！盵9]124有溝通才有理解，有理解才有可能達(dá)成共識(shí)，只有凝聚各類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的價(jià)值共識(shí)，才能有效地改善整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，切實(shí)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論的健康繁榮發(fā)展。官方機(jī)構(gòu)和新聞媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)積極主動(dòng)地從意見(jiàn)領(lǐng)袖群體中了解和把握網(wǎng)絡(luò)輿情演化的趨向和民眾訴求，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地向他們傳遞國(guó)家有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論治理方面的重大決策部署，力求達(dá)成基本共識(shí)，并尋求他們的理解和合作。早在2013年8月，國(guó)家網(wǎng)信辦就牽頭舉辦“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”，邀請(qǐng)部分網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖進(jìn)行座談，就承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，傳播正能量，共守“七條底線(xiàn)”達(dá)成共識(shí)，反響很大。這樣的論壇或懇談會(huì)為網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖參與網(wǎng)絡(luò)輿論的有序化引導(dǎo)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)常態(tài)化、制度化舉行下去。

路徑之四，完善網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)層面的法律法規(guī)和制度供給。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的法律法規(guī)比較完備，規(guī)范作用發(fā)揮較為明顯，但網(wǎng)絡(luò)輿情立法不盡完善、力度不夠。比如， 《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者“十一條不得” “九條防范”，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)“五條應(yīng)當(dāng)”，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者“六條不得”等，但是，這些條款多是科以義務(wù)、原則的他律規(guī)范，促進(jìn)、引領(lǐng)、保障作用也較為隱性，有可能使這部法規(guī)的實(shí)踐有效性大打折扣。相對(duì)他律規(guī)范的“硬約束”，自律規(guī)范是一種“軟約束”，更適合限制網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖網(wǎng)絡(luò)言論自由所產(chǎn)生的“不當(dāng)張力”。應(yīng)當(dāng)重視對(duì)社交新媒體的專(zhuān)門(mén)立法，重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間的精英階層，用規(guī)范和理性涵養(yǎng)、保護(hù)、激活網(wǎng)絡(luò)空間正能量。應(yīng)當(dāng)在充分理解和把握社交媒體信息生產(chǎn)規(guī)律的前提下，依靠法律法規(guī)控制網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)的底線(xiàn)。應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情立法逐漸從“以法律法規(guī)為主”過(guò)渡到“以自律為主”，推動(dòng)甚至“逼迫”網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖以“自律”換“自由”、做“中立的旁觀(guān)者”。應(yīng)著力引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖以底線(xiàn)思維嚴(yán)守法律法規(guī)，讓那些負(fù)責(zé)任、重自律的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖擁有更廣闊的發(fā)展空間，而讓那些只顧吸引眼球、不顧道德操守的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖無(wú)法立足。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M]. 北京：外文出版社，2017：325.

[2]? 楊慧民. 近年來(lái)道德想象力研究的回顧與展望[J]. 教學(xué)與研究，2014（7）：102-109.

[3]? 楊慧民，王前. 道德想象力：一個(gè)新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)[J]. 江海學(xué)刊，2013（5）：60-65.

[4]? 楊慧民，王前. 道德想象力：含義、價(jià)值與培育途徑[J]. 哲學(xué)研究，2014（5）：104-109.

[5]? 劉清平. 自主責(zé)任何以必要？[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：153-160.

[6]? 伊麗莎白·諾爾-諾依曼. 沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚[M]. 董璐，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：214.

[7]? John Kekes. Moral Imagination，F(xiàn)reedom，and the Humanities[J].American Philosophical Quarterly，1991，28（2）：101-111.

[8]? Thomas E. McCollough. The Moral Imagination and Public Life：Raising the Ethical Question[M]. NewJersey： Chatham House Publishers，1991：16-17.

[9]? 斯蒂文·費(fèi)什米爾. 杜威與道德想象力：倫理學(xué)中的實(shí)用主義[M].徐鵬，馬如俊，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2010年.

[10]? WERHANE P H. Mental Models，Moral Imagination and System Thinking in the Age of Globalization[J]. Journal of Business Ethics，2008，78（3）：463-474.

[11]? 約翰·布里格斯，F(xiàn)·戴維·皮特. 混沌七鑒[M]. 陳忠，金緯，譯. 上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2001：63.

On Moral Imagination of Network Opinion Leaders and Its Cultivation

Yang Huimin1， Chen Jinping2

（1. School of Marxism， Dalian University of Technology， Dalian， Liaoning 116024， China;

2. School of Marxism， Fujian Medical University， Fuzhou， Fujian 350122， China）

Abstract： The moral imagination of network opinion leaders is a kind of practical rationality displayed by network opinion leaders in the process of decoding network public opinion， and it is an important starting point for governance of network public opinion in the new era. The cultivation of the moral imagination of network opinion leaders is of great significance to alleviate the crisis of network public opinion and avoid group polarization incidents. The main manifestations of the lack of moral imagination of network opinion leaders include the following aspects： inability to put themselves in the consideration of the situation of others involved in network public opinion， disregarding the possible risks and consequences of opinion expression， and failing to find the creative solutions to resolve conflicts of public opinion. The constraints of individual mental models， the restraint of the uncertainty of the consequences of public opinion expression， the imbalance of network public opinion ecology， and the erosion of modern social order by instrumental rationality and egoism are important causes of the lack of moral imagination of network opinion leaders. The cultivation the moral imagination of network opinion leaders should be guided by adhering to core socialist values， awakening the moral sensitivity of network opinion leaders， unblocking channels for expressing interest appeals， and improving the laws， regulations and system resources.

Key words： moral imagination; network opinion leaders; lack; cause; cultivation