黃曉薇，區(qū)仕燕，李少軍，鄒云鋒，姜岳明，盧國棟 (廣西醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院毒理學(xué)系， 南寧 530021； 通訊作者)

衛(wèi)生毒理學(xué)是為預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握毒理學(xué)知識和技能而設(shè)置的一門課程。隨著分子生物學(xué)等學(xué)科的發(fā)展以及生物芯片技術(shù)等新技術(shù)、新理論不斷滲透到衛(wèi)生毒理學(xué)的各個領(lǐng)域[1]，衛(wèi)生毒理學(xué)的課程教學(xué)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)是：與預(yù)防醫(yī)學(xué)其他專業(yè)課程例如流行病學(xué)、環(huán)境衛(wèi)生學(xué)等相比，其理論課時較少。本教研室在對全國37所高等醫(yī)學(xué)院校相關(guān)授課教師問卷調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，教師普遍反映衛(wèi)生毒理學(xué)理論課時數(shù)無法系統(tǒng)完成眾多教學(xué)內(nèi)容[2]。隨著社會對公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)要求的逐步提高，傳統(tǒng)的教學(xué)模式已經(jīng)不適應(yīng)毒理學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)需要。因此，如何對傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行改革以培養(yǎng)出高素質(zhì)人才是醫(yī)學(xué)教育工作者應(yīng)該深思的重要問題。

Seminar教學(xué)是一種研究小組形式的學(xué)習(xí)和交流方式，通常是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下對某一個學(xué)科或科學(xué)問題進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和研究并在Seminar中相互討論[3]。一個典型的Seminar包含以下幾個部分：①主持人介紹本次討論主題及涉及的基本問題。②主題報告宣講由報告人進(jìn)行專題發(fā)言，介紹專題的背景知識和目前的研究進(jìn)展，可以針對某一研究進(jìn)展發(fā)表自己的看法、陳述自己的觀點，也可以加入自己的研究內(nèi)容。③教師對報告進(jìn)行補充和簡略的學(xué)術(shù)評述。④其他小組成員針對報告人的發(fā)言進(jìn)行提問和交流。該過程可充分展示小組成員對學(xué)科的認(rèn)識、學(xué)術(shù)積累和思辨能力[4]。國內(nèi)部分高校，如中國醫(yī)科大學(xué)、廣西醫(yī)科大學(xué)(以下簡稱“我?！?生物化學(xué)教研室面向留學(xué)生及碩士生采用Seminar教學(xué)法并取得良好的效果[5，6]。段軍超團(tuán)隊在衛(wèi)生毒理學(xué)教學(xué)中已采用案例式教學(xué)方法并取得良好教學(xué)效果[7]。本教研室在前期研究中對預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)毒理學(xué)實驗教學(xué)方法進(jìn)行了改革探討[8,9]。為加強學(xué)生利用理論知識解決實際問題的能力，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，本研究以Seminar+CBL案例教學(xué)法對衛(wèi)生毒理學(xué)理論教學(xué)進(jìn)行改革探索。

1 Seminar+CBL教學(xué)法在衛(wèi)生毒理學(xué)理論教學(xué)中的實踐過程

1.1 前期準(zhǔn)備工作

在進(jìn)行理論教學(xué)改革之前，本教研室已進(jìn)行了一年的準(zhǔn)備工作，內(nèi)容主要有3個方面：①基于科學(xué)研究的CBL案例撰寫：本教研室擁有強大的師資力量和豐富的教學(xué)經(jīng)驗，本著科研反哺教學(xué)的先進(jìn)理念，融入Seminar+CBL教學(xué)模式，結(jié)合團(tuán)隊教師的研究方向，將教師在科研上對本區(qū)域有害因素導(dǎo)致的疾病研究(如重金屬導(dǎo)致的神經(jīng)系統(tǒng)疾病)撰寫成案例，編寫成冊帶入本科課堂教學(xué)中，更好地帶動學(xué)生從毒理學(xué)角度認(rèn)識生活生產(chǎn)過程中接觸的有害物質(zhì)，幫助學(xué)生理解致病分子機制并熟悉如何從毒物管理學(xué)角度去預(yù)防控制有害物質(zhì)的接觸。②編寫授課教材：由姜岳明教授主編、團(tuán)隊其他成員參編《毒理學(xué)》第2版已由人民衛(wèi)生出版社出版。該版在第1版的基礎(chǔ)上增加了毒理學(xué)研究的前沿問題以及相關(guān)案例研究，以增強學(xué)生對毒理學(xué)知識的興趣。③撰寫教學(xué)改革論文：團(tuán)隊成員已發(fā)表4篇與毒理學(xué)教學(xué)相關(guān)的教學(xué)論文[2,8-10]，其中《高校預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)毒理學(xué)基礎(chǔ)課程設(shè)置初探》一文中對部分高校毒理學(xué)課程的開課情況進(jìn)行調(diào)查分析，結(jié)合本校實際情況選擇公認(rèn)重要的章節(jié)進(jìn)行案例撰寫。

1.2 實驗對象和方法

我們分別選取我校2015級、2016級預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在每個年級隨機抽取1個班作為Seminar+CBL教學(xué)的實驗對象(實驗組)，采用基于案例的Seminar教學(xué)與傳統(tǒng)的系統(tǒng)講授相結(jié)合的教學(xué)方法。另外2個班級作為對照組，采用傳統(tǒng)教學(xué)方法。課程結(jié)束后，所有學(xué)生均參加理論考試，對Seminar案例教學(xué)實驗組發(fā)放問卷調(diào)查教學(xué)方法的效果和認(rèn)可度。

1.3 傳統(tǒng)教學(xué)過程

傳統(tǒng)教學(xué)方式中，每一章的內(nèi)容均安排3學(xué)時。教師根據(jù)教材、邏輯內(nèi)容進(jìn)行合理編排進(jìn)行講解，包括課程導(dǎo)入、背景、知識點講解、重點難點、課程小結(jié)、課堂測試等，期間穿插提問學(xué)生。

1.4 Seminar+CBL教學(xué)過程

Seminar+CBL教學(xué)方式選擇實際應(yīng)用較強的第五章(一般毒性試驗)作為改革試點。教師提前一周將適合學(xué)生閱讀的背景資料、案例及相關(guān)的4個問題，部分參考文獻(xiàn)等通過教學(xué)群發(fā)給學(xué)生閱讀。案例與日常生活關(guān)系密切。以錳中毒為例，該案例來源于教學(xué)團(tuán)隊姜岳明教授長期從事的錳的神經(jīng)毒性機制研究，以罕見的書寫過小征病例緊緊抓住學(xué)生眼球，以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖謹(jǐn)⑹鑫龑W(xué)生注意，在圍繞教學(xué)重難點的基礎(chǔ)上將知識點拓展、延伸，以高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度為目標(biāo)，以期滿足金課的標(biāo)準(zhǔn)。

我們以1個班級為例(實驗組)，將班級(40人)分為8個小組。每4個小組為1個單位，正式上課時用5 min講解本章節(jié)的重點和難點。隨后，按事先規(guī)定的A組學(xué)生負(fù)責(zé)第1題的解答和PPT匯報，匯報結(jié)束后另3組學(xué)生需各提問1個問題，由A組學(xué)生回答。同理，其他3組依次進(jìn)行。最后，教師針對前期文獻(xiàn)及案例進(jìn)行講解、總結(jié)。全班8個小組預(yù)計使用3學(xué)時。

1.5 對學(xué)生評價的合理改革

以往衛(wèi)生毒理學(xué)期評成績的構(gòu)成主要分成兩部分，期末筆試成績占60%，平時成績(即時實驗課成績)占40%。實驗課成績占比過大，不利于教學(xué)的形成性評價。經(jīng)過探索，將平時成績的構(gòu)成更改為實驗課成績(20%)、Seminar+CBL教學(xué)(20%)。

在Seminar+CBL教學(xué)評分上，教師也力求達(dá)到評分的合理化，具體如下：分別由對方小組成員、助教(博士研究生)、教師對匯報案例的學(xué)生及其所在小組進(jìn)行評分，內(nèi)容包括解答案例問題的準(zhǔn)確度(30分)、PPT制作水平(20分)、匯報表達(dá)能力(20分)、向?qū)Ψ叫〗M提問的有效性(30分)四方面。我們考慮到學(xué)生的綜合能力，“向?qū)Ψ叫〗M提問的有效性”僅由教師和助教進(jìn)行評分，最后取平均值即為小組成員Seminar案例匯報的成績。小組成員之間的成績也會有區(qū)別，由教師和助教給小組成員以個人為單位進(jìn)行評分。

2 結(jié)果

2.1 對學(xué)生期末考試成績的分析

通過抽簽決定：2015級20班、21班為對照組(89人)，22班為Seminar+CBL教學(xué)實驗組(45人)；2016級21班、22班為對照組(95人)，20班為Seminar+CBL教學(xué)實驗組(40人)，對照組和實驗組學(xué)生的總學(xué)分績點無顯著差異。經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生毒理學(xué)期末考試成績?yōu)榉钦龖B(tài)分布，采用中位數(shù)(P25,P75)表示，非參數(shù)檢驗進(jìn)行比較分析。

2015級對照組筆試成績74分(64.75,81.25)；平時成績92.67分(91.00,94.33)，期末總成績82分(75.53,86.23)。實驗組筆試成績76.50分(68.25,81.50)，平時成績93.67分(92.67,94.50)，期末總成績83.40分(78.21,86.62)。與對照組相比，實驗組的平時成績顯著提高，P<0.05，筆試成績和期末總成績的中位數(shù)也高于對照組，但是無統(tǒng)計學(xué)差異(圖1)。

圖1 2015級預(yù)防醫(yī)學(xué)生衛(wèi)生毒理學(xué)期末考試成績分析

2016級對照組筆試成績75.50分(67.50,84.00)，平時成績94.50分(93.00,95.50)，期末總成績83.00分(78.50,87.70)。實驗組筆試成績81.75分(69.13,86.78)，平時成績95.50分(95.06,95.94)，期末總成績87.50分(79.50,89.95)。與對照組相比，實驗組的平時成績顯著提高，P<0.05，筆試成績和期末總成績的中位數(shù)也高于對照組，但是無統(tǒng)計學(xué)差異(圖2)。

圖2 2016級預(yù)防醫(yī)學(xué)生衛(wèi)生毒理學(xué)期末考試成績分析

2.2 問卷調(diào)查結(jié)果的分析

本次Seminar+CBL教學(xué)實驗組調(diào)查一共回收82份調(diào)查表，其中79人(96%)對Seminar+CBL案例教學(xué)表示滿意；75人(92%)認(rèn)為課程的重難點教授清楚，并且對師生互動表示滿意；此外在授課過程中教師始終強調(diào)立德樹人，80人(98%)的學(xué)生對課程思政的授課方式表示滿意。

3 改革成效及經(jīng)驗總結(jié)

通過本項目在2018-2020年這三年的推動，學(xué)生能力全面提高：學(xué)生加深了對預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的認(rèn)同；2020年,學(xué)生的公衛(wèi)執(zhí)業(yè)醫(yī)師毒理學(xué)知識平均分超過國家平均水平的10.7%，幅度為近三年最高；團(tuán)隊教師指導(dǎo)本科生獲4項國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目。教師素養(yǎng)全面提升：本課程被認(rèn)定為廣西普通本科高校課程思政示范課程及校級重點線下一流本科課程立項。教師通過結(jié)合自身科學(xué)研究撰寫案例，科研反哺教學(xué)，加深了對科研的理解和認(rèn)識，近3年來本教學(xué)團(tuán)隊共獲國家自然科學(xué)基金資助8項。

本研究認(rèn)為Seminar+CBL教學(xué)是適合預(yù)防醫(yī)學(xué)本科生、有教學(xué)效果且符合高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度金課標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)模式。該模式下，學(xué)生積極性和參與度高，課堂教學(xué)和團(tuán)隊自我學(xué)習(xí)進(jìn)行有機結(jié)合，分組提問帶來積極的競爭性，又有合理的評價標(biāo)準(zhǔn)；同時對教師的教學(xué)能力有極大的提升，適合于在案例豐富的專業(yè)課程中進(jìn)行推廣。