自黨的十九大報告首次提出要堅決打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)以來，中國保險業(yè)更加重視主動防范化解系統(tǒng)性風險。財險承保風險可以通過再保險業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)進行傳遞，從而存在引發(fā)保險業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風險的可能性，那么壽險承保風險是否也是如此？“償二代”5號文件明確指出，壽險業(yè)具有死亡巨災(zāi)風險，應(yīng)計量死亡巨災(zāi)風險最低資本?？梢?，壽險承保風險也可能成為系統(tǒng)性風險的來源之一。全球新冠肺炎疫情中的壽險賠付經(jīng)歷基本證實了上述觀點。泰國、英國和美國等為防止保險行業(yè)整體破產(chǎn)，堅決拒絕新冠肺炎的相關(guān)賠付。勞合社CEO約翰·尼爾更是將新冠肺炎疫情稱為“保險史上的最昂貴事件”。這都印證了壽險承保風險也可能會引發(fā)系統(tǒng)性風險?；谏鲜霰尘?，本文提出并擬解決以下三個問題：壽險承保風險是否可能引發(fā)系統(tǒng)性風險？相比財險承保風險，壽險承保風險對系統(tǒng)性風險的影響程度如何？在引致系統(tǒng)性風險的過程中，行業(yè)和公司層面的哪些因素在發(fā)揮作用？有關(guān)承保風險引致系統(tǒng)性風險的研究多使用復雜網(wǎng)絡(luò)模型，因此，本文首先基于再保險業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建承保風險網(wǎng)絡(luò)模型，繼而構(gòu)建承保風險的動態(tài)傳染模型，仿真模擬并測量各年份的系統(tǒng)性風險。另外，文獻中主要基于主導因素和貢獻因素分析系統(tǒng)性風險的成因，有關(guān)主導因素的分析集中于企業(yè)規(guī)模和互聯(lián)性，有關(guān)貢獻因素的分析則集中于杠桿率和流動性風險。本文結(jié)合上述文獻，尋找系統(tǒng)性風險的影響因素。

一、承保風險網(wǎng)絡(luò)模型及風險傳染過程

(一)承保風險網(wǎng)絡(luò)模型

假設(shè)保險系統(tǒng)中有家保險公司，包括原保險和再保險公司。這家保險公司之間因再保險業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)而構(gòu)成承保風險網(wǎng)絡(luò)。各家保險公司之間的再保險關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為矩陣。表示第家保險公司向第家保險公司分出的保費，和分別表示第家保險公司的總分入保費和總分出保費。

(1)

……

保險公司通常不公開詳細的再保險交易數(shù)據(jù)，故只能根據(jù)總分入保費和總分出保費擬合再保險關(guān)聯(lián)矩陣：根據(jù)保費收入和資產(chǎn)規(guī)模，利用K-均值聚類法將原保險公司劃分為小型、中型和大型三類，并引入再保險公司，分別以=1、2、3、4表示。結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，假定同一規(guī)模等級內(nèi)保險公司的安全性相近，并規(guī)定保險公司和再保險公司在辦理再保險分出業(yè)務(wù)時具有明確的交易對手偏好，即保險公司只向安全性不低于自身的其他原保險公司和再保險公司分出，而再保險公司則僅向其他幾家再保險公司分出。根據(jù)上述約束條件，構(gòu)建如式(2)所示的再保險關(guān)聯(lián)矩陣擬合模型，使用RAS算法求解再保險關(guān)聯(lián)矩陣，模型的最優(yōu)解即為壽險和財險承保風險網(wǎng)絡(luò)。

構(gòu)建“四驅(qū)雙核”服務(wù)型教工黨支部過程中工作載體的選擇與創(chuàng)新，事關(guān)能否充分調(diào)動好教師黨員的主動性、積極性和創(chuàng)造性成為“四驅(qū)”的原發(fā)力量，從而起到先鋒模范帶頭作用；事關(guān)能否逐步打造成服務(wù)型教工黨支部持續(xù)推進“雙核”邁向縱深的陣地，從而筑牢黨支部的戰(zhàn)斗堡壘陣地功能；這就需要實現(xiàn)載體選擇與創(chuàng)新的準確把握，將特色教工黨支部建設(shè)與教師黨員業(yè)務(wù)發(fā)展相聯(lián)系，讓教師黨員對業(yè)務(wù)發(fā)展的熱情、對時政理解與把握轉(zhuǎn)化為服務(wù)學生培養(yǎng)上的具體行動，做到思想上同心，目標上同向，工作上同步。

2.2.1 表_User 表_User用于存放昆蟲生境移動監(jiān)測軟件的用戶數(shù)據(jù)，包括用戶名username、密碼password和手機號碼mobilePhoneNumber等。

s.t.

min∑∑×ln()

∑=;?∈{1,2,…,}

∑=;?∈{1,2,…,}

2.10.2 分組、給藥及血樣采集[17] 取SD大鼠18只，雌雄兼用，隨機分為3組，每組6只。于實驗室環(huán)境中適應(yīng)1 d，自由喝水。按10 mg/kg劑量分別ig給予大鼠Lut、Lut-SD和Lut-PC-SD混懸液。各組實驗大鼠于0.15、0.5、0.75、1、1.5、2、4、6、8、12 h時間點眼眶取血約0.3 mL至肝素處理過的離心管中，并于轉(zhuǎn)速為4 000 r/min條件下迅速離心3 min，分取上層血漿，轉(zhuǎn)移至另一空白離心管中，?20 ℃冰箱保存。

本文樣本期為2004—2018年，所有原始數(shù)據(jù)均來源于《中國保險年鑒》和保險公司官方網(wǎng)站。僅保留經(jīng)營滿一年及以上的公司，并剔除任意變量中含有異常值的公司。最終樣本中，壽險和財險公司在各年份的總市場份額均達到90%以上，具有一定的代表性。

=0;?>或=

通過上文的分析，對于大數(shù)據(jù)的到來對工程造價的意義有了一個充分的認識。明白了一個事物對于另一個事物的意義，下一步就是通過什么樣的途徑將二者結(jié)合起來，達到1+1＞2的最佳效果。對此可以從以下兩個大的方面著手：

(2)

已有文獻對承保風險網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建主要采用相對分散網(wǎng)絡(luò)模型、相對集中網(wǎng)絡(luò)模型及分層網(wǎng)絡(luò)模型。本文模型屬于分層網(wǎng)絡(luò)模型，具有如下優(yōu)點：(1)同時考慮了保費收入和資產(chǎn)規(guī)模來設(shè)定規(guī)模等級；(2)對再保險交易對手偏好的假設(shè)更符合實務(wù)經(jīng)驗；(3)使用K-均值聚類法對原保險公司進行規(guī)模等級劃分，避免了主觀賦值可能導致的不準確性。

本文將上面的移動互聯(lián)網(wǎng)問題作為出發(fā)點，以目前的研究熱點LISP協(xié)議為基礎(chǔ)，設(shè)計出符合要求的網(wǎng)絡(luò)虛擬化方案。

(二)承保風險傳染過程的模擬

其中，(*)服從標準正態(tài)分布；為公司在第年風險傳染過程中的表現(xiàn)，若無破產(chǎn)，則取值為1，否則取值為0；、、、、和分別表示公司在第年的賠付率、再保險分入率、再保險分出率、節(jié)點出度、節(jié)點入度和償付能力；為控制變量。表2是上述各影響因素變量的含義和假設(shè)的影響方向。

外部環(huán)境帶來的非預期損失沖擊通常是引發(fā)系統(tǒng)性風險的導火線。本文研究目標之一是量化并對比財壽險承保風險對保險業(yè)系統(tǒng)性風險的影響，因此，在模擬時假設(shè)保險業(yè)首先處在樣本年的穩(wěn)態(tài)水平，外部損失沖擊以當年賠付率的倍數(shù)逐漸遞增，進而觀察保險業(yè)的反應(yīng)。傳染過程如圖1：

圖2展示了承保風險和違約風險的傳播路徑。首先，保險系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)。當保險事故發(fā)生后，被保險人向原保險人提出索賠，原保險人面臨“原保險賠款”損失，承保風險從系統(tǒng)外部傳導給大、中和小型公司(見圖2a)。然后，原保險人向各自的再保險分入人提出索賠，分入人支付分保賠款。若保險公司既是分出人又是分入人，則不僅可能收到“攤回分保賠款”，同時也得支付“再保險賠款”(見圖1)。此時，承保風險從分出公司傳導至相應(yīng)的分入公司(見圖2b)。綜上，原保險公司的現(xiàn)金流出包括原保險賠款和再保險賠款，現(xiàn)金流入為攤回分保賠款；再保險公司的現(xiàn)金流出和現(xiàn)金流入分別是再保險賠款和攤回分保賠款。最終承保損失為現(xiàn)金流出減去現(xiàn)金流入的差。隨后，判斷最終承保損失是否超過支付閾值。若所有公司的承保損失都在支付能力范圍內(nèi)，則無違約行為發(fā)生，承保風險的傳播結(jié)束；但若有一家或多家公司的承保損失超過其支付閾值，則對應(yīng)的分出公司將遭受額外的“傳染損失”(見圖1)，此時，違約風險發(fā)生，并使傳染損失從分入公司傳導至分出公司(見圖2c)。繼而，判斷這部分分出公司是否依然足以支付其承保損失。若都能繼續(xù)全額支付，則傳染風險發(fā)生的后果不會延續(xù)，傳染過程停止；若這部分分出公司中，又有一家或多家公司不能繼續(xù)全額支付索賠，則繼續(xù)發(fā)生違約，發(fā)生新一輪的傳染損失。同理，計算最新一部分被違約的分出公司所遭受的傳染損失，并判斷其是否依舊足以支付相應(yīng)的原保險賠款和再保險賠款。若都能承擔，則傳染過程結(jié)束；否則重復上述過程，直至沒有新的違約行為發(fā)生。最后，在傳染過程結(jié)束后，記錄發(fā)生破產(chǎn)的公司數(shù)量以及初始損失沖擊強度。

調(diào)整外部損失沖擊強度，按上述過程模擬承保風險在保險系統(tǒng)的動態(tài)傳播過程。當外部沖擊較小時，所有公司都不會破產(chǎn)，模擬過程停止于“攤回分保賠款”階段；當外部沖擊逐漸增大時，開始出現(xiàn)一家公司破產(chǎn)，并引發(fā)微弱的傳染損失；當外部沖擊繼續(xù)增大時，會出現(xiàn)多家公司同時破產(chǎn)，從而引發(fā)較大范圍的傳染損失，并進一步引發(fā)一輪又一輪的傳染損失，觸發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。

“我娘跟我說了，我的妻子越秀逃了出來，但不知她會去哪里。我想，越秀去錢蔥了。越秀喜歡吃錢蔥，曾跟我說過幾次，要我?guī)コ?，可惜她始終沒能如愿。”

2.破產(chǎn)臨界值的設(shè)定

賠付率：根據(jù)研究設(shè)計，平均賠付率越高，損失沖擊越大，保險公司越易破產(chǎn)。故推測，在行業(yè)層面上，與行業(yè)平均賠付率()存在負相關(guān)關(guān)系。在公司層面上，公司自身的賠付率()是其承保業(yè)務(wù)風險管理能力的體現(xiàn)，賠付率越高，風險管理能力越弱。故推測，保險公司的賠付率()與其穩(wěn)定性呈負相關(guān)關(guān)系。

(三)風險傳染過程的各種損失核算

當外部損失沖擊發(fā)生時，保險公司可能面臨多項損失，下面對這些損失進行量化。假設(shè)保險系統(tǒng)遭受了倍平均賠付率的沖擊，則保險公司可能會發(fā)生下列損失：

(1)原保險賠款()。公司在第年的保費收入為，平均賠付率為。若為原保險公司，則原保險賠款為=××；否則，=0。

“思雨，我過去的確是信任你的，而且我一直都在信任你，愛你?？晌也幌嘈胚@個社會了，我現(xiàn)在已經(jīng)沒有相信你的充分理論根據(jù)了。思雨，我們都應(yīng)該冷靜下來，重新思考生活、家庭、愛情了。你好好思考吧，你不能再欺騙我了。我們都好好想想，過兩天再談?！崩掀诺脑捪癖粯映脸恋卦以诘匕迳稀?/p>

(2)攤回分保賠款()。假設(shè)各公司均采用比例再保險，_為公司的分出比例，當損失發(fā)生時，公司從所有分入人處得到的攤回分保賠款之和為=_×。

(3)再保險賠款()。基于公司的分入業(yè)務(wù)，假設(shè)在第年公司向公司支付的再保險賠款為，則公司總計應(yīng)承擔的再保險賠款=∑。

(5)累計總損失()。綜上，公司因原保險業(yè)務(wù)產(chǎn)生原保險賠款()，因分出業(yè)務(wù)獲得攤回分保賠款()，因分入業(yè)務(wù)發(fā)生再保險賠款()，并因其他公司破產(chǎn)而遭受傳染損失()。公司所面臨的累計總損失為=-++。

資源保護是活化利用的根本前提和基礎(chǔ)，活化利用是資源保護的目的和方向。以上數(shù)據(jù)表明，歷史文化村鎮(zhèn)保護隨著時間發(fā)展和保護階段的不斷演進，在不同發(fā)展階段會產(chǎn)生不同的問題，保護的重點也會稍有偏向和轉(zhuǎn)移。

二、度量方法和研究設(shè)計

(一)系統(tǒng)性風險的衡量

在多沖擊強度模型中，一般以系統(tǒng)損失率作為系統(tǒng)性風險的度量指標，偶爾也將傳染違約機構(gòu)達到10家或以上作為判斷系統(tǒng)性風險是否存在的依據(jù)?？紤]到壽險和財險的可比性并結(jié)合研究目的，將系統(tǒng)中25的保險公司破產(chǎn)時的損失沖擊強度作為系統(tǒng)性風險的代理變量，并定義為。換言之，能導致25的保險公司破產(chǎn)的損失沖擊強度()越大，說明保險系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高，系統(tǒng)性風險越??；反之亦反。因此，損失沖擊強度()與系統(tǒng)性風險呈負相關(guān)關(guān)系。

(二)系統(tǒng)性風險的影響因素分析

1解釋變量與預測方向

當公司遭受的總損失超過其支付閾值時，將面臨破產(chǎn)并發(fā)生再保險違約，因此，破產(chǎn)閾值的設(shè)定對承保風險動態(tài)傳播過程的模擬尤為重要。文獻中多以所有者權(quán)益作為破產(chǎn)界限。然而，由于負債經(jīng)營的特點，保險實務(wù)中存在不少權(quán)益為負卻仍然正常運營的保險公司，因此，本文以流動性資產(chǎn)作為破產(chǎn)閾值。一方面，流動性資產(chǎn)能在短時間內(nèi)變現(xiàn)，更適合用于應(yīng)對突發(fā)的風險狀況；另一方面，流動性資產(chǎn)與所有者權(quán)益的相關(guān)性很高，可以取代后者作為破產(chǎn)閾值。

再保險分入率：保險公司的再保險賠款是因分入業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的。實務(wù)中，原保險公司的再保險分入業(yè)務(wù)具有比原保險業(yè)務(wù)更加突出的信息不對稱問題。因此，再保險分入比例越高，保險公司面臨的風險也將越大。故推斷，再保險分入率()與保險公司的穩(wěn)定性呈負相關(guān)關(guān)系，保險業(yè)平均再保險分入率()則應(yīng)與系統(tǒng)性風險的代理變量存在負相關(guān)關(guān)系。

分組討論法是以學生分組為基礎(chǔ)單元，以教師擬定的討論專題為對象，按照老師的指導查閱文獻、研究分析問題并提出自己的觀點，通過這種以問題為導向的自主互助學習，將學習的主動權(quán)交給學生的一種學習方法[4-5]。這種教學方法的最大優(yōu)勢是提高了學生的參與度和在教學中的地位，極大地激發(fā)了學生的學習興趣，使學生的主體地位發(fā)生了根本性變化，將其以往教學中的被動接收知識方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃荧@取知識，在此過程中培養(yǎng)了學生主動參與、自主學習的能力，并提高了學生分析問題和解決問題的能力。由于在分組討論中每個學生作為小組的成員要共同協(xié)作完成一個課題，因此營造了互助的學習氛圍，也培養(yǎng)了學生的團隊合作能力。

再保險分出率：承保業(yè)務(wù)的分出有助于降低保險公司的總損失，同時也會增加系統(tǒng)中其他保險公司的財務(wù)負擔。故推測，再保險分出率()與保險公司的穩(wěn)定性呈正相關(guān)關(guān)系，而行業(yè)平均再保險分出率()則與系統(tǒng)性風險的代理變量存在負相關(guān)關(guān)系。

償付能力：流動性資產(chǎn)越高于保費收入，則償付能力越強，越不容易破產(chǎn)。若所有公司的破產(chǎn)條件都變得更苛刻，將更難爆發(fā)系統(tǒng)性風險。故推斷，在行業(yè)層面，平均償付能力()與存在正相關(guān)關(guān)系，在公司層面，公司的償付能力()對其自身的穩(wěn)定性有正向影響。

其中，、、和分別為第年的行業(yè)平均賠付率、平均再保險分出率、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度和平均償付能力?？紤]到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度的影響可能是非線性的，故同時考慮網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度的二次項。表1是上述各影響因素變量的含義和假設(shè)的影響方向。

以為被解釋變量，上述分析的影響因素為解釋變量，構(gòu)建如下線性回歸模型：

(3)

2基于行業(yè)層面的分析

老虎山河流域坡地占總體面積的84.3%，河谷平原只占15.7%。其特點是土壤松散、植被覆蓋差，雨季河水漲落急劇，水土流失嚴重。

3基于公司層面的分析

同理，以特定保險公司在損失沖擊下的具體表現(xiàn)為被解釋變量，采用上述分析的各影響因素在公司層面的表現(xiàn)為解釋變量，構(gòu)建以下probit回歸模型：

觀察組與對照組理論部分成績分別為（47.36±1.58）分、（39.47±4.05）分，實踐成績分別為（43.22±2.12）分、（37.14±5.56）分，觀察組兩項得分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（理論：t=9.903，P=0.000＜0.05；實踐：t=2.142，P=0.035＜0.05）。

prob(=1)=(+++++++′+)

(4)

1.承保風險在保險系統(tǒng)中的傳播和傳染

(三)數(shù)據(jù)來源與說明

≥0;?,∈{1,2,…,}

三、實證分析

(一)承保風險網(wǎng)絡(luò)的分析

利用式(2)中的擬合模型構(gòu)造各年壽險和財險承保風險網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。圖3展示了兩個行業(yè)在2004、2011和2018年的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，圖中每個節(jié)點均代表一家保險公司，節(jié)點之間的連線表示公司間的再保險關(guān)聯(lián)關(guān)系，連線越粗則再保險關(guān)聯(lián)關(guān)系越緊密。由圖3不難發(fā)現(xiàn)，隨著中國保險市場的快速發(fā)展，無論是壽險業(yè)還是財險業(yè)，保險公司之間的聯(lián)系都更加緊密，保險承保風險網(wǎng)絡(luò)的緊密度不斷增加。但在任意樣本年，壽險公司之間的聯(lián)系緊密程度均明顯低于財險公司。

(二)系統(tǒng)性風險及其差異

樣本年變化趨勢如圖4所示?？傮w上，系統(tǒng)性風險的代理變量在壽險和財險業(yè)中都呈下降趨勢，但均在2010年后趨于平穩(wěn)。根據(jù)理論模型分析，與系統(tǒng)性風險具有負相關(guān)關(guān)系，意味著壽險和財險承保風險所導致的系統(tǒng)性風險呈逐年上升趨勢，但自2010年起，承保風險導致的系統(tǒng)性風險基本保持穩(wěn)定，無顯著上升趨勢。此外，壽險承保風險導致的系統(tǒng)性風險水平整體上顯著小于財險。這一結(jié)論與現(xiàn)實相符。財險業(yè)務(wù)的保障性更強，而壽險業(yè)務(wù)投資性較為突出，因此壽險承保風險導致的系統(tǒng)性風險水平低于財險。

(三)承保風險引致系統(tǒng)性風險差異的影響因素分析：基于行業(yè)層面

1影響因素的回歸分析

表3匯報了系統(tǒng)性風險影響因素的回歸結(jié)果。表3中各變量的影響方向和顯著度在不同模型中均一致。平均賠付率()和平均再保險分出率()對的影響顯著為負。依據(jù)與系統(tǒng)性風險間的負相關(guān)關(guān)系，則平均賠付率()和平均再保險分出率()對承保風險所導致的系統(tǒng)性風險具有正向影響，即行業(yè)平均賠付率和平均再保險分出率的增加都促使系統(tǒng)性風險上升。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度()的一次項和二次項系數(shù)分別顯著為負和顯著為正，說明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度()對存在正U型影響。當系統(tǒng)聯(lián)系很弱時，承保風險的傳染渠道被截斷，溢出效應(yīng)低，系統(tǒng)性風險也較低；當聯(lián)系逐漸增強時，承保風險得以快速傳染，溢出效應(yīng)增加，系統(tǒng)性風險也快速增加；當聯(lián)系增加到一定程度時，承保風險的溢出效應(yīng)將得以充分分散，此時系統(tǒng)性風險將逐漸降低。平均償付能力()對的影響顯著為正，說明償付能力的增強有助于降低系統(tǒng)性風險。

2影響因素的敏感性檢驗

由于樣本數(shù)量限制，無法分行業(yè)進行單獨回歸，故進行敏感性檢驗，以展示上述因素在壽險和財險業(yè)的不同影響程度。具體做法是，逐一將上述因素提升至原來的2倍，并保持其他變量不變，以考察某一因素對財壽險系統(tǒng)性風險影響程度的差異。由于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度是依據(jù)各公司間的再保險業(yè)務(wù)聯(lián)系計算而得，無法通過參數(shù)調(diào)整來放大或縮小，故對的檢驗方法是維持財險各因素的原有水平，將壽險業(yè)其他三個變量調(diào)整至財險水平，并觀察壽險系統(tǒng)性風險最終水平的變化幅度。

海水中懸浮物顆粒對光的選擇性吸收是線性衰減系數(shù)不穩(wěn)定的主要原因。在清澈的海域,除了藍光的吸收和散射對光的衰減基本相等外,其他顏色的光衰減基本上是因為海水的吸收。在懸浮物比較多的海域,光的衰減則大部分來源于光的散射。而光在傳播時產(chǎn)生的熒光散射和拉曼散射則包括了吸收和受激輻射兩個基本過程。一般情況下,吸收作用造成的光量的衰減約占光源的40%,而其大部分原因是來源于光的散射作用。

(1)平均賠付率的影響。將平均賠付率分別調(diào)高為2倍，觀察系統(tǒng)性風險的變化。圖5中，虛線和實線分別為參數(shù)調(diào)整前和調(diào)整后的變化趨勢曲線。當平均賠付率上升為2倍時，壽險和財險的都變?yōu)樵瓉淼?2。這說明若平均賠付率上升，則只需較小的外部沖擊就能導致同等數(shù)量的公司破產(chǎn)，此時的系統(tǒng)性風險水平更高。具體的變動比例說明，平均賠付率的變化對系統(tǒng)性風險的影響是同比例的，印證了承保風險與系統(tǒng)性風險之間存在正相關(guān)關(guān)系的推斷。

(2)平均再保險分出率的影響。根據(jù)圖6，盡管平均再保險分出率上升為2倍時，同樣導致了的下降，但下降幅度遠未達到原來的12，說明再保險分出比例的上升對系統(tǒng)性風險的正向影響較弱。這是因為當分出比例上升時，對應(yīng)分入公司的財務(wù)壓力也將上升，但分入公司同樣會辦理分出業(yè)務(wù)，這在一定程度上分散了財務(wù)壓力。因此，再保險分出率的提升對系統(tǒng)性風險的正向影響較弱。另外，壽險再保險分出率的變化僅給帶來微弱影響，顯著低于其在財險中的影響程度。

(3)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度的影響。比較圖7和圖4發(fā)現(xiàn)，當將壽險其他參數(shù)均調(diào)整為與財險相同，僅保留網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異時，與財險的差距迅速縮小，甚至出現(xiàn)了交叉現(xiàn)象。由此可見，兩行業(yè)間其他參數(shù)的差異是導致系統(tǒng)性風險存在差異的重要因素，且網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度對系統(tǒng)性風險的影響不是單純的正向或負向關(guān)系，與表3中回歸結(jié)果一致。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平均度的增加在提升風險溢出效應(yīng)的同時也增加了風險的分散程度，可能對系統(tǒng)性風險產(chǎn)生正向或負向的影響。

(4)平均償付能力的影響。根據(jù)圖8，當平均償付能力增加為2倍時，壽險和財險的亦增加為2倍，即系統(tǒng)性風險下降為原來的12，說明平均償付能力的變化對系統(tǒng)性風險的影響是同比例的。當償付能力翻倍時，系統(tǒng)抵御非預期損失風險的能力隨之翻倍，使得系統(tǒng)性風險同比例下降。

繼2017年中國京菜走進巴塞羅那、走進哈薩克斯坦阿斯塔納世博會參加巡展活動后，今年北京清真烹飪大師馬志和先生代表北京烹飪協(xié)會接受邀請，赴聯(lián)合國總部進行了京菜表演，收到了很好的效果，中國京菜得到了聯(lián)合國官員的充分肯定和好評。在京菜美食節(jié)期間，還開展了老北京炸醬面比賽和中國京菜走進鄉(xiāng)村等活動，振興和發(fā)展中國京菜已成為北京餐飲企業(yè)增強市場競爭力的重要抓手。

(四)承保風險引致系統(tǒng)性風險差異的影響因素分析：基于公司層面

表4匯報了式(4)的回歸結(jié)果。其中，模型1的被解釋變量為公司是否因自身業(yè)務(wù)而破產(chǎn)，若無破產(chǎn)，=1；否則，=0，度量保險公司自身經(jīng)營的穩(wěn)定性。模型2的被解釋變量為公司是否因被傳染而破產(chǎn)，若無破產(chǎn)，=1；否則，=0。

從模型1的結(jié)果來看，賠付率均不顯著，說明同行業(yè)不同公司的賠付率接近，故賠付率的差異不是導致各公司穩(wěn)定性差異的關(guān)鍵因素。再保險分入率在壽險公司中不顯著，而在財險公司中顯著為負，說明分入比例的增加不會影響壽險公司的穩(wěn)定性，但會降低財險公司的穩(wěn)定性。原因在于：壽險公司較少運用再保險，而財險公司則頻繁使用，因此財險業(yè)分入比例的增加意味著接受了更多的承保風險，導致經(jīng)營穩(wěn)定性下降。再保險分出率在壽險和財險公司均顯著為正，說明增加分出比例有利于提升公司經(jīng)營穩(wěn)定性，降低破產(chǎn)風險。結(jié)合表3可見，再保險分出對系統(tǒng)整體的穩(wěn)定性具有負外部性，即承保業(yè)務(wù)的分出能降低自身的系統(tǒng)性風險，同時也使分入人的賠償壓力增大，促使行業(yè)系統(tǒng)性風險上升。節(jié)點出度在壽險和財險公司中分別顯著為負和顯著為正。結(jié)合理論分析可認為，出度的增加在壽險業(yè)中更多地體現(xiàn)為傳染損失發(fā)生概率的增加，從而穩(wěn)定性下降，而在財險業(yè)中則更多地表現(xiàn)為承保風險分散效應(yīng)的增強，從而穩(wěn)定性上升。節(jié)點入度在壽險和財險公司中均顯著為負，說明分入業(yè)務(wù)交易對手的增加使壽險和財險公司的信息不對稱風險增加，從而穩(wěn)定性下降。償付能力在兩個行業(yè)均顯著為正，說明償付能力增加有助于增加經(jīng)營穩(wěn)定性。結(jié)合表3，保險公司增加償付能力的行為對系統(tǒng)整體穩(wěn)定性的影響具有正外部性，即當所有公司都更難破產(chǎn)時，承保風險的溢出效應(yīng)將更難出現(xiàn)，系統(tǒng)性風險難以爆發(fā)?？刂谱兞恐?，非國有和市場占有率較高的財險公司具有更高的穩(wěn)定性，且外資公司穩(wěn)定性均低于中資公司。

從模型2的結(jié)果來看，各公司因被傳染而陷入破產(chǎn)的可能性主要受再保險分出率、償付能力和市場占有率的影響。再保險分出率在壽險和財險公司中均顯著為負，說明當其他公司違約時，分出率高的公司更易破產(chǎn)。結(jié)合模型1可見，再保險是一把“雙刃劍”，既能幫助降低承保風險，又會增加“被牽連”的可能，使保險公司在風險傳染時更脆弱。償付能力均顯著為正，再次說明償付能力的增加有助于提升經(jīng)營穩(wěn)定性，即使遭受再保險違約，亦能更好地維持穩(wěn)定經(jīng)營。市場占有率均顯著為負，說明市場占有率高的公司“受牽連”的可能性更大，這與本文假設(shè)有關(guān)。

對比模型1和2，模型2中顯著的變量少于模型1，說明相比被傳染至破產(chǎn)，保險公司自身破產(chǎn)的影響因素更多。此外，財險公司自身是否破產(chǎn)受更多因素影響。原因在于財險公司重視對承保風險的管理，而承保風險管理對壽險公司并非關(guān)鍵，導致壽險公司的承保風險管理較相似，顯著因素少。但壽險和財險公司是否被傳染而破產(chǎn)的影響因素及影響方向大體相似。這是因為兩者的承保風險傳染機制相同，所以影響因素的表現(xiàn)差異不大。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文基于2004—2018年數(shù)據(jù)，建立了壽險和財險業(yè)承保風險網(wǎng)絡(luò)，模擬和量化了承保風險導致的系統(tǒng)性風險，主要研究結(jié)論為：承保風險是導致系統(tǒng)性風險的來源；當前我國承保風險可控，尚未達到觸發(fā)系統(tǒng)性風險的水平；壽險承保風險較低，但仍有引發(fā)系統(tǒng)性風險的潛質(zhì)。行業(yè)層面上，平均賠付率和平均再保險分出率對系統(tǒng)性風險的影響顯著為正，平均償付能力的影響為負，而聯(lián)系緊密程度的影響則為非線性；平均賠付率和平均償付能力的影響敏感度較高，使系統(tǒng)性風險同比例變化；平均再保險分出率的影響敏感度較弱，使系統(tǒng)性風險的變化幅度較低。公司層面上，再保險分出率、節(jié)點出度、節(jié)點入度及償付能力是影響保險公司自身穩(wěn)定經(jīng)營的關(guān)鍵因素，財險公司還受到再保險分入率的影響。再保險分出率和償付能力是影響保險公司是否被傳染的關(guān)鍵因素。

本文揭示出承保風險是導致保險業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風險的根源。盡管保險業(yè)目前仍處在穩(wěn)定狀態(tài)，但控制巨災(zāi)風險仍是防范爆發(fā)系統(tǒng)性風險的關(guān)鍵所在，尤其應(yīng)控制財險業(yè)的巨災(zāi)風險?？梢圆扇∠铝写胧?1)深入探索最優(yōu)再保險策略。公司層面上，控制再保險分出率和分入率，謹慎選擇再保險交易對手，能有效降低自身破產(chǎn)和被傳染的風險；行業(yè)層面上，再保分出會增加分入公司的財務(wù)壓力，并加強各機構(gòu)間的聯(lián)系，從而使系統(tǒng)穩(wěn)定性降低。因此，有必要探究壽險和財險業(yè)的最優(yōu)再保險策略，以達到從公司自身和行業(yè)整體都能降低系統(tǒng)性風險的目的。(2)繼續(xù)加強對保險公司償付能力的監(jiān)管。保險公司償付能力的提升是防控保險業(yè)系統(tǒng)性風險的優(yōu)良舉措，不僅能夠降低保險公司自身的破產(chǎn)風險，也能促使系統(tǒng)穩(wěn)定性的增強。