一、引 言

政治集權(quán)和財政分權(quán)框架下的政治錦標賽是有效激發(fā)中國經(jīng)濟高速發(fā)展的核心動能之一。地方官員努力擴大轄區(qū)經(jīng)濟規(guī)模，導致地方政府之間財政領(lǐng)域的高度競爭成為常態(tài)，其中一個重要的方面就是稅收競爭。主流文獻中關(guān)于地方政府稅收競爭類型的研究存在兩種相互對立的觀點。部分研究發(fā)現(xiàn)：由于稅收政策靈活性較強且經(jīng)濟激勵作用直接，地方政府傾向于采取稅收“逐底競爭(race to the bottom)”策略，即通過低稅負來促進招商引資。然而，基于新經(jīng)濟地理學的研究認為，經(jīng)濟集聚租導致企業(yè)對稅收負擔變得不敏感，只要獲取的凈集聚租為正，資本就會持續(xù)流入，此時增加稅收用于擴大公共物品供給和改善基礎(chǔ)設(shè)施等營商環(huán)境成為占優(yōu)策略，地區(qū)間出現(xiàn)稅收“逐頂競爭(race to the top)”的現(xiàn)象。從理論上看，地方官員的稅收競爭策略具有不確定性，需要予以進一步檢驗。從技術(shù)上來看，現(xiàn)有研究存在一些不足：其一，已有文獻通過地區(qū)之間的稅收策略反應(yīng)系數(shù)的符號來驗證地區(qū)稅收策略類型。然而，策略反應(yīng)系數(shù)只能反映地區(qū)之間是稅收模仿還是差異化策略，相同的系數(shù)既可以理解為稅收逐底競爭，也可以理解為逐頂競爭，因此需要借助制度變遷、關(guān)鍵人事變動和地理位置等外生因素來解決識別問題。Solé-Ollé(2003)認為，利用地方官員換屆進行跨期縱向研究可以較好地檢驗稅收策略類型。其二，現(xiàn)有研究未從時間維度考察政府官員稅收策略，無法檢驗他們實施稅收策略的時間偏好。Pierson(2004)認為，離開時間維度去研究事件原因與結(jié)果，難以對復雜的社會動態(tài)進行準確考察。本文以地方官員換屆為契機，研究官員上任初期的稅收競爭策略類型，并考察官員實施稅收競爭策略的具體手段和主要對象，以及晉升壓力對其稅收策略的影響，為理解我國稅收競爭和經(jīng)濟增長的機制提供啟示。

本研究結(jié)果顯示，雙能CT動脈期、靜脈期及平衡期虛擬平掃-碘圖圖像病灶檢出率分別為80.0%(12/15)、53.3%(8/15)、13.3%(2/15)。觀察組患者復雜腎囊腫診斷準確率為97.0%，常規(guī)組患者復雜腎囊腫診斷準確率為90.0% 。這說明雙能CT能夠有效幫助復雜腎囊腫診斷。但本研究未對患者具體輻射劑量進行統(tǒng)計學分析，且患者例數(shù)偏少，評價結(jié)果可能存在偏倚，有待進一步研究。

橋梁工程是我國建設(shè)工程中的重要組成部分，隨著科學技術(shù)水平的不斷進步，BIM技術(shù)作為一種現(xiàn)代化的模型構(gòu)建技術(shù)在橋梁工程施工中發(fā)揮了卓越的應(yīng)用效果。非對稱外傾拱橋是一種形式特殊的橋梁，其施工過程難度較大，如何在非對稱外傾拱橋的施工過程中對BIM技術(shù)進行有效利用，提高工程的施工質(zhì)量，成為大量研究學者關(guān)注的內(nèi)容。

需要說明的是，個別研究關(guān)注了地方官員變更當年企業(yè)稅負的變化，但本文與它們存在顯著不同。陳德球等(2016)、盧洪友和張楠(2016)考察了地方官員變更當年企業(yè)稅負的變化，二者的研究結(jié)論不一致，而且忽略了一個現(xiàn)實問題：官員變更當年的稅負受到繼任官員的影響很小。地方財政收支預(yù)算和稅務(wù)計劃通常在上年末就已經(jīng)確定下來，很大程度上是前任官員執(zhí)政意圖的體現(xiàn)，因此，在研究地方官員稅收競爭問題時，考察換屆后企業(yè)稅負的變化更具有參考價值。

下面說明用種顏色能滿足H(m,n)的點可區(qū)別邊染色。首先用算法給出關(guān)于H(m,n)的k+3-正常邊染色。

本文基于我國A股上市公司2009—2018年的數(shù)據(jù)，對官員上任之初稅收策略類型進行檢驗，發(fā)現(xiàn)官員上任初期轄區(qū)內(nèi)企業(yè)實際稅負顯著下降，證實他們展開了稅收逐底競爭。在排除前任官員收取過頭稅的競爭性假設(shè)和控制內(nèi)生性問題后，本文的結(jié)論依然成立。進一步研究發(fā)現(xiàn)，由于我國設(shè)立稅種和制定稅率的權(quán)力集中在中央政府，地方官員難以降低法定稅率，稅收逐底競爭的主要實施手段是降低稅收征管力度，地方官員稅收逐底競爭的主要目的是爭奪高流動性行業(yè)的資本，獲得政治晉升優(yōu)勢。晉升競爭越激烈的省份，地方官員實施稅收競爭的積極性越高。

項目2：科研項目管理信息化平臺系統(tǒng)設(shè)計，根據(jù)科研項目的特點，對項目申報、立項、實施、驗收過程中所需財務(wù)信息的歸集、整理、提取和分析進行科學全面的設(shè)計。

二、研究假設(shè)提出

表3是主假設(shè)檢驗結(jié)果。交乘項·系數(shù)均顯著為負，說明繼任官員上任后，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)所得稅實際稅負顯著下降。表3第(1)列中交乘項系數(shù)為-0899，均值為17456，平均意義上，官員上任初期轄區(qū)內(nèi)企業(yè)實際稅負下降了515(0899÷17456=515)。第(2)、(3)和(4)列中交乘項系數(shù)分別為-0717、-0913和-0761，相當于繼任官員上任后轄區(qū)內(nèi)企業(yè)實際稅負下降了432、457和431，支持了本文的主假設(shè)。這可能是地方官員發(fā)現(xiàn)，減少稅收支出對企業(yè)具有很強的激勵作用，既可以形成洼地效應(yīng)吸引競爭地區(qū)資本流入，又可以緩解企業(yè)融資約束，提高投資回報水平，促進企業(yè)擴張。這些激勵作用可以迅速擴大地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模，使得轄區(qū)經(jīng)濟業(yè)績可以在其任期內(nèi)充分展現(xiàn)，為政治晉升增加籌碼。反之，如果上任后增加稅收可能導致資本外流，企業(yè)投資下滑，至少在短期內(nèi)不利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。即使投資環(huán)境改善后形成集聚效應(yīng)可以發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，也需要較長周期，難免出現(xiàn)“前人栽樹，后人乘涼”的不利局面，因此，地方官員的理性選擇是剛上任時實施稅收逐底競爭策略。

借鑒張敏等(2018)、趙純祥等(2019)的做法，本文控制了公司財務(wù)特征、研發(fā)投入、名義稅率、地區(qū)經(jīng)濟狀況等因素的影響，變量定義如表1所示。根據(jù)慣例，模型(1)中加入了行業(yè)虛擬變量()和年份虛擬變量()。此外，為了控制地區(qū)遺漏變量的影響，模型(1)中還加入了地區(qū)虛擬變量()，,為隨機誤差項。

我國企業(yè)面臨較大的稅收壓力。根據(jù)中國民營企業(yè)稅務(wù)問題研究課題組報告，近九成的民營企業(yè)認為稅收負擔較重甚至很重，降低稅負能減少企業(yè)經(jīng)營成本和現(xiàn)金流出量，稅收逐底競爭對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有更積極的影響。第一，吸引資本流入，相較于依靠本地資本積累而言，吸引外地資本流入可以更快地擴大本地經(jīng)濟規(guī)模。賈俊雪(2014)發(fā)現(xiàn)，稅收激勵政策可提高企業(yè)進入積極性，稅收激勵對民營企業(yè)和外商投資企業(yè)的促進效應(yīng)顯著更大。王鳳榮和苗妙(2015)發(fā)現(xiàn)地方政府間競爭顯著促進了企業(yè)異地并購行為，促進資本跨地區(qū)流動。郭杰等(2019)發(fā)現(xiàn)，地方政府預(yù)期受產(chǎn)業(yè)政策重點支持的行業(yè)資本回報率將上升，對其給予了更多稅收優(yōu)惠，吸引了重點行業(yè)資本進入，提高了行業(yè)總產(chǎn)出。此外，中央在對地方官員進行政績考核時，會運用相對績效評估，稅收競爭可以對競爭地區(qū)釜底抽薪。羅鳴令等(2019)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅優(yōu)惠帶來了地區(qū)稅基增長，并且?guī)恿肆鬓D(zhuǎn)稅的增加，本地稅基的增長來源于相鄰地區(qū)的稅基流失。第二，稅負降低會增加企業(yè)可支配收入和預(yù)期收益率，刺激企業(yè)投資，從而促進經(jīng)濟增長。付文林和趙永輝(2014)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)稅負與固定資產(chǎn)和權(quán)益性投資規(guī)模負相關(guān)，稅收優(yōu)惠是政府刺激企業(yè)投資的工具。企業(yè)實際稅負降低1%，固定資產(chǎn)投資將增加13%，企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平也顯著上升。張國慶和李曉春(2019)發(fā)現(xiàn)，稅收逐底競爭將導致企業(yè)實際稅負出現(xiàn)差異，對企業(yè)投資決策存在顯著影響，其中所得稅稅負差異對企業(yè)投資的影響大于其他稅種。

盡管在理論上，政府提高稅收可以為增加地區(qū)公共物品供給、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改善地區(qū)投資環(huán)境等提供更多的資金支持，但考慮到稅收對資本流動和投資積極性的影響，提高稅收未必能顯著擴大地區(qū)財稅收入。一方面，改善地區(qū)投資環(huán)境，產(chǎn)生經(jīng)濟集聚效應(yīng)需要一定周期，而稅負加重卻是立竿見影的，這可能會導致資本外流；另一方面，稅負增加加重了企業(yè)融資約束，降低了企業(yè)投資積極性，從而對地區(qū)稅基產(chǎn)生削弱作用。因此，綜合來看，進行稅收逐頂競爭并不是地方官員的占優(yōu)策略。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：官員上任后將實施稅收逐底競爭。

三、研究設(shè)計

(一)研究模型與變量定義

本文使用以下雙重差分模型對主假設(shè)進行檢驗：

,=+,·,

+,+,+∑++++,

(1)

模型(1)中，為企業(yè)所得稅實際稅率，本文借鑒Porcano(1986)、Stickney和McGee(1982)和Shevlin(1987)的研究，使用四種ETR的衡量方法，具體參見表1變量定義表。地方行政體系中，市委書記掌握著核心權(quán)力，本文以市委書記為研究對象。Treat是組別虛擬變量，實驗組取1，控制組取0。具體而言，位于發(fā)生市委書記變更地區(qū)的企業(yè)作為實驗組，將前后兩年內(nèi)未發(fā)生市委書記變更地區(qū)的企業(yè)作為控制組。是標識市委書記變更的虛擬變量，變更前兩年P(guān)ost取0，繼任市委書記上任及之后兩年取1。通過觀察·的系數(shù)是否顯著為負來驗證本文的主假設(shè)。

我國已有的相關(guān)研究結(jié)論同樣存在不一致。許多學者認為，政治集權(quán)和財政分權(quán)的錦標賽機制加劇了地區(qū)之間的稅收競爭。財政分權(quán)使地方政府擁有相對獨立的財權(quán)，從而獲得自主發(fā)展地方經(jīng)濟的財力。中央根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，決定主政官員的升遷、平調(diào)與降職。由于GDP及其增速是決定官員晉升的關(guān)鍵指標，地方官員會實施稅收逐底競爭，常用的手段包括調(diào)低稅率和放松稅收征管等。郭杰和李濤(2009)檢驗發(fā)現(xiàn)，我國特定的財政分權(quán)體制導致省級政府之間為了爭奪資本展開稅收逐底競爭。這種競爭不僅在省際之間存在，也存在于地級和縣級政府之間。龍小寧等(2014)發(fā)現(xiàn)縣級政府之間在企業(yè)所得稅和營業(yè)稅等稅種稅率上都具有正向空間相關(guān)性，符合稅收逐底競爭假說，并且企業(yè)所得稅稅率的Moran’s I值要大于營業(yè)稅，說明稅收逐底競爭集中于企業(yè)所得稅。另一部分學者則提供了地方政府稅收逐頂競爭的證據(jù)。沈坤榮和付文林(2006)基于空間滯后模型，發(fā)現(xiàn)省級層面稅收競爭反應(yīng)函數(shù)存在負斜率，說明在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，稅收競爭策略由價格(稅率)競爭手段，轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)競爭手段。雷根強和何惠敏(2009)發(fā)現(xiàn)資源和設(shè)施水平、企業(yè)集聚和地區(qū)市場規(guī)模等經(jīng)濟集聚因素與地區(qū)稅負顯著正相關(guān)，說明經(jīng)濟集聚導致區(qū)域內(nèi)稅負上升。付文林和耿強(2011)、Chen等(2017)研究支持了政府通過稅收分享了經(jīng)濟集群產(chǎn)生的集聚租的觀點。

(二)數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

選擇2015年7月—2017年7月在我校醫(yī)學院2012級臨床醫(yī)學本科生160名作為研究對象，將其隨機分為實驗組（80人）與對照組（80人）。實驗組采用OSC橫向聯(lián)合CBL教學；對照組采用實施傳統(tǒng)教學方法。其中，男生76人，女生84人，年齡20～22歲，平均（20.1±0.3）歲。兩組本科生的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

場地內(nèi)覆蓋層由第四系全新統(tǒng)(Q4)機械堆積填土、殘坡積紅黏土部分夾碎塊石組成，下伏基巖為二疊系上統(tǒng)吳家坪組(P2W)灰?guī)r。素填土(Q4ml)：主要由紅黏性土組成，含少量灰?guī)r碎石。紅黏土(Q4el+dl)：呈可塑～硬塑狀、硬塑狀，韌性及干強度較高等，局部含少量塊碎石，成層性、連續(xù)性均較差?；?guī)r：強風化巖體層面裂隙及節(jié)理裂隙發(fā)育，巖體較破碎，顏色暗淡，巖芯多呈碎塊狀，巖質(zhì)較軟；中等風化巖體裂隙少量發(fā)育，巖體整體較完整，巖質(zhì)較硬。

(三)描述性統(tǒng)計

表2是變量描述性統(tǒng)計。實際稅率的均值分別為17456、16609、19995和17635，大部分低于名義稅率均值，這可能是部分地區(qū)開展稅收競爭，放松了稅收征管力度，也可能是企業(yè)利用各種稅收優(yōu)惠政策積極進行納稅籌劃的原因。虛擬變量均值為0371，均值為0580，這是由于繼任官員上任當年及之后兩年取1，而僅有上任前兩年取0。、、、、、、、等均值和中位數(shù)比較接近，符合正態(tài)分布。名義稅率均值為18944，與一般企業(yè)法定稅率25差異較大，這是因為高新技術(shù)企業(yè)或者位于經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)等的重點產(chǎn)業(yè)可以按15納稅。中位數(shù)為-0587，說明大部分上市公司存在少確認利潤，規(guī)避稅收的現(xiàn)象。均值為0052，說明52的上市公司上年存在虧損。均值為0260，說明超過25的上市公司存在政治關(guān)聯(lián)的高管。最大值1648，最小值0500，說明稅收競爭導致不同地區(qū)之間稅收征管力度差異較大。

四、實證分析

(一)基本回歸結(jié)果

降低稅負吸引資本流入是執(zhí)政者經(jīng)濟競爭的重要手段。Fischel(1974)首先展開了降低稅負吸引資本的研究，他認為地區(qū)之間為了吸引企業(yè)會競相降低稅負，直到它們的納稅額僅等于公共服務(wù)的邊際成本。Zodrow和Mieszkowski(1986)建立了標準稅收競爭模型，認為地方政府為了爭奪資本，會降低征稅積極性，從而導致均衡稅率不斷走低。Wildasin(1989)和Hoyt(1991)等研究同樣為地區(qū)間爭奪資本和勞動力等資源的稅收逐底競爭提供了證據(jù)。Aller和Elhorst(2005)對研究地方政府稅收競爭的實證文獻進行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)大部分文獻證實稅收競爭反應(yīng)系數(shù)顯著為正，并將其作為稅收逐底競爭的證據(jù)。盡管許多文獻認為地區(qū)之間存在稅收逐底競爭，然而基于新經(jīng)濟地理學的研究指出，企業(yè)在空間上的集聚有利于共享中間投入品、降低交易成本、獲取知識和技術(shù)等，從而獲得集聚租金，即使地方政府征收較高的資本稅，只要其低于企業(yè)獲取的集聚租金，地方政府還是能吸引資本流入。因而，增加稅收用于改善投資環(huán)境促進經(jīng)濟集聚成為占優(yōu)策略，地區(qū)間出現(xiàn)稅收逐頂競爭的現(xiàn)象。Baldwin和Krugman(2004)指出，擁有經(jīng)濟集聚優(yōu)勢的地區(qū)，不用依靠低稅負來爭奪資本。Borck和Pflüger(2006)發(fā)現(xiàn)，即使在不完全經(jīng)濟集聚地區(qū)，集聚租也足以支持更高的資本稅率。

本文研究對象為2009—2018年A股上市公司。會計數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)等取自國泰安數(shù)據(jù)庫，名義稅率數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫，地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)。官員上任時點根據(jù)擇城網(wǎng)和人民網(wǎng)地方官員信息加工得到，缺失信息通過百度查詢予以補充。本文的樣本篩選步驟如下：(1)刪除金融保險類上市公司；(2)刪除當年IPO的公司；(3)刪除數(shù)據(jù)缺失或異常的樣本；(4)刪除被ST的公司；(5)由于過渡型官員行為決策顯著不同，本文刪除官員總?cè)纹诓怀^兩年地區(qū)內(nèi)的公司；(6)與劉慧龍與吳聯(lián)生(2014)相同，剔除實際稅率大于100%的樣本，剔除實際稅率計算公式中分母小于0的樣本，且對于實際稅率小于0的樣本，將其賦值為0。最終,本文獲得11324個觀測樣本。所有連續(xù)變量均進行了1%和99%的Winsorize縮尾處理。行業(yè)分類采用證監(jiān)會2001年行業(yè)分類標準，制造業(yè)按照亞類細分，最終得到21個行業(yè)類別。

甜菜苷類色素是一種吡啶衍生物，由紅色的甜菜紅素(betacyanines)和黃色的甜菜黃素(betaxanthins)組成，是世界上廣泛應(yīng)用的天然食用色素之一，其廣泛存在于紫茉莉科、莧科、藜科、商陸科及仙人掌科植物中[1-3]。因其最早在紅甜菜(Beta vulgaris var.rubra)塊根中被發(fā)現(xiàn)并提取而得名。甜菜紅素主要成分為甜菜苷，其含量占甜菜苷類色素的75%～95%，還包含異甜菜苷、前甜菜苷及甜菜苷類色素的降解產(chǎn)物等[4-5]。

(二)進一步分析

1. 稅收競爭機制分析

企業(yè)所得稅由應(yīng)納稅所得額和適用稅率共同決定。應(yīng)納稅所得額取決于地區(qū)稅收征管力度，受到地方官員的重要影響，當稅務(wù)機構(gòu)降低征管力度時，企業(yè)面臨更少的稅務(wù)稽查，避稅的收益增加但風險降低，從而更可能低報應(yīng)納稅所得額。另外，地方官員也可以影響稅率。盡管我國的稅收立法權(quán)集中于中央政府，但地方官員能夠通過區(qū)域性或者行業(yè)性的稅收優(yōu)惠政策，給予企業(yè)稅率優(yōu)惠。地方官員還可能在企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認證方面提供幫助，甚至違規(guī)將企業(yè)認定為高新技術(shù)企業(yè)，減按15%納稅。那么，地方官員實施稅收逐底競爭的機制究竟是什么呢？本文分別將地區(qū)稅收征管力度和企業(yè)名義稅率作為因變量進行檢驗。表4第(1)列結(jié)果顯示，交乘項系數(shù)顯著為負，說明繼任官員顯著降低了地區(qū)稅收征管力度，達到吸引資本的目的。表4第(2)列中交乘項系數(shù)并不顯著，說明降低名義稅率并不是官員實施稅收競爭的主要手段。這可能是設(shè)立稅種和制定稅率的權(quán)力集中在中央政府，地方區(qū)域性稅收優(yōu)惠和行業(yè)性稅收優(yōu)惠存在較客觀的標準，適用范圍較窄，吸引資本的作用有限，因此，官員主要依賴調(diào)節(jié)稅收征管力度來實施稅收逐底競爭，這與主流文獻的結(jié)論保持一致。

2. 稅收競爭主要針對的企業(yè)

控制變量中，的系數(shù)顯著為負，可能是大規(guī)模企業(yè)實施稅收籌劃與政治游說的能力更強，因而實際稅率較低；也可能是大規(guī)模企業(yè)得到了更多環(huán)保投資和研發(fā)投入加計扣除的稅收優(yōu)惠。的系數(shù)顯著為正，可能是我國金融發(fā)展緩解了企業(yè)融資約束，抑制了企業(yè)稅收規(guī)避的動機，也可能是高稅負公司通過利息抵稅。和的系數(shù)均顯著為正，這可能是現(xiàn)金持有和賬面市值比高的企業(yè)社會關(guān)注度高，如果因為稅收規(guī)避招致查處，企業(yè)將面臨很高的聲譽成本，因而降低了企業(yè)稅收規(guī)避的程度。和系數(shù)顯著為正，說明這兩類資產(chǎn)比重大的公司，稅負較高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)不得在計算應(yīng)納稅所得額時扣除資產(chǎn)減值準備，只有資產(chǎn)實際發(fā)生減值時，經(jīng)稅務(wù)局批準才能予以稅前扣除。因此，無形資產(chǎn)和存貨比重大的企業(yè)利用會計手法實施避稅的空間更小。另外，集團內(nèi)部子公司無形資產(chǎn)交易是稅收規(guī)避手段之一，稅務(wù)局對無形資產(chǎn)占比高的企業(yè)監(jiān)管更嚴。名義稅率的系數(shù)顯著為正，這與我們的常識一致。的系數(shù)顯著為負，這是因為企業(yè)研發(fā)費用可加計50扣除，研發(fā)形成的無形資產(chǎn)，按照成本的150攤銷。的系數(shù)顯著為負，說明財務(wù)報告激進的企業(yè)，稅收規(guī)避程度更高。由于企業(yè)虧損可以用未來五年的稅前利潤彌補，的系數(shù)顯著為負。此外，稅收征管力度越強，企業(yè)稅收規(guī)避的難度越大，的系數(shù)顯著為正。

本文的貢獻包括以下幾方面：第一，本文拓展了地方官員稅收策略類型的識別研究。已有的文獻通過考察地區(qū)間稅收策略反應(yīng)系數(shù)的符號來驗證地區(qū)稅收策略類型，然而，這只能反映地區(qū)之間存在稅收模仿和差異化策略，不能區(qū)分這些策略是逐底競爭還是逐頂競爭。本文根據(jù)Solé-Ollé(2003)的啟示，利用官員換屆的研究契機，運用雙重差分模型進行縱向考察，更有效地識別了官員稅收策略的類型。第二，本文從時間維度考察了地方官員稅收策略行為，為理解其動態(tài)過程提供了證據(jù)。財政學領(lǐng)域的文獻側(cè)重于考察稅收策略類型，沒有考察地方官員實施稅收策略的時間偏好。個別會計學領(lǐng)域的文獻雖然涉及到了官員變更與稅收的關(guān)系，但僅僅考察官員變更當年企業(yè)稅負的變化。然而，稅收計劃是上年末制定的，變更當年企業(yè)稅負不能體現(xiàn)繼任官員的稅收意圖。本文考察官員上任后兩年內(nèi)稅收策略的變化，及其實施稅收策略的具體手段和主要對象等問題，有助于理解地方官員稅收策略行為的動態(tài)過程。第三，本文對消除稅收競爭負面效應(yīng)具有較好的決策啟示。本文的研究發(fā)現(xiàn)繼任官員通過放松稅收征管來進行稅收競爭，且晉升壓力對稅收競爭具有顯著的促進作用，這說明科學約束稅收競爭可以從防止官員干預(yù)征稅過程、提高稅收征管公開公正程度和改革官員政績考核制度等角度入手。

稅收逐底競爭吸引資本的前提條件是資本的可流動性。不同行業(yè)資本的可流動性程度不同，采礦業(yè)和農(nóng)林漁業(yè)等行業(yè)嚴重依賴當?shù)刈匀毁Y源，餐飲、住宿、零售、旅游和運輸?shù)确?wù)業(yè)依賴于地區(qū)的市場需求，它們的地區(qū)鎖定效應(yīng)較強，而大部分制造業(yè)流動性相對較強。對于低流動性的行業(yè)，即使給予降低稅負的許諾，它們也難以轉(zhuǎn)移到本地區(qū)，同樣地，本地低流動性的行業(yè)也難以流出。因此，官員實施稅收競爭策略的對象應(yīng)該集中于高流動性行業(yè)。本文根據(jù)流動性高低對樣本進行分組檢驗，表5的第(1)—(4)列為高流動性的行業(yè)樣本，可以發(fā)現(xiàn)交乘項系數(shù)均顯著為負，而在表5第(5)—(8)列低流動性的行業(yè)樣本中，交乘項系數(shù)均不顯著，這說明官員稅收逐底競爭主要針對資本流動性高的行業(yè)。

3官員晉升壓力加劇稅收競爭

地方官員的晉升機會既取決于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，又取決于參與晉升錦標賽的對手數(shù)量，參賽人數(shù)與邊際獲勝概率成反比。通常而言，地級市官員晉升去向絕大部分是本省的省級干部，根據(jù)本文的統(tǒng)計，這種晉升占8601，僅有很少數(shù)地級市官員調(diào)往外省擔任省部級干部。省級干部是根據(jù)主管工作設(shè)置崗位，各省的省級干部數(shù)量相對固定，本省地級市越多，晉升為省級干部的壓力就越大，只有提高轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟績效的相對位次，才能提高晉升概率。因此，在晉升壓力越大的省份，官員進行稅收逐底競爭的積極性越高。本文按照所在省份地級市數(shù)量的中位數(shù)分為晉升壓力高低兩組，分別進行檢驗。表6第(1)—(4)列是高晉升壓力組檢驗結(jié)果，交乘項系數(shù)均顯著為負，而在第(5)—(8)列低晉升壓力組的結(jié)果中，僅有第(5)列交乘項系數(shù)顯著水平達到10，并且系數(shù)的絕對值也明顯低于第(1)—(4)列。為了確認不同樣本組之間的差異是否具有統(tǒng)計上的顯著性，我們對相應(yīng)列的交乘項系數(shù)差異進行了鄒檢驗，差異顯著性水平均達到了5，說明官員晉升壓力顯著加劇了稅收逐底競爭。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1. 排除前任官員征收過頭稅的影響

6.參考文獻：本刊參考文獻著錄格式采用順序編碼制。要求不少于20篇，并在文中相應(yīng)位置按順序予以標注。參考文獻不能標注在文章的標題上，結(jié)論部分亦不能標注參考文獻。凡引用未公開發(fā)表或非正式出版物上的文獻，應(yīng)在當頁用腳注加以注釋。參考文獻的作者、編者、譯者不超過3人時全部列出，超過3人時后面加“等”或“et al”。參考文獻著錄格式示例如下：

盡管中央賦予了地方政府較大的財權(quán)和事權(quán)，但中央保留任免地方官員的絕對權(quán)威，并將經(jīng)濟績效作為決定官員晉升的核心要素之一。為了占據(jù)晉升優(yōu)勢，官員在臨近屆滿時可能會加強稅收征管，提高地區(qū)財稅收入，甚至寅吃卯糧。因此，即使繼任官員只是正常征稅，也能觀察到繼任官員上任后企業(yè)稅負下降。為了排除該競爭性假設(shè)，本文對官員晉升欲望低的地區(qū)樣本進行檢驗。我國官員離任方式主要包括升遷、平調(diào)、到齡退休和違紀查處等，通常官員臨近退休時，由于不可能獲得政治晉升，因而缺乏為晉升而加強稅收征管的動機。本文使用前任市委書記正常退休的地區(qū)樣本進行再次檢驗。表7顯示，所有交乘項系數(shù)均為負，除第(2)列中交乘項系數(shù)接近10%顯著外，其余各列全部達到5%的顯著水平，說明前任官員征收過頭稅并未對本文結(jié)論造成實質(zhì)性影響。

2. 控制內(nèi)生性問題

第一，本文進行固定效應(yīng)檢驗。盡管本文在主檢驗中加入了地區(qū)虛擬變量，控制了地區(qū)層面不可觀測變量遺漏的內(nèi)生性問題，但還可能存在遺漏公司個體層面變量的內(nèi)生性問題。為此，本文在模型(1)中加入公司個體虛擬變量，以便控制遺漏公司層面變量對主檢驗結(jié)論的影響。由于公司個體虛擬變量包含了行業(yè)信息和所在地區(qū)的信息，因此，加入公司個體虛擬變量后，行業(yè)虛擬變量和地區(qū)虛擬變量被自動刪除。表8表明，交乘項系數(shù)均顯著為負，說明在控制公司層面不可觀測變量遺漏的問題后，本文的結(jié)論依然成立。

第二，本文進行因變量替換穩(wěn)健性檢驗。為了避免衡量偏誤導致的內(nèi)生性問題，本文參考張敏等(2018)的研究，使用實際稅率與名義稅率之商(_)作為新的因變量進行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)表2的描述性統(tǒng)計，我國上市公司實際稅率低于名義稅率，_越小，說明實際稅率低于名義稅率的差異越大，企業(yè)實際稅負越輕。表9全部交乘項系數(shù)均顯著為負，說明繼任官員上任后，企業(yè)稅負與名義稅率之商變小，實際稅率與名義稅率差異顯著擴大，企業(yè)繳納了更少的所得稅。

五、結(jié) 語

本文研究發(fā)現(xiàn)官員上任初期轄區(qū)內(nèi)企業(yè)實際稅負顯著下降，說明他們展開了稅收逐底競爭。進一步分析表明，官員通過降低稅收征管力度來實施稅收競爭，其主要對象為高流動性行業(yè)，晉升壓力顯著增強了官員實施稅收競爭的積極性。本文的研究對我國加強稅收管理具有重要啟示。第一，改革地方官員政績考核制度，官員政績評價“唯GDP”論，導致他們?yōu)E用稅收征管裁量權(quán)，甚至違規(guī)減稅等方法來吸引資本，這種經(jīng)濟增長以其他地區(qū)稅基流失為代價，加劇了地區(qū)間矛盾，且對經(jīng)濟質(zhì)量沒有實質(zhì)性改善作用。要抑制這些負面效應(yīng)，必須對官員政績考核制度進行改革。第二，本文的研究發(fā)現(xiàn)，地方官員主要通過放松稅收征管來實施稅收逐底競爭，杜絕這些行為需要降低官員對征稅過程的人為干預(yù)。例如，減小地方官員在稅務(wù)機關(guān)干部任免、經(jīng)費劃撥、人員編制等方面的話語權(quán)，并且加強對稅收征管的監(jiān)督。第三，要加強稅收征管信息化建設(shè)，準確掌握稅源，規(guī)范征收管理，運用現(xiàn)代化手段使稅收征管公開公正，降低人為因素干擾，杜絕地方政府間的不良稅收競爭。