管敏岑 崔岐恩

摘 要作為人類基本情感的愛，是師生交往的起點，也是教育倫理的基點。師生之愛是一種特殊的愛，教師對學(xué)生的愛護(hù)以及學(xué)生對教師的敬愛都有一定的限度。師生之愛不僅含有人之普愛的一般性，也有基于教育倫理的特定屬性：合規(guī)守法是師生之愛的法理屬性，善意良心是師生之愛的倫理屬性，實事求是乃師生之愛的真理屬性?；诖?，師生之愛有其法理邊界、倫理邊界、真理邊界。

關(guān) 鍵 詞 愛；師生關(guān)系；師德；法理；倫理；真理

中圖分類號G41

文獻(xiàn)編碼A

文章編號2095-1183（2022）01-0018-06

①本文系國家社科重大項目“面向自然語言理解的邏輯構(gòu)建和符號接地問題的哲學(xué)、心理學(xué)研究”（編號：18ZDA032）；浙江教育廳項目“小學(xué)生符號意識研究”（編號：Y202043191）；溫州大學(xué)僑特色項目“馬來西亞華僑對中國符號的認(rèn)知特征與趨勢研究”（編號：WDQP20-YB010）；教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項目（編號：202101147020；202101179044）成果之一。

一直以來，老師被視為年輕人靈魂的工程師，他們教授學(xué)生文化、做人道理，是青年人未來的守護(hù)者，因此，教師這份職業(yè)被人們冠以無私、仁愛、厚德之符號?！敖逃膶嵸|(zhì)意義不只是常識的教授、智慧的啟迪，更是心與心的交換、情與情的互動?！盵1]但現(xiàn)實中，不乏有人心理扭曲，曲解師生之愛，導(dǎo)致違背師德，甚至違法的現(xiàn)象發(fā)生。教育部2021年4月曝光8起教師典型問題，竟一半與教師性侵學(xué)生有關(guān)，那些禽獸教師居然以愛的名義玷污師生關(guān)系。[2]因此，我們需要明確師生之愛的屬性與邊界，正確認(rèn)識師生之愛，從而隨心所欲而不逾矩。

（一）何謂愛

七情六欲，“愛”是其一，是人與人相處的重要媒介。然而人類難逃本性，無法拒絕愛神的誘惑，古埃及人就將“愛”視為“長久的渴望”，而所有的情愛都源于愛，在精神傳統(tǒng)上，知識也起源于愛。 教育符號學(xué)闡明：認(rèn)知即生愛，創(chuàng)造即熱戀，兩者共同致力于人類的繁榮昌盛。[3]教育者的符號倫理學(xué)責(zé)任便是為學(xué)習(xí)者打開進(jìn)化之愛的大門，吸引他們尋找新聯(lián)系、創(chuàng)造新意義。

世人對愛的看法各不相同，愛在不同群體之間有著不同的屬性，如子女與父母之愛、夫妻之愛、朋友之愛、同學(xué)之愛，還有普世之愛與特殊之愛等。而教育之愛是一種無差別的愛、包容的愛、道德的愛以及智慧的愛，無關(guān)國籍、民族、成績，能理解學(xué)生的不足，鼓勵學(xué)生，傳授學(xué)生道德文化知識以及智慧地愛每一個學(xué)生。[4]舍勒以為“愛是人類所特有的價值偏向及隨之而來的挖掘事物價值的行為”[5]，將愛與價值偏向的選擇相聯(lián)系，表明人們選擇何種高度的價值就代表著他有著什么樣的精神境界。

弗洛姆在《愛的藝術(shù)》一書中強(qiáng)調(diào)“愛是一種能力”[6]，一般而言，愛就是不從等級體系去理解自己與他人的關(guān)系，而是把自己與他人從由各種優(yōu)越物決定的等級體系中解放出來。[7]高德勝認(rèn)為，“因為有愛我們才是人，愛不僅使人得以誕生、存活，也是人最深沉的精神需要”[8]。愛是一種古老的癡狂，一種比文明還要悠久的欲望，其根深深地扎入黑暗、神秘的年代。[9]而所謂普遍之愛與特殊之愛在孔孟所倡導(dǎo)的仁義學(xué)說中表現(xiàn)突出，儒家學(xué)者推崇仁者愛人，仁的深層內(nèi)涵便是把人當(dāng)人看。換言之，仁所指向的便是這普遍之愛，以仁為本；義則是仁的表現(xiàn)，對仁的節(jié)制，即義所代表的便是特殊之愛。儒家提倡的愛是有等級親疏之別的，先愛自己的親人，再由內(nèi)向外、由近及遠(yuǎn)有差等地擴(kuò)展至他人。[10]

（二）古代教師之愛

古希臘將愛欲與教學(xué)相結(jié)合，蘇格拉底告誡希波克拉底：教育是一場將自身靈魂交付給對方照看的事業(yè)。[11]這充分展現(xiàn)了師生之間的愛欲心理，這是師生關(guān)系中一種曖昧不清的經(jīng)驗，教師在學(xué)生身上施以繁育生命的渴望，以愛慕走向?qū)W生。愛欲是師生交往的一種內(nèi)在心理，但古希臘對于師生之間的愛欲既有鼓勵也有限制，師生之間的愛欲畢竟是有違倫理的。古希臘人的生活中充滿著愛欲，就如“男童戀”，也廣泛存在于古希臘的習(xí)俗和社會中。伯納德特的的文章《Socrates and Plato：The Dialectics of Eros》介紹了柏拉圖愛欲的辯證法、對蘇格拉底的愛欲技藝進(jìn)行了精要的闡釋，[12]費拉里對柏拉圖《會飲》中的愛欲模式以及《斐德若》中的靈魂模型進(jìn)行了創(chuàng)造性闡釋。[13]梁中和通過設(shè)問“蘇格拉底會愛一個人嗎”而探討柏拉圖式愛與個人關(guān)系及其展示出的哲學(xué)處境。[14]

中國古代教育家把師生關(guān)系歸為道德關(guān)系，提出了家庭關(guān)系、師友關(guān)系、師道尊嚴(yán)、禮義關(guān)系、師生互動等理論；[15]中國古代教育家眼中的師生關(guān)系，以教師為主導(dǎo)，蘊含有光輝、絢爛的人文精神特質(zhì)。 如《論語》中記載了許多孔子與其弟子之間發(fā)生在教育學(xué)習(xí)上的事，在孔子與學(xué)生的一問一答之中盡顯孔子因材施教、一視同仁的教學(xué)風(fēng)格?？鬃铀岢娜蕫叟c關(guān)懷聯(lián)系密切而具體，《論語》中，孔子說“夫仁者，已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也?！薄额仠Y》中，子貢問：有一言而可以終身行之者乎？子曰：其恕乎！己所不欲，勿施于人?！叭省保瑥娜?，從二，而關(guān)懷本意為從被關(guān)懷者角度理解他人感受，“己所不欲，勿施于人”便是倫理的底線。[16]

（三）師生之愛

諾丁斯作為關(guān)懷倫理學(xué)的奠基人之一，強(qiáng)調(diào)關(guān)懷關(guān)系首先來自于被關(guān)懷者對關(guān)懷的需要，教師的關(guān)懷由接受性開始，關(guān)懷雙方都有付出和收獲，教師將情感和態(tài)度開放之后才能接受學(xué)生，設(shè)身處地地理解學(xué)生，教師接受的態(tài)度反映了學(xué)生發(fā)展的可能性，而學(xué)生對教師關(guān)懷的響應(yīng)寓示著雙方關(guān)系的建立。師生之愛是互相的，教師給予的關(guān)懷，學(xué)生領(lǐng)會到之后的滿足和感受調(diào)控著教師的關(guān)懷程度。“好的教學(xué)是對學(xué)生的一種親切款待，教師對學(xué)生的親切款待產(chǎn)生一個更親切地款待教師的世界”“一個好老師能夠傾聽學(xué)生甚至尚未發(fā)出之聲音——這樣有一天學(xué)生才會能夠真實而又自信地說話”。[17]這正體現(xiàn)出諾丁斯倫理學(xué)：關(guān)心本身充滿豐富的情感色彩，在師生關(guān)系中，“關(guān)心”常常也是一種特殊的教育手段，關(guān)心是相互的，師生之間的雙向回應(yīng)有助于教學(xué)過程的生動而充滿新意。

不正確的師生之愛與教育相聯(lián)系時就存在腐敗和違背道德的風(fēng)險，若無防范，則可能成為教育界隱秘的毒瘤。倫理學(xué)與心理學(xué)范疇之下的道德情感，作為情感中的一種特殊形式，如“愛”“仁慈”等，是人們在交往中形成的一種有利他人的社會性情感。黑格爾對于愛的倫理精神只不過是在儀式中進(jìn)行邏輯革命，而馬克思卻在現(xiàn)實中進(jìn)行歷史革命，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義私有制是“愛”的倫理精神在“市民社會”跌落的根本原因，倘若消解私有制，那么“市民社會”倫理精神便會發(fā)展為對每個人發(fā)展具有普遍[ ]適宜性。本文中所討論的師生之愛是道德情感中的一個分支，但也充分體現(xiàn)遵循規(guī)律，促進(jìn)人的全面發(fā)展的愛的本質(zhì)屬性。

師生之愛的屬性可以分為三個維度：法理屬性、倫理屬性、真理屬性。三分法主要來源于石中英的價值思想，同時還參考了蔣開富[18]、金觀濤[19]等的觀點。無論何種維度都應(yīng)該符合正當(dāng)性原則，石中英認(rèn)為正當(dāng)性原則并非直接相關(guān)于客體本身屬性，而與主體行為直接有關(guān)，是支配與引導(dǎo)主體行為的重要因素。[20]在此意義上，“正當(dāng)”即指人們（包括個體和群體）在行動時所應(yīng)該堅持和體現(xiàn)的價值原則，同時也是人們評價其他人行為“對錯”（真理意義）、“好壞”（法理意義）、 “高尚與低俗”（倫理意義）的重要標(biāo)準(zhǔn)。故此，筆者試從以上三個維度探討師生之愛的屬性。

（一）合規(guī)守法：師生之愛的法理屬性

師生之愛有一定的限度，合規(guī)守法是其底線。現(xiàn)實生活中，以愛的名義而扭曲師生關(guān)系，甚至以教師身份行茍且之事，不僅違背教育倫理，還屬于違法亂紀(jì)行為。合規(guī)守法體現(xiàn)在師生的互動交往中。在教學(xué)過程中，教師和學(xué)生之間通過互動增進(jìn)感情，加強(qiáng)師生之愛的聯(lián)系。社會性是人的本質(zhì)屬性，人無時無刻不處于各種社會關(guān)系之中?；谌说谋举|(zhì)，師生之愛的社會屬性是雙方之間的互動。

教師之愛其實是一種教育關(guān)心與信任，師愛是教師與學(xué)生之間產(chǎn)生真正的教育意義關(guān)系，學(xué)生從教師那里獲得信任和力量，教師從學(xué)生那里獲得期待和靈感，進(jìn)而產(chǎn)生雙向互動。作為共生存在的老師和學(xué)生，他們之間的本真狀態(tài)就是主體間關(guān)系。主體雙方間的平等對話意味著教育者與受教育者之間是相互合作、相互學(xué)習(xí)的平等主體，尊重便是主體間性的一大特征，而非單向的師傳、師承關(guān)系。[21]關(guān)懷倫理學(xué)重視關(guān)懷者與被關(guān)懷者之間的關(guān)系，尤其是關(guān)懷者角色所表現(xiàn)出的主動性，教育的關(guān)懷是為使每位學(xué)生充分發(fā)揮自身潛能并體會到平等的尊嚴(yán)，同時能將身邊其他人當(dāng)作平等主體去對待?！岸@種體現(xiàn)尊重的主體間性是建立師生間信任關(guān)系的基石”[22]。 無論是基于主體間性，或者普通社會公民，師生都應(yīng)該是合法的平等主體，應(yīng)遵守公民法則和師生行為準(zhǔn)則。

（二）善意良心：師生之愛的倫理屬性

愛貫穿人們的生活，教師之愛是教師的本能情感，是教育能夠發(fā)生的前提，教師和學(xué)生之間的關(guān)系最原本的應(yīng)該是愛與被愛的關(guān)系。師生之愛雖有一定的倫理界限，但是在正確道路上發(fā)展的師生之愛是利善利好的，是共贏的。一些老師在畢業(yè)之后原本對未來的職業(yè)充滿期待，抱著極大的熱情投入教育工作，但在經(jīng)歷了現(xiàn)實的捶打（此處是指與不聽話的學(xué)生打交道）之后，逐漸偏離了原本的方向，為了能夠保證自己的教學(xué)活動正常進(jìn)行，他們變得嚴(yán)厲，而嚴(yán)厲雖然能夠使學(xué)生聽話，使教學(xué)活動有序進(jìn)行，但也在一定程度上扼殺了學(xué)生主體的多面發(fā)展，容易讓學(xué)生產(chǎn)生畏懼老師的心理。若教師能夠合理掌握溫柔與嚴(yán)厲之間的限度，亦柔亦剛地處理與學(xué)生間的關(guān)系，達(dá)到課上為師生、課下即朋友，而非將師愛僅作為完成教學(xué)任務(wù)的手段，過分強(qiáng)調(diào)教學(xué)效果最大化的話，將會對學(xué)生向上向善發(fā)展產(chǎn)生巨大的推力。[23]

教育者所傳達(dá)的教育之愛包含善意，劉慶昌老師將教育的真諦理解為“善意的干預(yù)”，并提出智慧的愛來自教育者對“教育的真諦”理解后產(chǎn)生的愛意與愛行。[24]教師肩負(fù)著為國家培養(yǎng)人才的重任，在教學(xué)過程中需要為受教育者提供多方面的支持，在他們犯錯或是行為舉止不正當(dāng)時給予正確引導(dǎo)。學(xué)校中所產(chǎn)生的教師與學(xué)生間的情感在某種程度上亦長者與幼者之間的愛意，但人是感性的，對不同學(xué)生所給予的愛意難免會出現(xiàn)偏差，由此學(xué)生接收到不同程度的愛意后出現(xiàn)憂郁、憤懣的情況在所難免，使得后續(xù)的教學(xué)活動受到影響，雙方的交流互動大打折扣。這便要求教師應(yīng)當(dāng)智慧地愛所有學(xué)生，但要做到這一點卻比較困難。

教師肩負(fù)傳道授業(yè)解惑的職責(zé)，自身理應(yīng)為人師表，“以德立教”，在教學(xué)過程中要多關(guān)注學(xué)生的心理發(fā)展，在學(xué)生誤入歧途時及時引導(dǎo)學(xué)生走回正確的道路，幫助他們樹立信心。通過教師的循循善誘，學(xué)生開始信賴?yán)蠋?，良好師生關(guān)系由此建立。在文明的發(fā)展進(jìn)程中，愛欲逐漸被壓抑，被圣愛等取代，因此如今所說的師生之愛多是指純粹的、干凈的一種相互關(guān)系。在此條件下，教師引導(dǎo)學(xué)生向善發(fā)展。在如今教育大環(huán)境之下，課程改革是為了減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，也是為了避免教師因追逐功利性教育目標(biāo)而將學(xué)生捆綁在分?jǐn)?shù)以及好成績上。由此凸顯出教育的目的其實也是師愛的目的，即使學(xué)生的才能獲得最大限度的發(fā)展，尊重學(xué)生的個體差異性，鼓勵而非干預(yù)學(xué)生的成長。

（三）實事求是：師生之愛的真理屬性

“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。人們聽到道理的時間有早有晚，學(xué)問技藝各有所長，教師和學(xué)生處于平等的地位，理應(yīng)相互尊重，而教師在傳授學(xué)識的同時也能從學(xué)生身上得到啟發(fā)，教學(xué)相長。但由于聞道先后，術(shù)業(yè)專攻，我們尊能者為師。培養(yǎng)德性是教育的主要任務(wù)，德國教育家赫爾巴特也認(rèn)為培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)是教育的最高目的。[25]而德性教育不像其他課程通過學(xué)習(xí)就能掌握，德性需要在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)與實踐，在潛移默化中才能內(nèi)化于心。一個孩子一生中接受教育的時間長達(dá)十多年，每日與老師相處長達(dá)十小時。教師自身的思想道德修養(yǎng)便能影響一個學(xué)生的一生。教師除了需具備基本責(zé)任感、教育方式之外，還應(yīng)當(dāng)以身作則，身先垂范。正如北師大校訓(xùn)“學(xué)為人師，行為世范”，強(qiáng)調(diào)教師需注重“學(xué)”與“行”的統(tǒng)一，即理論結(jié)合實際。而且教師在倫理道德、人格人品方面更應(yīng)該以先示范，當(dāng)好學(xué)生的引路人。

在教師和學(xué)生的相互關(guān)系中，教師與學(xué)生之間的相互付出是不同步的，一般都是教師先于學(xué)生，教師注意到學(xué)生，走近學(xué)生，了解學(xué)生，對其表示關(guān)心，學(xué)生在與教師的相處過程中逐漸了解教師，通過教師日常的言行舉止對其心生敬意。但在應(yīng)試教育背景之下，教師對師生之愛的理解出現(xiàn)了偏差，將學(xué)生與“好成績”“考高分”進(jìn)行捆綁，將教師之愛視為只有學(xué)生考出好成績，升入好的學(xué)校才是真正對他們負(fù)責(zé)。[26]這使得教師自以為自己為學(xué)生付出了全部，甚至犧牲了陪伴家人的時間，而學(xué)生卻并不領(lǐng)情；學(xué)生會覺得老師管的太寬，自己并不想按照這條路走到底。教師和學(xué)生的意見出現(xiàn)分歧，產(chǎn)生嫌隙，師生之間的這條人為鴻溝越挖越大，在今后的教育活動中更難意見一致，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了教育真正的內(nèi)涵。

師生之愛以及以此為名義的行為是否合適，自然有其邊界，這個邊界就是正當(dāng)性。簡單而言，正當(dāng)即合理——合真理即真理正當(dāng)性、合法理即法理正當(dāng)性、合倫理即倫理正當(dāng)性。若同時滿足三個理，則可稱之為“厚正當(dāng)”。[27]

（一）師生之愛的法理邊界

法理正當(dāng)性即遵循契約、法律及其內(nèi)在邏輯與精神主旨，而合法理首先包括但不僅限于守法，還包括對法本身的批判和建構(gòu)。無規(guī)矩不成方圓，師生之愛需要符合法理正當(dāng)原則，合乎法理，法無授權(quán)不可為。1984年哈佛大學(xué)率先公布了高?！皫熒鷳佟苯?，從根本上杜絕師生之愛的不正當(dāng)行為。在另一方面，這也是對教師和學(xué)生權(quán)益的雙重保護(hù)，以免教師因私情濫用權(quán)力，也避免關(guān)系破碎產(chǎn)生子虛烏有的“學(xué)術(shù)性騷擾”案件。

除此之外，教師在進(jìn)行懲罰教育時，常常以“都是為你好”的由頭，對學(xué)生施以一廂情愿的教育關(guān)懷，甚至施以現(xiàn)代文明所不能允許的心罰、體罰。[28]實質(zhì)上這已經(jīng)侵犯了學(xué)生的理性自由，忽視了學(xué)生的尊嚴(yán)，教師的這種教育行為是在試探法律的底線。教師和學(xué)生都是具有雙重性身份的人，一方面，教師和學(xué)生都是中國公民，都是平等的民事主體，另一方面教師和學(xué)生都具有其身份的特殊性。教師和學(xué)生之間的權(quán)利和義務(wù)主要由教育法來調(diào)整，教育法第42條規(guī)定，學(xué)生（受教育者）有“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價”的權(quán)利，第43條規(guī)定，學(xué)生（受教育者）有“尊敬師長”的義務(wù)。憲法也規(guī)定教師不得侵犯妨礙學(xué)生所享有的憲法規(guī)定的基本權(quán)利，不得妨礙學(xué)生履行憲法規(guī)定的基本義務(wù)，學(xué)生也同樣不得侵犯妨礙教師所享有的憲法規(guī)定的基本權(quán)利，不得妨礙教師履行憲法規(guī)定的基本義務(wù)。2014年教育部下發(fā)《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》，其中引人注目的一條是，“教師不得對學(xué)生實施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”。如果允許師生戀，有權(quán)力（如期末打分、活動推薦）的老師可能會濫用權(quán)力，對沒有權(quán)勢的學(xué)生進(jìn)行性脅迫，而作為弱勢者的學(xué)生有時不得不屈從教師威嚴(yán)，禁止師生戀的本質(zhì)也是防止權(quán)力被濫用，這部法律可以起到制度規(guī)范約束作用，引導(dǎo)高校教師自律自尊自強(qiáng)，做學(xué)生愛戴的品行之師，公平正義的維護(hù)者。

（二）師生之愛的倫理邊界

倫理正當(dāng)性是指基于人與人的良心和道德善而行事。師生之愛有其倫理邊界，無論教師還是學(xué)生，在學(xué)校教育過程中都要明確自己的定位，守住自己作為教師或?qū)W生的最后一條底線，不做逾矩之事?！吧啤痹谥腥A文化價值中處于支配位置，師生須要具備認(rèn)同、真誠、仁愛的美德，以倫理道德規(guī)范自身。教師與學(xué)生都是教育的主體，即使每位學(xué)生的資質(zhì)不同，性格不同，但并無高低貴賤之分，二者應(yīng)處于平等的地位，展開平等的對話。師愛是教育道德的一種表現(xiàn)，有一定的限度。遵循人道主義原則，將學(xué)生當(dāng)人看，全面培養(yǎng)、引導(dǎo)學(xué)生獨立思考、創(chuàng)新思維，“己所不欲，勿施于人”的師愛才可能是符合倫理的、道德的。

“教育是一棵樹搖動另一棵樹，一片云彩推動另一片云彩，一個靈魂喚醒另一個靈魂”，雅斯貝爾斯將教育者詩意地比成“一棵樹”，而樹的成長是漫長的，教育真正意義上也是一種“慢”教育。[29]樹的成長往往源于一瞬間，但要想成為參天大樹，前期需要吸收大量養(yǎng)分陶冶自己的修養(yǎng)。教育者一路走來，也經(jīng)歷了從種子到被悉心呵護(hù)的小樹苗，再到如今參天大樹的過程。但如今學(xué)習(xí)抵不過攀比，教育也逐漸向速成、突擊轉(zhuǎn)變，分?jǐn)?shù)似乎成為了評判好學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)。此時這棵“樹”，似乎也存在著一種警醒人們的意味，時刻提醒教育者莫要忘記教育的本義。雅斯貝爾斯將受教育者比成“一棵樹”，不僅是教育者和受教育者人格平等的外化，也闡明將孩子培養(yǎng)成什么樣的人是教育永恒的話題。孩子最初的學(xué)習(xí)便是模仿，模仿是人類與生俱來的能力，是通過觀察他人的行為、活動并做出反應(yīng)的能力。從出生起，孩子就在模仿學(xué)習(xí)父母的行為，上學(xué)后，接觸最多的就是教師，教師雖然無法伴孩子終生，但他們的一言一行都會對學(xué)生的成長產(chǎn)生終生的影響。一位優(yōu)秀的教師不僅傳授知識，為人處事法則，還能與學(xué)生如朋友般相處成為伙伴，成為戰(zhàn)友，相互學(xué)習(xí)。雅斯貝爾斯將教育的方式定義為“搖動”和“喚醒”。[30]教育不是死讀書，不是只有分?jǐn)?shù)和好成績，更重要的是學(xué)會做人的道理，幫助學(xué)生樹立積極的人生觀，喚起他們對生活的熱情，教育應(yīng)當(dāng)是有溫度的，能讓人獲得幸福的，而這種幸福通過“一棵樹搖動另一棵樹”的方式在代代相傳中得以延續(xù)。

（三）師生之愛的真理邊界

師生之愛應(yīng)遵循真理性“正當(dāng)”，符合客觀規(guī)律、經(jīng)驗事實。真理意義上的正當(dāng)，意味著行為符合實際，取得某種功效，但并非純粹個人功利主義?？鬃印对娊?jīng)》第一篇講男女之情愛，而其《論語》中強(qiáng)調(diào)“仁愛”，可見師生之間與男女之間的感情有著質(zhì)的不同。據(jù)此，孔子與其學(xué)生之間和諧平等、相互尊重的相處之道值得我們借鑒。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德對于老師和真理的態(tài)度，可以說是“吾愛吾師，吾更愛真理”。在中國傳統(tǒng)觀念中，老師代表絕對權(quán)威，代表真理，神圣不可侵犯。很多時候我們不敢指出老師傳道中的錯誤，中國哲學(xué)史中也少有弟子批評老師。而亞里士多德不同，在追求真理的道路上，他敢于指出老師的缺點和錯誤，毫不掩飾自己與老師的分歧，甚至他的學(xué)說也是從反對老師的過程中發(fā)展而來的。亞里士多德就是這樣一個敢于質(zhì)疑前人的經(jīng)驗，追尋自我的腳步的人。再看“吾愛吾師，吾更愛真理”這句話，傳遞出師生關(guān)系與真理之間的關(guān)系是理性的?！拔釔畚釒煛辈⒉恢辉谟诮處焸魇诹酥R和文化或者掌握了真理，而是教師處于更接近真理的位置，真理之于師生關(guān)系為核心的“中介”，而健康、友好的師生關(guān)系推動學(xué)生追尋真理的步伐?！拔釔畚釒煟岣鼝壅胬怼斌w現(xiàn)一種健康的師生關(guān)系，也推動師生在相處交流中尋找平等式教學(xué)相長。儒家所言“親其師信其道”，展現(xiàn)的是師生關(guān)系對學(xué)生學(xué)習(xí)效率的影響。學(xué)生會因為一位老師，而影響他學(xué)習(xí)一門課的興趣。它告訴教育工作者建立良好師生關(guān)系的重要性，教師與學(xué)生相互尊敬，相互促進(jìn)，成為良師益友是師生之間的一種理想狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙尚文.師者魅力是學(xué)子的心燈[N].人民日報，2013-09-10（06）.

[2]教育部. 教育部公開曝光第七批8起違反教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則典型案例[EB/OL]. [2021-4-19].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/ gzdt_gzdt/s5987/202108/t20210825_554266.html.

[3]賽摩斯基，教育符號學(xué)指南[M].崔岐恩，等，譯.成都：四川大學(xué)出版社，2021：278-293.

[4]呂狂飚.教育愛的先驗論證及其規(guī)范性意涵[J].教育學(xué)報，2020（1）：16-26.

[5]舍勒.愛的秩序[M].林克，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1995：48.

[6]弗洛姆.愛的藝術(shù)[M].薩加菲，譯.北京：西苑出版社，2003：5.

[7]黃裕生.論愛與自由—兼論基督教的普遍之愛[J].浙江學(xué)刊，2007（10）：24-33.

[8]高德勝.論愛與教育愛[J].中國教育學(xué)刊，2018（12）：49-55.

[9]戴安娜.愛的自然史[M].張敏，譯.廣州：花城出版社，2005：3.

[10]熊甸雙，嚴(yán)從根.教師"仁愛"與"正義"美德的沖突與消解[J].上海教育科研，2019（9）：5-8.

[11]劉莉.蘇格拉底如何做教師[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2017（6）：107-115.

[12]劉鐵芳.智慧之愛何以可能[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018（4）：88-94.

[13]位濤.對話與環(huán)境：教育意義的迷失與找尋[J].教育理論與實踐，2019（4）：7-11.

[14]梁中和.蘇格拉底會愛一個人嗎[J].海南大學(xué)學(xué)報，2014（1）：9-16.

[15]劉艷俠.不同知識類型學(xué)習(xí)中的師生關(guān)系[J].高等教育研究，2014（8）：82-86.

[16]檀傳寶.愛的解釋及其教育實現(xiàn)[J].教育研究，2019（2）：149-152.

[17]帕克·帕默爾.教學(xué)勇氣—漫步教師心靈[M].吳國珍，余魏，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：48-51.

[18]方德志."愛"的實踐歷程[J].浙江學(xué)刊，2021（1）：26-35.

[19]蔣開富.正當(dāng)性的語義學(xué)與語用學(xué)分析[J].廣西社會科學(xué)，2005（5）：149-150.

[20]金觀濤，劉青峰.天理、公理和真理——中國文化"合理性論證"以及"正當(dāng)性"標(biāo)準(zhǔn)思想史研究[J].中國文化研究所學(xué)報，2001，41（10）：423-462.

[21]石中英.關(guān)于當(dāng)前我國中小學(xué)價值教育幾個問題的思考[J].人民教育，2010（8）：6-10.

[22]邵光華，袁舒雯.教師之愛的現(xiàn)象學(xué)反思[J].全球教育展望，2014（7）：60-66.

[23]王星明.教育的人性：關(guān)懷與愛[J].學(xué)術(shù)界，2009（6）：214-218.

[24]趙秋陽，譚光輝.愛的符號現(xiàn)象學(xué)分析及其社會紐帶功能[J].云南大學(xué)學(xué)報，2020（4）：80-87.

[25]劉慶昌.教育中的智愛和愛智[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，57（05）：109-119.

[26]凌淑莉.赫爾巴特道德教育思想的理論意蘊與實踐啟示[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2021（7）：240-245.

[27]高維，武秀霞.教師眼中的"教育愛"：基于隱喻的分析[J].教師教育研究，2017（6）：88-94.

[28]崔岐恩.正當(dāng)及其合理性闡釋[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017（3）：88-95.

[29]錢煥琦.論師愛之過當(dāng)與恰當(dāng)[J].道德與文明，2002（4）：56-58.

[30]朱欣，謝冬平.對雅思貝爾斯存在主義教育哲學(xué)之闡述[J].學(xué)術(shù)交流，2012（2）：189-193.

[31]蔡光悅.權(quán)威：作為教育的源泉[J].教育評論，2019（11）：163-168.

責(zé)任編輯 徐向陽