毛建青，陳文博，鄒加嚴

（1.浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院∕現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心，浙江 杭州 310023；2.華東師范大學(xué)教育學(xué)部教育管理學(xué)系∕國家教育宏觀政策研究院，上海 200062）

一、引言

工資是大學(xué)激勵機制與人才體系的重要組成部分，不僅在吸引和挽留杰出人才、激發(fā)教師工作熱情、提高教師工作滿意度、增強大學(xué)凝聚力以及提升大學(xué)建設(shè)成效等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，更有助于釋放人才的生產(chǎn)力，激勵教師實現(xiàn)大學(xué)戰(zhàn)略目標。面對加快世界一流大學(xué)建設(shè)的新要求，如何通過教師工資體系變革以提升大學(xué)師資隊伍質(zhì)量，為世界一流大學(xué)建設(shè)提供有力支撐和可靠保障，已成為關(guān)乎我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、綜合實力和國際競爭力提升的重要工作之一。但我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校在辦學(xué)過程中不僅存在著“重物輕人”、資源浪費且使用效率不高、人員經(jīng)費支出比例嚴重偏低[1]等突出問題，而且存在著教師工資普遍偏低與高價引進高端人才的矛盾與沖突，長此以往，必將嚴重阻礙我國世界一流大學(xué)的建設(shè)進程。布魯貝克曾指出高等教育研究的是“高深學(xué)問”[2]，蔡元培也曾言“大學(xué)者，研究高深學(xué)問也”[3]。的確，科研是世界一流大學(xué)的核心競爭力，科研產(chǎn)出水平不僅能夠反映大學(xué)科技創(chuàng)新能力，也能體現(xiàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量和教師學(xué)術(shù)生產(chǎn)力水平。而實際上，大學(xué)科研產(chǎn)出水平歸根結(jié)底是由教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力所決定[4]。但學(xué)界對于教師工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與大學(xué)科研產(chǎn)出的關(guān)系，目前仍未有統(tǒng)一且明確的結(jié)論。

目前，學(xué)者們多單獨研究大學(xué)教師工資或科研產(chǎn)出，涉及兩者關(guān)系的研究相對較少。大學(xué)教師工資研究多集中于教師工資規(guī)模與結(jié)構(gòu)[5]、制度國際比較與激勵[6]、決定機制與績效工資、制度優(yōu)化與變革[7]等。大學(xué)科研產(chǎn)出研究則多聚焦于科研產(chǎn)出的指標選取與體系構(gòu)建[8]、科研產(chǎn)出水平與科研績效評價以及影響因素[9]、國家間科研產(chǎn)出水平比較[10]，以及大學(xué)經(jīng)費投入與師資隊伍等對科研產(chǎn)出的影響[11-12]。部分學(xué)者研究了大學(xué)教師工資與科研產(chǎn)出的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)增加大學(xué)教師工資有利于提升科研產(chǎn)出[11-15]，助理教授月均工資對科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量與影響力等均會產(chǎn)生重要影響[12]；認為大學(xué)應(yīng)優(yōu)化工資配置結(jié)構(gòu)，促進激勵效應(yīng)制度化[16]，提高教師工資待遇以及促進教師專業(yè)發(fā)展等[17-18]。綜上，學(xué)界的研究已為本文的順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)；但在教師工資與科研產(chǎn)出的關(guān)系方面仍待進一步深入研究。眾所周知，美國擁有世界上最為完善的高等教育體系以及最多的世界一流大學(xué)，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等職能實現(xiàn)上具備頂尖水平，而這主要得益于一流的師資隊伍以及能夠吸引和保留這些杰出人才的高水平工資。因此，我們搜集整理了36 所美國世界一流大學(xué)（以下簡稱“樣本大學(xué)”）①19年的面板數(shù)據(jù)，通過明確教師工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的衡量指標，構(gòu)建了OLS、隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)模型，以深入探討教師工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出之間可能存在的關(guān)系，研究和解釋世界一流大學(xué)具備怎樣的教師工資規(guī)模與結(jié)構(gòu)最能有助于提升科研產(chǎn)出，進而為政策制定者和大學(xué)管理者等提供可量化的政策標準與參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源、計量模型與變量選擇

目前，國內(nèi)外對世界一流大學(xué)并未有明確且統(tǒng)一的定義[19-20]，但“一流”多是基于比較視野，意味著將世界最高水平作為參照系[21]。近年來興起的各類世界大學(xué)排名也更加有助于我們系統(tǒng)地認識什么是世界一流大學(xué)。泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（Times Higher Education World University Ranking）、QS 世界大學(xué)排名（QS World University Rankings）和世界大學(xué)學(xué)術(shù) 排 名（Shanghai Ranking’s Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU）等具備良好口碑和聲望的世界大學(xué)排行榜不存在評價世界一流大學(xué)的統(tǒng)一指標，各種評價指標既有自己的出發(fā)點和針對性，也有自身的缺點和局限[22]。其中，ARWU 相比于其他排行榜，具有公開透明、關(guān)注科研產(chǎn)出指標、指標連續(xù)性較強以及基于透明的方法和客觀的第三方數(shù)據(jù)等特點[23]，且并未將“經(jīng)費”納入評比指標。ARWU 自建立以來，便已在國際上擁有良好口碑，具有重要影響力與權(quán)威地位，其將前一百所大學(xué)定義為世界一流大學(xué)。因此，本文參照此排行榜選取了17所美國公立大學(xué)和19 所美國私立大學(xué)，將這36 所大學(xué)作為美國世界一流大學(xué)的典型代表。此外，需要指出的是，我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校均為公立大學(xué)，因此美國世界一流公立大學(xué)更能為我國的世界一流大學(xué)建設(shè)提供借鑒。雖然美國世界一流私立大學(xué)的整體發(fā)展水平要高于美國世界一流公立大學(xué)，但這兩類大學(xué)提供的高等教育服務(wù)均具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，其發(fā)揮的職能是一樣的，亦可以為我國的世界一流大學(xué)建設(shè)提供參考。具體來看，美國的兩類世界一流大學(xué)均承擔著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的職能，為美國提供重要的人才與科技支撐，也有著相似的高目標和理想追求，甚至均在為全人類做貢獻。兩類大學(xué)的收支結(jié)構(gòu)也日益趨同。從收入來源來看，公立大學(xué)主要經(jīng)費來源為聯(lián)邦政府、州政府的稅收撥款或地方政府部門的撥款；私立大學(xué)主要經(jīng)費來源為教會、校友會、企業(yè)界、基金會等方面的贈款及從這些款項累積而成的捐贈基金所得的收益、學(xué)費等。公立大學(xué)可以從州政府獲得更多的直接撥款，私立大學(xué)沒有這樣的收入；但公立大學(xué)和私立大學(xué)均從聯(lián)邦政府獲得科研經(jīng)費。雖然公立大學(xué)和私立大學(xué)的學(xué)費有差距，但均在以較快的速度上漲，在公立大學(xué)和私立大學(xué)中占據(jù)著越來越重要的位置。從經(jīng)費支出視角來看，美國世界一流公立大學(xué)和私立大學(xué)不僅校均經(jīng)費支出規(guī)模極為相近、歷年的變動趨勢較為趨同，而且其經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)出以教學(xué)、研究為核心的支出結(jié)構(gòu)，皆體現(xiàn)出了較明顯的大學(xué)職能。此外，兩類大學(xué)的工資和福利支出規(guī)模也極為趨同，兩類支出相加可以占到校均支出的60%左右。所以本文將同時研究美國世界一流公立大學(xué)和私立大學(xué)，了解兩類大學(xué)在工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)和科研產(chǎn)出上的異同點，以便從更一般的意義上研究工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)和科研產(chǎn)出間的關(guān)系，希望從整體上獲得美國世界一流公立大學(xué)和私立大學(xué)在工資支出與科研產(chǎn)出方面的共有規(guī)律，從而為我國世界一流大學(xué)建設(shè)提供經(jīng)驗借鑒。

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于ARWU。作為世界著名的大學(xué)排行榜之一，ARWU 因注重大學(xué)科研產(chǎn)出和全面的科研指標而備受矚目，科研指標比例達70%也是該排行榜的顯著特點。有學(xué)者研究表明，以往研究多使用排名衡量辦學(xué)績效[24]。但我們認為使用排名衡量辦學(xué)績效有一定局限：一方面，排名與聲譽類似，鑒于其累積性，很難在短時間內(nèi)變化；另一方面，財務(wù)狀況本身得分在最終排名結(jié)果中占有相當比重。相比之下，科研產(chǎn)出既能在短時間內(nèi)發(fā)生變化又能夠反映大學(xué)聲譽，是衡量辦學(xué)績效和發(fā)展水平的良好指標。此外，研究也表明：出版物數(shù)量最能代表科研產(chǎn)出數(shù)量，出版物被引情況可有效代表科研影響力[24]。世界各地的高等教育機構(gòu)越來越多地參與研究和出版的競賽，相關(guān)的財政激勵措施也推動了這些科研活動。因此，本文選取大學(xué)科研的數(shù)量（PUB）、影響力（HiCi）和綜合表現(xiàn)（Total Score）作為科研產(chǎn)出指標。由于科研產(chǎn)出滯后于教師工資支出，為使教師工資和科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)相匹配，我們選擇樣本大學(xué)在2003-2020 年間的PUB、HiCi 和綜合表現(xiàn)得分。本文的教師工資數(shù)據(jù)來源于美國教育部國家教育統(tǒng)計中心的高等教育數(shù)據(jù)綜合系統(tǒng)（IPEDS）。IPEDS 提供了美國大學(xué)歷年工資、學(xué)生數(shù)和教師數(shù)等基本數(shù)據(jù)。我們主要選取樣本大學(xué)在2002-2019年間組織層面和個體層面教師工資規(guī)模與結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，在對原有財務(wù)報告指標進行歸納比對的基礎(chǔ)上進行二次加工處理②。

（二）計量模型

混合數(shù)據(jù)最小二乘法（OLS）計量模型是本文進行回歸模型分析的基礎(chǔ)方法。根據(jù)概念框架，我們構(gòu)建了公式（1），其中被解釋變量Yit為大學(xué)i 在t 年的科研產(chǎn)出（PUB、HiCi 和 Total Score），Xit表示大學(xué) i 在 t 年的教師工資情況（規(guī)模、結(jié)構(gòu)），Zit表示其他可能對大學(xué)科研產(chǎn)出產(chǎn)生影響的變量，即控制變量（學(xué)生數(shù)、錄取率和教師規(guī)模）。

實際上，由于在大學(xué)辦學(xué)發(fā)展與正常運行過程中，教師工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的關(guān)系頗為復(fù)雜，大學(xué)作為具有多投入和多產(chǎn)出的高等教育機構(gòu)，有諸多因素可以影響教師工資的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，比如大學(xué)自身獨特的辦學(xué)傳統(tǒng)與文化傳承等。也就是說，大學(xué)不僅可主動通過實施有針對性的工資政策與發(fā)展計劃等來調(diào)整教師工資，進而影響科研產(chǎn)出；而且自身的一些不可觀測因素（特有的人事管理風(fēng)格、組織文化等）也會對科研產(chǎn)出產(chǎn)生不同程度的影響。這些情況均會干擾基于公式（1）對工資作用的估計，使結(jié)果產(chǎn)生偏差。此外，混合數(shù)據(jù)最小二乘法未考慮同一大學(xué)在年與年之間科研產(chǎn)出上存在的序列相關(guān)性，研究結(jié)果可信度相對較低。因此，為克服上述缺陷與可能存在的問題，同時處理不可觀測的變量，本文基于面板數(shù)據(jù)使用隨機效應(yīng)（RE）模型和固定效應(yīng)（FE）模型來研究工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的關(guān)系，抽離出大學(xué)教師工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)對科研產(chǎn)出相對獨立的作用，更加突出教師工資對科研產(chǎn)出的影響。如公式（2）所示，Yit表示大學(xué) i 在 t 年的科研產(chǎn)出；Xit表示大學(xué) i 在 t年的教師工資情況；另外，院校規(guī)模、錄取率、教師數(shù)作為可能對大學(xué)科研產(chǎn)出具有影響的控制變量（Rit），被納入計量模型；Ei表示不隨時間變化的控制變量（如學(xué)校類型，公立大學(xué)或私立大學(xué)）。

（三）變量選擇

表1 呈現(xiàn)了本文所用的自變量和因變量。其中，總工資是對所有員工（教職員工、兼職員工、全職員工、正式員工和學(xué)生員工）的服務(wù)補償而支付的金額；全職教師師均工資表示大學(xué)全職教師師均工資水平；教學(xué)、研究、學(xué)術(shù)支持、學(xué)生服務(wù)、機構(gòu)支持和全職教師總工資等工資結(jié)構(gòu)分別代表大學(xué)為完成相應(yīng)職能而支付的工資金額。其中，根據(jù)IPEDS 中的定義，教學(xué)工資是對所有員工（全職教師和員工、兼職教師和員工等）的服務(wù)而支付的金額；研究工資是作為對全體員工（全職教師和員工、兼職教師和員工等）為組織研究活動并產(chǎn)生研究成果而支付的服務(wù)補償工資，其主要來源于科研項目，但通過大學(xué)工資分配體系進行配置；學(xué)術(shù)支持工資、學(xué)生服務(wù)工資和機構(gòu)支持工資分別是指對相關(guān)員工為支持大學(xué)教學(xué)、研究與公共服務(wù)等活動、為服務(wù)于與學(xué)生相關(guān)的課內(nèi)課外等活動和為大學(xué)日常運行提供服務(wù)支持等所給予的貨幣補償?？刂谱兞堪ㄔ盒Ｒ?guī)模、錄取率和教師數(shù)。其中，院校規(guī)模為12 個月內(nèi)本科和研究生學(xué)生注冊人數(shù)加權(quán)總數(shù)，其中研究生與本科生是按照1.25∶1 進行加權(quán)③。錄取率代表大學(xué)生源質(zhì)量，計算方法：每年已獲得正式錄取通知入讀大學(xué)的學(xué)生數(shù)量除以總申請人數(shù)量。教師數(shù)指各大學(xué)歷年全職非醫(yī)學(xué)教學(xué)人員數(shù)量④。本文利用Stata 17對數(shù)據(jù)進行整理、合并、清洗與分析。

表1 變量說明及描述統(tǒng)計

三、描述性統(tǒng)計分析

（一）校均PUB 得分“先降后升”，校均HiCi和綜合表現(xiàn)得分呈下降趨勢

PUB、HiCi 和綜合表現(xiàn)得分均為與最高分換算所得的相對得分，哈佛大學(xué)在2003-2020 年間這三項指標得分皆為最高的100 分。圖1 表明：公立大學(xué)校均PUB得分在2003-2016年間下降明顯，2016-2020年間持續(xù)增長；私立大學(xué)校均PUB 得分一直低于公立大學(xué)，2003-2013 年間在波動中下降，2013-2020 年間在波動中上升。樣本大學(xué)校均HiCi 得分呈相同變化趨勢，2003-2012 年間保持平穩(wěn)，2012 后有所下降，且公立大學(xué)低于私立大學(xué)，整體呈“先平后降”趨勢，2020年降至歷史最低點，兩類大學(xué)的差距進一步擴大。兩類大學(xué)校均綜合表現(xiàn)得分均呈現(xiàn)“下降—穩(wěn)定—下降”的大趨勢，在2003-2005 年間下降明顯，在2005-2013 年間保持相對穩(wěn)定，而在2013-2020 年間再次有所下降。值得注意的是，兩類大學(xué)的變化趨勢極為相似，私立大學(xué)一直高于公立大學(xué)8分左右。

圖1 2003-2020年間樣本大學(xué)校均PUB、HiCi和綜合表現(xiàn)得分

（二）校均總工資支出逐年增長，但占校均支出的比重在公私立間差異明顯

如圖2 所示，17 所公立大學(xué)和19 所私立大學(xué)2002-2019 年間的校均總工資規(guī)模均呈增長趨勢。其中，公立大學(xué)校均工資規(guī)模從2002年的9.61億美元增至 2020 年的 15.54 億美元，18 年間增長了 61.63%，年均增速為3.63%；私立大學(xué)校均工資規(guī)模從2002 年的7.93 億美元增至 2019 年的 14.76 億美元，18 年間增長了86.26%，年均增速為5.07%。雖然私立大學(xué)校均工資規(guī)模增速高于公立大學(xué)，但歷年校均工資規(guī)模均低于公立大學(xué)。為多維度呈現(xiàn)大學(xué)工資規(guī)模，本文選取了校均總工資占校均總支出比重這一相對指標。公立大學(xué)校均工資占校均支出比重下降明顯，從2002年的49.74%降至2019年的43.90%，其中，最高點出現(xiàn)在2003 年，為50.05%，這也是校均工資唯一超過校均支出50%的年份。相比之下，私立大學(xué)校均工資占校均支出比重變化趨勢較為平穩(wěn)，2002-2019 年間保持在41.70%～43.69%之間。對比發(fā)現(xiàn)，公立大學(xué)校均工資規(guī)模及其占校均支出的比重一直高于私立大學(xué)。本文認為其原因主要是公立大學(xué)承擔了更多人才培養(yǎng)任務(wù)，且教師規(guī)模更大⑤。

圖2 2002-2019年間樣本大學(xué)校均總工資及其占校均總支出比重

（三）師均工資逐年增長，但公立大學(xué)明顯低于私立大學(xué)

研究發(fā)現(xiàn)，作為美國各州最頂尖的大學(xué)，樣本大學(xué)的師均工資水平也普遍位居各州內(nèi)大學(xué)群體的前列。如圖3 所示，17 所公立大學(xué)和19 所私立大學(xué)2002-2019 年間的全職教師師均工資均增長明顯，分別從2002年的96493.85和112808.65美元增至2019年的112044.32 和134201.65 美元，年均增速分別為1.01%和1.19%。此外，私立大學(xué)的師均工資一直高于公立大學(xué)，差距在14625.52～22312.68美元之間。盡管公立大學(xué)校均總工資規(guī)模及其占校均總支出的比重高于私立大學(xué)，但如果考慮到公立大學(xué)在人才培養(yǎng)和社會服務(wù)中承擔了更多的職責和教師規(guī)模遠高于私立大學(xué)的現(xiàn)實情況，兩類大學(xué)在師均工資方面的差距就更為明顯了。

圖3 2002-2019年間樣本大學(xué)全職教師師均工資（美元）

（四）校均工資結(jié)構(gòu)多元且較為穩(wěn)定，各項工資規(guī)模皆有上漲

圖4 顯示，樣本大學(xué)在2002-2019 年間的校均工資結(jié)構(gòu)多元且保持相對穩(wěn)定。公立大學(xué)和私立大學(xué)在校均工資結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出高度一致性，主要包括教學(xué)、研究、學(xué)術(shù)支持、學(xué)生服務(wù)和機構(gòu)支持的工資支出，其中，教學(xué)工資和研究工資一直分別位居第一和第二位。公立大學(xué)和私立大學(xué)的校均教學(xué)工資規(guī)模分別從2002 年的3.23 億美元和2.98 億美元增至2019年的4.95 億美元和5.63 億美元；其次是研究工資，分別從2002 年的2.05 億美元和1.55 億美元增至2019 年的2.45 億美元和2.58 億美元。兩類大學(xué)其余各項工資規(guī)模有較大差異，以2019 年為例，公立大學(xué)其余工資規(guī)模高低依次為學(xué)術(shù)支持、機構(gòu)支持和學(xué)生服務(wù)，分別為 1.42、1.00、0.96 和 0.44 億美元；私立大學(xué)其余工資規(guī)模高低依次為機構(gòu)支持、學(xué)術(shù)支持和學(xué)生服務(wù)，分別為1.32、1.21、0.46和0.30億美元。

圖4 2002-2019年間樣本大學(xué)校均工資結(jié)構(gòu)（百萬美元）

四、回歸模型分析

在回歸模型分析之前，我們首先對變量進行不同根和相同根的單位根檢驗，以保證回歸模型結(jié)果的可靠性與科學(xué)性，同時有效避免偽回歸情況的發(fā)生[25]，方法分別為ADF-Fisher 檢驗和Levin-Lin-Chu 檢驗。結(jié)果顯示14 個變量中有9 個變量不符合回歸模型分析的要求，在一階差分后，14個變量雖然均在1%統(tǒng)計水平上顯著，但含義卻發(fā)生改變。隨后的協(xié)整檢驗結(jié)果表明，變量間存在協(xié)整關(guān)系，符合進行面板數(shù)據(jù)回歸模型分析的前提和要求。本文的回歸模型分工資規(guī)模與科研產(chǎn)出以及工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出兩部分進行，且均加入以2002 年為基年的年份虛擬變量和院校規(guī)模、錄取率與教師數(shù)作為控制變量。豪斯曼檢驗（Hausman test）表明，固定效應(yīng)模型更適合本文所做研究，即，其結(jié)果更接近真實情況，更能突出教師工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)對科研產(chǎn)出的影響。我們也將主要基于FE模型對估計系數(shù)的大小進行解釋，同時還輔以RE 模型和OLS 模型作為重要參考。這三類模型結(jié)果的重要性與解釋力從低到高依次為OLS、RE和FE模型。

（一）工資規(guī)模與科研產(chǎn)出回歸模型分析結(jié)果

1.總工資規(guī)模對科研產(chǎn)出數(shù)量的正向影響大于對科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)的影響

在表2 中，工資規(guī)模與科研產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系的回歸模型分別為OLS-1、RE-1 和FE-1。其中，總工資對科研產(chǎn)出數(shù)量皆具有正向影響，這說明：總工資規(guī)模越高，越有助于提升科研產(chǎn)出數(shù)量。但三個模型的估計系數(shù)卻在逐漸減小，分別為14.007、5.062 和2.858，其主要原因在于影響科研產(chǎn)出因素很多，在排除其他因素干擾后，RE 模型和FE 模型中總工資對科研產(chǎn)出的影響更接近于真實情況，估計系數(shù)也隨之變小；而相較于RE 模型，F(xiàn)E 模型更加突出組內(nèi)工資對科研產(chǎn)出影響，但自由度較小，因此估計系數(shù)再一次變小。在三個模型中，F(xiàn)E-1 更為接近真實情況，其結(jié)果可解讀為其他條件一定，總工資規(guī)模的增加有助于提升科研產(chǎn)出數(shù)量。在工資規(guī)模與科研產(chǎn)出影響力關(guān)系的回歸模型（OLS-2、RE-2 和 FE-2）中，F(xiàn)E-2 統(tǒng)計上不顯著，僅有OLS-2 和RE-2 中總工資對科研產(chǎn)出的正向影響力分別在1%和5%水平上顯著，估計系數(shù)分別為8.584 和3.232，這表明：其他條件一定的情況下，總工資規(guī)模越大，越有助于提升大學(xué)科研產(chǎn)出影響力。工資規(guī)模與綜合表現(xiàn)關(guān)系的回歸模型分別為OLS-3、RE-3 和FE-3，三個模型分別在1%、1%和5%水平上顯著，但估計系數(shù)相對較小，分別為5.140、1.814 和1.476，這說明：增加總工資可提升科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)。綜上可知，總工資對科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)具有顯著的正向影響。其中，從模型估計系數(shù)來看，總工資規(guī)模的增加對科研產(chǎn)出數(shù)量的影響最大，其次是科研產(chǎn)出影響力，最后是科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)。

表2 工資規(guī)模與科研產(chǎn)出回歸模型分析結(jié)果

2.師均工資對科研產(chǎn)出影響力的正向影響大于對科研產(chǎn)出數(shù)量和綜合表現(xiàn)的影響

表2 還顯示，樣本大學(xué)的師均工資對科研產(chǎn)出具有顯著正向影響，即，師均工資越高，科研產(chǎn)出水平越高。具體來看，在工資規(guī)模與科研產(chǎn)出數(shù)量的回歸模型中，OLS-1 中師均工資的估計系數(shù)為1.73，這表明：增加師均工資可明顯提升科研產(chǎn)出數(shù)量。在工資規(guī)模與科研產(chǎn)出影響力關(guān)系的回歸模型中，OLS-2 和RE-2 的師均工資皆對科研產(chǎn)出影響力具有顯著正向影響，估計系數(shù)分別為1.678 和8.965，這說明：在其他條件不變的情況下，增加師均工資可顯著提升科研產(chǎn)出的影響力。在工資規(guī)模與科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)關(guān)系的回歸模型中，僅有OLS-3 的師均工資對綜合表現(xiàn)具有顯著正向影響，估計系數(shù)為1.532，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。整體來看，師均工資對科研產(chǎn)出的數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)均具有顯著正向影響，但影響程度比起總工資規(guī)模來說相對較小。此外，從模型估計系數(shù)來看，師均工資對科研產(chǎn)出影響力的正向影響最大，這可解讀為師均工資的增加對科研產(chǎn)出影響力的提升作用最大；隨后依次為科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)與科研產(chǎn)出數(shù)量。

（二）工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出回歸模型分析結(jié)果

1.研究工資對科研產(chǎn)出數(shù)量和綜合表現(xiàn)的正向影響更為突出

根據(jù)表3，我們發(fā)現(xiàn)在9 個回歸模型中，研究工資對科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)具備正向影響。具體來看，在工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系的OLS-1、RE-1 和FE-1 模型中，研究工資的估計系數(shù)分別為10.246、5.434 和 3.235，這說明：增加研究工資可明顯提升科研產(chǎn)出數(shù)量。其中，F(xiàn)E-1 更接近真實情況，同時表明：其他條件不變，研究工資的增加會帶來科研產(chǎn)出數(shù)量的增加。在工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出影響力的三個模型中，OLS-2、RE-2 和FE-2 的研究工資對科研產(chǎn)出影響力具有顯著正向影響，估計系數(shù)分別為12.944、4.961 和 2.962，這說明：增加研究工資可顯著提升科研產(chǎn)出影響力。而在工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)關(guān)系的回歸模型中，OLS-3、RE-3 和FE-3 的研究工資均在1%統(tǒng)計水平上顯著，估計系數(shù)分別為13.593、3.335 和 2.734，這表明：增加研究工資有助于提升大學(xué)科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)。其中，F(xiàn)E-3 表明：其他條件一定的情況下，增加研究工資規(guī)模，科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)便可隨之增加。綜上，研究工資對三個科研指標的影響都非常大，但相對而言，對科研產(chǎn)出數(shù)量和科研產(chǎn)出綜合表現(xiàn)的影響最為突出，科研產(chǎn)出影響力次之。

2.支持類和服務(wù)類工資對科研產(chǎn)出影響力的正向影響尤為顯著

表3結(jié)果還表明，支持類工資（學(xué)術(shù)支持和機構(gòu)支持工資）和服務(wù)類工資（學(xué)生服務(wù)工資）對科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)具備顯著正向影響。具體來看，除FE-1、OLS-3、RE-3和FE-3外，其余5個模型的學(xué)術(shù)支持工資對科研產(chǎn)出均具備顯著正向影響，即，增加學(xué)術(shù)支持工資可顯著提升科研產(chǎn)出。其中，學(xué)術(shù)支持工資對科研產(chǎn)出影響力的作用最為顯著，F(xiàn)E-2模型表明：其他條件一定，學(xué)術(shù)支持工資的增加，會帶來科研產(chǎn)出影響力的增加。機構(gòu)支持工資也呈相似結(jié)果，除FE-1 和OLS-3 在統(tǒng)計上不顯著外，其余模型均表明：增加機構(gòu)支持工資可顯著提升科研產(chǎn)出。其中，F(xiàn)E-2 和FE-3 模型分別顯示：其他條件一定，增加機構(gòu)支持工資可增加科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)的得分。學(xué)生服務(wù)工資提升科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)的作用也較為明顯，OLS-2、RE-2、FE-2、OLS-3、RE-3 和FE-3 中的學(xué)生服務(wù)工資均在1%統(tǒng)計水平上，對科研產(chǎn)出均具備正向影響，特別是FE-2 模型中的學(xué)生服務(wù)工資作用更為顯著。綜上可知，支持類和服務(wù)類工資對科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)均具備顯著正向影響，其中，特別是對科研產(chǎn)出影響力的提升作用尤為顯著。

表3 工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出回歸模型分析結(jié)果

3.教學(xué)工資顯著影響科研產(chǎn)出數(shù)量與影響力，全職教師總工資僅有助于提升科研產(chǎn)出數(shù)量

如表3所示，教學(xué)工資、全職教師總工資對科研產(chǎn)出均具有顯著影響，但具體情況有所差異。其中，增加教學(xué)工資規(guī)?？娠@著提升科研產(chǎn)出數(shù)量與影響力，而對綜合表現(xiàn)具有顯著負向影響；增加全職教師總工資規(guī)模僅有助于提升科研產(chǎn)出數(shù)量，而對科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)有明顯的抑制作用。OLS-1、RE-1、RE-2 和FE-2 的分別在1%、5%、10%和5%水平上顯著，教學(xué)工資估計系數(shù)均為正數(shù)，這表明：教學(xué)工資對科研產(chǎn)出數(shù)量與影響力具備顯著正向影響。其中，F(xiàn)E-2的結(jié)果更為顯著，教學(xué)工資的估計系數(shù)為3.342，這說明：其他條件不變，教學(xué)工資的增加會帶來科研產(chǎn)出影響力的提高。在9個回歸模型中，全職教師總工資在OLS-3 中對科研產(chǎn)出數(shù)量具備顯著正向影響；而在FE-2、RE-3 和FE-3 中對科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)具備顯著負向影響，也就是說，增加全職教師總工資對科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)的抑制作用更加明顯。綜上可知，教學(xué)工資能顯著提升科研產(chǎn)出數(shù)量與影響力；全職教師總工資卻僅有助于提升科研產(chǎn)出數(shù)量，而對科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)具有顯著負向影響。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

第一，美國世界一流大學(xué)工資絕對規(guī)模和相對規(guī)模龐大。從絕對規(guī)模來看，樣本大學(xué)在2002-2019 年間的校均總工資支出規(guī)模逐年遞增。36 所大學(xué)中的公立大學(xué)和私立大學(xué)均增長明顯，但相比于私立大學(xué)，公立大學(xué)校均工資規(guī)模更為龐大，而增速卻相對較小。兩類大學(xué)校均工資差距也在進一步縮小。從相對規(guī)模來看，兩類大學(xué)校均工資占校均總支出比例均超過40%，公立大學(xué)占比更高，最高超過50%，但該比重降幅更加明顯；相比之下，私立大學(xué)的占比更為平穩(wěn)。從師均工資來看，公立大學(xué)和私立大學(xué)工資水平均處于美國高等教育的高位；但分開來看，公立大學(xué)師均工資卻略低于私立大學(xué)。兩類大學(xué)工資絕對規(guī)模和相對規(guī)模呈現(xiàn)出了一些共同的特征，其反映出了無論財政性質(zhì)、院校規(guī)模和教師數(shù)等有何差異，美國世界一流大學(xué)均非常重視工資支出，而公立大學(xué)校均工資水平更高而師均工資水平更低的現(xiàn)狀則反映了其承擔更多高等教育任務(wù)且教師隊伍較為龐大的特征。

第二，美國世界一流大學(xué)工資結(jié)構(gòu)多元且以教學(xué)和研究為主。樣本大學(xué)18 年間的工資規(guī)模反映出其對工資等人力資本支出的重視，而工資結(jié)構(gòu)能清晰了解大學(xué)更重視哪方面工資支出。17 所公立大學(xué)和19所私立大學(xué)在2002-2019年間的校均工資結(jié)構(gòu)較為多元，主要包括教學(xué)工資、研究工資、學(xué)術(shù)支持工資、學(xué)生服務(wù)工資和機構(gòu)支持工資等。其中，教學(xué)工資和研究工資占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，而教學(xué)工資規(guī)模更是高于研究工資規(guī)模，這說明：即使是在極為重視科學(xué)研究的世界一流大學(xué)，也將教學(xué)與人才培養(yǎng)作為最重要的工資支出部分，體現(xiàn)了對教學(xué)和人才培養(yǎng)的重視。研究工資作為工資的第二大組成部分，體現(xiàn)了世界一流大學(xué)對科學(xué)研究的重視。此外，支持類和服務(wù)類工資對激勵教職工積極服務(wù)于教學(xué)和科研等具備重大影響，雖然規(guī)模相對較小，但卻是大學(xué)工資體系重要組成部分，對維護大學(xué)正常運轉(zhuǎn)與可持續(xù)進步具備重要價值和作用。

第三，美國世界一流大學(xué)總工資和師均工資的增加均有助于提升科研產(chǎn)出。本文工資規(guī)模與科研產(chǎn)出回歸模型結(jié)果顯示：總工資和師均工資對科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)具有顯著正向影響，即，增加總工資和師均工資可顯著提升大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)。其中，從模型結(jié)果來看，總工資對科研產(chǎn)出數(shù)量的正向影響最為顯著，師均工資對科研產(chǎn)出影響力的提升作用最大。大學(xué)是教書育人、追求高深學(xué)問的地方，學(xué)生和教師是最重要的兩個主體。其中，教師教學(xué)和科研水平的高低直接決定了畢業(yè)生水平與人才培養(yǎng)質(zhì)量，美國世界一流大學(xué)的發(fā)展也正是得益于世界一流的師資隊伍。而吸引并留住教師的關(guān)鍵因素之一便是具有競爭力與吸引力的工資，它不僅影響了老師的去留，更在大學(xué)發(fā)展與科研產(chǎn)出等方面發(fā)揮重要作用。

第四，美國世界一流大學(xué)工資結(jié)構(gòu)中的研究工資、支持類和服務(wù)類工資對科研產(chǎn)出具有顯著正向影響。本文工資結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的9個回歸模型結(jié)果表明：工資結(jié)構(gòu)中的研究工資、支持類和服務(wù)類工資對科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)均具有顯著正向影響。其中，研究工資對科研產(chǎn)出的影響更為顯著，尤其是對科研產(chǎn)出數(shù)量和綜合表現(xiàn)的作用最大。研究工資是與科研產(chǎn)出最為直接相關(guān)的工資部分，因此，其對于科研產(chǎn)出的顯著影響就不難理解了。此外，支持類和服務(wù)類工資是服務(wù)于教學(xué)和研究的重要活動，在幫助教師專心于教學(xué)和研究等本職工作方面具備重要價值和意義，這對科研產(chǎn)出水平的提升具有重要作用與顯著影響，特別是對提升科研產(chǎn)出影響力具備最為顯著的正向影響。

第五，樣本大學(xué)的教學(xué)工資對科研產(chǎn)出數(shù)量與影響力均具備顯著正向影響；但全職教師總工資僅對科研產(chǎn)出數(shù)量具備顯著正向影響，并對科研產(chǎn)出影響力和綜合表現(xiàn)具備顯著負向影響。教學(xué)工資是為教師進行教學(xué)活動而給予的貨幣補償，無論是在公立大學(xué)還是私立大學(xué)，其一直占據(jù)著總工資支出結(jié)構(gòu)中第一的位置，但因為教學(xué)與科研有著相輔相成、相互促進的內(nèi)在緊密聯(lián)系，所以教學(xué)工資水平的提升亦對科研產(chǎn)出具有顯著影響。全職教師總工資對科研產(chǎn)出的影響結(jié)果可能同美國大學(xué)的教師聘任體系有關(guān)。在美國，大學(xué)主要實行教師聘任制，通常認為，世界一流大學(xué)中的正教授、副教授以終身職教師居多，助理教授等多為終身職體系教師。助理教授經(jīng)過終身職審查后獲得終身職，并晉升為副教授。由于全職教師多為終身職教師，而獲得教職的全職教師已經(jīng)獲得了較為穩(wěn)定的收入和社會地位，亦沒有過多科研壓力，這也讓其缺少科研的激情與動力。

（二）啟示

雖然美國和中國的文化、歷史和政治體制有較大的差別，中美兩國大學(xué)所處的內(nèi)外部環(huán)境和制度機制也有較大差異，但是兩國大學(xué)卻均承擔著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的職能，遵循著相同的教育規(guī)律。同時，中美兩國大學(xué)均是資源依賴型組織，以追求卓越、創(chuàng)造價值為核心追求，大學(xué)工資和福利在對人才的吸引以及對教師工作的支持和引導(dǎo)作用方面也存在著相似的規(guī)律。因此，美國世界一流大學(xué)工資規(guī)模、結(jié)構(gòu)和科研產(chǎn)出間關(guān)系的結(jié)論亦可為我國世界一流大學(xué)建設(shè)提供借鑒和啟示。

第一，變革大學(xué)經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)，增加總工資支出規(guī)模。美國世界一流大學(xué)非常重視工資支出，更從總量上保證教育經(jīng)費的投入和增量[26]。正如高等教育成本遞增理論所說，高等教育雖然屬于不能有產(chǎn)出增長行為，但它仍必須隨時間發(fā)展付出有競爭力的薪水[27]46。但反觀我國，大學(xué)辦學(xué)過程中普遍存在“重物輕人”[4]、資源浪費且使用效率不高、人員經(jīng)費支出比例嚴重偏低[28]且不斷下降[29]等突出問題，在大學(xué)內(nèi)部資源分配上違反教育規(guī)律[30]。我國歷年教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示：我國央屬普通本科高校⑥2007-2018年間工資福利占總支出比重有4 年低于20%，有6 年在20%～30%之間，僅2014 年達到歷年最高的39.72%。12 年間工資、福利占總支出的比重之和為27.40%，遠未達到美國世界一流大學(xué)的相應(yīng)工資水平。雖然我國大學(xué)工資水平受到了多種因素的影響，但其中對于經(jīng)費使用的限制是重要的原因。我國目前過多地強調(diào)固定資產(chǎn)建設(shè)，從而人員經(jīng)費支出相對不足，乃至出現(xiàn)經(jīng)費不足與資源浪費并存的現(xiàn)象。雖然經(jīng)費的增加對于大學(xué)的發(fā)展有極大的幫助，但若不改變現(xiàn)有的財政管理和經(jīng)費使用限制，則難以真正發(fā)揮經(jīng)費的作用。正如有學(xué)者所說：“提高經(jīng)費使用效率比增加總額更為重要”[31]。因此，加快我國世界一流大學(xué)建設(shè)，推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展就必須厘清高等學(xué)校資源配置的邏輯[32]。我國“雙一流”建設(shè)高校應(yīng)該構(gòu)建科學(xué)有效的經(jīng)費配置體系，實現(xiàn)從“以物為主”向“以人為主”的投入方式轉(zhuǎn)化，特別要著力增加大學(xué)工資支出規(guī)模，構(gòu)建起與世界一流大學(xué)相匹配的工資體系，從而吸引全世界的杰出人才，著力提升人才隊伍能級[33]，助力世界一流大學(xué)建設(shè)高校進入發(fā)展的快車道。

第二，提升大學(xué)教師工資水平，增加大學(xué)教師職業(yè)吸引力?；诳冃ЧべY理論，美國大學(xué)認為大學(xué)只有具有競爭力的工資，才能增加教師失去學(xué)術(shù)崗位的機會成本，發(fā)揮工資吸引杰出學(xué)術(shù)人才和減少優(yōu)秀教師流失的功能[34]。從師均工資來看，樣本大學(xué)教師工資不僅在美國國內(nèi)領(lǐng)先，高于美國人均GDP、全美四年制大學(xué)教師工資和全美22 個行業(yè)平均工資[35]，而且在世界上更擁有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢[5]，能夠吸引全世界人才。師均工資水平的提升對科研產(chǎn)出具備顯著正向影響，尤其是對于科研產(chǎn)出影響力。相比之下，雖然我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校的教師工資增速很快，但整體水平仍較低，且工資競爭力在下降[36]，相對于其他高人力資本儲備行業(yè)不具備競爭力，這也導(dǎo)致一些教師為經(jīng)濟生存而追求額外兼職收入，不能安心教學(xué)科研“坐冷板凳”，把“兼職當主業(yè)，授課當副業(yè)”[37]，大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研水平等嚴重受損。更為嚴重的是，這很有可能導(dǎo)致大學(xué)教師職業(yè)吸引力下降，更多博士畢業(yè)生放棄進入大學(xué)工作，造成大學(xué)師資儲備不足，影響高等教育的可持續(xù)發(fā)展。在我國建設(shè)“雙一流”背景下，在日趨激烈的人才競爭市場上，招募和留住高素質(zhì)教師隊伍要求有競爭力的報酬[27]39。而變革現(xiàn)有教師工資體系，建立具有競爭力的大學(xué)教師工資制度，提升教師基本保障性工資水平，增加教師職業(yè)吸引力，促進教師專業(yè)發(fā)展[17]，應(yīng)成為提高我國世界一流大學(xué)建設(shè)質(zhì)量與科研產(chǎn)出水平的重點工程。考慮到生活成本和行業(yè)因素，建議政府和大學(xué)主動調(diào)整人員經(jīng)費投入力度，從而確保經(jīng)濟發(fā)展帶動大學(xué)教師工資競爭力指數(shù)提升，確保大學(xué)教師工資水平具備絕對競爭力[36]。

第三，重構(gòu)教師工資制度，增補研究性工資收入部分。美國世界一流大學(xué)的研究工資不僅絕對規(guī)模和相對規(guī)模龐大，而且可顯著提升大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量、影響力和綜合表現(xiàn)。雖然學(xué)界對世界一流大學(xué)仍未有明確概念和界定，但科研水平一直是大家關(guān)注的核心指標。我國雖重視科研，但以世界一流大學(xué)建設(shè)高校為代表的大學(xué)卻普遍存在著科研經(jīng)費和論文數(shù)量的急劇增長與大學(xué)科技創(chuàng)新能力嚴重不足的現(xiàn)實沖突與矛盾[4]。我國教師工資構(gòu)成也對此產(chǎn)生不良影響。我國大學(xué)教師工資以教學(xué)成本來計算勞動量，教學(xué)工資收入是我國大學(xué)教師工資核心部分，學(xué)生數(shù)和課程量是重要決定變量，而教師工作量之外的科研課題是額外工作，科研經(jīng)費配置主要基于競爭性和獎勵性原則[38]，研究工資占比過低且覆蓋面較窄。同時，我國基金政策也規(guī)定，勞務(wù)費只能支付給參與項目研究的研究生、博士后、訪問學(xué)者和項目聘用的研究人員、科研輔助人員等[39]。這與美國大學(xué)科研經(jīng)費開支大部分用來支付項目參與者的勞務(wù)費與“獎勵金”[1]完全不同。美國大學(xué)全職教師也可根據(jù)實際需要從科研項目中領(lǐng)取勞務(wù)費作為科研工資，比例可達到37.6%[40]。雖然說中美的文化、歷史、體制等因素有較大的差異，但大學(xué)的發(fā)展和教育的進步卻存在著某些共同的規(guī)律。若參考美國世界一流大學(xué)的相關(guān)經(jīng)驗，我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校需要重構(gòu)大學(xué)教師工資制度，增補研究性工資收入部分，給予大學(xué)教師相應(yīng)的人力資本付出與勞動補償。同時，國家需要變革科研項目與課題經(jīng)費的管理方式，切實大幅提高人員性經(jīng)費比重，給予包括科研項目負責人在內(nèi)的參與者和團隊成員更多的貨幣補償，以充分調(diào)動教師科研的熱情與積極性，提升大學(xué)科研產(chǎn)出水平。

第四，增加支持類和服務(wù)類工資規(guī)模，擴增助理人員數(shù)量。本文研究結(jié)果表明：學(xué)術(shù)支持、機構(gòu)支持和學(xué)生服務(wù)工資對科研產(chǎn)出具備顯著正向影響，即大學(xué)增加這三項工資水平可顯著提升科研產(chǎn)出。學(xué)術(shù)支持、機構(gòu)支持和學(xué)生服務(wù)工資同教學(xué)、科研等大學(xué)主要活動息息相關(guān)，工資發(fā)放主要對象是大學(xué)中為教學(xué)與研究提供服務(wù)的助理人員，這些人員的規(guī)模和工作狀態(tài)等深刻影響著教學(xué)與研究的成效，相關(guān)崗位人數(shù)少會阻礙大學(xué)科研產(chǎn)出水平的提升[12]。因此，工資水平越高也越有助于提升科研產(chǎn)出，且代表了助理人員規(guī)模更大，比如2019 年，樣本大學(xué)的助理人員與科研教學(xué)教師的平均比例為2.67∶1。相比之下，我國世界一流大學(xué)對應(yīng)比例卻普遍低于1⑦，遠低于美國世界一流大學(xué)的相應(yīng)水平。這也側(cè)面反映了我國世界一流大學(xué)教師需要面對和處理更多繁雜事務(wù)，難以專心于教學(xué)和科研等本職工作，由此也產(chǎn)生了“表哥”“表姐”等意味深長的大學(xué)教師代名詞。為加快我國世界一流大學(xué)建設(shè)，大學(xué)等主體需要通過政策支持等方式來擴增助理人員數(shù)量，增加支持類和服務(wù)類等工資規(guī)模；大學(xué)等主體可先提升相關(guān)崗位工資水平以吸引更多優(yōu)秀和有能力的人才前來任職，并輔以嚴格的審查、篩選、淘汰和補充機制，從而促進人才有序流動，充分釋放教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，大幅提高大學(xué)辦事效率、科研產(chǎn)出水平與可持續(xù)發(fā)展能力。

第五，增加教學(xué)工資規(guī)模，提高中青年教師隊伍比重。雖然美國世界一流大學(xué)研究工資對提升科研產(chǎn)出具備更為顯著的影響，但教學(xué)工資對提升科研產(chǎn)出數(shù)量與影響力也具備重要作用，且該項工資一直占據(jù)著美國世界一流大學(xué)總工資支出中的最高比重。我國在推動世界一流大學(xué)建設(shè)、增補研究工資的同時，也需要繼續(xù)關(guān)注教學(xué)工資水平的提升。此外，合理且科學(xué)的師資隊伍則更有助于大學(xué)的發(fā)展與進步。本文研究結(jié)果顯示：增加全職教師總工資對科研產(chǎn)出的正向影響較為有限，甚至產(chǎn)生反向作用，這說明全職教師并不是科研主力軍。這同美國大學(xué)教師聘任體系有關(guān)，全職教師多為終身制教師，這部分教師由于科研工作壓力較小，對科研積極性不高；而中青年教師才是科研產(chǎn)出的生力軍[12]?；诖?，我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校應(yīng)該合理布局教師隊伍結(jié)構(gòu)，通過集聚一批有國際影響力的高層次人才引領(lǐng)大學(xué)高位發(fā)展，并提高中青年教師專業(yè)水平和國際視野。同時，大學(xué)等主體在公平基礎(chǔ)上加大對中青年教師支持力度，充分考慮不同類型教師的工作性質(zhì)與目標追求，提供更好的科研輔助等職業(yè)發(fā)展支持，給予更多的工資和多樣化的福利等，不斷提高貨幣化福利保障水平。大學(xué)還可以將各種福利項目綜合成一個完整的福利包，依據(jù)自己和家人需要自由選擇[41]，從而吸引并留住優(yōu)秀且具備發(fā)展?jié)摿Φ慕處?，以幫助世界一流大學(xué)建設(shè)高校增強教師隊伍穩(wěn)定性與持續(xù)性，早日實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、高質(zhì)量高等教育體系、世界一流大學(xué)和高等教育強國建設(shè)目標。

注釋

①私立大學(xué)：Caltech、USC、Yale、UChicago、NWU、JHU、BU、MIT、WUSTL、Princeton、Columbia、Cornell、NYU、Duke、CMU、UPenn、Vandy、Rice、Stanford。公立大學(xué)：Berkeley、UCDavis、UCI、UCLA、UCSD、UCSB、CU Boulder、UIUC、UMD、UMich、UMN、UNC、OSU、UTexas、UW、UWisc、PU。

②美國公立大學(xué)和私立大學(xué)采用不同的財務(wù)報表，因此，需要對原始數(shù)據(jù)進行重新篩選與清洗。

③為解決不同類別學(xué)生的折算問題，美國教育統(tǒng)計中心和相關(guān)學(xué)者如Middaugh（2001）采用了“全時當量”（Full-Time Equivalent，簡稱FTE）標準。全時當量是學(xué)生真正占用學(xué)校資源，發(fā)生教育成本的有效時間，因此這種標準被認為比較科學(xué)合理。全時當量標準如下：一個全時當量相當于本科生一學(xué)期15 個學(xué)分（Credit Hours），研究生一學(xué)期12 個學(xué)分，專業(yè)學(xué)生一學(xué)期16 個學(xué)分。將年度在校不同類別學(xué)生分別折算為全時當量數(shù)并加總就可以得到大學(xué)年度在校學(xué)生規(guī)模。按照上述全時當量標準，我們可以間接推知研究生和本科生之間的折算系數(shù)為15:12 即1.25。詳見論文——王寰安，寧曄，王琰.大學(xué)籌資結(jié)構(gòu)對辦學(xué)績效影響的實證研究——以美國全國性大學(xué)為例[J].教育與經(jīng)濟，2015（2）:44-50+56.

④選擇“大學(xué)歷年全職非醫(yī)學(xué)教學(xué)人員數(shù)量”作為教師數(shù)的主要原因如下。首先，在美國世界一流大學(xué)中全職教師是絕對的主體，而兼職教師數(shù)量極少，而且在衡量大學(xué)教師隊伍的質(zhì)量時，往往選擇的也都是全職教師。其次，醫(yī)學(xué)院的教師本身工作較為復(fù)雜，與常規(guī)意義上的教師有很大不同，而且在選擇的36 所大學(xué)中有一半大學(xué)沒有醫(yī)學(xué)院，也沒有醫(yī)學(xué)教師，所以為統(tǒng)一性，需要選擇非醫(yī)學(xué)教師。最后，美國大學(xué)中的教學(xué)人員是教師主體，此處的教學(xué)人員包括了僅以教學(xué)為主、教學(xué)和研究相結(jié)合等形式的教學(xué)人員，是大學(xué)職能實現(xiàn)與發(fā)展的主體教師。

⑤這36所公立大學(xué)和私立大學(xué)的校均全職非醫(yī)學(xué)教師規(guī)模，分別從2002年的1628人和955人增至2019年的2038人和1453人。

⑥世界一流大學(xué)教師工資數(shù)據(jù)雖無法獲取，但因為央屬大學(xué)與世界一流大學(xué)建設(shè)高校多有重合，因此，本文以央屬大學(xué)歷年數(shù)據(jù)作為替代。此外，文中相關(guān)數(shù)據(jù)均為作者根據(jù)歷年《教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》的原始數(shù)據(jù)計算所得。

⑦資料來源：我國各世界一流大學(xué)建設(shè)高校的信息公開網(wǎng)。