丁云華，沈 紅

（1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074；2.南方科技大學(xué)高等教育研究中心，廣東 深圳 518055）

一、引言

科研產(chǎn)出不僅是各大排行榜和學(xué)科評(píng)估的關(guān)鍵指標(biāo)之一，也是政府分配資源的重要依據(jù)。重點(diǎn)建設(shè)政策、績(jī)效問(wèn)責(zé)等外部壓力迫使高校不斷地提高科研生產(chǎn)力。自2015 年國(guó)家對(duì)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)啟動(dòng)新一輪探索以來(lái)，被列為“雙一流”建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)之一的“提升科學(xué)研究水平”更是成了“雙一流”建設(shè)高校的重中之重。與此同時(shí)，許多未列入“雙一流”建設(shè)名單的行業(yè)類(lèi)院校、師范院校以及地方綜合性高校，因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)，不僅為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)了大量的人才，還努力“把論文寫(xiě)在祖國(guó)的大地上”。在此背景下，高校教師科研投入與產(chǎn)出的現(xiàn)狀如何？一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校以及非“雙一流”建設(shè)高校教師之間的科研產(chǎn)出是否存在差異？不同層次高校教師的科研產(chǎn)出是否存在不同的影響機(jī)制？本文基于“知識(shí)社會(huì)中的學(xué)術(shù)職業(yè)”調(diào)查數(shù)據(jù)，嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，以期為科學(xué)、合理地推進(jìn)“雙一流”建設(shè)以及帶動(dòng)非“雙一流”建設(shè)高校的進(jìn)一步發(fā)展提供決策依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）科研產(chǎn)出影響因素分析模式

積極的組織氛圍、參與治理、適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)等環(huán)境條件有利于提高教師的科研生產(chǎn)力[1]。成功的研究者除了具有研究領(lǐng)域的必要知識(shí)和技能外，還從他們的組織、領(lǐng)導(dǎo)以及同事那里得到有意義的支持[2]。布蘭德（Bland）等人[3]對(duì)高水平科研生產(chǎn)力的必要條件進(jìn)行了研究，提出了影響科研生產(chǎn)力的三因素模型并將其運(yùn)用到后續(xù)的相關(guān)研究之中[4]。布蘭德等人[5]認(rèn)為：科研生產(chǎn)力受個(gè)體特征、機(jī)構(gòu)特征和領(lǐng)導(dǎo)者特征三大因素的影響；個(gè)體特征對(duì)科研生產(chǎn)力的作用大小取決于所在機(jī)構(gòu)為其研究提供的環(huán)境和條件；領(lǐng)導(dǎo)者特征又與機(jī)構(gòu)特征高度相關(guān)；個(gè)人特征和機(jī)構(gòu)特征相互作用，加上有效的領(lǐng)導(dǎo)，決定了個(gè)人和部門(mén)的科研生產(chǎn)力。赫加齊（Hedjazi）等人[6]運(yùn)用布蘭德模型對(duì)伊朗農(nóng)業(yè)類(lèi)教師進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征中的年齡和學(xué)歷，個(gè)體因素中的創(chuàng)造力、工作習(xí)慣、自主和承諾，組織因素中的管理、設(shè)備資源、溝通網(wǎng)絡(luò)以及研究目標(biāo)是預(yù)測(cè)教師科研生產(chǎn)力的重要因子。谷志遠(yuǎn)、沈紅[7]的研究顯示，性別、年齡、職稱(chēng)等個(gè)體背景變量以及績(jī)效導(dǎo)向、資源配置方式等組織因素對(duì)高校教師的學(xué)術(shù)職業(yè)成就具有顯著影響。李璐[8]基于中國(guó)28所公立高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：偏好科研的教師比偏好教學(xué)的教師擁有更高的科研產(chǎn)出；成就導(dǎo)向的組織氛圍感知對(duì)教師科研產(chǎn)出具有顯著正向影響，績(jī)效導(dǎo)向的組織氛圍感知?jiǎng)t對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著負(fù)向影響。李歡、楊希[9]對(duì)502名青年教師的研究發(fā)現(xiàn)，晉升標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同學(xué)科青年教師科研產(chǎn)出存在不同的激勵(lì)強(qiáng)度。尹木子[10]的研究顯示，“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制度的實(shí)施在一定程度上提升了中國(guó)大學(xué)科研生產(chǎn)力，但“首聘期科研考核”制度的激勵(lì)效果不佳。從已有的研究來(lái)看，學(xué)者們對(duì)科研產(chǎn)出影響因素的分析主要分為個(gè)體因素和組織因素兩大類(lèi)。其中，個(gè)體因素又可以分為性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量以及動(dòng)機(jī)、能力、教學(xué)科研偏好等個(gè)體內(nèi)在的因素；績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、研究導(dǎo)向、學(xué)術(shù)氛圍等變量則是影響高校教師科研產(chǎn)出的組織因素。

（二）科研“投入—產(chǎn)出”分析模式

科研“投入—產(chǎn)出”分析模式是研究高校教師科研產(chǎn)出影響因素的另一視角。研究者常常借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“投入—產(chǎn)出”模型，將影響科研產(chǎn)出的主要因素分為物質(zhì)資本投入和人力資本投入。在院校層面，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)支出和科研人員數(shù)量常被分別用于衡量某一機(jī)構(gòu)在科研方面的物質(zhì)資本投入和人力資本投入。如，鮑威、陳杰等人[11]的研究結(jié)果顯示，高校總經(jīng)費(fèi)支出和研究人員規(guī)模對(duì)論文產(chǎn)出具有顯著正向影響。在教師個(gè)體層面，科研時(shí)間投入、科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、科研合作則是衡量教師科研投入的常見(jiàn)指標(biāo)。如，李強(qiáng)、趙延?xùn)|等人[12]的調(diào)查結(jié)果顯示：科研時(shí)間投入與論文產(chǎn)出之間存在倒U 型關(guān)系，過(guò)多增加科研時(shí)間投入雖增加了普通論文數(shù)量，卻減少了高質(zhì)量論文的產(chǎn)出；課題經(jīng)費(fèi)對(duì)論文產(chǎn)出有顯著影響，但邊際貢獻(xiàn)非常小。楊希[13]進(jìn)一步區(qū)分了橫向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的作用，發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)高校橫向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的“投入—產(chǎn)出”效率高于普通高校，而普通高校縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的“投入—產(chǎn)出”效率高于重點(diǎn)高校，尤其是在國(guó)內(nèi)論文產(chǎn)出方面。科研合作在多大程度上能夠影響科研生產(chǎn)力？李（Lee）[14]認(rèn)為：當(dāng)科研生產(chǎn)力被視為發(fā)表論文的數(shù)量時(shí)，科研合作是一個(gè)強(qiáng)有力的影響因子；當(dāng)使用“論文數(shù)量除以合作者的數(shù)量”來(lái)衡量科研生產(chǎn)力時(shí)，科研合作對(duì)其并不能產(chǎn)生預(yù)測(cè)作用。何（He）等人[15]對(duì)新西蘭一所大學(xué)65 位生物醫(yī)學(xué)家的縱向調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校內(nèi)合作、國(guó)際合作對(duì)不同類(lèi)型的科研產(chǎn)出具有不同的影響。阿布拉莫（Abramo）等人[16]對(duì)意大利高校教師的調(diào)查結(jié)果顯示，校內(nèi)合作和國(guó)內(nèi)合作對(duì)其科研生產(chǎn)力具有積極的影響。

不管是科研產(chǎn)出影響因素分析模式，還是科研“投入—產(chǎn)出”分析模式，其影響因素都是較為客觀的指標(biāo)。除上述所提及的相關(guān)變量之外，還有研究者分析了高校教師主觀感受對(duì)科研產(chǎn)出的影響。如，張冰冰、沈紅[17]研究發(fā)現(xiàn)，工作滿(mǎn)意度對(duì)教師論文產(chǎn)出具有顯著正向影響，且工作滿(mǎn)意度對(duì)國(guó)內(nèi)論文產(chǎn)出的影響大于對(duì)國(guó)外論文產(chǎn)出的影響。張珣、徐彪等人[18]的研究結(jié)果顯示，科研壓力與科研投入呈倒U 型關(guān)系，科研壓力通過(guò)科研投入的中介作用進(jìn)而對(duì)科研績(jī)效產(chǎn)生顯著正向影響。

（三）本研究的分析框架

有學(xué)者將科研產(chǎn)出影響因素的相關(guān)研究歸納為兩種取向：一是以默頓和科爾兄弟等人為代表的普遍主義取向，將科研產(chǎn)出歸因于個(gè)體內(nèi)在的興趣、能力、努力等因素；二是帶有社會(huì)建構(gòu)論的特殊主義取向，將科研產(chǎn)出歸因于工作條件、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、環(huán)境氛圍等與個(gè)體相對(duì)的外在因素[19]。有研究指出，大學(xué)教師是高度自律和自主的群體，學(xué)術(shù)興趣、能力潛質(zhì)等個(gè)體內(nèi)在的因素是決定其學(xué)術(shù)表現(xiàn)的重要因素，外在的壓力并不會(huì)影響他們的學(xué)術(shù)產(chǎn)出[20-21]。也有研究認(rèn)為，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱(chēng)晉升制度等組織因素是導(dǎo)致高校教師教學(xué)、科研行為選擇失衡的重要原因[22-24]。還有研究認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督等外部激勵(lì)不僅會(huì)削弱個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，還會(huì)降低個(gè)體的創(chuàng)造力、認(rèn)知靈活性等。當(dāng)對(duì)一項(xiàng)內(nèi)在有趣的活動(dòng)引入外部獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，人們往往會(huì)覺(jué)得自己受到了獎(jiǎng)勵(lì)的控制，從而使得行為因果關(guān)系的知覺(jué)軌跡從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部[25]。此外，在科研“投入—產(chǎn)出”分析模式中，科研時(shí)間投入、科研合作常被視為自變量進(jìn)行研究。事實(shí)上，高校教師的科研時(shí)間投入、科研合作行為等也會(huì)受到個(gè)體因素和組織因素的影響。如，與偏好教學(xué)的教師相比，偏好科研的教師在研究上投入的時(shí)間更多，學(xué)術(shù)產(chǎn)出也更多[26]；組織的科研導(dǎo)向有可能會(huì)促使高校教師尋求更多的科研合作，進(jìn)而增加科研產(chǎn)出等?？蒲挟a(chǎn)出究竟是由教師個(gè)體內(nèi)在的因素決定，還是更多地受相對(duì)外在的組織因素影響？個(gè)體因素和組織因素是否會(huì)影響高校教師的科研時(shí)間投入和科研合作并進(jìn)而影響到科研產(chǎn)出？本文在參考已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了高校教師科研產(chǎn)出影響因素模型（如圖1 所示），嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，研究思路如下：

圖1 高校教師科研產(chǎn)出影響因素模型

首先，對(duì)一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校以及非“雙一流”建設(shè)高校教師的科研投入與產(chǎn)出進(jìn)行比較，以了解當(dāng)前不同層次高校教師科研投入與產(chǎn)出的現(xiàn)狀。

其次，借鑒布蘭德等人的科研生產(chǎn)力影響因素模型，對(duì)影響高校教師科研產(chǎn)出的因素進(jìn)行分析。

再次，結(jié)合科研產(chǎn)出影響因素分析模式和科研“投入—產(chǎn)出”分析模式，將科研時(shí)間投入和科研合作對(duì)象范圍視為模型的中介變量，對(duì)不同層次高校教師科研產(chǎn)出的影響機(jī)制進(jìn)行分析。

最后，探討外在的科研導(dǎo)向是否會(huì)削弱教師個(gè)體內(nèi)在的科研興趣并進(jìn)而影響到其科研產(chǎn)出。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于“知識(shí)社會(huì)中的學(xué)術(shù)職業(yè)”（Academic Profession In Knowledge Society，以下簡(jiǎn)稱(chēng)APIKS）中國(guó)內(nèi)地?cái)?shù)據(jù)。APIKS 中國(guó)內(nèi)地調(diào)查開(kāi)展于2018 年6 月至8 月，根據(jù)分層抽樣的原則，將高校層次和地域分布考慮在內(nèi)，向22 個(gè)省份的120 所高校發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷6070 份，回收有效問(wèn)卷2632 份。符合本研究的樣本2491個(gè)，基本信息如表1所示。

表1 高校教師樣本基本信息

（二）變量說(shuō)明

1.因變量

科研產(chǎn)出、科研生產(chǎn)力、科研績(jī)效等術(shù)語(yǔ)在具體含義方面雖然存在細(xì)微的差別，但幾乎都是用學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)利、著作等科研成果來(lái)衡量。本研究用科研產(chǎn)出這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指代高校教師在科研方面的產(chǎn)出。論文作為科技創(chuàng)新成果的表現(xiàn)形式和學(xué)術(shù)交流的重要載體，雖然不能完全代表教師的科研能力和學(xué)術(shù)水平，但是與專(zhuān)利、著作等其他形式的科研成果相比，適用范圍更廣，更具可比性。因此，本研究參照國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的通常做法，用論文發(fā)表來(lái)衡量高校教師的科研產(chǎn)出，包括近三年發(fā)表在國(guó)際期刊上的論文數(shù)量（第一/通訊作者）、發(fā)表在國(guó)內(nèi)核心期刊上的論文數(shù)量（第一/通訊作者）以及發(fā)表在國(guó)內(nèi)一般期刊上的論文數(shù)量（第一/通訊作者）。

2.自變量

本研究的核心自變量為教師個(gè)體的科研興趣和高校的科研導(dǎo)向。APIKS問(wèn)卷設(shè)置了對(duì)高校教師教學(xué)與科研興趣的調(diào)查以及請(qǐng)被調(diào)查者對(duì)其所在高校在教師聘用和晉升時(shí)強(qiáng)調(diào)科研的程度進(jìn)行打分。此外，已有的研究表明，高校教師的科研產(chǎn)出在性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面存在顯著差異[27-28]，因而本研究在分析高校教師科研產(chǎn)出的影響機(jī)制時(shí)，將性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科等變量作為控制變量納入統(tǒng)計(jì)分析。其中，年齡為連續(xù)變量，其余均為分類(lèi)變量。

3.中介變量

科研時(shí)間投入和科研合作對(duì)象范圍在本研究中屬于中介變量。按人類(lèi)生存的自然規(guī)律，人們需要將一定的時(shí)間用于日常作息、運(yùn)動(dòng)、娛樂(lè)等才能維持生命的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。每周總時(shí)長(zhǎng)為168小時(shí)。本研究參考郭卉、姚源[29]的研究，將每周科研工作時(shí)間限定在100小時(shí)及以?xún)?nèi)，按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清理。問(wèn)卷還對(duì)高校教師科研合作的對(duì)象進(jìn)行了調(diào)查，選項(xiàng)包括本科生、碩士生、博士生、本院系教師、本校教師、校外人員、國(guó)外同行以及其他學(xué)科人員。如果有與這些合作對(duì)象進(jìn)行合作研究，則計(jì)數(shù)為1?？蒲泻献鲗?duì)象范圍的最終得分為合作對(duì)象計(jì)數(shù)之和。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）高校教師科研投入與產(chǎn)出的現(xiàn)狀

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示：一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校、非“雙一流”建設(shè)高校教師每周平均投入到科研中的時(shí)間分別為38.4 小時(shí)、35.10 小時(shí)、31.92 小時(shí)；科研合作對(duì)象范圍分別為3.88、3.42、3.09；三年內(nèi)分別發(fā)表2.88篇、3.07篇、3.59篇國(guó)內(nèi)一般期刊論文，分別發(fā)表 1.94 篇、1.31 篇、1.13 篇國(guó)內(nèi)核心期刊論文，分別發(fā)表6.87篇、4.44篇、3.10篇國(guó)際期刊論文。單因素方差分析結(jié)果顯示，一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校以及非“雙一流”建設(shè)高校教師在國(guó)內(nèi)一般期刊論文發(fā)表數(shù)量方面不存在顯著差異，但在科研時(shí)間投入、科研合作對(duì)象范圍、國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表數(shù)量以及國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量方面存在顯著差異（見(jiàn)表2）。

表2 高校教師科研投入與產(chǎn)出的現(xiàn)狀

進(jìn)一步多重比較分析結(jié)果顯示，在差異顯著的變量中，除了一流學(xué)科建設(shè)高校和非“雙一流”建設(shè)高校教師在國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表數(shù)量方面不存在顯著差異之外，其他方面均存在顯著差異。在三個(gè)層次的高校中，一流大學(xué)建設(shè)高校教師投入到科研中的時(shí)間最長(zhǎng)，科研合作對(duì)象范圍最廣，發(fā)表國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文的數(shù)量最多。與非“雙一流”建設(shè)高校相比，一流學(xué)科建設(shè)高校教師投入到科研中的時(shí)間更長(zhǎng)，科研合作對(duì)象范圍更廣，發(fā)表國(guó)際期刊論文更多。

（二）高校教師科研產(chǎn)出的影響因素

由于國(guó)內(nèi)一般期刊論文發(fā)表數(shù)量、國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表數(shù)量和國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量存在較多的0值，且其平均值小于方差，存在過(guò)度離散的現(xiàn)象，本研究選用零膨脹負(fù)二項(xiàng)模型對(duì)這三類(lèi)科研產(chǎn)出的影響因素進(jìn)行回歸分析。在表3中，除模型（1）由于零膨脹負(fù)二項(xiàng)模型無(wú)法收斂而改用負(fù)二項(xiàng)模型直接進(jìn)行分析之外，模型（2）至（9）均為零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果。

如表3 所示，不同層次高校教師的科研產(chǎn)出在性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科等方面存在不同程度的顯著差異。在一流大學(xué)建設(shè)高校，與女性教師相比，男性教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文；與中級(jí)及以下職稱(chēng)教師相比，具有副高職稱(chēng)的教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)一般期刊論文和國(guó)際期刊論文，具有正高職稱(chēng)的教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文；與文科類(lèi)教師相比，理科類(lèi)教師較少發(fā)表國(guó)內(nèi)一般期刊論文，但和工科及醫(yī)科等其他學(xué)科的教師一樣，發(fā)表更多的國(guó)際期刊論文。

表3 高校教師科研產(chǎn)出影響因素回歸分析結(jié)果摘要

在一流學(xué)科建設(shè)高校，與女性教師相比，男性教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文；隨著年齡的增長(zhǎng)，教師發(fā)表國(guó)際期刊論文的數(shù)量減少；具有博士學(xué)位的教師比不具有博士學(xué)位的教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文；與中級(jí)及以下職稱(chēng)教師相比，具有副高職稱(chēng)的教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)一般期刊論文和國(guó)際期刊論文，具有正高職稱(chēng)的教師在三類(lèi)科研產(chǎn)出方面均具有顯著優(yōu)勢(shì)；與文科類(lèi)教師相比，理科類(lèi)教師發(fā)表更多的國(guó)際期刊論文，工科和醫(yī)科等其他學(xué)科的教師則發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)一般期刊論文和國(guó)際期刊論文。

在非“雙一流”建設(shè)高校，與女性教師相比，男性教師在三類(lèi)科研產(chǎn)出方面均具有顯著優(yōu)勢(shì)；隨著年齡的增長(zhǎng)，教師發(fā)表國(guó)內(nèi)一般期刊論文的數(shù)量增多，發(fā)表國(guó)內(nèi)核心期刊論文的數(shù)量減少；具有博士學(xué)位的教師比不具有博士學(xué)位的教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文；與中級(jí)及以下職稱(chēng)教師相比，具有副高職稱(chēng)的教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文，具有正高職稱(chēng)的教師在三類(lèi)科研產(chǎn)出方面均具有顯著優(yōu)勢(shì)；與文科類(lèi)教師相比，理科類(lèi)教師發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文，工科類(lèi)的教師較少發(fā)表國(guó)內(nèi)核心期刊論文，但和醫(yī)科等其他學(xué)科的教師一樣發(fā)表更多的國(guó)內(nèi)一般期刊論文和國(guó)內(nèi)核心期刊論文。

在核心自變量方面，當(dāng)控制了性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量之后，科研興趣顯著正向影響了一流大學(xué)建設(shè)高校教師國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量、一流學(xué)科建設(shè)高校教師國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表數(shù)量和國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量以及“非雙一流”建設(shè)高校教師三類(lèi)科研產(chǎn)出；科研導(dǎo)向?qū)Α半p一流”建設(shè)高校教師國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量具有顯著負(fù)向影響?？梢?jiàn)，高校教師個(gè)體內(nèi)在的科研興趣對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響；外在的科研導(dǎo)向不僅沒(méi)有促使高校教師科研產(chǎn)出數(shù)量的增加，反而對(duì)“雙一流”建設(shè)高校教師國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量存在顯著負(fù)向影響。

（三）高校教師科研產(chǎn)出的影響機(jī)制分析

為分析不同層次高校教師科研產(chǎn)出的影響機(jī)制，本研究使用SPSS PROCESS 中的Model 4（簡(jiǎn)單中介模型）對(duì)模型中的中介效應(yīng)分別進(jìn)行檢驗(yàn)，控制變量為性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科。結(jié)果如圖2 至圖4 所示。為便于理解，圖中只標(biāo)示了影響顯著的路徑系數(shù)，灰色虛線(xiàn)表示該路徑影響不顯著。

圖2 一流大學(xué)建設(shè)高校教師科研產(chǎn)出影響路徑圖示

圖3 一流學(xué)科建設(shè)高校教師科研產(chǎn)出影響路徑圖示

圖4 非“雙一流”建設(shè)高校教師科研產(chǎn)出影響路徑圖示

從中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，在一流大學(xué)建設(shè)高校，對(duì)科研越感興趣的教師，投入到科研中的時(shí)間越長(zhǎng)，且投入的科研時(shí)間主要作用于國(guó)際期刊論文發(fā)表，對(duì)國(guó)內(nèi)一般期刊論文發(fā)表和國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表沒(méi)有顯著影響?？蒲袑?dǎo)向?qū)σ涣鞔髮W(xué)建設(shè)高校教師的科研投入和產(chǎn)出均沒(méi)有顯著影響；科研合作對(duì)象范圍顯著正向影響國(guó)內(nèi)一般期刊論文發(fā)表。

在一流學(xué)科建設(shè)高校，對(duì)科研越感興趣的教師，投入到科研中的時(shí)間越長(zhǎng)，尋求科研合作的范圍越大；科研興趣不僅直接正向影響國(guó)際期刊論文的發(fā)表，還通過(guò)科研時(shí)間投入對(duì)國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表和國(guó)際期刊論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響以及通過(guò)科研合作對(duì)象范圍對(duì)國(guó)際期刊論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響。科研導(dǎo)向除了直接負(fù)向影響國(guó)際期刊論文的發(fā)表之外，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)高校教師的科研投入以及國(guó)內(nèi)一般期刊論文發(fā)表和國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表均沒(méi)有顯著影響。

在非“雙一流”建設(shè)高校，對(duì)科研越感興趣的教師，投入到科研中的時(shí)間越長(zhǎng)，尋求科研合作對(duì)象范圍也越大；科研興趣不僅直接正向影響國(guó)際期刊論文的發(fā)表，還通過(guò)科研時(shí)間投入對(duì)國(guó)際期刊論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響以及通過(guò)科研合作對(duì)象范圍對(duì)三類(lèi)科研產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響；科研導(dǎo)向?qū)Ψ恰半p一流”建設(shè)高校教師的科研投入和產(chǎn)出均沒(méi)有顯著影響。

總的來(lái)看，中介效應(yīng)分析結(jié)果與前述零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果基本一致。高校教師內(nèi)在的科研興趣對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響；外在的科研導(dǎo)向不僅沒(méi)有促進(jìn)高校教師的科研產(chǎn)出，反而對(duì)一流學(xué)科建設(shè)高校教師國(guó)際期刊論文的發(fā)表存在顯著負(fù)向影響。另外，科研時(shí)間投入和科研合作對(duì)象范圍在科研興趣與科研產(chǎn)出之間起不同程度的中介作用。在一流大學(xué)建設(shè)高校，教師個(gè)體的科研興趣通過(guò)影響科研時(shí)間投入進(jìn)而對(duì)國(guó)際期刊論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響；在一流學(xué)科建設(shè)高校，教師個(gè)體的科研興趣通過(guò)影響科研時(shí)間投入進(jìn)而對(duì)國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表和國(guó)際期刊論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響，以及通過(guò)科研合作對(duì)象范圍進(jìn)而對(duì)國(guó)際期刊論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響；在非“雙一流”建設(shè)高校，教師個(gè)體的科研興趣通過(guò)影響科研時(shí)間投入進(jìn)而對(duì)國(guó)際期刊論文的發(fā)表產(chǎn)生正向影響，以及通過(guò)科研合作對(duì)象范圍進(jìn)而對(duì)三類(lèi)科研產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響。

（四）科研導(dǎo)向?qū)蒲信d趣的“擠出效應(yīng)”

為探討科研導(dǎo)向是否會(huì)對(duì)高校教師的科研興趣產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，本研究將不同層次高校教師的科研興趣作為因變量，對(duì)科研導(dǎo)向分別進(jìn)行了多元回歸分析。結(jié)果如表4 所示，在控制性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科的情況下，科研導(dǎo)向?qū)Α半p一流”建設(shè)高校教師科研興趣的影響不顯著，但是對(duì)非“雙一流”建設(shè)高校教師的科研興趣存在顯著負(fù)向影響?？蒲袑?dǎo)向每增加1個(gè)單位，科研興趣下降0.044 個(gè)單位。可見(jiàn)，外在的科研導(dǎo)向?qū)Ψ恰半p一流”建設(shè)高校教師內(nèi)在的科研興趣產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。

表4 多元回歸分析結(jié)果匯總

科研導(dǎo)向?qū)Ψ恰半p一流”建設(shè)高校教師科研興趣的“擠出效應(yīng)”是否會(huì)影響到科研產(chǎn)出？本研究采用SPSS PROCESS 中的Model 6（鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ停?duì)“擠出效應(yīng)”的影響進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。表5給出了中介路徑顯著的相關(guān)結(jié)果，效應(yīng)量均為負(fù)數(shù)?？梢?jiàn)，外在的科研導(dǎo)向削弱了非“雙一流”建設(shè)高校教師個(gè)體內(nèi)在的科研興趣并進(jìn)而顯著負(fù)向影響到其科研產(chǎn)出。影響顯著的中介路徑為：“科研導(dǎo)向→科研興趣→國(guó)內(nèi)核心期刊論文發(fā)表”“科研導(dǎo)向→科研興趣→國(guó)際期刊論文發(fā)表”“科研導(dǎo)向→科研興趣→科研時(shí)間投入→國(guó)際期刊論文發(fā)表”。

表5 中介效應(yīng)分析結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文主要的研究結(jié)論如下：其一，高校層次越高，其教師投入到科研中的時(shí)間越長(zhǎng)，科研合作對(duì)象范圍越廣，發(fā)表國(guó)內(nèi)核心期刊論文和國(guó)際期刊論文的數(shù)量越多。其二，不同層次高校教師的科研產(chǎn)出在性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科等方面存在不同程度的顯著差異。其三，科研時(shí)間投入和科研合作對(duì)象范圍在科研興趣與科研產(chǎn)出之間起不同程度的中介作用。其四，高校教師個(gè)體內(nèi)在的科研興趣對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響；外在的科研導(dǎo)向不僅沒(méi)有促進(jìn)高校教師的科研產(chǎn)出，反而對(duì)“雙一流”建設(shè)高校教師國(guó)際期刊論文發(fā)表具有顯著負(fù)向影響以及對(duì)非“雙一流”建設(shè)高校教師的科研興趣產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”并進(jìn)而負(fù)向影響到其科研產(chǎn)出。根據(jù)以上的研究結(jié)論，我們得出的政策建議如下：

第一，設(shè)置合理的科研產(chǎn)出目標(biāo)，實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)制度。不同層次高校的科研實(shí)力不同，其科研產(chǎn)出的目標(biāo)也不一樣。對(duì)“雙一流”建設(shè)高校來(lái)說(shuō)，匯聚頂尖科研力量，打造國(guó)際一流的學(xué)術(shù)成果，是其努力追求的目標(biāo)；而對(duì)于非“雙一流”建設(shè)高校來(lái)說(shuō)，產(chǎn)出獨(dú)具特色的科研成果，助推高等教育強(qiáng)國(guó)的實(shí)現(xiàn)，則是其科研產(chǎn)出的突破口。另外，由于知識(shí)生產(chǎn)邏輯、學(xué)科價(jià)值傾向以及外部條件制約等原因，不同學(xué)科的研究成果在形式上存在很大的差別。因此，應(yīng)根據(jù)不同層次高校、不同學(xué)科教師的特點(diǎn)，設(shè)置合理的科研產(chǎn)出目標(biāo)，實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)制度。

第二，根據(jù)不同類(lèi)型高校教師的發(fā)展需求，提供相應(yīng)的支持。1987 年，科爾和朱克曼（Cole &Zuckerman）[30]提出了科學(xué)家存在性別差異的“科研產(chǎn)出之謎”。本研究的結(jié)果顯示，高校教師同樣存在“科研產(chǎn)出之謎”：女性教師的科研產(chǎn)出普遍低于男性教師。性別歧視、家庭負(fù)擔(dān)、角色沖突等是阻礙女性教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的“絆腳石”。因此，如何轉(zhuǎn)變觀念，減輕女性教師的家庭負(fù)擔(dān)和角色沖突是提高女性教師科研產(chǎn)出時(shí)需要考慮的問(wèn)題。另外，本研究的結(jié)果還顯示，科研合作對(duì)象范圍在一流學(xué)科建設(shè)高校教師和非“雙一流”建設(shè)高校教師的科研興趣和科研產(chǎn)出之間起不同程度的中介作用?？梢?jiàn)，對(duì)于一流學(xué)科建設(shè)高校和非“雙一流”建設(shè)高校來(lái)說(shuō)，為教師提供科研合作的平臺(tái)和機(jī)會(huì)是促使其教師增加科研產(chǎn)出的潛在途徑之一。因此，應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型高校教師的發(fā)展需求，提供相應(yīng)的支持。

第三，調(diào)整科研激勵(lì)機(jī)制的價(jià)值取向，營(yíng)造教師內(nèi)在的、自主發(fā)展的氛圍。有研究認(rèn)為，現(xiàn)行大學(xué)教師評(píng)價(jià)對(duì)教師發(fā)展具有一定的正效應(yīng)，但其負(fù)效應(yīng)更為明顯，體現(xiàn)在削弱教師內(nèi)在動(dòng)機(jī)、滋生短視行為等方面[31]。本研究的結(jié)果顯示，外在的科研導(dǎo)向不僅沒(méi)有促進(jìn)高校教師的科研產(chǎn)出，反而在一定程度上抑制了“雙一流”建設(shè)高校教師國(guó)際期刊論文的發(fā)表以及削弱了非“雙一流”建設(shè)高校教師的科研興趣并進(jìn)而顯著負(fù)向影響到其科研產(chǎn)出。在教師聘用和晉升時(shí)強(qiáng)調(diào)科研的導(dǎo)向?yàn)楹螞](méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用？重要的原因在于許多高校現(xiàn)行的科研激勵(lì)制度多為短期的、外在的、功利主義的價(jià)值取向，與持續(xù)的、內(nèi)在的、追求卓越的學(xué)術(shù)精神不一致。當(dāng)科研激勵(lì)機(jī)制以量化指標(biāo)為基礎(chǔ)，與獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效、職稱(chēng)晉升等相關(guān)聯(lián)時(shí)，教師們?yōu)榱诉_(dá)到相應(yīng)的要求，只好追求短、平、快的科研成果。在此情形下，短時(shí)間內(nèi)或許會(huì)增加大量的科研產(chǎn)出，但這種虛假的學(xué)術(shù)繁榮卻不利于耗時(shí)較長(zhǎng)的、原創(chuàng)性的、高質(zhì)量的科研產(chǎn)出。當(dāng)評(píng)職稱(chēng)等需求得到滿(mǎn)足之后，不少教師便會(huì)“刀槍入庫(kù)，馬放南山”，再無(wú)向前發(fā)展的動(dòng)力。學(xué)術(shù)的發(fā)展，更多的是建立在學(xué)術(shù)人自主探究和自我發(fā)展的基礎(chǔ)之上。因此，科研激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該努力為教師們營(yíng)造內(nèi)在的、自主生長(zhǎng)的、可持續(xù)發(fā)展的土壤和環(huán)境，而不是一味地依靠外在的功利誘導(dǎo)和刺激。

第四，進(jìn)一步加強(qiáng)教師在科研制度建設(shè)方面的決策參與，賦予高校教師在科研制度建設(shè)中的知情權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)。有效的制度應(yīng)建立在管理者與被管理者廣泛參與的基礎(chǔ)上[32]。一方面，在共同參與、民主協(xié)商的過(guò)程中，高校教師合理的訴求能夠得到更好的表達(dá)與關(guān)注，使得制度更加的人性化；另一方面，教師參與制度建設(shè)的過(guò)程能夠促使教師對(duì)制度樹(shù)立“主人翁”的態(tài)度，有利于制度的推進(jìn)與實(shí)施。但是，當(dāng)前高校教師在制度建設(shè)方面的決策參與情況并不樂(lè)觀。APIKS對(duì)教師在機(jī)構(gòu)制定重要學(xué)術(shù)政策時(shí)的影響力進(jìn)了調(diào)查，結(jié)果顯示，無(wú)論教師在系、學(xué)院以及學(xué)校層面制定重要學(xué)術(shù)政策時(shí)的影響力評(píng)分平均值，還是教師對(duì)其所在高校管理者與教師之間交流暢通的程度以及注重民主決策的水平進(jìn)行打分的平均值，均遠(yuǎn)低于教師對(duì)其所在高校自上而下管理的程度進(jìn)行打分的平均值?？梢?jiàn)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)教師在科研評(píng)價(jià)等制度建設(shè)方面的決策參與，賦予高校教師在科研制度建設(shè)中的知情權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)。

由于APIKS 調(diào)查并非專(zhuān)為本研究而設(shè)計(jì)，本文只能基于已有的數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，存在的不足主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。第一，文中相關(guān)變量的操作性定義不夠理想。如在科研合作方面，只能根據(jù)科研合作對(duì)象的范圍進(jìn)行探討，缺乏衡量科研合作深度和質(zhì)量的數(shù)據(jù)；在科研產(chǎn)出方面，只能根據(jù)不同類(lèi)型期刊的論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行探討，缺乏衡量科研產(chǎn)出質(zhì)量的數(shù)據(jù)。第二，本研究使用的是橫截面數(shù)據(jù)，因而無(wú)法從縱向的角度對(duì)科研產(chǎn)出及其影響機(jī)制進(jìn)行探討。未來(lái)可進(jìn)一步精確核心概念，收集縱向調(diào)查數(shù)據(jù)，采用更加多樣的研究方法對(duì)高校教師的科研產(chǎn)出及其影響機(jī)制進(jìn)行分析。