馬利萍，李 凱，楊天一，張滿讓

(西北農(nóng)林科技大學(xué)園藝學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

在現(xiàn)今全球蘋果種植方面，矮化密植栽培模式的應(yīng)用非常廣泛，在蘋果矮化種植方面，最關(guān)鍵的途徑是良好砧木品種的選擇。近幾年，眾多矮化砧木類型已引入至我國，且完成了選育，然而，由于地區(qū)不同，其氣候差異也較大，缺乏與其相適應(yīng)的砧穗組合，導(dǎo)致這些優(yōu)勢矮化砧木的適用還不廣泛，因此篩選與各地相適應(yīng)的砧穗組合已成為推廣矮化密植栽培的重要工作之一[1]。

近些年來，我國各大蘋果產(chǎn)地根據(jù)自身氣候、土質(zhì)類型和砧木種植模式等方面的不同，開展了大量的砧穗組合篩選研究工作，并先后對各種砧穗組合的矮化特性[2]、適應(yīng)性[2-3]、果實內(nèi)外品質(zhì)[4]以及優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)的樹體結(jié)構(gòu)等方面進行了大量且系統(tǒng)的研究工作。李丙智等[5]提出了中國矮化性栽培砧木發(fā)展較緩慢的主要因素，并給出了具體意見。馬寶焜等[6]分析總結(jié)了不同砧穗組合的樹體生長勢和栽植間距。韓明玉[7]研究總結(jié)了蘋果矮化砧木的集約化高效栽培模式，對不同區(qū)域的適宜蘋果砧穗組合種類展開總結(jié)，具有極大的參考意義。他們的研究為矮化密植栽培發(fā)展過程中不同地區(qū)砧木和接穗的組合提供了可靠的指導(dǎo)。

現(xiàn)今，紅富士蘋果已廣泛種植于我國，按照不同紅富士蘋果品種的樹枝枝類組成差異將其分為長枝型和短枝型。長枝型紅富士即普通紅富士品種，主要包括長富2號、煙富3號和壽富士等。短枝型則為紅富士的優(yōu)勢芽變類型，其樹冠矮小，樹勢偏弱，新梢粗健，中短枝占多數(shù)，更有利于實現(xiàn)早期豐產(chǎn)[8]。當(dāng)前，我國廣泛投入種植的紅富士短枝型主要品種包括宮崎短枝、青森短枝S號和禮泉短富等[9]。

由于缺乏全面系統(tǒng)的實時觀察和試驗評價，許多品質(zhì)優(yōu)良的富士品種推廣緩慢，許多地區(qū)還未找到適宜的砧穗組合進而大面積種植，若盲目扎堆種植個別地區(qū)的優(yōu)良品種，結(jié)果只能導(dǎo)致嚴重的“水土不服”，造成了極大的經(jīng)濟損失[10]?；谶@種現(xiàn)象，在渭北地區(qū)的陜西省寶雞市千陽縣南寨鎮(zhèn)蘋果試驗站果園進行了區(qū)域適應(yīng)性試驗，以普通型‘長富2號’和短枝型‘禮泉短富’搭配不同砧木組合的蘋果樹為研究對象，調(diào)查研究其樹體生長情況、果實品質(zhì)及產(chǎn)量，綜合評價其表現(xiàn)，篩選得到適于千陽區(qū)域的最佳組合，以期為適宜地區(qū)大面積推廣提供理論基礎(chǔ)和具體的現(xiàn)實指導(dǎo)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2021年3至2021年11月在陜西省寶雞市千陽蘋果試驗站進行。試驗站位于千陽縣南寨鎮(zhèn)(34°65′N，107°17′E)，海拔890 m，為暖溫帶半濕潤季風(fēng)性氣候。試驗站內(nèi)土肥水管理得當(dāng)，光照充分，管理水平適中。

1.2 試驗材料

將T337自根砧與M26中間砧當(dāng)做供試砧木，‘禮泉短富’與‘長富2號’為供試嫁接品種，選取長勢相對一致且生長狀況良好的4種不同砧穗組合品種，分別為長富2號/T337、長富2號/M26/新疆野蘋果、禮泉短富/T337、禮泉短富/M26/新疆野蘋果組合。蘋果整個生長期內(nèi)按照試驗站正常田間管理方式進行管理。

1.3 試驗測定

1.3.1 樹體生長勢的測定

2021年樹體落葉后，每個砧穗組合分別選取生長勢一致、無病蟲害的蘋果樹9株，用鋼卷尺測量樹高、冠幅。前者的測量區(qū)間是露土樹干最下端—中心干最上端；后者則為每棵樹東西向與南北向冠徑的均值；借助游標(biāo)卡尺，對南北向、東西向嫁接口以上15 cm區(qū)域的樹干干徑分別測量，取其平均值。統(tǒng)計樹體枝類結(jié)構(gòu)組成短枝(長度<5 cm)、中枝(15 cm≤長度<30 cm)、長枝(30 cm≤長度<60 cm)的數(shù)量，計算枝類比例，并測定不同品種的新梢生長量。

1.3.2 果實品質(zhì)的測定

果實采摘的時間為2021年10月下旬，同時對其品質(zhì)展開測定。每棵樹采集樹冠4個方位的果實10個。借助1/100天平對單果重進行稱定，借助游標(biāo)卡尺對其縱橫徑進行測定，借助果實硬度計(型號：GY-4)對其硬度展開測定，借助手持糖酸儀(型號：PAL-BXIACID16)對TA(可滴定酸)、SSC(可溶性固形物)展開測量，并計算固酸比，固酸比=SSC/TA含量，測定工具為色差計(MinoltaCR-400型)，測量果面的L*、a*、b*(L表示果皮亮度，a表示果皮紅綠色度，b表示果皮黃藍色度)值，并進行果實產(chǎn)量的統(tǒng)計，計算公頃產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)處理的工具為Microsoft Office Excel2010，方差分析(ANOVA)使用SPSS22.0進行差異顯著性分析(P<0.05)。借助模糊數(shù)學(xué)MF(隸屬函數(shù))法全面評估所有品種。隸屬函數(shù)值計算公式：Uij=(Xij-Xi，min)/(Xi，max-Xi，min)。此式內(nèi)，Uij、Xij分別代表對于第i個指標(biāo)第j個品種的MF值、第j個品種的第i指標(biāo)的檢測值；另Xi，max、Xi，min依次所指為所有品種第i指標(biāo)的最大測定值、最小測定值。接著對各指標(biāo)的平均MF值展開求解，此值愈高，綜合性、適應(yīng)性越好[11]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同砧穗組合樹體生長勢的影響

由表1可知，不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果樹樹體的生長特性有顯著影響(P<0.05)。對于長富2號，M9-T337自根砧組合在株高、冠幅和干周3項指標(biāo)均顯著低于M26中間砧組合，在株高、冠幅和干周上分別降低了6.62%、16.8%和8.96%，差異顯著，而它們的新梢生長量無顯著差異；

對于禮泉短富，M26中間砧組合的株高顯著高于M9-T337自根砧組合，而在冠幅、干周和新梢生長量這3個指標(biāo)上無顯著差異?？傮w來說，M9-T337自根砧組合在樹體生長方面較M26中間砧組合要慢，樹勢較弱。在枝類組成上，禮泉短富嫁接砧木的短枝比例顯著高于長富2號。對于長富2號，M9-T337組合的短枝比例高于M26中間砧組合，但無顯著差異。對于禮泉短富，M9-T337自根砧組合的短枝比例略低于M26中間砧組合，無顯著差異。

表1 不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果樹樹體生長特性的影響

2.2 不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果果實外在品質(zhì)的影響

由表2可知，不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果果實外在品質(zhì)有顯著影響(P<0.05)。對于長富2號，T337自根砧較M26中間砧在單果重上提高了28.77%，差異顯著；在縱徑上提高了4.63%，差異不顯著，在橫徑上降低了1.48%，差異不顯著，在果形指數(shù)上提高了2.35%，差異顯著。對于禮泉短富，T337自根砧較M26中間砧在單果質(zhì)量上提高了24.18%，差異顯著；在縱徑上提高了10.18%，差異顯著，在橫徑上提高了3.8%，差異不顯著，在果形指數(shù)上提高了11.9%，差異顯著。

L*表示果皮亮度，對于長富2號，T337自根砧較M26中間砧亮度提高了0.53%，差異不顯著；對于禮泉短富，T337自根砧較M26中間砧亮度提高了12.83%，差異顯著。a*表示果皮紅綠色度，無論是對于長富2號還是禮泉短富，T337自根砧較M26中間砧a*值均有提高，但是差異不顯著。b*表示果皮黃藍色度，對于長富2號，無顯著差異，對于禮泉短富，M26中間砧顯著高于T337自根砧。

表2 不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果果實外在品質(zhì)的影響

2.3 不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果果實內(nèi)在品質(zhì)及產(chǎn)量的影響

由表3可知，不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果果實內(nèi)在品質(zhì)有顯著影響，在生產(chǎn)效益與產(chǎn)量上，也表現(xiàn)出顯著區(qū)別(P<0.05)。對于長富2號，T337自根砧較M26中間砧在可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)上提高了1.8%，差異不顯著，在可滴定酸質(zhì)量分數(shù)上提高了7.1%，差異不顯著，在固酸比上降低了3.4%，差異不顯著，在硬度上降低了3.8%，差異顯著，T337自根砧的畝(667 m2)產(chǎn)量顯著高于M26中間砧的畝(667 m2)產(chǎn)量，提高了5.0%。對于禮泉短富，T337自根砧較M26中間砧在可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)上提高了2.5%，差異不顯著，在可滴定酸質(zhì)量分數(shù)上提高了14.2%，差異不顯著，在固酸比上降低了12.9%，差異不顯著，在硬度上降低了4.8%，差異顯著，T337自根砧的畝(667 m2)產(chǎn)量略高于M26中間砧，但是差異不顯著。

2.4 不同砧木對蘋果果實品質(zhì)影響的隸屬函數(shù)綜合評價

借助MF法來全面評估4個砧穗組合品種，結(jié)果如表4示，在對‘長富2號’和‘禮泉短富’果實品質(zhì)的影響上，不同砧木表現(xiàn)不同，果實品質(zhì)綜合評價的均值分別為0.338、0.138、0.722和0.444，就果實品質(zhì)而言，與M26中間砧相比，T337自根砧組合更具優(yōu)勢，果實品質(zhì)由高到低排列順序為禮泉短富/T337、禮泉短富/M26/新疆野蘋果、長富2號/T337、長富2號/M26/新疆野蘋果。

表3 不同砧木對‘長富2號’和‘禮泉短富’蘋果果實內(nèi)在品質(zhì)及產(chǎn)量的影響

表4 不同砧木對蘋果果實品質(zhì)影響的隸屬函數(shù)綜合評價

3 討論與結(jié)論

樹高和冠幅是果樹生長快慢最直觀的表現(xiàn)因子，因此也常用其衡量砧木矮化程度[12]。砧木同接穗間的互作性直接關(guān)系到樹體的生長勢。前人的試驗結(jié)果表明，在使樹體生長致矮方面，矮化中間砧、矮化自根砧有著顯著區(qū)別。Costes(2010)研究發(fā)現(xiàn)，砧木的矮化性負向相關(guān)于果樹的長枝比例，致矮作用愈強，樹體的長枝數(shù)量優(yōu)勢愈弱，中短枝數(shù)量優(yōu)勢則愈高[13]。袁繼存等[14]進一步證明了這一研究，樹體矮化程度越大，則新梢生長量越少，短枝比率越高，越容易成花。在本試驗中，也發(fā)現(xiàn)各矮化砧的致矮作用與樹體枝類組成和新梢生長量存在相似的聯(lián)系，新梢生長量的多少與短枝比例的多少呈反比關(guān)系，與前人的研究結(jié)果一致。并且，無論是長富2號還是禮泉短富，就砧穗組合的1年生枝生長量、冠幅與樹高等指標(biāo)而言，M26中間砧較T337自根砧皆偏高，表明T337自根砧的致矮效果強于M26中間砧。

對于蘋果的果實品質(zhì)，砧木對其存在多方面的影響，內(nèi)在品質(zhì)方面涉及固酸比、硬度等；外觀品質(zhì)涉及色澤、果形指數(shù)與果實大小等。相關(guān)實驗發(fā)現(xiàn)，矮化砧木大多對果實品質(zhì)提升有利，然砧木種類不同，影響果實品質(zhì)狀況也有所區(qū)別[15]。此項研究顯示，對于‘長富2號’的果形指數(shù)，不同砧木間無顯著差異，但是對‘禮泉短富’來說，其T337自根砧組合的果形指數(shù)要顯著好于M26中間砧組合，這可能是因為果形指數(shù)是受微效多基因控制的結(jié)果[16]。同樣，不同砧穗組合之間的果實品質(zhì)存在不同程度的差異，當(dāng)砧木相同，接穗種類不同時，在果實品質(zhì)上，相較長富2號，禮泉短富砧穗組合更具優(yōu)勢；接穗種類一致，砧木不同時，就綜合品質(zhì)而言，與M26中間砧相比，T337自根砧組合更具優(yōu)勢。此發(fā)現(xiàn)和趙同生等[17]的發(fā)現(xiàn)有區(qū)別，原因可能為，對于果實品質(zhì)，砧木對其有多方面的影響，需對諸多因素的影響展開全面考量，包括田間管理、氣候條件、砧穗組合類型、嫁接形式等。

在區(qū)域(或氣候)不同時，砧木同接穗互作的結(jié)果通常有所區(qū)別，因此在篩選適宜的砧木時應(yīng)根據(jù)具體生產(chǎn)情況來確定[18]。但是砧穗組合的評價指標(biāo)較多，并且篩選的指標(biāo)側(cè)重不同，在這種情況下，單一指標(biāo)很難客觀、確切的衡量砧穗組合的實際效果。此項研究借助MF法來全面評估4類不同砧穗組合蘋果的果實品質(zhì)，由均值和排名可知，在渭北千陽地區(qū)，就果實品質(zhì)而言，T337自根砧嫁接類型較M26中間砧更具優(yōu)勢，就適宜程度而言，最佳的是禮泉短富/T337，其次為禮泉短富/M26/新疆野蘋果，之后為長富2號/T337，相對較差的為長富2號/M26/新疆野蘋果。