喬翠霞，楊晨曦

(山東師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250358)

0 引言

我國一直以來高度重視制造業(yè)技術(shù)進步，黨的十九大報告明確提出，“加快建設(shè)制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)”；十九屆五中全會也提出，在“十四五”期間要實現(xiàn)“創(chuàng)新能力顯著提升，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平明顯提高”。但現(xiàn)階段我國制造業(yè)存在高級化程度不夠、核心領(lǐng)域有待突破、關(guān)鍵技術(shù)受制于人的困境。因此，如何實現(xiàn)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是亟待解決的重大問題。

對于相對落后的經(jīng)濟體，其制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來源主要有兩種，即外部技術(shù)來源和內(nèi)部技術(shù)來源，具體而言，又可以細分為技術(shù)引進、國內(nèi)技術(shù)購買、消化吸收、技術(shù)改造和自主研發(fā)[1]。與許多新興經(jīng)濟體一樣，我國制造業(yè)技術(shù)進步正經(jīng)歷由技術(shù)引進向自主研發(fā)轉(zhuǎn)換的過程?！吨袊I(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，相比于2003年同期，2019年我國制造業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出增長近20倍，而技術(shù)引進支出增長則較為緩慢，二者比例差距逐漸擴大，這一差距在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中尤為明顯。這一方面說明近年來制造業(yè)各行業(yè)對自主研發(fā)的重視程度不斷提高，研發(fā)投入不斷增加；另一方面，隨著發(fā)達國家對我國加強技術(shù)封鎖，我國制造業(yè)尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得外部先進技術(shù)的難度大大增加。雖然我國專利絕對量較大且增速較快，但發(fā)明專利占比卻不樂觀。專利平均R&D經(jīng)費成本出現(xiàn)明顯下降，發(fā)明專利平均R&D經(jīng)費成本下降比例更大。隨著技術(shù)水平整體提升，技術(shù)創(chuàng)新難度也應(yīng)有所增加，但技術(shù)創(chuàng)新需要付出的成本反而在降低，高質(zhì)量創(chuàng)新比例也沒有大幅上升。有學(xué)者指出，我國企業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策激勵下，往往會作出輕創(chuàng)新質(zhì)量而重創(chuàng)新數(shù)量的決策[2]，換言之，大量R&D投入可能會帶來低質(zhì)量創(chuàng)新，這讓學(xué)者們不得不思考，現(xiàn)行技術(shù)來源選擇方式是否有進一步優(yōu)化的空間。巨大研發(fā)投入與低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出的矛盾只是我國制造業(yè)技術(shù)進步現(xiàn)實的一個縮影，背后體現(xiàn)的是研發(fā)投入濫用和外部技術(shù)過度控制的問題。因此，本文旨在研究如何選擇技術(shù)來源，以最大程度促進制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

影響技術(shù)獲取方式的因素有很多，且主要集中在地區(qū)和外部環(huán)境層面[3-4]，鮮有文獻從行業(yè)角度探討這個問題。盡管已有文獻分析的側(cè)重點不同，但或多或少都提到了技術(shù)特征，包括技術(shù)生命周期、技術(shù)地位、技術(shù)不確定性等?？梢酝茰y，可能正是由于不同制造業(yè)細分行業(yè)技術(shù)特征不同，導(dǎo)致不同技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用也不相同。然而，不考慮行業(yè)實際技術(shù)水平，盲目增加自主研發(fā)投入而忽視其它技術(shù)來源，一定程度上也會導(dǎo)致創(chuàng)新資源浪費與低質(zhì)量創(chuàng)新。因此，技術(shù)水平差異是否會導(dǎo)致不同技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在差異？在此基礎(chǔ)上，不同技術(shù)來源對不同質(zhì)量和類型技術(shù)創(chuàng)新的影響是否一致？本文從技術(shù)水平角度出發(fā)，研究不同技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并區(qū)分專利、發(fā)明專利和新產(chǎn)品銷售收入等技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)，為制造業(yè)細分行業(yè)選擇最佳技術(shù)創(chuàng)新策略提供有價值的參考。

1 文獻綜述

1.1 技術(shù)來源與技術(shù)創(chuàng)新

不同學(xué)者對于技術(shù)來源的具體分類采用不同標(biāo)準(zhǔn)，如林毅夫和張鵬飛[5]認為，發(fā)展中國家除采用自主研發(fā)方式實現(xiàn)技術(shù)進步外，技術(shù)引進無疑是成本較低的技術(shù)變遷方式；金碚[6]從技術(shù)進步方式角度指出，一國工業(yè)技術(shù)進步一方面依靠原發(fā)性技術(shù)創(chuàng)新，也就是本國自主研發(fā)，另一方面依靠擴散性技術(shù)，也就是對已有技術(shù)的模仿、學(xué)習(xí)和購買。盡管技術(shù)來源的具體區(qū)分方式眾說紛紜，但基本上還是將外部技術(shù)與自主研發(fā)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。由于吸收、改造均是基于引進或購買后的技術(shù)進行的，本文為區(qū)分外部技術(shù)與自主研發(fā)，將技術(shù)引進、國內(nèi)技術(shù)購買以及在此基礎(chǔ)上進行的消化吸收和技術(shù)改造視為外部技術(shù)獲取。

目前國內(nèi)外對技術(shù)獲取方式與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究主要集中在外部技術(shù)獲取與自主研發(fā)的關(guān)系、不同技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響兩個方面。對于前者，部分學(xué)者認為外部技術(shù)來源與自主研發(fā)之間存在互補關(guān)系[7-11]，且外部技術(shù)獲取與自主研發(fā)都對技術(shù)創(chuàng)新存在顯著促進作用。如陳懷超等(2020)認為，內(nèi)部研發(fā)是外部技術(shù)獲取促進技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在途徑，內(nèi)部研發(fā)作為吸收能力的一種體現(xiàn)，對外部技術(shù)獲取與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用；王玉珠[12]指出，技術(shù)引進可以通過促進技術(shù)吸收與自主創(chuàng)新進而實現(xiàn)技術(shù)進步；湯萱[13]、韓亞峰等[14]、Vega-Jurado等[15]認為，外部技術(shù)獲取與自主研發(fā)之間存在替代作用或無明顯相關(guān)性；陳朝月和許治(2020)研究指出，外部技術(shù)獲取與自主研發(fā)之間不是簡單的互補或替代關(guān)系，兩者對專利、新產(chǎn)品等技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)達到最優(yōu)的時間不同；劉克寅等(2020)研究發(fā)現(xiàn)，在不同技術(shù)活動階段或采用不同技術(shù)活動形式時，外部技術(shù)與自主研發(fā)的替代性和互補性也有所不同。對于后者，過往文獻主要探討技術(shù)引進、技術(shù)消化吸收、自主研發(fā)等技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新的影響，且多以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究樣本，但未得出一致結(jié)論。大部分文獻更加關(guān)注技術(shù)引進與自主研發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的影響，如劉磊和劉曉寧(2018)研究指出，自主研發(fā)和技術(shù)引進對技術(shù)創(chuàng)新均存在促進作用；馮志軍和陳偉(2013)研究發(fā)現(xiàn)，國外技術(shù)引進的促進作用優(yōu)于國內(nèi)技術(shù)購買；孫瑋等(2010)認為，自主研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)率的促進作用優(yōu)于國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買；俞立平等[1]研究發(fā)現(xiàn)，消化吸收也是技術(shù)創(chuàng)新的重要補充。

1.2 技術(shù)水平與技術(shù)創(chuàng)新

關(guān)于技術(shù)水平對技術(shù)創(chuàng)新的影響一般有兩種觀點。一種認為技術(shù)創(chuàng)新增長存在追趕效應(yīng)，如肖利平和謝丹陽[16]指出，初始創(chuàng)新水平越低的地區(qū)，創(chuàng)新增長水平越高。這是因為技術(shù)水平較低的地區(qū)，其在學(xué)習(xí)借鑒和模仿外來先進技術(shù)方面具有后發(fā)優(yōu)勢，從而能夠以更快速度實現(xiàn)創(chuàng)新增長。這一觀點在行業(yè)層面也得到一定支撐，相關(guān)研究實證檢驗了高技術(shù)與中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率存在上升趨勢但總體偏低[17]，甚至不如中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率(江劍和官建成，2008)。另一種觀點認為，技術(shù)水平越高，越有利于技術(shù)創(chuàng)新進步，如馬名杰和楊超[18]基于科研投入、技術(shù)積累、專利產(chǎn)出等實際數(shù)據(jù)，分析不同技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力變化，發(fā)現(xiàn)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升最快，技術(shù)水平相對較低的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力增長有限但較平穩(wěn)；秦佩恒等(2016)指出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在涉及企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出的產(chǎn)品創(chuàng)新方面明顯優(yōu)于中低、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但在涉及生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)組織改進的過程創(chuàng)新方面，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)反而更勝一籌。由此可見，盡管技術(shù)發(fā)展水平不同對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響尚未達成統(tǒng)一結(jié)論，但可以確定的是，不同技術(shù)發(fā)展水平的行業(yè)之間存在技術(shù)創(chuàng)新能力差異，這也意味著對于不同技術(shù)水平的行業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新策略選擇會有所不同。

1.3 技術(shù)來源選擇影響因素

關(guān)于技術(shù)來源選擇影響因素的研究相對較少，余永澤和張先軫[19]從地區(qū)要素稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、制度環(huán)境角度分析創(chuàng)新模式選擇問題，認為創(chuàng)新模式要與要素稟賦、制度環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展階段相適應(yīng)，只有當(dāng)一個地區(qū)相應(yīng)條件達到一定程度后,自主研發(fā)才有利于該區(qū)域技術(shù)進步水平提升,否則引進技術(shù)后進行模仿性創(chuàng)新反而更加有效；崔雪松和王玲[3]從企業(yè)角度指出，企業(yè)規(guī)模、技術(shù)力量、企業(yè)戰(zhàn)略是影響技術(shù)獲取方式的重要因素，企業(yè)技術(shù)地位越高，越傾向于采用自主研發(fā)保持其技術(shù)地位；Calantone&Stanko[20]指出，隨著技術(shù)更新速度加快和復(fù)雜性提高，企業(yè)越來越依賴外部技術(shù)獲??；嚴焰和池仁勇(2013)認為，這或許是由于外部技術(shù)獲取能夠集中企業(yè)資金，提高勞動生產(chǎn)率，進而提升企業(yè)績效。

已有文獻針對技術(shù)水平與技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)來源與技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)來源選擇開展了大量研究，但樣本主要集中在地區(qū)層面和企業(yè)微觀層面，行業(yè)層面研究較少，少有的行業(yè)層面研究文獻也主要集中在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，鮮有文獻開展不同行業(yè)之間的對比分析。此外，關(guān)于技術(shù)來源作用的研究大多針對單一創(chuàng)新變量，鮮有文獻使用不同層次的創(chuàng)新指標(biāo)進行分析。

本文可能的邊際貢獻在于：首先，將行業(yè)技術(shù)水平視作影響企業(yè)技術(shù)選擇的重要因素，分析不同技術(shù)水平行業(yè)中，技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響；其次，區(qū)分專利與發(fā)明專利，檢驗技術(shù)來源對不同層次技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，進一步分析高研發(fā)投入與低質(zhì)量創(chuàng)新并存的原因；最后，基于技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，分析不同導(dǎo)向的制造業(yè)細分行業(yè)應(yīng)重點采用何種技術(shù)來源，并針對性提出技術(shù)創(chuàng)新策略。

2 研究假設(shè)

由于創(chuàng)新目的、創(chuàng)新階段、作用渠道以及技術(shù)來源特征等差異，外部技術(shù)獲取與自主研發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的作用可能并不一致，這就使針對性地優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新策略選擇成為可能。具體而言，通過國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買能夠?qū)崿F(xiàn)先進技術(shù)轉(zhuǎn)移，從而促進技術(shù)創(chuàng)新，但二者的作用效果可能存在較大差異。原因在于，盡管出于戰(zhàn)略目標(biāo)和核心利益考慮，發(fā)達經(jīng)濟體及其企業(yè)不會將關(guān)鍵技術(shù)輸送到發(fā)展中國家，甚至?xí)D(zhuǎn)移已經(jīng)淘汰的技術(shù)，但由于技術(shù)差距的存在，這些技術(shù)對發(fā)展中國家企業(yè)而言仍是先進適用的。同時，技術(shù)引進可以規(guī)避無效研發(fā)，一定程度上能夠促進技術(shù)創(chuàng)新。國內(nèi)技術(shù)購買實現(xiàn)的是本土企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，可能存在技術(shù)低質(zhì)化和同質(zhì)化問題，因而其對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用相對有限。此外，技術(shù)吸收與技術(shù)改造均是在技術(shù)引進基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，其效果也會受到引進技術(shù)質(zhì)量的影響。盡管技術(shù)吸收、改造也是技術(shù)創(chuàng)新的重要方式，但其既不如技術(shù)引進的作用直接，也不能像自主研發(fā)一樣帶來大的技術(shù)突破，因而其對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用也略遜一籌。

可以看到，技術(shù)引進與自主研發(fā)是最有代表性的兩種技術(shù)來源，前者依靠外部技術(shù)支持，后者強調(diào)自身技術(shù)實力的提升，二者對技術(shù)創(chuàng)新的作用差異也是學(xué)界一直關(guān)注的話題。但正如前文所述，技術(shù)引進帶來的更多是相對落后的國外技術(shù)，在短期技術(shù)差距較大的情況下確實能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，但長此以往也會陷入低端技術(shù)鎖定的陷阱。在實踐中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進經(jīng)費呈逐年下降趨勢，技術(shù)引進的總體績效仍然不高，對創(chuàng)新成果的影響有限[21]。因此，自主研發(fā)或許是產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步更重要的推手?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：不同技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新存在異質(zhì)性影響，且自主研發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用優(yōu)于其它技術(shù)來源。

行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅僅取決于技術(shù)來源本身，同時也會受到外部條件和內(nèi)部因素制約，尤其是受到行業(yè)自身技術(shù)水平或技術(shù)稟賦的限制。一方面，技術(shù)能力高低是自主研發(fā)能否順利進行的關(guān)鍵[22]；另一方面，技術(shù)水平不同，意味著對引進技術(shù)的吸收轉(zhuǎn)化能力也不相同。因此，在不同技術(shù)水平行業(yè)中，不同技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能也存在差異。對于一般創(chuàng)新而言，由于其復(fù)雜度有限，高技術(shù)水平行業(yè)可以通過自主研發(fā)實現(xiàn)“蛙跳式”技術(shù)進步，中低技術(shù)水平行業(yè)亦可通過技術(shù)引進再吸收實現(xiàn)漸進式技術(shù)進步[23]，自主研發(fā)和技術(shù)引進對技術(shù)創(chuàng)新都能起到一定作用。高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新往往需要長期技術(shù)積累、技術(shù)突破和完善的技術(shù)鏈條，尤其是在技術(shù)水平較高行業(yè)中，短時間內(nèi)難以依靠自主研發(fā)實現(xiàn)技術(shù)突破，而技術(shù)引進能較好地彌補自身技術(shù)缺陷，如高質(zhì)量的進口中間品等，從而避免自主研發(fā)的盲目性和不確定性，進而促進技術(shù)進步。上述邏輯也得到部分研究成果的佐證，如孫文杰和沈坤榮[24]從行業(yè)創(chuàng)新強度視角出發(fā)，指出技術(shù)引進對創(chuàng)新強度較高行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平促進效果更明顯；褚竹君等[25]通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，越接近技術(shù)前沿的行業(yè)，越傾向于學(xué)習(xí)進口中間品技術(shù),進而從事專利研發(fā)活動。由此，進一步提出以下假設(shè)：

H2a：對于一般創(chuàng)新而言，行業(yè)技術(shù)水平越高，自主研發(fā)的促進作用越強；

H2b：對于實質(zhì)性創(chuàng)新而言，行業(yè)技術(shù)水平越高，技術(shù)引進的促進作用越強。

3 數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)定

本文以2003—2019年制造業(yè)細分行業(yè)平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗不同技術(shù)水平行業(yè)中，不同技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

3.1 數(shù)據(jù)處理

本文使用的專利、技術(shù)來源、經(jīng)營能力、效益指標(biāo)等數(shù)據(jù)均來自《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》?？紤]到2002年、2011年和2017年制造業(yè)經(jīng)歷了3次行業(yè)變更，為保證統(tǒng)計口徑的一致性，本文對制造業(yè)細分行業(yè)數(shù)據(jù)進行調(diào)整，具體處理如下：2002—2011年，橡膠制造業(yè)和塑料制造業(yè)統(tǒng)一為橡膠與塑料制品業(yè)；2011—2019年，汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天及其它運輸設(shè)備制造業(yè)統(tǒng)一為交通運輸設(shè)備制造業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)與紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)屬相同行業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)與皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)屬相同行業(yè)，酒、飲料、精制茶制造業(yè)與飲料制造業(yè)屬相同行業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)與文教體育用品制造業(yè)屬相同行業(yè)，儀器儀表制造業(yè)與儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)屬相同行業(yè)，計算機、通信及其它電子設(shè)備制造業(yè)與通信設(shè)備、計算機及其它電子設(shè)備制造業(yè)屬相同行業(yè)；剔除廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)，金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)。經(jīng)過處理，盡管某些行業(yè)并不完全重合，但本文主要以是否為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為區(qū)分行業(yè)技術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，這樣合并行業(yè)數(shù)據(jù)并不會影響行業(yè)分組從而導(dǎo)致技術(shù)水平劇烈波動。最終得到2003—2019年28個制造業(yè)細分行業(yè)共476個觀測值。

3.2 變量定義

(1)技術(shù)創(chuàng)新?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文根據(jù)黎文靖和鄭曼妮[2]的研究成果，使用專利申請數(shù)(lnpat)表征行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，并將發(fā)明專利數(shù)(lninnopat)看作更高質(zhì)量的創(chuàng)新，也就是實質(zhì)性創(chuàng)新的衡量指標(biāo)?？紤]到變量取值為0和數(shù)量規(guī)模的影響，對變量加1并取對數(shù)。

(2)技術(shù)來源。技術(shù)來源主要分為外部技術(shù)來源和自主研發(fā)(RD)，其中，自主研發(fā)采用行業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出衡量，外部技術(shù)來源又細分為技術(shù)引進(Tecin)、國內(nèi)技術(shù)購買(Techa)、消化吸收(Tecab)和技術(shù)改造(Tecch)，以相應(yīng)經(jīng)費支出衡量。同樣，對變量加1并取對數(shù)。

(3)控制變量。本文參考焦少飛等(2010)、賀梅和王燕梅[26]、程俊杰[27]、焦翠紅和陳鈺芬[28]的相關(guān)研究，選取行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新常規(guī)化水平、企業(yè)規(guī)模、補貼強度和利潤率4個指標(biāo)作為控制變量。其中，行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新常規(guī)化水平(Ilevel)采用有科技機構(gòu)的企業(yè)數(shù)與企業(yè)數(shù)之比衡量；企業(yè)規(guī)模(Size)采用主營業(yè)務(wù)收入與企業(yè)數(shù)之比衡量；補貼強度(Subs)采用政府資金與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出之比衡量；利潤率(Profit)采用利潤總額與主營業(yè)務(wù)收入之比衡量。

(4)分組說明。根據(jù)《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2017)》，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)，信息化學(xué)品制造業(yè)，為便于比較，本文將其所屬二級行業(yè)劃分為高端技術(shù)行業(yè)組，其余為中低端技術(shù)行業(yè)組。同時，參考傅元海等[29]的研究，將制造業(yè)細分行業(yè)分為高端技術(shù)行業(yè)、中端技術(shù)行業(yè)和低端技術(shù)行業(yè)進行穩(wěn)健性檢驗。具體分類如下：通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計算機及其它電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)等屬于高端技術(shù)行業(yè)；石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)等為中端技術(shù)行業(yè)；農(nóng)副食品加工業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制造業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制、文教體育用品制造業(yè)，工藝品及其它制造業(yè)屬于低端技術(shù)行業(yè)。

3.3 模型設(shè)定

為驗證不同技術(shù)來源對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，設(shè)定模型如下：

lnpatjt=α0+α1Tecinjt+α2Techajt+α3Tecabjt+α4Tecchjt+α5RDjt+VXj+γt+ηj+εjt

lninnopatjt=α0+α1Tecinjt+α2Techajt+α3Tecabjt+α4Tecchjt+α5RDjt+VXj+γt+ηj+εjt

(1)

其中，j代表行業(yè)，t代表年份；lnpatjt、lninnopatjt分別為第t年第j個行業(yè)以專利申請數(shù)和發(fā)明專利申請數(shù)衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出；Tecinjt、Techajt、Tecabjt、Tecchjt、RDjt分別為第t年第j個行業(yè)技術(shù)引進、國內(nèi)技術(shù)購買、消化吸收、技術(shù)改造和自主研發(fā)的相應(yīng)支出；Xj為行業(yè)層面的相關(guān)控制變量，包括行業(yè)常規(guī)創(chuàng)新水平、企業(yè)規(guī)模、利潤率和補貼強度；γt、ηj分別為時間和行業(yè)固定效應(yīng)；εjt為隨機擾動項。

本文使用不同技術(shù)水平行業(yè)樣本進行分組回歸，首先關(guān)注α1、α2、α3、α4、α5的系數(shù)大小及顯著性，以判斷H1是否成立；其次關(guān)注不同行業(yè)技術(shù)水平分組內(nèi)相應(yīng)系數(shù)大小的比較，以判斷H2a、H2b是否成立。

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。因變量技術(shù)創(chuàng)新以專利申請數(shù)和發(fā)明專利數(shù)加1取對數(shù)衡量，最小值分別為2.079和2.944，意味著所有樣本行業(yè)均存在專利產(chǎn)出。主要解釋變量和被解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差相對較小，說明樣本數(shù)據(jù)分布較均勻?？傮w看，自主研發(fā)支出顯著高于其它技術(shù)來源支出。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistics of main variables

4.2 相關(guān)性分析

表2報告了主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。結(jié)果顯示，技術(shù)來源與技術(shù)創(chuàng)新在10%的水平上顯著正相關(guān)，且技術(shù)引進、自主研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)高于其它技術(shù)來源，表明技術(shù)引進和自主研發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的影響更顯著。其余控制變量之間的相關(guān)系數(shù)也均在合理范圍內(nèi)。

4.3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文根據(jù)上述計量模型對樣本進行實證檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3中列(1)、(4)結(jié)果顯示，整體上，自主研發(fā)對一般技術(shù)創(chuàng)新和實質(zhì)性創(chuàng)新均存在正向促進作用，而技術(shù)引進等其它技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻度不大。由此，H1得以驗證。列(2)、(3)、(5)、(6)結(jié)果顯示，對于一般專利而言，區(qū)分高技術(shù)與非高技術(shù)行業(yè)后，自主研發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的正向促進作用并未發(fā)生明顯變化，技術(shù)引進及其它技術(shù)來源的促進效果仍不顯著。在高技術(shù)行業(yè)樣本中，自主研發(fā)的回歸系數(shù)為0.733，在非高技術(shù)行業(yè)樣本中，相應(yīng)回歸系數(shù)為0.349，說明自主研發(fā)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的促進作用更大。這是因為，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不需要憑借核心技術(shù)保持技術(shù)地位，而是更多關(guān)注生產(chǎn)銷售和盈利，對自主研發(fā)成果的重視程度有限。對于實質(zhì)性創(chuàng)新而言，自主研發(fā)對非高技術(shù)行業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新具有顯著正向激勵作用，但在高技術(shù)行業(yè)中，自主研發(fā)的作用不顯著，而技術(shù)引進的正向促進作用顯著。由此，H2a、H2b得以驗證。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Correlation coefficient matrix

表3 技術(shù)來源與技術(shù)創(chuàng)新回歸結(jié)果(分行業(yè)技術(shù)水平)Tab.3 Regression results of technology sources on technological innovation (by industry technology level)

4.4 穩(wěn)健性分析

由于本文在對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行分類時，使用的是相應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所屬二級行業(yè)，為進一步檢驗分組的合理性，同時盡可能消除行業(yè)合并帶來的誤差，本文參考傅元海等[29]的行業(yè)技術(shù)水平分類方法，將28個行業(yè)樣本分為高端技術(shù)行業(yè)、中端技術(shù)行業(yè)和低端技術(shù)行業(yè)，再次進行回歸，結(jié)果如表4所示。

表4結(jié)果顯示，區(qū)分高、中、低端技術(shù)行業(yè)后，對于一般創(chuàng)新而言，自主研發(fā)對高端技術(shù)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用優(yōu)于中、低端技術(shù)行業(yè)；對于實質(zhì)性創(chuàng)新而言，技術(shù)引進對高端技術(shù)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用更加顯著，而在低端技術(shù)行業(yè)中，自主研發(fā)的激勵作用更強?？傮w而言，與基準(zhǔn)回歸結(jié)論基本一致，可以認為基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

黨的十八大報告首次提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，將創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。因此，如何使技術(shù)創(chuàng)新真正作用于社會經(jīng)濟發(fā)展，進而促進經(jīng)濟增長動力向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，是2012年以來我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中經(jīng)久不衰的話題?？紤]到這一變化很可能對我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新目的產(chǎn)生影響，從而影響結(jié)論的穩(wěn)健性，因而本文選擇2012—2019年的樣本再次進行回歸，結(jié)果如表5所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.4 Results of robustness tests

表5 縮短樣本時間區(qū)間的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.5 Results of robustness test with shortened sample time span

表5結(jié)果顯示，對于一般創(chuàng)新而言，自主研發(fā)對高技術(shù)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用強于非高技術(shù)行業(yè)；對于實質(zhì)性創(chuàng)新而言，在高技術(shù)行業(yè)中，技術(shù)引進具有更強的創(chuàng)新激勵作用，而自主研發(fā)對行業(yè)發(fā)明專利增長沒有明顯貢獻。這一結(jié)論與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，進一步證明相應(yīng)結(jié)論的穩(wěn)健性。同時也說明，自主研發(fā)能夠充分發(fā)揮對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用，與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的有效實施也有著緊密聯(lián)系。但也應(yīng)該看到，盡管創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略已全面實施多年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)效率仍不高，產(chǎn)業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新更多還是依靠技術(shù)引進帶來的技術(shù)溢出，而自主研發(fā)更多地促進中低技術(shù)水平行業(yè)技術(shù)進步。

4.5 基于技術(shù)引進與自主研發(fā)關(guān)系的分析

由上文實證結(jié)果可知，影響行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要技術(shù)來源是技術(shù)引進與自主研發(fā)，二者在不同技術(shù)水平行業(yè)中發(fā)揮不同作用。要實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，就要實現(xiàn)由技術(shù)引進向自主研發(fā)轉(zhuǎn)變。大量文獻指出，技術(shù)引進與自主研發(fā)在作用于技術(shù)創(chuàng)新的過程中存在相互作用，前文在分析中沒有將這種情形考慮在內(nèi)，而這恰恰是在選擇技術(shù)來源時不能忽視的一部分。因此，本文在基準(zhǔn)回歸中加入技術(shù)引進與自主研發(fā)的交互項，以觀察二者的交互效應(yīng)，回歸結(jié)果如表6所示。

表6結(jié)果顯示，技術(shù)引進與自主研發(fā)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中存在一定程度的替代效應(yīng)，技術(shù)引進會削弱自主研發(fā)對專利產(chǎn)出的正向影響。對于表征實質(zhì)性創(chuàng)新的發(fā)明專利而言，二者的交互項不顯著，也就意味著兩種技術(shù)來源不存在互相擠出的問題。究其原因，對于一般專利而言，研發(fā)難度雖然存在，但研發(fā)成功的幾率相對較大，企業(yè)有意愿進行自主研發(fā)而不是僅僅依賴技術(shù)引進，而技術(shù)引進能夠節(jié)約企業(yè)研發(fā)成本，短時間內(nèi)使其取得技術(shù)領(lǐng)先地位，不用等待自主研發(fā)的時間周期，因而企業(yè)會選擇技術(shù)引進替代部分自主研發(fā)活動；對于更高質(zhì)量的創(chuàng)新，研發(fā)成本較高，難度較大，企業(yè)往往選擇在技術(shù)引進的基礎(chǔ)上完成實質(zhì)性創(chuàng)新，盡管自身也進行自主研發(fā)，但不會因為自主研發(fā)而減少技術(shù)引進投入。

5 基于技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟效益的進一步分析

由于專利主要衡量的是行業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果或創(chuàng)新效率，而不能反映創(chuàng)新成果向經(jīng)濟效益的有效轉(zhuǎn)化，考慮到中低技術(shù)企業(yè)更關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新對實際生產(chǎn)的作用，注重創(chuàng)新的市場效益，而不是為了維持企業(yè)技術(shù)地位。因此，不同技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能會因為創(chuàng)新目標(biāo)不同而產(chǎn)生差異。為此，本文考察不同技術(shù)來源對技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟效益的影響及行業(yè)技術(shù)水平異質(zhì)性，其中，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟效益以新產(chǎn)品銷售收入(lnnewsale)衡量，并對其加1取對數(shù)，回歸結(jié)果如表7所示。

表6 技術(shù)來源與技術(shù)創(chuàng)新回歸結(jié)果(技術(shù)引進與自主研發(fā)的交互作用)Tab.6 Regression results of technology sources on technological innovation(considering interaction of technology introduction and independent R&D)

表7結(jié)果顯示，自主研發(fā)仍是新產(chǎn)品銷售收入增長的重要動力來源，并且從回歸系數(shù)看，自主研發(fā)的貢獻大于其它技術(shù)來源。與以專利衡量的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果不同，技術(shù)改造對新產(chǎn)品銷售收入存在顯著促進作用，而技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買則表現(xiàn)出顯著抑制作用?？赡苁且驗椋覈圃鞓I(yè)消化吸收先進技術(shù)的能力有限，從描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，用于消化吸收的技術(shù)投入明顯低于技術(shù)改造投入。這說明我國制造企業(yè)在獲得國外先進技術(shù)后，不能將其真正內(nèi)化為給企業(yè)帶來效益、促進創(chuàng)新績效提升的有效投入(嚴焰和池仁勇，2013)。技術(shù)改造主要是對現(xiàn)有技術(shù)條件的漸進式改善，而不是從根本上改變現(xiàn)有技術(shù)，因而其效果更直接體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量改善、產(chǎn)品升級換代和外觀美化等方面，并最終促進新產(chǎn)品銷售收入增長(謝子遠和黃文軍，2015)。

國內(nèi)技術(shù)購買的抑制作用大于技術(shù)引進，造成這種現(xiàn)象的原因可能是：首先，國內(nèi)企業(yè)掌握的核心技術(shù)有限，即使掌握核心技術(shù)，也傾向于保護自身技術(shù)而不會將其投向技術(shù)交易市場；其次，國內(nèi)技術(shù)購買增加會擠占自主研發(fā)投入，而國內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平差距不大且技術(shù)存在相似性[30]，國內(nèi)成熟技術(shù)已經(jīng)適應(yīng)國內(nèi)市場環(huán)境，購買后很大程度上會生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品，導(dǎo)致創(chuàng)新性受到削弱，抑制技術(shù)創(chuàng)新。

表7 技術(shù)來源與技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟效益的回歸結(jié)果Tab.7 Regression results of technology sources on economic benefit of technological innovation

從行業(yè)技術(shù)水平分類看，技術(shù)引進的抑制作用及自主研發(fā)、技術(shù)改造的促進作用在低端技術(shù)行業(yè)體現(xiàn)更為明顯，而在高端技術(shù)行業(yè)中都有一定程度弱化。這可能是因為，低技術(shù)行業(yè)往往只是出于簡單技術(shù)存量需求動機引進技術(shù)，員工可能僅停留在快速熟悉指南或操作指引層面[10]，很難將先進技術(shù)內(nèi)化為自身優(yōu)勢，而其它企業(yè)也有可能引入類似技術(shù)，從而加劇新產(chǎn)品市場競爭。技術(shù)改造和自主研發(fā)主要用于策略性創(chuàng)新，創(chuàng)新難度相對較低，因而盡管對實際創(chuàng)新水平提升效果有限，但對產(chǎn)品創(chuàng)新的貢獻較大。對于高技術(shù)行業(yè)而言，技術(shù)引進的目的更大程度上是為實現(xiàn)自身技術(shù)突破，從而獲得技術(shù)壟斷地位，而不是為了短時間內(nèi)獲取經(jīng)濟效益，因而引進新技術(shù)一定程度上會擠占新產(chǎn)品開發(fā)投入，但新產(chǎn)品開發(fā)更多依靠以往技術(shù)沉淀和技術(shù)升級。因此，技術(shù)改造和自主研發(fā)的促進作用在受到影響的同時，技術(shù)引進的抑制作用也有一定程度減弱。

6 結(jié)語

6.1 研究結(jié)論

外部技術(shù)獲取和自主研發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新最重要的來源，但出于對創(chuàng)新數(shù)量的追逐或創(chuàng)新路徑的依賴，在實踐中往往會出現(xiàn)技術(shù)來源單一和技術(shù)來源選擇同質(zhì)化問題。因此，本文從不同技術(shù)水平行業(yè)視角出發(fā)，分析不同技術(shù)來源對不同類別技術(shù)創(chuàng)新的影響，以此為依據(jù)，探討不同技術(shù)水平行業(yè)如何選擇技術(shù)來源，以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。本文得到以下主要結(jié)論：首先，不同技術(shù)來源對專利整體產(chǎn)出水平的影響存在差異，其中自主研發(fā)的促進作用最為突出，且在技術(shù)水平越高的行業(yè)，其創(chuàng)新激勵效果越顯著。其次，對于以發(fā)明專利為代表的實質(zhì)性創(chuàng)新，由于技術(shù)引進能夠補充創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，規(guī)避研發(fā)風(fēng)險，因而其在高技術(shù)行業(yè)中的創(chuàng)新激勵效果優(yōu)于自主研發(fā)，而在非高技術(shù)行業(yè)中則相反。同時，國內(nèi)技術(shù)購買對發(fā)明專利尤其是高技術(shù)行業(yè)發(fā)明專利具有抑制作用，說明國內(nèi)技術(shù)流動并沒有促進行業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，反而阻礙了先進技術(shù)的迭代。最后，對于以新產(chǎn)品銷售收入為表征的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟效益，由于吸收效率不高和國內(nèi)技術(shù)同質(zhì)化程度較高，國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買會抑制其增長，而技術(shù)改造和自主研發(fā)會促進其增長，相應(yīng)作用效果在低技術(shù)行業(yè)中更為顯著。

6.2 相關(guān)建議

基于本文的研究與發(fā)現(xiàn)，為改變行業(yè)技術(shù)進步中創(chuàng)新資源低效率投入現(xiàn)狀，充分發(fā)揮外部技術(shù)的溢出效應(yīng)和自主研發(fā)的創(chuàng)新激勵效應(yīng)，實現(xiàn)中國制造向中國智造轉(zhuǎn)變，進而保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的有效實施，需要根據(jù)行業(yè)實際技術(shù)水平和技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，針對性選擇技術(shù)來源，進一步優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新策略。

首先，堅決把自主研發(fā)作為技術(shù)進步的主要來源，牢牢把握自主研發(fā)主動權(quán)，但在注重自主研發(fā)的同時，也要加強對專利質(zhì)量的考察，規(guī)避濫竽充數(shù)的低質(zhì)量創(chuàng)新，嚴格追責(zé)“騙補貼”“尋優(yōu)惠”等研發(fā)操縱行為。對于醫(yī)藥制造業(yè)等高技術(shù)行業(yè)，已經(jīng)取得優(yōu)勢地位的行業(yè)還要促進先進技術(shù)向?qū)嶋H生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)化，暫未取得領(lǐng)先地位的行業(yè)也應(yīng)通過自主研發(fā)不斷迫近技術(shù)前沿。對于其它輕、重工業(yè)等中低技術(shù)水平行業(yè)，則應(yīng)更加關(guān)注自主研發(fā)對降低生產(chǎn)成本、提升生產(chǎn)效率方面的作用，而不是單純追逐技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和強度。

其次，正確對待技術(shù)引進與自主研發(fā)的關(guān)系。正視我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在關(guān)鍵技術(shù)缺失的現(xiàn)實，尤其是“卡脖子”產(chǎn)業(yè)，盡可能破開外部封鎖，謀求合作創(chuàng)新，或在技術(shù)引進受限的情況下提高技術(shù)吸收改造效率。同時，開闊思路，重視人才、組織管理思想、先進生產(chǎn)理念的引入，用外部技術(shù)優(yōu)勢彌補自主研發(fā)劣勢，“兩條腿走路”，實現(xiàn)高質(zhì)量的技術(shù)進步。

最后，明確創(chuàng)新目標(biāo)，有的放矢地進行創(chuàng)新資源投入。技術(shù)來源對不同層面技術(shù)創(chuàng)新的作用不同，對于以核心競爭力為導(dǎo)向的行業(yè)，如軍事工業(yè)、航空航天制造業(yè)等，要加大自主創(chuàng)新投入，力爭掌握關(guān)鍵技術(shù)；對于以市場為導(dǎo)向的行業(yè)，如食品制造業(yè)、紡織業(yè)等，不僅要引進有競爭力的生產(chǎn)技術(shù)，還要對其進行充分吸收內(nèi)化并加強技術(shù)改造，避免創(chuàng)新資源浪費，通過技術(shù)升級打造鮮明的產(chǎn)品特色，以實現(xiàn)創(chuàng)新的經(jīng)濟效益。

6.3 不足與展望

由于技術(shù)水平是一個寬泛概念，從不同維度理解與衡量技術(shù)水平的方式也不相同。本文囿于行業(yè)數(shù)據(jù)限制，選取高技術(shù)與非高技術(shù)行業(yè)分類作為區(qū)分技術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，對技術(shù)水平的刻畫可能并不準(zhǔn)確。此外，本文對技術(shù)來源的研究聚焦于宏觀行業(yè)層面，可能會掩蓋諸如合作創(chuàng)新等企業(yè)微觀行為，未來可以通過構(gòu)建豐富全面的技術(shù)水平衡量體系，在微觀企業(yè)層面對技術(shù)來源選擇與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系問題進行更深入的探討。