大連銀行博士后工作站課題組

2021年是國家“十四五”規(guī)劃的開局之年，面對(duì)內(nèi)外部復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境，我國城商行堅(jiān)守市場(chǎng)定位，回歸本源，專注主業(yè)，積極轉(zhuǎn)型，規(guī)模穩(wěn)健增長(zhǎng)，發(fā)展能力穩(wěn)步提升，主要效益指標(biāo)處于合理區(qū)間，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力增強(qiáng)，管理水平持續(xù)提升，展現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的韌性。

規(guī)模增長(zhǎng)保持穩(wěn)健態(tài)勢(shì)

資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模增速高于行業(yè)平均水平。2021年，城商行的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模增速分別為9.7%和9.0%，分別高于銀行業(yè)平均水平1.7和1.3個(gè)百分點(diǎn)，由外延規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向量質(zhì)并舉內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的效果初顯。2021年城商行的月度資產(chǎn)增長(zhǎng)趨勢(shì)跟2020年截然相反。2020年城商行資產(chǎn)增長(zhǎng)率呈逐月上升趨勢(shì)，而在2021年則呈現(xiàn)逐月下降趨勢(shì)，到年末有所反彈（見圖1）。

分類來看，2021年，城商行的資產(chǎn)負(fù)債增速高于國有大型銀行和全國性股份制銀行，略低于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。與大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)月均增速（分別為8.4%、8.5%）相比，城商行的總資產(chǎn)月均增速（10.1%）仍然領(lǐng)先，說明中小銀行在細(xì)分市場(chǎng)和特定領(lǐng)域的市場(chǎng)地位和發(fā)展前景依然值得期待（見圖2）。

貸款占資產(chǎn)的比重有所提升。截至2021年第三季度，在所選八家A股上市城商行樣本中，除杭州銀行貸款占資產(chǎn)的比值略有下降外，其他銀行的貸款占比都有所提升。北京銀行和江蘇銀行的貸款占比較高，均超過50%;貴陽銀行貸款占比約為40%，同比增長(zhǎng)3.69%。從區(qū)域看，東北地區(qū)的上市銀行貸款占資產(chǎn)比重略高。截至2021年年中，錦州銀行的貸款占資產(chǎn)比值高達(dá)66.67%，同比增長(zhǎng)約17個(gè)百分點(diǎn);盛京銀行的貸款占資產(chǎn)比值為57.85%，同比增長(zhǎng)9.4個(gè)百分點(diǎn)。城商行回歸本源、專注主業(yè)、深耕本地、服務(wù)實(shí)體，效果明顯。

負(fù)債結(jié)構(gòu)優(yōu)化有待加強(qiáng)。2021年，城商行存款占負(fù)債的比值呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)。與2020年第三季度相比，所選8家A股上市城商行樣本中，有5家城商行在2021年第三季度存款占比有所下降;有2家存款占比上升;東北地區(qū)3家H股上市城商行的存款占比均有所提升。截至2021年6月末，錦州銀行、哈爾濱銀行和盛京銀行存款占比分別上升6.93%、0.89%和12.27%，其主動(dòng)夯實(shí)負(fù)債基礎(chǔ)的意圖比較明確。城商行應(yīng)在規(guī)范吸收存款行為的同時(shí)，完善對(duì)負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化的管理，防范負(fù)債發(fā)生較大異常變化帶來的次生風(fēng)險(xiǎn)。

收入來源回歸主業(yè)

收入來源呈現(xiàn)回歸傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)主業(yè)的趨勢(shì)。城商行營業(yè)收入構(gòu)成中，非利息收入占比整體呈下降趨勢(shì)。截至2021年第三季度，在所選8家A股上市城商行樣本中，除上海銀行和南京銀行非利息收入占比略有上升外，其他銀行的非利息收入占比都有所下降，其中寧波銀行的降幅最大，降幅高達(dá)12.25%。

投入產(chǎn)出效率略有提升，息差小幅收窄。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，城商行2021年的資產(chǎn)利潤(rùn)率平均水平為0.56%，與上年同期略有上升;但橫向比較差距較大，資產(chǎn)利潤(rùn)率低于國有大型銀行（0.92%）和全國性股份制銀行（0.78%）。城商行的凈息差為1. 91%，同比降低0.09個(gè)百分點(diǎn)。城商行的凈息差水平既低于大型商業(yè)銀行（2.04%）和股份制銀行（2.13%），也低于民營銀行（3.72%）和農(nóng)商行（2.33%），略高于外資銀行（1.55%）。城商行業(yè)務(wù)經(jīng)營受到來自資產(chǎn)端的貸款定價(jià)能力和來自負(fù)債端的存款成本雙重?cái)D壓，這考驗(yàn)著各家城商行的經(jīng)營智慧。

群體利潤(rùn)穩(wěn)定增長(zhǎng)，個(gè)體表現(xiàn)差異較大。2021年，我國城商行的凈利潤(rùn)額為2394億元，同比增長(zhǎng)248億元，增幅為11.56%，略低于大型商業(yè)銀行（12.70%）和股份制商業(yè)銀行（13.37%）。2021年第三季度，所選A股上市銀行樣本中，大型商業(yè)銀行、股份制銀行和城商行營業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)總額都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。從凈利潤(rùn)指標(biāo)看，規(guī)模較大的北京銀行和上海銀行凈利潤(rùn)規(guī)模在城商行中位居前列，凈利潤(rùn)增幅在10%左右。業(yè)務(wù)范圍主要集中在長(zhǎng)三角的江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行和杭州銀行呈現(xiàn)出較強(qiáng)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，凈利潤(rùn)增幅都在20%以上。受地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響，東北地區(qū)的城商行整體經(jīng)營業(yè)績(jī)表現(xiàn)有待提升?？傮w而言，城商行遵循監(jiān)管導(dǎo)向，真實(shí)反映資產(chǎn)質(zhì)量和盈利水平、夯實(shí)業(yè)務(wù)發(fā)展基礎(chǔ)的經(jīng)營策略得到較好貫徹執(zhí)行。

信用風(fēng)險(xiǎn)總體可控

城商行不良貸款率呈現(xiàn)回歸行業(yè)平均水平態(tài)勢(shì)。2021年一至四季度我國城商行的不良貸款率分別為1.94%、1.82%、1.82%和1.90%，與行業(yè)平均水平（銀行業(yè)平均不良率為1.80%、1.76%、1.75%和1.73%）差距較上年同期呈縮小態(tài)勢(shì)，但仍明顯高于國有大行和股份制銀行的不良貸款率。究其原因，除少數(shù)頭部城商行區(qū)域布局較為廣泛之外，大部分城商行的區(qū)域定位為服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，無法跨區(qū)域經(jīng)營，信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)必然會(huì)受到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。如何克服區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡對(duì)城商行業(yè)務(wù)經(jīng)營的區(qū)域、行業(yè)、客戶集中度等不利影響，是不少城商行需要認(rèn)真研究的重要課題（見表1）。

從城商行不貸款良率分子、分母變化情況來看，分子端的不良貸款余額在2021年年末較年初增加743億元，增速為20.31%，增速高于銀行業(yè)整體水平14.92個(gè)百分點(diǎn);分母端的各項(xiàng)貸款余額較年初增加29060億元，增速為14.36%，增速高于銀行業(yè)整體水平2.17個(gè)百分點(diǎn)。從不良貸款具體構(gòu)成來看，2021年，城商行次級(jí)類貸款占不良貸款比重較年初上升2.41個(gè)百分點(diǎn)，可疑類貸款占比較年初下降3.15個(gè)百分點(diǎn)，而損失類貸款占比較年初上升0.74個(gè)百分點(diǎn)。不良貸款內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化態(tài)勢(shì)，將會(huì)對(duì)城商行的不良資產(chǎn)清收處置策略產(chǎn)生一定的影響。

風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力顯著增強(qiáng)。2021年一至四季度，城商行的撥備覆蓋率分別為182.14%、191.47%、197.18%和188.71%，較2020年同期有顯著提升。橫向比較來看，2021年，城商行撥備覆蓋率的提升幅度最大，雖然較國有大行和股份制銀行仍有差距，但已逐步回歸銀行業(yè)平均水平（見表2）。

城商行堅(jiān)守風(fēng)險(xiǎn)底線，信用風(fēng)險(xiǎn)總體可控。2021年，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行和新冠肺炎疫情影響等不利因素，城商行努力克服息差持續(xù)收窄和不良率反彈的雙重挑戰(zhàn)，堅(jiān)守住了風(fēng)險(xiǎn)底線。一是化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。2021年，在各地方政府的大力支持下，城商行聚焦不良資產(chǎn)清收，借助各地法院和公安等政府資源強(qiáng)化對(duì)大額不良的追討，清收挽損工作取得了顯著的成效。二是城商行合并重組步伐明顯加快，四川銀行、山西銀行、遼沈銀行相繼獲批籌建并營業(yè)。三是地方政府陸續(xù)發(fā)行專項(xiàng)債2064億元以支持本地中小銀行發(fā)展，對(duì)城商行增強(qiáng)資本實(shí)力、改善資產(chǎn)質(zhì)量起到了重要作用。

流動(dòng)性保持合理充裕

流動(dòng)性比例高于其他類型銀行。2021年，城商行四個(gè)季度的流動(dòng)性比例分別為67.51%、66.27%、68.03%和73.49%，遠(yuǎn)高于25%的監(jiān)管最低要求，較2020年同期變化不大，說明城商行流動(dòng)性總體保持穩(wěn)定。從不同類型銀行來看，城商行流動(dòng)性比率明顯高于國有大行和股份制銀行，略高于農(nóng)商行，說明城商行為應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)保持著較為充裕的流動(dòng)性儲(chǔ)備（見表3）。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分層依然存在。從2021年同業(yè)存單發(fā)行情況來看，不同類型銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)依然存在分層現(xiàn)象。城商行同業(yè)存單（3月期）發(fā)行利率明顯高于國有大行和股份制銀行，說明城商行為維持資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配而付出的超額成本要高于其他類型銀行（見圖3）。

主動(dòng)加強(qiáng)流動(dòng)性管理。城商行由于受客戶數(shù)量和經(jīng)營區(qū)域的限制，存款穩(wěn)定性較弱、同業(yè)融資便利性較差，需要保持更高的流動(dòng)性儲(chǔ)備，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。2021年，相較國有大行和股份制銀行，城商行保持著更為充裕的流動(dòng)性儲(chǔ)備，其實(shí)是應(yīng)對(duì)極端流動(dòng)性不足條件下的“預(yù)防性”超額成本，過高的流動(dòng)性儲(chǔ)備必然會(huì)影響盈利性。如何科學(xué)平衡流動(dòng)性與盈利性的關(guān)系，是考驗(yàn)城商行經(jīng)營智慧的重大課題。城商行當(dāng)前的流動(dòng)性管理主要通過央行和同業(yè)市場(chǎng)，其中央行的公開市場(chǎng)操作只面向“一級(jí)交易商”，大部分城商行不具備參與資格;而同業(yè)市場(chǎng)方面，自2019年包商銀行事件以來，同業(yè)流動(dòng)性明顯出現(xiàn)了分層現(xiàn)象，城商行受到的影響較大。2022年，城商行應(yīng)從制度、流程、系統(tǒng)、工具等方面切實(shí)加強(qiáng)流動(dòng)性主動(dòng)管理、為業(yè)務(wù)穩(wěn)健經(jīng)營提供現(xiàn)金流保障。

凈值化轉(zhuǎn)型任務(wù)基本完成

城商行理財(cái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型加速。2021年是資管新規(guī)延期的最后一年，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)凈值化轉(zhuǎn)型工作加速推進(jìn)，截至2021年6月末，商業(yè)銀行凈值型理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模達(dá)20.39萬億，占比79.03%，三季度末占比進(jìn)一步提高至86.56%。2021年各季度，城商行凈值轉(zhuǎn)型程度指數(shù)分別為22.06、24.93、28.22和35.85，指數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，說明城商行的凈值型產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量增長(zhǎng)迅速，理財(cái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型明顯加速（見表4）。頭部城商行凈值化轉(zhuǎn)型進(jìn)度更快，截至2021年三季度末，南京銀行已經(jīng)全部完成凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，杭州銀行96.68%、長(zhǎng)沙銀行96%和上海銀行95.78%的凈值型轉(zhuǎn)化率緊隨其后，北京銀行和江蘇銀行的凈值型轉(zhuǎn)化率也超過了90%，均高于行業(yè)平均水平。

理財(cái)子公司異軍突起，市場(chǎng)份額迅速提升。2021年，共有29家理財(cái)子公司獲批籌建。截至2021年三季度末，理財(cái)子公司的產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模為13.69萬億元，較年初增長(zhǎng)1.05倍，市場(chǎng)份額占比達(dá)到48.97%，已經(jīng)接近五成，占據(jù)了理財(cái)市場(chǎng)的主體地位。從已經(jīng)獲批的城商行理財(cái)子公司來看，除青島銀行總資產(chǎn)僅超過5000億元之外，其他六家城商行均為總資產(chǎn)超過萬億元的頭部城商行。對(duì)于中小城商行而言，設(shè)立理財(cái)子公司的難點(diǎn)在于：一是資本充足率要求，理財(cái)子公司的注冊(cè)資本至少要在10億元以上，這對(duì)于規(guī)模較小的城商行來說資本壓力較大;二是在投研能力、銷售渠道、人員構(gòu)成等方面均有較高要求，相比于頭部城商行，中小城商行在上述方面均存在較大差距。

城商行理財(cái)業(yè)務(wù)面臨挑戰(zhàn)。隨著資管新規(guī)過渡期結(jié)束，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展即將全面進(jìn)入凈值化的新時(shí)代。未來凈值型理財(cái)產(chǎn)品更多地使用市場(chǎng)法則進(jìn)行估值，其凈值的波動(dòng)幅度將與市場(chǎng)波動(dòng)息息相關(guān)。與國有大行和股份制銀行相比，城商行等中小銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力較弱、銷售渠道單一、系統(tǒng)建設(shè)滯后，在未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中將面臨較大的挑戰(zhàn)。城商行一方面應(yīng)積極爭(zhēng)取設(shè)立理財(cái)子公司，理財(cái)子公司具有獨(dú)立的法人地位，經(jīng)營決策更加靈活、銷售渠道更加廣泛，有利于中小銀行提高理財(cái)業(yè)務(wù)核心競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面應(yīng)積極提升投研能力，結(jié)合自身稟賦及客戶特點(diǎn)，在特定產(chǎn)品領(lǐng)域深耕細(xì)作，打造差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

零售轉(zhuǎn)型效果明顯

業(yè)務(wù)規(guī)模平穩(wěn)增長(zhǎng)，零售業(yè)務(wù)存款、貸款占比“雙升”。從Wind數(shù)據(jù)庫能夠提取到相關(guān)信息的樣本城商行，2021年中期，零售業(yè)務(wù)存款占比和貸款占比分別為37.59%和31.38%，從近三年數(shù)據(jù)來看，其業(yè)務(wù)占比不斷提高。近年來，零售轉(zhuǎn)型逐漸成為多數(shù)城商行的共識(shí)，零售業(yè)務(wù)存款、貸款占比提升，說明城商行零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型取得較好成效（見圖4、圖5）。

零售業(yè)務(wù)存貸款結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。樣本城商行在2021年中期的數(shù)據(jù)顯示，零售活期存款、定期存款占零售存款總額的比例分別為26.81%、73.19%，活期存款占比較之前兩年有所提升。零售業(yè)務(wù)活期存款占比的提升有助于降低城商行在負(fù)債端的成本，從而提升息差（見圖6）。

2021年中期，樣本城商行各項(xiàng)個(gè)人貸款中，個(gè)人住房貸款、個(gè)人消費(fèi)貸款、個(gè)人經(jīng)營性貸款和信用卡應(yīng)收賬款余額占比分別為44.75%、28.90%、18.58%和4.00%。個(gè)人住房貸款、個(gè)人經(jīng)營性貸款占比與2020年同期相比，均出現(xiàn)上升趨勢(shì)，分別上漲4.62個(gè)百分點(diǎn)和2.63個(gè)百分點(diǎn)，個(gè)人消費(fèi)貸款余額占比和信用卡應(yīng)收賬款占比略有下降，較上年同期下降2.20個(gè)百分點(diǎn)和2.21個(gè)百分點(diǎn)。個(gè)人經(jīng)營性貸款占比的提升，說明城商行堅(jiān)守“支持實(shí)體、服務(wù)中小”的定位，有效緩解小微企業(yè)主融資難題。2020年年底，央行和銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度的通知》后，多地根據(jù)上述通知的指導(dǎo)適當(dāng)上調(diào)了中小銀行個(gè)人住房貸款占比上限，“因城施策”政策及“房住不炒”的定調(diào)下，保障合理購房貸款的發(fā)放、保障剛需群體置業(yè)需求，給了城商行個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)壓縮任務(wù)一個(gè)緩沖時(shí)間，因此，2021年，城商行個(gè)人住房貸款占比仍有所提升（見圖7）。

未來城商行信用卡發(fā)行速度有待觀察。在過去的兩三年中，一些經(jīng)驗(yàn)更豐富、能力更強(qiáng)的銀行選擇放慢甚至停止信用卡業(yè)務(wù)，而一些頭部城商行則積極發(fā)力，成為信用卡市場(chǎng)的活躍主體。部分城商行為了提升信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展速度，選擇與外部頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作發(fā)卡。但未來一段時(shí)間，這種擴(kuò)張速度有可能放緩。2021年12月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)信用卡業(yè)務(wù)規(guī)范健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》，其中提到，將嚴(yán)格規(guī)范信用卡外部合作行為管理，防止出現(xiàn)信用卡業(yè)務(wù)合作行為不規(guī)范、合作雙方權(quán)責(zé)邊界不清晰等問題。從長(zhǎng)期來看，該制度將有利于信用卡業(yè)務(wù)健康發(fā)展，但是短期內(nèi)有可能抑制城商行信用卡業(yè)務(wù)的擴(kuò)張速度。

普惠金融發(fā)力“專精特新”

“專精特新”中小企業(yè)已成為城商行發(fā)展普惠業(yè)務(wù)的重要客戶。2021年，多家城商行加大對(duì)此類中小客戶的信貸投放，強(qiáng)鏈固鏈，為其駛?cè)敫咚侔l(fā)展“快車道”注入更多金融動(dòng)力。此外，城商行還積極同各類第三方平臺(tái)及交易所開展合作，充分利用各自的資源和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，拓展普惠金融受眾群體，加大減費(fèi)讓利力度，并針對(duì)各類突發(fā)事件迅速響應(yīng)，充分履行服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能。例如，南京銀行推出“專精特新”專享金融服務(wù)包，以高授信、高效率、低利率、低門檻以及長(zhǎng)期限為特征，為客戶提供“一戶一策”的定制化信貸服務(wù);杭州銀行集中資源專業(yè)扶持文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的小微企業(yè)，重點(diǎn)布局影視內(nèi)容和新消費(fèi)兩個(gè)領(lǐng)域。

供應(yīng)鏈金融與場(chǎng)景化服務(wù)雙管齊下推進(jìn)“專精特新”業(yè)務(wù)。部分城商行在科技手段加持下，運(yùn)用供應(yīng)鏈金融與場(chǎng)景化服務(wù)，雙管齊下推進(jìn)“專精特新”客群業(yè)務(wù)。一方面，將大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等科技手段持續(xù)融入供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，為“專精特新”客群提供全方位、一站式綜合金融服務(wù)，通過對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整體資金流、信息流、物流進(jìn)行掌控，將傳統(tǒng)單筆融資項(xiàng)下單個(gè)企業(yè)的不可控風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈整體的可控性風(fēng)險(xiǎn)，讓更多鏈上的“專精特新”中小企業(yè)享受到數(shù)字化融資“紅利”;另一方面，城商行通過深度介入“專精特新”客戶所在行業(yè)，捕捉客戶信息，將金融需求與各種場(chǎng)景深度融合，把金融產(chǎn)品完美嵌入客戶的日常生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，滿足客戶在特定場(chǎng)景下的金融需求。例如，長(zhǎng)沙銀行深度剖析制造業(yè)供需矛盾，量身打造“智造通”專屬金融產(chǎn)品包，為制造業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈注入新動(dòng)能;徽商銀行交易家平臺(tái)以“線上化、場(chǎng)景化、平臺(tái)化”“智慧金融”為內(nèi)涵，為客戶提供全方位、一站式綜合金融服務(wù)。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快推進(jìn)

轉(zhuǎn)型方式有所差異。2021年，城商行愈加重視數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作，但是不同類型的城商行在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方式上有所區(qū)別（見表5）。頭部城商行選擇全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型看作一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)性工程來推動(dòng)，而非僅僅作為技術(shù)應(yīng)用淺嘗輒止，并從戰(zhàn)略上整體謀劃轉(zhuǎn)型的總體目標(biāo)、階段性目標(biāo)，有序推動(dòng)各階段轉(zhuǎn)型工作的落地。非頭部城商行更傾向于采用“試點(diǎn)先行，小步快跑”的數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，通過業(yè)務(wù)試點(diǎn)切入，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型過程中的問題，快速迭代，逐步找準(zhǔn)方向，形成示范效應(yīng)，再由點(diǎn)及面，為后續(xù)的規(guī)模化轉(zhuǎn)型提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

搭建敏捷組織，為數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供保障。敏捷組織能夠快速響應(yīng)市場(chǎng)需求，城商行搭建敏捷組織的方式有如下幾種：一是建立敏捷開發(fā)組織架構(gòu)。成立包含業(yè)務(wù)需求、開發(fā)、測(cè)試人員的項(xiàng)目小組，優(yōu)化開發(fā)管理環(huán)節(jié)，或采用開發(fā)中心模式，定向服務(wù)重要業(yè)務(wù)單元需求。二是建立重要業(yè)務(wù)項(xiàng)目試點(diǎn)小組。圍繞業(yè)務(wù)或新產(chǎn)品等項(xiàng)目，讓部分業(yè)務(wù)和產(chǎn)品先“敏捷”起來，試點(diǎn)項(xiàng)目成功后再由點(diǎn)及面，推行規(guī)模化敏捷。三是建立網(wǎng)格式部落架構(gòu)。在敏捷試點(diǎn)小組成功的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大組織變革范圍，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；艚荨?/p>

挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成果應(yīng)用。一是建立健全數(shù)據(jù)治理的組織架構(gòu)與制度基礎(chǔ)。針對(duì)數(shù)據(jù)治理形成包含決策層、管理推動(dòng)層、執(zhí)行層的組織架構(gòu)，并明確相關(guān)職責(zé)邊界。二是加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全的機(jī)制設(shè)計(jì)與技術(shù)保障。通過系統(tǒng)實(shí)時(shí)收集銀行自身交易數(shù)據(jù)和積極引入政府機(jī)構(gòu)或第三方合作企業(yè)的信息資源，在合規(guī)前提下拓展數(shù)據(jù)來源。三是對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)管理。建立數(shù)據(jù)脫敏和提取機(jī)制，實(shí)現(xiàn)重要數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)復(fù)制、災(zāi)備中心及時(shí)切換，加強(qiáng)外包風(fēng)險(xiǎn)管理。

結(jié)語

2021年，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力以及新冠肺炎疫情等多重因素考驗(yàn)，總的來說，城商行直面問題、攻堅(jiān)克難，在金融風(fēng)險(xiǎn)防控、零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、普惠金融推進(jìn)、理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面取得了積極進(jìn)展。與此同時(shí)，城商行在盈利能力提升、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資產(chǎn)質(zhì)量管控等方面還存在較大提升空間。2022年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊和預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，城商行將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但我國經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)、長(zhǎng)期向好的基本面不會(huì)改變，積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策也將為城商行發(fā)展帶來發(fā)展機(jī)遇。城商行需要繼續(xù)堅(jiān)守市場(chǎng)定位，下沉服務(wù)重心，培育核心競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，努力推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

（作者單位：大連銀行博士后工作站，課題組成員包括王日爽、田旻昊、郎香香、陳亮、徐明圣）

責(zé)任編輯：楊生恒