內(nèi)容提要：作為非國有企業(yè)的關鍵決策者，首席執(zhí)行官（CEO）的個人特質對企業(yè)的最終決策和價值創(chuàng)造至關重要，然而CEO風險偏好對企業(yè)社會責任（CSR）的影響機制尚未明確。鑒于此，本文選取2016-2019年滬深A股上市的非國有企業(yè)為樣本，考察CEO風險偏好、企業(yè)社會責任以及審計定價之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)，由風險偏好型CEO任職的企業(yè)，其社會責任水平更高，審計定價策略能顯著促進企業(yè)社會責任的履行。進一步劃分不同類型的企業(yè)社會責任進行檢驗，發(fā)現(xiàn)CEO風險偏好程度對社會型企業(yè)社會責任（ICSR）和技術型企業(yè)社會責任（TCSR）產(chǎn)生促進作用，但僅與前者顯著相關。機制檢驗結果表明審計定價對企業(yè)社會責任促進作用的發(fā)揮主要依賴于審計投入的增加。

關鍵詞：風險偏好;審計定價;企業(yè)社會責任;公司治理

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2022）01-0103-10

作者簡介：高明華（1975-），女，福建漳州人，廈門國家會計學院教研中心副教授，會計學博士，研究方向：經(jīng)濟管理、會計審計。

基金項目：福建省社會科學基金項目，項目編號：FJ2021B149。

一、引言

實現(xiàn)碳達峰、碳中和，是黨中央做出的重大戰(zhàn)略決策。在環(huán)境風險、市場風險與社會風險加劇的背景下，經(jīng)濟社會對企業(yè)社會責任（CSR）相關問題的關注度日漸提高，其中，如何提高企業(yè)社會責任履行水平成為實現(xiàn)“雙碳”目標的重要課題。一方面，投資者和其他利益相關者將社會責任因素納入企業(yè)投資價值決策框架的意識日益增長;另一方面，企業(yè)自身也愈加關注企業(yè)社會責任的履行，將其視為在碳達峰、碳中和背景下實現(xiàn)多方共贏的機遇，而非單方面額外承擔的成本。社會為企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售、存續(xù)中提供其所需的各項資源，因而企業(yè)需要尊重和維護社會資本的利益。目前學術界和實務界共同關注的一個重要問題是：在同樣的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境條件下，不同企業(yè)的社會責任行為為什么會存在明顯的差異？已有文獻主要基于公司倫理與戰(zhàn)略管理兩個視角展開探討，卻忽略了管理者，尤其是關鍵管理者對企業(yè)社會責任行為的特定作用。首席執(zhí)行官（CEO）作為企業(yè)戰(zhàn)略的決策者和執(zhí)行者，其風險偏好與企業(yè)整體風險具有一定的匹配性，不可避免地基于個人認知影響企業(yè)行為。為此有必要深入研究CEO風險偏好與企業(yè)社會責任的關系，基于風險特質的角度為企業(yè)管理者在完善社會責任各項指標的設置上提供決策依據(jù)。

外部審計是實現(xiàn)經(jīng)濟監(jiān)督的重要基石，也是資本市場重要的信息中介。審計人員在計劃和執(zhí)行審計工作時不僅需要著眼于被審計單位的財務信息，還應當對高管特質、企業(yè)社會責任等非財務信息保持關注，進而對不同企業(yè)進行差別定價。根據(jù)信號理論，企業(yè)通過社會責任履行的方式體現(xiàn)其潛在的超額收益，向外界傳達“治理良好”的信號。社會責任水平較高的企業(yè)往往在環(huán)境保護、社會價值創(chuàng)造等非財務領域表現(xiàn)優(yōu)秀，同時較少從事盈余管理等風險較高的財務活動。然而當審計風險源于管理者的風險偏好時，外部審計的監(jiān)管和治理作用是否穩(wěn)健則有待驗證。

黨的十八大以來，非國有企業(yè)在精準扶貧、促進就業(yè)、驅動創(chuàng)新等方面發(fā)揮了不可忽視的作用，隨著責任投資理念逐漸成為市場主流，作為中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要主體，正確認識且積極承擔社會責任已成為非國有企業(yè)推動自身可持續(xù)發(fā)展、高質量發(fā)展的必然要求。與國有企業(yè)相比，產(chǎn)權的異質性促使非國有企業(yè)更加追求經(jīng)濟效益的動機，社會責任活動多為自主選擇行為，這也導致失信經(jīng)營、侵害員工、環(huán)境污染等現(xiàn)象的廣泛存在。因此本文選取2016-2019年滬深A股上市非國有企業(yè)為樣本，研究CEO風險偏好、審計定價與企業(yè)社會責任之間的關系。

本文的研究貢獻主要包括：（1）深入探究CEO風險偏好與企業(yè)社會責任的關系，豐富了高階梯隊理論，為高層管理者的選拔任用提供新的參考標準。（2）引入審計定價作為調節(jié)變量，分析審計定價對CEO風險偏好與企業(yè)社會責任的調節(jié)作用，進一步探討其發(fā)揮監(jiān)督治理效應的作用機制，為外部審計治理優(yōu)勢的有效發(fā)揮和定價體系的建設提供新啟發(fā)。（3）細化CEO風險偏好對各類型企業(yè)社會責任行為的影響差異，拓展了相關研究成果，為非國有企業(yè)進一步完善社會責任機制提供決策依據(jù)，助力企業(yè)高質量發(fā)展，創(chuàng)造社會價值。

二、文獻綜述

（一）管理者風險偏好

既有研究對管理者風險偏好的分析大多基于企業(yè)行為決策展開。早期研究主要關注投融資行為下的企業(yè)風險承擔水平[1]。隨著高階梯隊理論和行為經(jīng)濟學的發(fā)展和應用，學者們將決策者承擔風險態(tài)度的集中體現(xiàn)作為解讀企業(yè)風險偏好的重要依據(jù)[2]，即管理者面對不同的方案時對各自預期收益及預期利益的權衡。管理者對當前狀況的判斷、未來方案的選擇以及相應結果的態(tài)度和行為很大程度取決于自身的認知與經(jīng)歷[3]。上述過程中，性別、年齡、教育背景、職業(yè)經(jīng)歷等人口統(tǒng)計學特征會對個體認知、價值觀以及具體行為的產(chǎn)生和形成發(fā)揮作用。此外，基于委托代理理論，信息不對稱容易導致管理者產(chǎn)生諸如對更高薪金、職位安全和社會聲譽的追求、對未來政治生命的規(guī)劃或者純粹的利他主義觀念等機會主義行為動機，從而影響管理者的認知與決策。作為企業(yè)決策的關鍵主導者，CEO既有動機也有能力影響社會責任的投資，其自身特征將在很大程度上影響企業(yè)的社會責任水平。

研究表明，相比于一般人，企業(yè)管理者更傾向于承擔風險，而這種風險偏好特征必然對企業(yè)決策產(chǎn)生影響，從而影響公司的日常經(jīng)營活動。Malmendier等（2011）認為風險偏好型的高管團隊容易導致公司做出非理性的財務決策。而無論該決策正確與否，管理者的強勢地位都在一定程度上成為其改變原有想法的阻礙[4]。Cronqvist等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，管理者自身的經(jīng)濟狀況能夠正向且穩(wěn)健地作用于企業(yè)的杠桿水平，進一步驗證了個體風險特質與企業(yè)整體風險狀況的協(xié)同關系[5]。管理者的風險偏好對企業(yè)決策也有一定的積極作用，較高的風險偏好有助于企業(yè)增加資本性支出和研發(fā)投入[6-7]，提高資本配置的效率[8]，進而帶來良好的績效表現(xiàn)[9]，但同時也容易導致更多的盈余管理、商譽減值和企業(yè)違規(guī)行為[10-11]。經(jīng)營的不確定會導致審計師產(chǎn)生更高的審計風險溢價，往往通過采取拓寬審計范圍、追加實質性程序等手段降低審計失敗的概率。李世輝等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，由風險偏好型CEO任職的企業(yè)違規(guī)傾向更明顯，審計收費策略能夠削弱企業(yè)的違規(guī)傾向[11]。

（二）企業(yè)社會責任

積極踐行社會責任是企業(yè)選擇分配額外資源，增進社會福利的自愿性行為。企業(yè)通過對廣泛利益相關者群體做出承諾，向外部提供更多信息實現(xiàn)溝通效應，從而促進自身與社會的可持續(xù)發(fā)展[12-13]。既有文獻大多基于利益相關者、信號傳遞和委托代理三個視角，對CSR的影響機制和經(jīng)濟效應展開研究。

大多數(shù)研究基于利益相關者理論對企業(yè)積極踐行社會責任的合法性與現(xiàn)實必要性進行探討。該理論認為，為了改變利益相關者對企業(yè)本身的判斷，促使其做出積極推論，企業(yè)傾向于積極承擔多維度的社會責任。隨著社會進步，學者們對社會責任本身的范疇和深度展開延伸。Mattingly和Berman（2006）根據(jù)利益相關者對企業(yè)價值鏈的重要程度，將企業(yè)社會責任劃分為技術型企業(yè)社會責任（ICSR）和公共型企業(yè)社會責任（TCSR）兩類[14]。期望的差異導致多方利益訴求之間發(fā)生不兼容或者相互競爭，企業(yè)往往要根據(jù)特定的情境對關鍵利益相關者科學篩選與合理排序。此外，學者們關于影響因素的另一探討主要集中在信號傳遞理論，該理論認為社會責任活動可以降低企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱，傳遞積極信號，改善企業(yè)印象，有利于投資者判斷企業(yè)的社會地位和意圖，使投資者和其他利益相關者更加信任企業(yè)[15]，而這種信任對企業(yè)創(chuàng)造更為寬松的經(jīng)營環(huán)境具有積極作用，既有利于提高長期財務績效[16]，也有助于投資者將聲譽溢價嵌入企業(yè)的市場價值中[17]。另一方面，社會責任活動已成為非國有企業(yè)與政府建立合法性聯(lián)系，獲取政治關聯(lián)優(yōu)勢、便利資源互換的工具性行為。李姝和謝曉嫣（2014）圍繞民營企業(yè)的慈善捐贈動機展開研究，發(fā)現(xiàn)慈善捐贈可以幫助企業(yè)（尤其是非國有企業(yè)）與地方政府建立政治聯(lián)系，降低融資約束[18]。委托代理理論認為社會責任實質上是一種變相的代理成本[19]。基于風險對沖的需求，管理者傾向于通過承擔更多的社會責任提升企業(yè)形象，從而掩蓋其他方面不當行為的負面影響[20]。

上述文獻分析表明，社會責任涉及復雜的利益關系，作為企業(yè)的關鍵決策者，CEO必須合理考慮各方的利益訴求，做出有利于企業(yè)的社會責任決策。但現(xiàn)有研究中鮮有學者從心理特征視角展開探討關鍵管理者特質，尤其是風險偏好對企業(yè)社會責任行為的治理效應。

三、理論分析與研究假設

（一）CEO風險偏好對企業(yè)社會責任行為的影響

在經(jīng)濟全球化發(fā)展的背景下，企業(yè)作為一系列契約的集合體，其風險承擔水平對締約各方產(chǎn)生較大的影響，因此企業(yè)運營及管理的成功離不開與員工、投資者、供應商、政府等利益攸關方的密切互動。社會責任行為是企業(yè)在綜合考慮利益相關者期望以及經(jīng)濟、社會和環(huán)境等因素基礎上開展的自愿性無償活動。

基于高階梯隊理論，企業(yè)管理者傾向基于自身知識、經(jīng)驗所形成的認知基礎影響企業(yè)經(jīng)營策略的制定和實施，進而影響企業(yè)行為。作為企業(yè)經(jīng)營管理的關鍵成員，CEO處于所有利益相關者的關注中心，其個人特質尤其是風險偏好將對企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重要影響。結合代理成本理論，管理者的機會主義行為會加重企業(yè)的委托代理問題，影響社會責任的履行。伴隨風險偏好水平的下降，管理者更依賴過去積累的經(jīng)驗，注重自身的經(jīng)濟利益和職業(yè)穩(wěn)定性，這使得他們在達到業(yè)績目標后傾向于降低投資以規(guī)避風險，不利于社會責任的履行。伴隨管理者風險偏好水平的提升，企業(yè)為追求短期利益進行舞弊或是不當決策的可能性也就越大。股東、債權人等利益相關者作為信息劣勢的一方，判斷管理者的努力程度和企業(yè)的經(jīng)營風險較為困難，因此管理者風險特質的展現(xiàn)以及企業(yè)社會責任活動的履行是其評價企業(yè)價值的重要依據(jù)。社會責任實踐與道德規(guī)范、社會價值觀和倫理期望相契合，有益于企業(yè)和管理者構建正面的公眾形象，緩解利益相關者對企業(yè)造成的傷害或潛在傷害，同時減輕組織層的冒險行為帶來的聲譽毀損和負面影響，提高企業(yè)和管理者的商譽和競爭力。從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，通過承擔社會責任作為企業(yè)合法化獲取資源的重要途徑，利用正向的互惠行為與利益相關者建立友好關系，推動公司經(jīng)營發(fā)展。據(jù)此，本文提出以下假設：

H1：CEO風險偏好程度與企業(yè)社會責任行為顯著正相關。

（二）CEO風險偏好與企業(yè)社會責任：審計定價的調節(jié)效應

審計是一種公司外部治理機制，也是資本市場重要的信息中介。審計師以執(zhí)行審計程序所耗費的資源和預期審計風險兩個方面為依據(jù)進行差別定價。作為資本市場中的有效信號，審計定價在一定程度上反映了企業(yè)的風險狀況，是利益相關者衡量目標公司效益及長期發(fā)展情況的重要窗口。

審計準則要求審計人員在執(zhí)業(yè)時既要關注財務信息，還應關注管理者的個人風險偏好特質以及企業(yè)的社會責任履行狀況情況等非財務信息。CEO的風險偏好程度與企業(yè)戰(zhàn)略決策風險水平存在密切關系，而外部審計能夠緩解其中的委托代理問題。審計師基于審計投入與風險溢價框架對審計項目進行定價，伴隨著管理者風險偏好水平的提高，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營與健康發(fā)展面臨著更大的不確定性，促使審計師提高審計費用。雖然審計是封閉狀態(tài)下的服務產(chǎn)品，其質量較難受到觀測和衡量，但根據(jù)聲譽機制理論，審計師聲譽可以減輕代理人道德風險，抑制市場交易中的機會主義行為，是外界對于會計事務所和審計師個人有效展開經(jīng)濟監(jiān)督、保護財務報表使用者利益、保證審計報告質量的整體認知與評價。審計費用的增加將引起社會公眾及利益相關方的注意和警惕，給企業(yè)造成負面的外部性影響，促使企業(yè)和管理者通過社會責任的履行進行積極的印象管理，在一定程度上弱化自身不足，轉移大眾注意力。同時從戰(zhàn)略動機和利他動機兩個層面?zhèn)鬟f良好信號，降低審計師對審計風險的預判，增強其對公司發(fā)展前景、經(jīng)營表現(xiàn)和外部法律監(jiān)管等方面的信心。因此本文認為審計定價作為審計師和事務所代理成本的補償機制和有效的外部治理機制，向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營風險的信號同時增強CEO被動回應或主動介入企業(yè)社會責任行為的意愿，提升企業(yè)社會責任履行水平。據(jù)此，本文提出以下假設：

H2：審計定價在CEO風險偏好與企業(yè)社會責任行為之間發(fā)揮顯著的正向調節(jié)作用。

四、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A股上市非國有企業(yè)作為研究對象，2016-2019年為樣本區(qū)間，進一步篩選程序如下：（1）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本;（2）考慮到金融行業(yè)的特有屬性以及會計核算上的差異性，剔除金融保險類上市公司;（3）考慮到漲跌幅等限制政策方面的差異，剔除ST企業(yè);（4）剔除當年上市的企業(yè);（5）為避免極端值對實證結果的影響，本文利用Stata16.0對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize縮尾處理。最終整理獲得7822個“公司—年度”數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源方面，公司財務數(shù)據(jù)以及治理數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會責任評分獲取自和訊網(wǎng)。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)社會責任（CSR）。既有文獻對CSR的衡量存在多種方法，但尚未統(tǒng)一。相比于發(fā)達國家，我國企業(yè)社會責任實踐仍處于起步階段，考慮龐大的檢索量和低水平的信息披露環(huán)境無益于保障數(shù)據(jù)的全面性和有效性，本文采用上市公司社會責任測評網(wǎng)站——和訊網(wǎng)所披露的上市公司CSR測評體系數(shù)據(jù)，與潤靈環(huán)球（RKS）僅以企業(yè)社會責任報告為基礎的評分方法不同，和訊網(wǎng)測評體系的指標設置更加合理，綜合考慮了社會責任報告和年報信息，對社會責任信息披露載體的選擇更加全面。

2.解釋變量

本文的解釋變量為CEO風險偏好。風險偏好是指決策者面對戰(zhàn)略決策中的不確定性風險時所具備的心理特質以及態(tài)度，因而很難找到精確的代理變量判斷。近年來，學者們不斷進行探索和創(chuàng)新，基于企業(yè)投資視角提出自生性現(xiàn)金比率、防御距離等度量方法。為增加研究結果的說服力，本文選取交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)以及投資性房地產(chǎn)三項具有公允價值屬性的資產(chǎn)為計量基礎，計算三項資產(chǎn)總額占本年度資產(chǎn)總額的比重，并與同行業(yè)平均水平比較，高于行業(yè)平均水平取1，代表風險偏好型CEO，否則取0。

3.調節(jié)變量

本文的調節(jié)變量為審計定價?？紤]到會計師事務所預審時間一般會提前到報告年度的11月份，大部分企業(yè)會在當年4月30日之前確認審計費用，因此本文采用上一年審計費用的自然對數(shù)對審計定價進行衡量。

4.控制變量

參考已有文獻的做法，本文從企業(yè)經(jīng)營維度、治理維度、CEO結構權力等方面控制其他因素對企業(yè)社會責任行為的影響。企業(yè)履行社會責任往往需要相應的資源投入且收益難以保障，因此CSR是在充分考慮企業(yè)的經(jīng)營狀況下的基于額外資源的自愿分配行為，因此本文在經(jīng)營層面控制了企業(yè)規(guī)模（Assets）、企業(yè)盈利能力（Roe）、企業(yè)發(fā)展能力（Growth）、企業(yè)償債能力（Lev）?？紤]到不同治理結構下企業(yè)決策會有較大差別，因此本文在企業(yè)治理層面進一步控制了董事會規(guī)模（Board）、董事會獨立性（Indirector）、第一大股東持股比例（First）、外部審計質量（Big4）。考慮到CEO持股比例將影響其經(jīng)營決策的自主性和自由度，本文控制了CEO持股比例（CEO_hold）。基于錦標賽理論和前景理論，薪酬差距與管理者風險偏好顯著相關，因而本文控制了首席執(zhí)行官與其他高管之間的薪酬差距（CEO_pay_gap）。最后考慮到企業(yè)年齡對企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)健性和風險規(guī)避的影響，本文對企業(yè)年齡（Age）進行控制。除此之外，本文在實證模型中進一步控制了年度行業(yè)虛擬變量。變量定義如表1。

（三）研究模型

為驗證假設H1和H2，本文分別構建模型（1）和模型（2）進行實證檢驗。其中，采用模型（1）檢驗CEO風險偏好對企業(yè)社會責任活動的影響，如果回歸系數(shù)α1顯著為正，說明在其他條件不變的情況下，CEO風險偏好對企業(yè)社會責任水平具有顯著正向促進效應，假設H1成立。模型（2）在模型（1）的基礎上，加入調節(jié)變量審計定價（Audit）及其與CEO風險偏好的交互項Audit×Risk_prefer，旨在檢驗審計定價的調節(jié)效應。若假設2成立，α3應顯著為正，說明審計定價策略對企業(yè)社會責任水平具有顯著的促進作用，即審計收費越高，審計機制的治理效果越好，CEO風險偏好對企業(yè)社會責任水平的正向效應越大，假設H2成立。

其中CSRit表示i企業(yè)t年的社會責任活動總評分，Risk_preferit為i企業(yè)t年的CEO風險偏好程度，Auditit-1表示i企業(yè)t-1年的審計定價;α為系數(shù)值，εit為隨機擾動項。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2的描述性統(tǒng)計結果顯示，CSR的最大值為66.120，均值20.834，標準差為11.167，說明我國非國有上市企業(yè)的社會責任水平普遍較低，所選樣本公司企業(yè)社會責任表現(xiàn)良莠不齊，存在明顯差異。CEO風險偏好程度（Risk_prefer）均值為0.287，標準差為0.452，說明CEO的整體風險偏好程度較低，但企業(yè)之間存在較大差異。審計定價（Audit）的最大值為15.556，最小值為12.612，標準差為0.570，說明非國有企業(yè)審計定價差距明顯。Big4的均值為0.033，標準差為0.178，說明所選樣本企業(yè)對高質量審計的需求較低，只有3.33%的非國有公司選擇具有更好審計質量的國際四大會計師事務所進行外部審計。CEO_hold均值0.078，標準差為0.130，25%分位數(shù)為0，75%分位數(shù)為0.103，接近均值，表明我國絕大多數(shù)非國有上市公司存在CEO自身持股比例相對較低現(xiàn)象。First最大值為0.680均值為0.310，標準差只有0.134，說明我國非國有上市企業(yè)普遍具備股權高度集中的治理特征。其他變量均與實際情況以及本次研究預期相符。

（二）相關性分析

Pearson相關系數(shù)的分析結果如表3所示。據(jù)表3可知，企業(yè)社會責任水平（CSR）與CEO風險偏好（Risk_prefer）在1%水平下顯著正相關，符合假設1預期。審計定價（Audit）與CSR和Risk_prefer均在1%的水平下顯著正相關，初步驗證假設2。

此外，大部分控制變量與被解釋變量CSR顯著相關，表明本研究對于控制變量的選取具有一定合理性。為進一步保障后續(xù)研究結果的可靠性，本文對變量方差膨脹因子（VIF）進行檢驗，結果顯示均值為1.44，最大值小于5，此外大部分相關系數(shù)小于絕對值0.5，表明研究模型不存在多重共線性。

根據(jù)表4單變量差異檢驗結果可知，CSR的均值在CEO風險偏好型企業(yè)和非風險偏好型企業(yè)之間差距顯著，且CEO風險偏好型企業(yè)的CSR水平均值明顯高于非風險偏好型企業(yè)，初步支持假設H1。

（三）多元回歸分析

表5呈現(xiàn)了回歸分析結果。據(jù)表5第（1）列可知，Risk_prefer與CSR在1%水平上顯著正相關。數(shù)據(jù)結果顯示，Risk_prefer每提高1%，CSR增加0.659%，說明CEO風險偏好特質在公司決策中發(fā)揮積極顯著作用，即非國有企業(yè)CEO承擔風險的動機越強，其履行企業(yè)社會責任的意愿和績效越高，假設1得以驗證。第（2）列結果表明，CEO風險偏好（Risk_prefer）與審計定價（Audit）的交乘項在1%水平下顯著正相關，說明審計定價越高，企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好，即審計定價策略對企業(yè)社會責任決策具有重要促進作用，進一步驗證假設2。

六、穩(wěn)健性分析

為保證回歸結果的穩(wěn)健性，解決CEO風險偏好與企業(yè)社會責任之間的內(nèi)生性問題，本文采用替代被解釋變量與解釋變量、解釋變量滯后一期以及變更回歸模型等方法進行檢驗。

第一，替換被解釋變量的測度。行業(yè)間存在一定程度的固有差異，為消除其帶來的內(nèi)生性影響，本文利用行業(yè)-年度均值對原CSR進行調整。具體調整方法為：采用當期社會責任評分扣除行業(yè)年度平均值，最終得到調整后差值，將其作為社會責任水平的替代變量（A_CSR）并重新回歸。第二，替換解釋變量的測度。為增強結果穩(wěn)健性，本文引入自生資金滿足率指標（CapRatio）重新度量 CEO風險偏好，該指標為當期資本性支出占企業(yè)上期資產(chǎn)總額的比重。第三，使用滯后一期的CEO風險偏好代替原解釋變量，采用工具變量法消除CEO風險偏好與企業(yè)社會責任之間的內(nèi)生性問題。第四，借鑒既有研究[21]，采用分位數(shù)回歸模型重新回歸。結果顯示，在排名前25%、前50%與前75%樣本中，伴隨CEO風險偏好的不斷增強，其對企業(yè)社會責任的正向影響不斷加強。以上檢驗均與本次研究預期相符，其結果增強了本文研究結論的穩(wěn)健性。

七、進一步分析

（一）CEO風險偏好、審計定價與企業(yè)社會責任類型

在阿里巴巴近期發(fā)布的《2021年度社會責任報告》中，員工事項僅占用2頁篇幅，引發(fā)人們對企業(yè)社會責任行為選擇的關注。為了更好地明晰企業(yè)社會責任行為作為市場信號作用的潛在路徑，需要將其類別和屬性進一步細化?；诶嫦嚓P者理論和已有文獻，本文進一步對企業(yè)社會責任行為進行細化，將企業(yè)社會責任分類為技術型社會責任（TCSR）和公共型社會責任（ICSR）。采用和訊網(wǎng)社會責任測評體系數(shù)據(jù)，前者為主要利益相關者的綜合評分之和，包括股東責任、員工責任以及供應商、客戶和消費者權益責任;后者則采用環(huán)境責任和社會責任的綜合得分進行度量。那么風險偏好型CEO更傾向于哪類企業(yè)社會責任？審計定價對不同類型的企業(yè)社會責任的促進作用是否存在差異？本文進一步對不同的社會責任類型進行回歸分析。

表6第（1）和第（2）列的數(shù)據(jù)顯示，CEO風險偏好與公共型企業(yè)社會責任（ICSR）在1%的水平下顯著正相關，與技術型企業(yè)社會責任（TCSR）正相關，但該影響并不顯著。檢驗結果說明，即使CEO有偏好風險的特質，基于對自身職業(yè)規(guī)劃和社會聲譽追求等方面的考慮，相比于對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響的主要利益相關者，風險偏好型CEO更可能以次要利益相關者為對象，通過公益捐贈、環(huán)境治理等方式履行與其密切互動的公共型企業(yè)社會責任（ICSR），以此獲得聲譽與合法性上的回報。

根據(jù)表6的第（3）和第（4）列結果可知，審計定價策略對公共型企業(yè)社會責任（ICSR）發(fā)揮顯著正向調節(jié)作用，相反地，對技術型企業(yè)社會責任（TCSR）的促進作用不顯著，說明企業(yè)的外部審計環(huán)境越好，風險偏好型CEO履行ICSR的意愿與動機越強。

（二）審計定價調節(jié)的機制作用

已有學者研究發(fā)現(xiàn)，審計定價主要由審計風險溢價與審計投入兩部分組成[22]。若審計定價依賴于審計風險溢價的收取，將進一步增大審計師和企業(yè)的合謀概率，不利于會計師事務所及審計師的獨立客觀性。前文的檢驗結果表明，審計定價能夠顯著促進CSR和TCSR，為了確定審計定價的提高是源于風險溢價收取還是審計投入增加，借鑒既有研究[23]，引入審計風險溢價虛擬變量（DA），具體度量方式為：采用修正Jones模型計算操控性應計利潤的行業(yè)年度均值，為正則取原值，為負則取0值。

表7的第（1）列結果表明，CEO風險偏好與審計風險溢價（DA）的交乘項并不顯著，說明在審計定價對企業(yè)社會責任具有顯著促進作用的前提下，其治理效應更多地依賴審計投入的增加而非風險溢價的收取，降低了治理效應失靈的可能性。由表7第（2）列結果可知，面對由風險偏好型CEO任職產(chǎn)生的社會型企業(yè)社會責任，審計師主要通過收取風險溢價的路徑增加審計費用，此舉可能損害審計質量，增加審計風險，不利于定價機制治理效應的充分發(fā)揮。

（三）CEO持股比例調節(jié)機制檢驗

為檢驗CEO風險偏好特質對企業(yè)社會責任的正向效應是否受到CEO自身持股比例的影響，本文區(qū)分CEO持股比例，并對基準回歸進行異質性分析。根據(jù)CEO持股比例的行業(yè)年度均值將總樣本劃分為兩個子樣本，表示持股比例的高低（低于行業(yè)年度均值時取0，否則取1）。分組回歸結果如表8所示，有7787個樣本分布于低股權持有組，表示研究樣本公司CEO的低股權持有現(xiàn)象具有普遍性。由表8第（1）和第（3）列可知，Risk_prefer回歸系數(shù)在低股權持有組中顯著為正，即CEO風險偏好與CSR存在顯著的正向關系，反之在高持股比例組中并不顯著，且呈現(xiàn)此消彼長之勢，表明受自身持股比例的影響，CEO在利用個人風險特質影響企業(yè)履行社會責任行為的策略上會表現(xiàn)出顯著差異。第（2）和第（4）列數(shù)據(jù)表明，在低持有組中審計定價能夠對企業(yè)社會責任發(fā)揮積極治理作用，而在高股權持有組該效應同樣不顯著。

為進一步探究CEO持股比例對風險偏好型CEO履行社會責任的影響，本文設計模型（3）進一步考察CEO持股比例的調節(jié)效應。

其中CSRit表示i企業(yè)t年的社會責任活動總評分，Risk_preferit為i企業(yè)t年的CEO風險偏好程度，CEO_holdit表示i企業(yè)t年的CEO持股比例;Risk_preferit×CEO_holdit表示CEO風險偏好于CEO持股比例的交互項，如果α3顯著，說明CEO自身持股比例在CEO利用個人風險特質影響企業(yè)履行社會責任行為的過程中發(fā)揮了調節(jié)作用。

由表9第（2）列可知，交互項Risk_prefer×CEO_hold與CSR在5%水平上顯著為負，表明CEO_hold越低，CEO風險偏好對企業(yè)社會責任的正向效應將更加顯著，該結果與異質性分析結果一致。

（四）股權結構的調節(jié)機制檢驗

為探究股權結構對風險偏好型CEO履行企業(yè)社會責任的影響，本文引入第一大股東持股比例（First）作為股權集中度的代理變量，F(xiàn)irst越高表明大股東對企業(yè)的控制權力越大。根據(jù)第一大股東持股比例的行業(yè)-年度均值，將總樣本劃分成強控制組和弱控制組，高于均值則取1，否則取0值，在此基礎上進行異質性分析與調節(jié)效應檢驗。

異質性分析結果如表10所示，強控制組由7121個樣本組成，數(shù)量遠超弱控制組，反映出“股權多元化”的非國有上市公司鳳毛麟角。前兩列數(shù)據(jù)顯示，與股權多元化的企業(yè)相比，強控制組下的CEO風險偏好回歸系數(shù)不僅為負，而且顯著，表明股權的集中可以有效促進企業(yè)履行社會責任，反之股權分散則會對其產(chǎn)生顯著的抑制作用。從表10第（2）和第（4）列可知，無論是在強控制組還是弱控制組，審計定價均能增強企業(yè)社會責任表現(xiàn)，區(qū)別在于強控制組回歸系數(shù)顯著，表明在當前的非國有企業(yè)治理體系下，審計定價策略伴隨著股權集中度的提高，往往能夠實現(xiàn)更好地發(fā)揮其治理效應，對CEO風險偏好的社會責任效應產(chǎn)生顯著的促進作用。

為探究大股東持股對風險偏好型CEO履行社會責任的影響，本文設計模型（4）進一步考察第一大股東持股比例的調節(jié)效應。

其中CSRit表示i企業(yè)t年的社會責任活動總評分，Risk_preferit為i企業(yè)t年的CEO風險偏好程度，F(xiàn)irstit表示i企業(yè)t年的第一大股東持股比例;Risk_preferit×Firstit表示CEO風險偏好與第一大股東持股比例的交互項，若α3顯著，說明股權結構的集中程度在CEO風險偏好影響企業(yè)社會責任的過程中起到了調節(jié)作用。表11為模型4的回歸結果，Risk_prefer×First的交互項系數(shù)為2.720，在10%水平上顯著為負，表明股權的多元化、分散化將對CEO風險偏好的社會責任效應產(chǎn)生顯著的抑制作用。

（五）社會責任績效、CEO風險偏好和企業(yè)社會責任水平

本文依據(jù)企業(yè)社會責任的行業(yè)年度均值對總樣本進行劃分，分為社會責任績效高低兩個子樣本，回歸結果如表12所示。從表12第（1）和第（3）列可知，高績效組中，Risk_prefer與CSR在1%水平上顯著正相關，低績效組回歸系數(shù)為負且不顯著，這意味著在社會責任表現(xiàn)較好的初始環(huán)境中，CEO具有更強的意愿與能力進行社會責任活動，從而幫助企業(yè)形成良性運作的社會責任發(fā)展機制。當企業(yè)初始社會責任表現(xiàn)較差時，CEO風險偏好將削弱企業(yè)社會責任水平，但效果并不顯著。從表12第（2）和第（4）列可知，在初始社會責任表現(xiàn)較差的企業(yè)中，審計定價對企業(yè)社會責任的提升效應具有更大的發(fā)揮空間。

八、結論與建議

本文選取2016-2019年滬深上市的非國有企業(yè)為研究對象，對CEO風險偏好與企業(yè)社會責任的關系及審計定價的調節(jié)作用進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：CEO風險偏好特質在公司決策中發(fā)揮積極顯著作用，即非國有企業(yè)CEO承擔風險的意愿越強，其履行企業(yè)社會責任的意愿和績效越高;CEO風險偏好程度差異影響不同類型的企業(yè)社會責任，即CEO風險偏好程度與社會型企業(yè)社會責任（ICSR）和技術型企業(yè)社會責任（TCSR）正相關，但僅與前者顯著;審計定價與CEO風險偏好程度的交乘項顯著正相關，進一步細分企業(yè)社會責任類型后發(fā)現(xiàn)，審計定價策略僅對社會型企業(yè)社會責任（ICSR）的促進作用顯著;另外，本文的研究還發(fā)現(xiàn)審計定價對企業(yè)社會責任履行的作用主要是通過增加審計投入來實現(xiàn)的。

基于以上分析，本文提出如下建議：（1）完善企業(yè)的CEO選拔任用制度。企業(yè)在任用CEO時，應當與企業(yè)自身發(fā)展狀況相適應。即當企業(yè)內(nèi)部治理體系較完善時，選拔任用風險偏好型CEO有助于促進企業(yè)社會責任的履行，增加企業(yè)價值;而當企業(yè)內(nèi)部治理體系松懈時，選拔任用風險規(guī)避型CEO更利于企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。（2）完善與企業(yè)社會責任相適應的治理體系?！肮蓶|至上”的治理模式既不利于企業(yè)社會責任的踐行，也不利于與其他利益相關者的互動。因此應當注重對內(nèi)外部監(jiān)管體系的合理運用，鼓勵各利益相關者參與企業(yè)治理，形成相互制約的治理機制，建立與企業(yè)社會責任相匹配的“利益相關者”的治理模式[24]。（3）審計師在執(zhí)業(yè)時應全面考察被審計單位可能存在的風險，做出審慎決策。即便被審計單位具備履行社會責任的良好表現(xiàn)，審計師仍應對管理者的風險偏好保持警惕和關注，評估由此可能導致的審計風險，加大審計投入力度以及風險規(guī)避措施，防止審計失敗。（4）營造有利于非國有企業(yè)履行社會責任的良好環(huán)境。政府對非國有企業(yè)的自選擇行為具有重要影響，基于強制性程度，政府對于非國有企業(yè)社會責任的履行應當給予相匹配的監(jiān)督與激勵，減少因逐利產(chǎn)生的偏差行為，引導其積極踐行社會責任。

參考文獻：

[1] Faccio， M.， Marchica， M. T.， and Mura， R. CEO Gender， Corporate Risk-Taking， and the Efficiency of Capital Allocation[J].Journal of Corporate Finance， 2016，39：193-209.

[2] 李秉成，肖翰，阮佩婷.企業(yè)風險承擔研究的文獻回顧與展望[J].統(tǒng)計與決策，2017（13）：171-175.

[3] Hambrick， D.， & Mason， P. Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J]. The Academy of Management Review， 1984，9：193-206.

[4] Malmendier， U.， Tate， G.， & Yan， J. Overconfidence and Early-life Experiences： the Effect of Managerial Traits on Corporate Financial Policies[J].The Journal of Finance， 2011，66（5）：1687-1733.

[5] Cronqvist， H.， Makhija， A. K.， & Yonker， S. E. Behavioral Consistency in Corporate Finance： CEO Personal and Corporate Leverage[J].Journal of Financial Economics，2012，103（1）：20-40.

[6] Godfrey， P. C.， Merrill， C. B.， & Hansen， J. M. The Relationship Between Corporate Social Responsibility and Shareholder Value： An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis[J].Strategic management journal， 2009，30（4）：425-445.

[7] 郎香香，尤丹丹.管理者從軍經(jīng)歷與企業(yè)研發(fā)投入[J].科研管理，2021，42（6）：166-175.

[8] 董莉.經(jīng)濟政策不確定性、管理者自信與企業(yè)投資效率[J].統(tǒng)計與決策，2021，37（10）：165-169.

[9] Habib， A. and Hasan， M. Firm Life Cycle， Corporate Risk-Taking and Investor Sentiment[J]. Accounting & Finance，2015，57：465-497.

[10]劉愛明，徐華友.管理者風險偏好對上市公司商譽減值的影響研究[J].南方金融，2021（5）：56-67.

[11]李世輝，卿水娟，賀勇，等.審計收費、CEO風險偏好與企業(yè)違規(guī)[J].審計研究，2021（3）：84-95.

[12]Mackey， A.， Mackey， T.B. and Barney， J.B. Corporate Social Responsibility and Firm Performance： Investor Preferences and Corporate Strategies[J].Academy of Management Review，2007，32：817-835.

[13]Barnett， M. L.Stakeholder Influence Capacity and the Variability of Financial Returns to Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Review， 2007，32（3）：794-816.

[14]Mattingly， J.E. and Berman， S.L. Measurement of Corporate Social Action： Discovering Taxonomy in KinderLydenberg Domini Ratings Data[J].Business and Society，2006，45：20-46.

[15]李四蘭，陳國平，李亞林.企業(yè)社會責任與信任修復關系的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2021，37（14）：169-172.

[16]李百興，王博，卿小權.企業(yè)社會責任履行、媒體監(jiān)督與財務績效研究——基于A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2018（7）：64-71.

[17]張璇，林友威，張紅霞.基于中國上市公司樣本的企業(yè)社會責任與企業(yè)市場價值關系的實證研究[J].管理學報，2019，16（7）：1088-1096.

[18]李姝，謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責任、政治關聯(lián)與債務融資——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2014，17（6）：30-40，95.

[19]Friedman， M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits[J].New York Times Magazine，1970，13：122-126.

[20]朱焱，楊青.企業(yè)社會責任活動對負面事件應對策略有效性的跨情境調節(jié)效應研究[J].會計研究，2021（2）：120-132.

[21]劉柏，盧家銳.“順應潮流”還是“投機取巧”：企業(yè)社會責任的傳染機制研究[J].南開管理評論，2018，21（4）：182-194.

[22]Menon， K.， & Williams， D. D. The Insurance Hypothesis and Market Prices[J].Accounting Review，1994：327-342.

[23]戴捷敏，方紅星.控制風險、風險溢價與審計收費——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2010，25（3）：46-53.

[24]胡公瑾.市場化進程、信息環(huán)境與企業(yè)社會責任[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2021（4）：74-87.

（責任編輯：周正）