孫抱弘 祖 霞

當(dāng)今世界族群對(duì)抗不止、種族紛爭(zhēng)不已、國(guó)家矛盾不斷、文化沖突頻發(fā)，這些紛爭(zhēng)更人為地涂上了意識(shí)形態(tài)的色彩，以致讓世人頭暈?zāi)垦?，百思不得其解，更無(wú)從給年輕一代作出理性的解讀與引導(dǎo)——人類(lèi)似乎正陷于混沌迷亂之中而一時(shí)難以自拔。

一百多年前，馬克思與恩格斯創(chuàng)立了社會(huì)主義的學(xué)說(shuō)，指出了人類(lèi)構(gòu)建自由人聯(lián)合體的光明大道，盡管屢受挫折，但仍是人類(lèi)心中不滅的理想。社會(huì)的研究歸根結(jié)底是對(duì)人的研究，馬克思主義在實(shí)踐中關(guān)注的也是人的問(wèn)題、人—國(guó)民—公民—公仆的素質(zhì)問(wèn)題。心理學(xué)是關(guān)于人的研究的學(xué)科，特別是群體心理學(xué)的研究，對(duì)于族群、對(duì)于群體運(yùn)動(dòng)有著獨(dú)到的見(jiàn)解；從而也能給我們觀察當(dāng)今的世界亂局、探求世界秩序與和平的持續(xù)發(fā)展，培育人類(lèi)成熟理性提供了可能，以下略作嘗試。

一、重讀“群體心理學(xué)”，解析當(dāng)代民粹思潮

心理學(xué)特別是群體心理，由于種種原因而被誤解、誤讀，這主要有以下諸方面：

誤讀之一，馬克思從人與社會(huì)的關(guān)系中去揭示了社會(huì)與人的發(fā)展演進(jìn)，這也是人與社會(huì)發(fā)展的“明面”；而心理學(xué)則是從人性的內(nèi)部去揭示人的特性，這應(yīng)是“暗”的一面。而群體心理學(xué)更是從人性的原始狀態(tài)、從“返祖”的動(dòng)物性一面去把握人的問(wèn)題，這可能是更暗的一個(gè)側(cè)面。由此，心理學(xué)因?qū)υS多現(xiàn)象的解讀尚達(dá)不到自然科學(xué)的實(shí)證水平而被質(zhì)疑其科學(xué)性，而群體心理學(xué)則更因其創(chuàng)始人勒龐的政治立場(chǎng)而倍受責(zé)難并被邊緣化。

誤讀之二，則是當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界（應(yīng)不含專(zhuān)業(yè)學(xué)者）對(duì)弗洛伊德心理學(xué)的誤讀。這里的誤讀有兩個(gè)方面：首先是過(guò)度突出了弗洛伊德的“力比多”，并將之等同于“性心理學(xué)”。其實(shí)，弗的“力比多”是廣義的“性愛(ài)”，是家庭之愛(ài)、族群之愛(ài)、人類(lèi)之愛(ài)。這個(gè)廣義的“力比多”也正是本文研究的立足點(diǎn)之一。其次，即使承認(rèn)弗氏的心理學(xué)成就，也只突出了其個(gè)體心理學(xué)方面，而未對(duì)其集體心理學(xué)的研究予以足夠的重視。實(shí)際上20世紀(jì)上半葉，弗氏面對(duì)世界大戰(zhàn)后的慘狀陷入深深的反思：人類(lèi)的族群間何以會(huì)在一些政客、野心家的蠱惑下，相互對(duì)抗、殺戮，陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地？為此，他將自己的心理學(xué)研究完全從個(gè)體轉(zhuǎn)向群體，他指出：“自戀”是人類(lèi)與生俱有的一種心理，這種“自戀”可以從個(gè)人發(fā)展到群體，這個(gè)群體可以是家族、民族、種族。這種自戀往往會(huì)形成自大、自私和排他[1],這就是極端民族主義、種族主義的禍根所在。人類(lèi)族群間的猜忌對(duì)抗、國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)、種族間的屠戮都與之有著密切的關(guān)聯(lián)。人類(lèi)的歷史似乎都在證明這一推測(cè)，以至在今天人類(lèi)似乎也沒(méi)有擺脫這種致命的“自戀”自大。這應(yīng)該也是當(dāng)今國(guó)際亂局的深層原因。

二、承認(rèn)差距，抵制教條，走好自己的路

如果我們不是從社會(huì)達(dá)爾文主義的立場(chǎng)，從外在、適者生存的視角去解讀東西方或中美的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗與算計(jì)；而是從群體心理學(xué)的“自戀”視角以內(nèi)在、自我認(rèn)知的態(tài)度去解讀這些對(duì)立與沖突的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)部分極度“自戀”的極端民族主義者及其某些利益集團(tuán)的政治代表人物，都有以下一些特點(diǎn)。

高歌自我“理想性”的“應(yīng)然”與無(wú)視自我問(wèn)題性的“實(shí)然”，以突顯自我政治上或曰“意識(shí)形態(tài)”上的正確性。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家均把實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化或后現(xiàn)代化作為民族國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)——當(dāng)然有研究認(rèn)為：某些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)迷失了這一目標(biāo)（這不屬本文討論范疇，在此不展開(kāi)）。這就是我們這里講的“應(yīng)然”。很明顯，“應(yīng)然”是一個(gè)理想化的目標(biāo)，無(wú)論在東方或西方,盡管在發(fā)展的進(jìn)程上存在相當(dāng)差距，但仍都尚處在“進(jìn)行時(shí)”而非“完成時(shí)”。然而，極端“自戀”的群體，往往自大狂妄，不能正確地面對(duì)“實(shí)然”。當(dāng)代世界的文化沖突、經(jīng)濟(jì)矛盾和政治對(duì)立，基本上源自不同族群的極度自戀。在民粹主義甚囂塵上的當(dāng)今世界，那些極端自戀的民族主義者、種族主義者、原教旨主義者正在綁架社會(huì)、裹挾民眾，嚴(yán)重威脅著世界和平和人類(lèi)文明。

無(wú)視社會(huì)文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程的差異，教條式推行烏托邦的歷史設(shè)計(jì)，已經(jīng)造成世界地區(qū)性的大動(dòng)亂，更可能造成全球性的大動(dòng)蕩。那些極端自戀的族群、國(guó)家往往把符合自己民族、國(guó)家的社會(huì)制度、社會(huì)發(fā)展模式視為普世的制度安排和發(fā)展模式，讓發(fā)展中國(guó)家將之作為不變的模式，教條地照抄，從而給世界不少民族、國(guó)家?guī)?lái)了災(zāi)難性的后果。例如，教條地執(zhí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的斯大林主義和以原教旨精神推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由主義——這可能是超越了民族、國(guó)家的非宗教的最大的兩個(gè)信仰群體，在一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)極度“自戀”。兩個(gè)群體最后都殊途同歸地害人害己，與人類(lèi)美好生活的需求相去甚遠(yuǎn)。

直面“實(shí)然”中國(guó)，堅(jiān)持“應(yīng)然”理想，融匯中西，博采眾長(zhǎng)，走好自己的路?；厥字腥A，我們這個(gè)多災(zāi)多難的民族似乎也經(jīng)歷了從自戀到自卑，從自省走向自立的民族發(fā)展歷程。有著五千年文明的中華民族，自明清兩朝，錯(cuò)失了許多融入世界文明發(fā)展的機(jī)會(huì)，將中華民族帶入了積貧積弱的風(fēng)雨飄搖之中。近百年來(lái)，在孫中山等革命黨人，特別是在以毛澤東及其繼承者為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下，自立、自強(qiáng)，中華民族的復(fù)興大業(yè)正在持續(xù)推進(jìn)，并已經(jīng)取得了舉世矚目的成就?；厥装倌辏芍袊?guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)立開(kāi)辟的中華民族的復(fù)興之路正日益清晰。而這條中國(guó)道路正是在既抵制教條、僵化乃至倒退的蘇聯(lián)模式，又不照搬新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、議會(huì)民主模式的風(fēng)風(fēng)雨雨中以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”為信念而自主開(kāi)辟出來(lái)的。新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的共產(chǎn)黨人，不忘初心，繼續(xù)為民謀福利；秉持“永遠(yuǎn)不稱霸”的理念，建設(shè)“一帶一路”與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。以系統(tǒng)觀的立場(chǎng)而言，不存在任何完全可照搬照抄的“模式”，迷戀于某種“模式”大多會(huì)陷入自戀自大的誤區(qū)，我們唯有超越了這一誤區(qū)，才能不斷博采眾長(zhǎng)，完善中國(guó)道路，不斷推進(jìn)中國(guó)特色的現(xiàn)代化進(jìn)程。

三、轉(zhuǎn)變心態(tài)，擺脫民粹，敢于擔(dān)當(dāng)，共建人類(lèi)命運(yùn)新文明

對(duì)當(dāng)今的世界亂局進(jìn)行一次追根溯源的考察分析，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)：從表面看去，資本基于逐利的本性，到處制造著不平等、擴(kuò)大著貧富差距，引發(fā)了一場(chǎng)場(chǎng)騷亂、動(dòng)亂。這些騷亂、動(dòng)亂的背后則是各種各樣的民粹思潮與民粹運(yùn)動(dòng)。如果說(shuō)民粹主義思潮與民粹主義運(yùn)動(dòng)的視角，為我們分析世界亂局打開(kāi)了一扇窗戶；那么，群體心理學(xué)的視角則使我們從打開(kāi)的窗戶里看到一群群或處在自然狀態(tài)的“烏合之眾”，或人為聚集在大小政客旗幟下因情緒化而失去理性并為某些抽象理念興奮鼓噪乃至極度沖動(dòng)的“群氓”們，他們以種種“革命”的名義發(fā)起騷亂、組織動(dòng)亂，使社會(huì)陷于動(dòng)蕩之中?！懊翊庵髁x—民族主義”“民粹運(yùn)動(dòng)—群氓瘋狂”的怪圈能否打破？群氓有無(wú)可能成為群英？我們略加探討。

（一）民粹主義的擺脫與大黨大國(guó)的歷史擔(dān)當(dāng)

群體心理學(xué)揭示的民粹群體的特質(zhì)，使我們看到了人類(lèi)群體擺脫民粹主義困擾的可能性。

1.民粹與“群氓”共舞

民粹及其運(yùn)動(dòng)，其實(shí)是由相當(dāng)規(guī)模與相近想法的群體發(fā)起、推展的運(yùn)動(dòng)，這樣的運(yùn)動(dòng)具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)沖擊與破壞力，以致會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩不安，危及國(guó)家與民族的穩(wěn)定與安全。這些群體都是由相當(dāng)規(guī)模失去理性、情緒激動(dòng)且不穩(wěn)定的“群氓”所組成，一旦集合，“群氓”們往往總是處于心理學(xué)所說(shuō)的“催眠狀態(tài)”，任政客擺布。

2.“群氓”與領(lǐng)袖們共進(jìn)退

心理學(xué)認(rèn)為人天生具有“自戀”與“他戀”——依戀他人的傾向，群體心理學(xué)經(jīng)觀察分析認(rèn)為群體與個(gè)體一樣也具有同樣的心理傾向。個(gè)體從小就依戀父母、依戀長(zhǎng)者，小規(guī)模的群體如企業(yè)，則依戀“領(lǐng)導(dǎo)”，大規(guī)模的群體如政黨、軍隊(duì)、組織乃至族群、國(guó)家則依戀“領(lǐng)袖”。由此，領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)袖必須慎用自己的號(hào)召力，不可愚弄、坑害自己的受眾、信徒，更不可煽動(dòng)“群氓”們?yōu)樽约旱囊患?、一集團(tuán)的利益而“獻(xiàn)身”。

3.發(fā)揮先進(jìn)政黨作用，引領(lǐng)國(guó)民群體理性心態(tài)建構(gòu)

群體心理學(xué)的研究者指出：一百年前，人類(lèi)希望不再依靠神仙皇帝而依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身掙脫鎖鏈創(chuàng)造出一個(gè)新世紀(jì)。一百年過(guò)去了，救世主與皇帝已經(jīng)式微，但是無(wú)助的“群氓”們卻依然期盼著民族的英雄與國(guó)家政黨的領(lǐng)袖引領(lǐng)著他們走出苦難。

（二）群體理性的培育與大國(guó)領(lǐng)袖們的歷史使命

考察肇始于一百多年前法國(guó)、俄國(guó)的民粹思潮和運(yùn)動(dòng)，往往與群體內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者有著極大的關(guān)系，這些領(lǐng)導(dǎo)者的立場(chǎng)、素質(zhì)則決定著運(yùn)動(dòng)的方向與成敗。

1.百年民粹離不開(kāi)“英雄”引領(lǐng)

毋庸諱言，參與民粹運(yùn)動(dòng)的群體，絕大多數(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的中下層民眾，這樣的運(yùn)動(dòng)往往帶有自發(fā)性，為了使運(yùn)動(dòng)持續(xù)發(fā)展，自然就極需運(yùn)動(dòng)的組織者與思想的引領(lǐng)者。這些群體在有獻(xiàn)身精神、革命理想與正確政策的制定者的引領(lǐng)下真正推動(dòng)了歷史的變革、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并創(chuàng)建一個(gè)讓民眾安居樂(lè)業(yè)的新社會(huì)。可嘆的是，有的運(yùn)動(dòng)、有的群體在野心家、陰謀家的誘惑挑動(dòng)下，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的是大破壞、大倒退，造成了歷史的悲劇、鬧劇。

2.個(gè)人在歷史中的作用不可否認(rèn)

個(gè)人在歷史上的作用不容否定。從正面的歷史影響而言，我們大致可以說(shuō)：沒(méi)有列寧就難有俄國(guó)的“十月革命”；沒(méi)有羅斯福就不大可能有“羅斯福新政”并使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走出了危機(jī)；沒(méi)有赫魯曉夫與肯尼迪可能核大戰(zhàn)就不能避免。從反面講，可以說(shuō)：沒(méi)有希特勒就不會(huì)有“法西斯德國(guó)”，也不一定有第二次世界大戰(zhàn)；沒(méi)有斯大林就不會(huì)有“斯大林主義”、中國(guó)的革命道路也可能是另外一種走向與進(jìn)程。

如今的世界經(jīng)濟(jì)下行、貧富差距拉大，國(guó)家矛盾、種族矛盾、族群矛盾乃至所謂的文明沖突、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗日趨緊張，世界和平、人類(lèi)文明的持續(xù)發(fā)展乃至不少地區(qū)的經(jīng)濟(jì)的平衡、國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)的和諧、生態(tài)的保護(hù)都倍受壓力。人類(lèi)社會(huì)早就進(jìn)入了互聯(lián)互通的全球化時(shí)代，“地球村”“世界公寓”早已是事實(shí)?？墒牵按濉崩?、“公寓”中的大國(guó)領(lǐng)袖們不去關(guān)注“村”里的環(huán)境整治，不去解決“公寓”的基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)等事關(guān)村民利益的大事，卻還在津津樂(lè)道鄰里糾紛與樓道分割使用之類(lèi)。所以，根本轉(zhuǎn)變社會(huì)達(dá)爾文主義的立場(chǎng)，認(rèn)清大變局的必然走向，從“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的大局出發(fā)，平心靜氣地共商“村”中、“公寓”里的生存、生活大事，“為萬(wàn)世開(kāi)太平”才是大國(guó)領(lǐng)袖的大智大勇，自然也應(yīng)是大國(guó)大民避免沉淪為“群氓”的自省自覺(jué)。

（三）東西方共建新文明：領(lǐng)袖之責(zé)、理念之進(jìn)與實(shí)踐之路

群體是墮落為“群氓”，還是成長(zhǎng)為“群英”，這與政黨的先進(jìn)性與黨的領(lǐng)導(dǎo)者的明智無(wú)私密切關(guān)聯(lián)；更與人性特質(zhì)，特別是何以抑惡揚(yáng)善，擺脫舊文明的桎梏，推進(jìn)新文明建設(shè)密切關(guān)聯(lián)；此外，在民族、種族、國(guó)家乃至意識(shí)形態(tài)的種種舊文明陰影下產(chǎn)生的種種對(duì)抗中，尋找新文明建設(shè)的實(shí)踐之路、共建之點(diǎn)則是當(dāng)下超越對(duì)抗沖突的重中之重。

1.領(lǐng)袖之責(zé)：成也蕭何，敗也蕭何

這里，不妨先說(shuō)兩件事：第一件事，在2004年雅典奧運(yùn)會(huì)期間，俄羅斯與格魯吉亞發(fā)生局部戰(zhàn)爭(zhēng)，但在一次領(lǐng)獎(jiǎng)儀式上，俄格運(yùn)動(dòng)員正好同時(shí)上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)，兩國(guó)運(yùn)動(dòng)員在領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上緊緊擁抱，這時(shí)整個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)掌聲雷動(dòng)，人們?yōu)檫@兩位運(yùn)動(dòng)員摒棄爭(zhēng)斗、呼喚和平的行為高聲歡呼；第二件事則發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)中，那是在戰(zhàn)事剛起的1914年12月24日晚上，于比利時(shí)的弗蘭德斯，英德兩軍對(duì)峙前線的德軍士兵，在戰(zhàn)壕里的松樹(shù)枝上點(diǎn)起了蠟燭，唱起歌曲《平安夜》。英軍先是驚奇不已，隨后也唱起了歌，歌聲傳播開(kāi)去，延至第二天白天雙方扔下武器，來(lái)到戰(zhàn)壕之間的無(wú)人區(qū)，互相交談，互贈(zèng)巧克力，互相交換著看家人的相片。[2]人類(lèi)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭倦，對(duì)和平友好的向往就在這樣奇特的“聯(lián)歡”中得到充分的表達(dá)?？上н@些年輕生命的共同心理、共同愿望，并未得到各自領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)袖的理解與尊重,大戰(zhàn)的腳步繼續(xù)，直到四年后才止步，而這時(shí)已有八百多萬(wàn)生命被奪去。

2.理念之進(jìn)：從相互傷害追逐功利的舊文明到相互理解、互利共贏的新文明

上述兩件事件都說(shuō)明，人類(lèi)有著相互理解、友好相處的人性特質(zhì)，這在西方被稱之為“同理心”，在東方則被稱為“惻隱之心”“己所不欲，勿施于人”，顯示出東西方文明對(duì)人性之善惡的共同理解。在紛亂的國(guó)際大變局中，同理心文明的構(gòu)建正日顯重要與緊迫。人類(lèi)文明，世界和平的持續(xù)發(fā)展唯有在諸多國(guó)家、族群、文化、宗教的相互理解、相互合作中才能實(shí)現(xiàn)，而相互猜忌、對(duì)抗、爭(zhēng)斗只能將人類(lèi)引入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

3.實(shí)踐之路：從國(guó)際性交流活動(dòng)與事涉共同利益的行動(dòng)做起

2.2.3 配合術(shù)中脊髓監(jiān)測(cè)技術(shù)人員的電極擺放，注意無(wú)菌，注意不影響手術(shù)醫(yī)師的體位以及電生理監(jiān)測(cè)顯示器的位置。

為了世界和平與人類(lèi)文明的持續(xù)發(fā)展，人類(lèi)必須將為生存而競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)理性演進(jìn)提升為美好生活而合作的人文理性，必須確立“己所不欲，勿施于人”的理念，構(gòu)建同理心文明。那么，在這充滿著不確定性的大變局中我們能從何做起？筆者以為，可以從國(guó)際性的合作交流活動(dòng)開(kāi)始，從“保護(hù)地球”這一嚴(yán)重關(guān)系到人類(lèi)命運(yùn)的合作做起。通過(guò)這些活動(dòng)與合作將把世界人民對(duì)于友好合作的心聲與對(duì)和平美好生活的渴望告訴那些還不大稱職的國(guó)際政治家、世界思潮引領(lǐng)者和大國(guó)的領(lǐng)袖。

四、新文明建設(shè)與民眾成熟理性培育的建構(gòu)生成

政治家們常常喜歡說(shuō)，歷史是由人民創(chuàng)造的，這應(yīng)是一個(gè)抽象的真理命題。其實(shí)，具體地說(shuō)，歷史是由利益訴求、信仰追求、生活習(xí)慣有著相當(dāng)差異的族群共同創(chuàng)造的。這些“差異”何以能轉(zhuǎn)為“共同”，進(jìn)而成為推動(dòng)歷史前行的動(dòng)力，這在當(dāng)代，可能也只能是以民眾的成熟的——功利與人文均衡發(fā)展的理性去取代不成熟的——唯功利是圖的理性；進(jìn)而以寬容、平和、友善的心態(tài)去取代嫉妒、浮躁、仇視的心態(tài)，以求合作的同理心文明去取代只講對(duì)抗的競(jìng)爭(zhēng)性文明。當(dāng)然，以群體心理學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，這樣的族群或民眾都需要有真正的政治家、有世界視野的領(lǐng)袖與公允平和的傳媒的引領(lǐng)，自然也還要有真正為大眾謀福利的先進(jìn)政黨的中堅(jiān)作用。正是在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為，無(wú)論是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的共識(shí)，還是同理心文明的共建，最為關(guān)鍵的是：族群—民眾—國(guó)民的功利訴求與人文追求均衡理性的培育。唯有在人類(lèi)不同群體成熟理性的基礎(chǔ)之上，我們才能擺脫自戀、自大與自私，去爭(zhēng)取自我的光明前途。限于資料與現(xiàn)實(shí)狀況的有限把握，本文僅以我國(guó)大陸國(guó)民理性的建構(gòu)問(wèn)題，作些初步的探討。當(dāng)然，作為大國(guó)的國(guó)民其成熟理性培育對(duì)于人類(lèi)命運(yùn)共同體——同理心文明建設(shè)的意義自是不言而喻的。

（一）理性的界定及其歷史性演進(jìn)

1.理性的層次性界定

簡(jiǎn)單地說(shuō)，理性就是個(gè)體的認(rèn)知水平、思維能力在特定的社會(huì)背景中結(jié)構(gòu)性的整合程度。這種程度顯示為層次性，即：生存競(jìng)爭(zhēng)理性、生活合作理性與價(jià)值追求理性。從人類(lèi)發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，基本生存的理性就是為了生存而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗，是一種適者生存二元對(duì)立的思維方式，這顯然是不文明、不成熟的。追求美好生活的理性，是一種對(duì)友好相處、共存共榮、互利共贏的公共意識(shí)的體現(xiàn)，是一種多元互補(bǔ)、兼容合作的思維方式，這無(wú)疑比生存理性成熟、文明。崇尚精神價(jià)值的理性，應(yīng)是人類(lèi)的成熟的理性，也是物質(zhì)文明和精神文明高度統(tǒng)一的境界。

2.理性與社會(huì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)互動(dòng)

理性的成熟程度與社會(huì)發(fā)展的不同階段有著緊密的關(guān)聯(lián)。社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代化理論的研究常常把人類(lèi)社會(huì)發(fā)展分為前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三個(gè)階段。前現(xiàn)代社會(huì)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們?yōu)橐率匙⌒卸D苦勞作，生存理性成為前現(xiàn)代社會(huì)的普遍理性?，F(xiàn)代社會(huì)是工業(yè)社會(huì)，也是工商社會(huì)，人類(lèi)有了追求美好生活的物質(zhì)條件，出于趨利避害的本能認(rèn)識(shí)到：競(jìng)爭(zhēng)合作、互利雙贏、妥協(xié)協(xié)商能夠?yàn)樽陨韯?chuàng)造更好的生活。如此，以工具理性為底蘊(yùn)的公共理性成為人的理性應(yīng)有的內(nèi)涵。隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，人類(lèi)命運(yùn)共同體的意識(shí)正成為共識(shí)，工具理性與人文理性成為人類(lèi)理性的共同底蘊(yùn)，這顯然也是迄今最為成熟的人類(lèi)理性。在后現(xiàn)代社會(huì)中，追求精神價(jià)值的理性終究會(huì)成為人類(lèi)理性的基本內(nèi)涵，盡管這種內(nèi)涵在現(xiàn)代社會(huì)中還屬鳳毛麟角，但也應(yīng)成為一種引領(lǐng)社會(huì)潮流的標(biāo)桿和高度。

（二）建構(gòu)成熟理性的結(jié)構(gòu)性、過(guò)程性闡釋

就哲學(xué)而言，所謂建構(gòu)，其本身就包含著結(jié)構(gòu)性、過(guò)程性的內(nèi)涵，所以成熟理性的建構(gòu)，就是指結(jié)構(gòu)中各個(gè)不同要素間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，并在不同的社會(huì)發(fā)展階段中的整合推進(jìn)的過(guò)程。由此，認(rèn)知和把握成熟理性建構(gòu)系統(tǒng)各要素的特質(zhì)和關(guān)聯(lián)互動(dòng)的過(guò)程，是人類(lèi)持續(xù)建構(gòu)成熟理性的基礎(chǔ)。

1.成熟理性建構(gòu)系統(tǒng)中的基本結(jié)構(gòu)要素

成熟理性建構(gòu)系統(tǒng)至少有八大結(jié)構(gòu)要素，包括社會(huì)風(fēng)氣、意識(shí)形態(tài)、制度設(shè)計(jì)、文化傳承、思維方式、知識(shí)結(jié)構(gòu)、集體記憶、人性特質(zhì)等。這些要素對(duì)成熟理性的建構(gòu)、形塑或顯或隱。在這八要素中，社會(huì)風(fēng)氣等前四個(gè)要素對(duì)理性的形塑盡管是外因變量，看似較為間接，但具有深層次的影響力；思維方式等四個(gè)要素應(yīng)屬內(nèi)因變量，影響力明顯。這些結(jié)構(gòu)性要素的和諧整合無(wú)疑是成熟理性的整體性建構(gòu)的充分必要條件。

2.成熟理性建構(gòu)系統(tǒng)中各要素的關(guān)聯(lián)互動(dòng)以及“失諧”的調(diào)控

理性水平的變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷、日常生活的變動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)社會(huì)中，由于社會(huì)與日常生活變遷緩慢，所以理性水平比較穩(wěn)定。在現(xiàn)代社會(huì)，特別是在發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)型現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的劇烈演變，人的理性建構(gòu)系統(tǒng)中的各要素的變化加速。有不少實(shí)證研究表明，在如此劇烈的變動(dòng)中，社會(huì)風(fēng)氣的急劇轉(zhuǎn)向、集體記憶的停滯不變、思維方式的單一極端、制度設(shè)計(jì)的“路徑依賴”、文化傳承的良莠不分都影響著結(jié)構(gòu)的和諧整合，沖擊著成熟理性的建構(gòu)?？陀^地說(shuō)，這種“失諧”幾乎是一種難以避免的過(guò)程性“陣痛”。為此，把握、管控“陣痛”，推動(dòng)結(jié)構(gòu)要素運(yùn)行機(jī)制從“失諧”走向新的和諧則是當(dāng)今成熟理性建構(gòu)過(guò)程中的關(guān)鍵所在。

3.關(guān)注并管控成熟理性建構(gòu)中的消極變量

群體心理學(xué)的研究顯示，個(gè)體在特定的場(chǎng)合中會(huì)心智失常、理性失落。這個(gè)場(chǎng)合主要是指特定的聚合性群體，比如廣場(chǎng)群體、網(wǎng)絡(luò)群體等。置身于這樣的群體，個(gè)體哪怕是已經(jīng)具備較成熟理性的個(gè)體，也往往會(huì)降低自己的理性水平，乃至完全失落。這樣一些心智失常的個(gè)體組成的群體自然也就失去了理性，情緒反應(yīng)變得極為強(qiáng)烈，極易受到蠱惑、煽動(dòng)。以往東西方政治動(dòng)亂中的廣場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)今的“顏色革命”，都具有這種群體性理性水平下降的特征。今天在這些聚合性群體中，最難把握和管控的首推網(wǎng)絡(luò)群體。為此，規(guī)范、管控對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體具有高度影響力的網(wǎng)絡(luò)紅人、網(wǎng)絡(luò)公眾人物的言行舉止就顯得十分重要。同時(shí)，如何積極發(fā)揮此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)人物的正向功能，是一個(gè)需要進(jìn)一步深入研究的課題。

總而言之，在系統(tǒng)觀的視野里，成熟理性的建構(gòu)，需要建構(gòu)系統(tǒng)各要素的不斷發(fā)展優(yōu)化，需要建構(gòu)系統(tǒng)各要素的良性互動(dòng)，需要建構(gòu)系統(tǒng)各要素關(guān)聯(lián)機(jī)制的和諧整合運(yùn)轉(zhuǎn)；與此同時(shí)，在關(guān)注常態(tài)的互動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)中，也要關(guān)注可能出現(xiàn)的非常態(tài)的種種消極變量。

（三）建構(gòu)成熟理性的實(shí)踐思路

具備成熟理性的國(guó)民是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的重要軟實(shí)力，更是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)涵。在世界大變局的當(dāng)代背景下，這一軟實(shí)力就更顯其建構(gòu)的緊迫性。

1.進(jìn)行系統(tǒng)化整合性的應(yīng)對(duì)研究

當(dāng)下對(duì)于人的理性的研究，基本上處于起步的狀態(tài)，很少提出針對(duì)性的、具體的應(yīng)對(duì)建議，更多的研究停留在引進(jìn)國(guó)外數(shù)模的調(diào)查統(tǒng)計(jì)之中，往往只有調(diào)查數(shù)據(jù)而無(wú)應(yīng)對(duì)建議。要轉(zhuǎn)變這種狀態(tài)，應(yīng)設(shè)立必要的研究架構(gòu)，協(xié)調(diào)各方資源，逐步完善可追蹤、可對(duì)比的調(diào)查內(nèi)容，積累可持續(xù)進(jìn)行科研的數(shù)據(jù)和個(gè)案資料庫(kù)，讓理性的研究盡可能確立在本土化、科學(xué)性的基礎(chǔ)之上。

2.抓緊抓細(xì)思維科學(xué)教育

影響理性水平的要素中，最重要的或應(yīng)首推思維方式。要用科學(xué)的、先進(jìn)的思維方式代替反智的、落后的思維方式?！皟蓮椧恍恰钡南闰?qū)錢(qián)學(xué)森先生在全力投身中國(guó)的頂尖科學(xué)事業(yè)的同時(shí)，還提出了思維科學(xué)的問(wèn)題，他與頂級(jí)的科普專(zhuān)家高士其一起，提倡對(duì)國(guó)民進(jìn)行思維科學(xué)教育。但受當(dāng)時(shí)條件的限制，我們并未理解二老的深意，思維科學(xué)教育終于沒(méi)有成氣候，也未惠及全民，乃至至今還未受到應(yīng)有的重視。然而，建國(guó)才70余年、人口不足一千萬(wàn)的中東小國(guó)以色列，能成為世界的教育、科技大國(guó)和地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事大國(guó)，是和他們從20世紀(jì)70年代（與錢(qián)學(xué)森同時(shí)）堅(jiān)持進(jìn)行全民的思維科學(xué)教育分不開(kāi)的。

3.注重意識(shí)形態(tài)傳播、集體記憶構(gòu)建的科學(xué)性

意識(shí)形態(tài)的傳播、集體記憶的構(gòu)建——主要是媒體、學(xué)校、有關(guān)部門(mén)編寫(xiě)的人文社會(huì)歷史教材和相關(guān)讀物，這就需處理好理想與現(xiàn)實(shí)、尊重歷史與現(xiàn)實(shí)需要的關(guān)系。過(guò)度理想化的宣傳和過(guò)度向現(xiàn)實(shí)需要傾斜的人文歷史教材、讀物不利于理性的建構(gòu)。因?yàn)閲?guó)民一旦意識(shí)到宣傳與教育的失真失實(shí)，那么理性也就會(huì)失衡。由于掌握的信息或史料不全面，可能出現(xiàn)失真失實(shí)；那么在掌握真實(shí)的信息的情況下，就應(yīng)該及時(shí)地真誠(chéng)地加以修正，特別是指明那些存疑之處。這一方面有助于改變那種單一標(biāo)準(zhǔn)的思維方式，同時(shí)也有助于編者避免不必要的被動(dòng)。這恰好也是施教者、宣傳者自身一種成熟理性的示范。

4.關(guān)注知識(shí)結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展和信息渠道的暢通無(wú)誤

傳播新知識(shí)要注重權(quán)威性、公信度，更要注重通俗性。要打造各種新知識(shí)的傳播平臺(tái)，諸如深入淺出的通俗讀物、新媒體平臺(tái)等，通過(guò)培養(yǎng)科普網(wǎng)紅來(lái)傳播科學(xué)知識(shí)，這應(yīng)包括人文社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)知識(shí)。要如建立個(gè)人信用度名單那樣，建立“偽科學(xué)、假信息”傳媒名單，并依法治理，形成講科學(xué)、講真話的良好社會(huì)風(fēng)氣，從而有力地推進(jìn)成熟理性的建構(gòu)。

5.持續(xù)推進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣的優(yōu)化與優(yōu)秀文化的傳承。

社會(huì)風(fēng)氣與傳統(tǒng)文化從縱橫兩個(gè)方面影響、制約著國(guó)民成熟理性的建構(gòu)。首先，優(yōu)化社會(huì)風(fēng)氣一直是我們社會(huì)治理的重點(diǎn)。通過(guò)弘揚(yáng)優(yōu)秀人物、培育地方好人；揭露腐敗分子、懲治地方黑惡，社會(huì)風(fēng)氣已有很大改善。當(dāng)然，無(wú)論是“好”還是“壞”的結(jié)構(gòu)性、機(jī)制性成因，還有更進(jìn)一步深入分析的空間。成因分析揭示得越深入，就越令人信服，也就能促進(jìn)其他結(jié)構(gòu)性要素的發(fā)展優(yōu)化。其次，要對(duì)影響社會(huì)風(fēng)氣的社會(huì)事件、社會(huì)現(xiàn)象特別是這些事件與現(xiàn)象所折射的社會(huì)心態(tài)和國(guó)民素養(yǎng)，展開(kāi)平心靜氣的討論。通過(guò)這樣的討論，確立一種成熟的、理性討論問(wèn)題的氣氛，掃除極端的不理性風(fēng)氣。再次，文化傳承要雙管齊下：傳承優(yōu)秀、切割糟粕。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)優(yōu)秀文化傳承的同時(shí)，也不可忽視對(duì)文化糟粕的梳理切割。

6.讓制度的設(shè)計(jì)和安排從“對(duì)人的管理”走向“為人的服務(wù)”

“為人民服務(wù)”是我黨的宗旨，更應(yīng)是國(guó)家機(jī)構(gòu)存在的理由之一。讓制度的設(shè)計(jì)和安排，從對(duì)人的管理走向?yàn)槿说姆?wù)，這是黨心和民心的共同所向。為此，要把管理資源轉(zhuǎn)化為服務(wù)資源。這就要求廣大民眾有一個(gè)從被教育者、被管理者成長(zhǎng)為自我教育者和自我管理者。這里的關(guān)鍵環(huán)節(jié)或過(guò)程是如何使被教育者成為自我教育者、被管理者成為自我管理者。這是我們當(dāng)前制度設(shè)計(jì)和安排必須深入思考和探討的重心所在。成為真正的主人的國(guó)民，其才能漸趨成熟理性，或者說(shuō)，只有具備了成熟理性的國(guó)民才能夠成為真正的國(guó)家的主人。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代著名思想家、歐盟主席高級(jí)顧問(wèn)杰里米·里夫金曾有一個(gè)時(shí)代之問(wèn)：“同理心文明正初具雛形。我們正快速將我們的同理心情感拓展到整個(gè)人類(lèi)及地球上的其他生命。然而，雖然我們急切地想要建立普遍的同理心聯(lián)系，但卻遭遇了急劇變化的巨大障礙——以氣候變化和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散形式存在的熵。我們能夠及時(shí)建立生物圈意識(shí)和全球性的同理心從而避免地球的崩潰嗎？”[3]這也是我們想說(shuō)的。