王榮霞

(北京石油化工學(xué)院 人文社科學(xué)院，北京 102617)

唐文治(1865—1954)，字穎侯，號蔚之，晚號茹經(jīng)，自幼飽讀經(jīng)史，光緒十八年(1892年)中進(jìn)士，其后從政，官至署理農(nóng)工商部尚書，后離開政壇潛心教育。1907年主持上海高等實(shí)業(yè)學(xué)堂(上海交通大學(xué)前身)，1920年受邀創(chuàng)辦無錫國學(xué)專修館(簡稱無錫國專)并主持該校30年。作為科舉時(shí)代下成長起來的一代儒士，唐文治對“經(jīng)之所以為經(jīng)”有著深刻體悟，對經(jīng)學(xué)之價(jià)值有高度自信，直至晚年仍不遺余力地支持并推動(dòng)讀經(jīng)。唐文治關(guān)于讀經(jīng)的主張，集中反映于1935年他在《教育雜志》發(fā)表的《讀經(jīng)問題之商榷》(通稱《讀經(jīng)意見》)。[1]

一、究根溯源：讀經(jīng)問題討論的發(fā)起及各派意見

近代以降，西力東侵，西學(xué)東漸，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)獨(dú)尊格局漸被打破，經(jīng)學(xué)的價(jià)值受到質(zhì)疑，經(jīng)學(xué)之存廢成為眾所關(guān)注的焦點(diǎn)，因而在晚清至民國期間幾度掀起討論讀經(jīng)之熱潮,其中1934至1935年開展的讀經(jīng)爭論尤其值得關(guān)注。

(一)讀經(jīng)問題討論的發(fā)起

關(guān)于讀經(jīng)問題討論發(fā)起之緣由，適如作為發(fā)起者的《教育雜志》時(shí)任主編何炳松所言，主要緣于當(dāng)時(shí)“我國思想的混亂和國難的嚴(yán)重”[2]8。清末及民國時(shí)期，尊孔廢孔，讀經(jīng)廢經(jīng)，袒左袒右，此起彼伏。國人“思想的混亂”和“國難的嚴(yán)重”由來已久。

清末有識之士有感于科舉教育之不足，加之大量西學(xué)的傳入為當(dāng)時(shí)中國社會帶來了莫大困擾，“圖救時(shí)者言新學(xué)，慮害道者守舊學(xué)，莫衷于一”[3]，甚至造成新舊紛爭，中西互詆，由此難免制約中國自強(qiáng)生機(jī)。張之洞“中體西用”“新舊兼學(xué)”的主張，實(shí)際上是先通中學(xué)以立其本，繼習(xí)西學(xué)以達(dá)其用，冀免于淪亡之禍。其時(shí)，與張之洞抱持相同觀點(diǎn)的士人已不在少數(shù)，唐文治就是其中之一。伴隨改革思潮，清末教育制度也隨之發(fā)生變革，讀經(jīng)存廢的問題逐漸引人關(guān)注，進(jìn)而產(chǎn)生讀經(jīng)之論爭。1902年頒布的《欽定學(xué)堂章程》和1904年取而代之的《奏定學(xué)堂章程》，就已對當(dāng)時(shí)社會上彌漫的廢經(jīng)滅古風(fēng)氣甚是憂慮，規(guī)定“中小學(xué)堂宜重讀經(jīng)，以存圣教”。伴隨1905年科舉制度正式廢除，學(xué)校讀經(jīng)隨之加快衰退。1912年民國肇建，即宣布廢除小學(xué)讀經(jīng)之決定，緊接著提出“學(xué)校不應(yīng)拜孔子案”，認(rèn)為祀孔有違信教自由并且妨礙教育普及的推行。1913年，教育部公布《大學(xué)令》，完全采用西方的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)，取消經(jīng)學(xué)科，打破了綿延千年的經(jīng)學(xué)教育傳統(tǒng)，也成為民國教育紛爭的根源。

孔子之教倡行中國兩千多年，儒家經(jīng)典已成為國人立身行事之規(guī)范和根底。民國元年教育部廢止讀經(jīng)以后，資深文人恢復(fù)“讀經(jīng)”的欲求從未停息，最具代表性的是1915年康有為及其弟子陳煥章等發(fā)起的“國教”運(yùn)動(dòng)。盡管學(xué)校廢除讀經(jīng)，然而倡導(dǎo)讀經(jīng)者仍以不同的方式繼續(xù)不斷掀起讀經(jīng)風(fēng)潮。隨著新文化運(yùn)動(dòng)興起，使包括經(jīng)學(xué)在內(nèi)的中國固有文化受到劇烈沖擊，經(jīng)學(xué)被認(rèn)為“只堪陳列于博物館中，供后人憑吊?！盵4]

北伐戰(zhàn)爭后，國民政府于1928年宣告開啟“訓(xùn)政時(shí)期”。次年4月，以“三民主義”為中心思想的教育宗旨付諸實(shí)施，以“四維八德”發(fā)展民族精神，隨之明確把“禮義廉恥”作為立國之本?！督逃谥技皩?shí)施方針》強(qiáng)調(diào)，以“忠孝仁愛信義和平”為國民道德教育內(nèi)容。自“九一八”事變，國民政府面臨內(nèi)憂外患的沖擊，遂以復(fù)興傳統(tǒng)文化為目標(biāo)，加大國民思想建設(shè)。1934年2月政府推行“新生活運(yùn)動(dòng)”，要求將“禮義廉恥”四大道德落實(shí)于國民之衣食住行，以促進(jìn)國民新生活，復(fù)興中華民族；同年8月，國民政府通令全國恢復(fù)紀(jì)念孔子誕辰，舉行隆重的囯祭典禮，并陸續(xù)進(jìn)行民族文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)。為響應(yīng)國民政府的文化政策，在政府領(lǐng)導(dǎo)的“新生活運(yùn)動(dòng)”發(fā)展時(shí)，民間文化界發(fā)起儒教救國運(yùn)動(dòng)、讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)及保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)。1935年初，何炳松、王新命、章益等“中國本位文化派”的十位教授發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》[5]，指責(zé)近代中國文化界忽視中國固有文化特質(zhì)的傾向，主張脫離歐化主義，注重中國本位文化建設(shè)。與此同時(shí)，有香江“讀經(jīng)”的盛行和湘、粵政要推行“尊孔讀經(jīng)”，遂有胡適等人的公開批評；有汪懋祖倡導(dǎo)中小學(xué)恢復(fù)文言，遂有吳研因的針鋒相對。讀經(jīng)問題遂又引起全國教育界之關(guān)注。何炳松順應(yīng)時(shí)勢，以征詢對“讀經(jīng)”意見的方式，發(fā)起“讀經(jīng)”大討論。他向全國教育界以及關(guān)注教育的專家學(xué)者發(fā)出征求意見函百余封，征詢對“讀經(jīng)”的看法，并于1935年5月10日將七十余篇回復(fù)意見集中刊發(fā)在《教育雜志》第25卷第5期。

(二)讀經(jīng)問題討論之各派意見

讀經(jīng)問題直接關(guān)乎國民教化。1935年《教育雜志》開展的討論，作為清末及民國時(shí)期讀經(jīng)問題爭論的繼續(xù)，與歷次讀經(jīng)爭論一樣，力圖厘清經(jīng)書的性質(zhì)與內(nèi)容，經(jīng)書所具倫理價(jià)值及其時(shí)代意義，或?qū)椰F(xiàn)代化的作用。

“讀經(jīng)專號”共收錄70篇意見，除一篇是武昌中華大學(xué)中國文學(xué)系諸先生集體意見外，另外69篇涉及72位專家，其中包括正在無錫國專任教的唐文治、錢基博、顧實(shí)，以及曾在無錫國專任教的陳鼎忠、陳柱等人。72位專家的讀經(jīng)意見絕非勢不兩立，除少量持絕對意見者之外，大多數(shù)人對讀經(jīng)還是有輕重緩急、日程多少以及精華糟粕取舍的認(rèn)識。因讀經(jīng)討論以中小學(xué)生應(yīng)否讀經(jīng)為焦點(diǎn)，因此以中小學(xué)生應(yīng)否讀經(jīng)的意見作為分類標(biāo)準(zhǔn)。何炳松將各專家之意見進(jìn)行分析、綜合、歸納為:絕對贊成讀經(jīng)派、相對贊成或反對讀經(jīng)派、絕對反對讀經(jīng)派三大類。[2]8

其一，絕對贊成讀經(jīng)派：唐文治、錢基博、顧實(shí)、陳鼎忠、姚永樸、古直、曾運(yùn)乾等十余人，主張國民均應(yīng)讀經(jīng)。主要理由是小學(xué)年齡記憶力強(qiáng)、理解力弱，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其特長，待至長成知識發(fā)達(dá)時(shí)，幼時(shí)記誦自能應(yīng)用，屆時(shí)自當(dāng)更感興趣。正在和曾在無錫國專任教的參與討論的諸先生中，除陳柱一人屬于相對贊成讀經(jīng)派之外，其他四人均是絕對贊成讀經(jīng)派，而唐文治作為“絕對贊成者”，其意見被置于《教育雜志》第25期“讀經(jīng)專號”首篇。

其二，絕對反對讀經(jīng)派：陶希圣、周予同、柳亞子、曾作忠、葉青等十余人，主張中小學(xué)生不宜讀經(jīng)。主要理由是經(jīng)書的程度高深不適于中小學(xué)生；讀經(jīng)與學(xué)生的興趣及需要不符；讀經(jīng)不合近代心理學(xué)、教育學(xué)理論，且影響現(xiàn)代學(xué)校制度推向正規(guī)。

其三，相對贊成或相對反對讀經(jīng)派，涉及人數(shù)較多，共分五級。第一級：陳立夫以為可于中小學(xué)將一部分精華編為教材；鄭鶴聲、朱君毅則以為初小不宜，高小以上不妨選讀。第二級：蔡元培、李書華、胡樸安等人以為大學(xué)生可以作為一種專門研究，中學(xué)生可以選讀幾篇，而小學(xué)生讀經(jīng)則是有害無益。第三級：鄭西谷、黃翼、章益等人以為初中以下不宜讀經(jīng)，應(yīng)從高中以上始識經(jīng)。第四級：以為經(jīng)書固不妨自由研究，但不宜硬性規(guī)定中學(xué)以下學(xué)生研讀，如范壽康、謝循初、陳鐘凡、傅東華、吳研因等。第五級：如杜佐周、蔣復(fù)璁、劉百閔、陳望道認(rèn)為經(jīng)學(xué)不是沒有研究之價(jià)值，但由專家埋頭去研究即可，青年人是不適合在故紙堆中討生活的。以上五級為相對派意見，人數(shù)居多，讀經(jīng)起始點(diǎn)不相同，自小學(xué)、中學(xué)或大學(xué)不一，甚至認(rèn)為學(xué)校青年都不宜讀，只專家研究即可。[6]

縱觀讀經(jīng)論爭中各派的觀點(diǎn)，因參與者的背景與著眼點(diǎn)不同而呈現(xiàn)多樣性。但從參與討論的人數(shù)來看，對中小學(xué)讀經(jīng)持絕對意見者，即完全支持讀經(jīng)與完全反對讀經(jīng)者，已是占少數(shù)，大多數(shù)人傾向于有條件的贊成讀經(jīng)，能以平心靜氣的態(tài)度正視經(jīng)書的內(nèi)容和價(jià)值，諸多學(xué)者站在文化與信仰的角度來重新審視經(jīng)書的價(jià)值和內(nèi)涵；反對讀經(jīng)者中，也不乏意氣用事、不及其余者。即使同一院校，不同學(xué)者所持態(tài)度各異，武昌中華大學(xué)中國文學(xué)系四位先生的“集體意見”，實(shí)際上分為“主張讀經(jīng)”“主張節(jié)讀經(jīng)書”“反對讀經(jīng)”三種意見；也有隨時(shí)代變遷而前后態(tài)度有所變化者，清末曾發(fā)表《論小學(xué)堂讀經(jīng)之謬》[7]反對小學(xué)讀經(jīng)的顧實(shí)，翻轉(zhuǎn)成了絕對贊成讀經(jīng)派。如此立場轉(zhuǎn)變，間接證實(shí)經(jīng)書本身存在的獨(dú)特價(jià)值，這也讓我們更容易理解唐文治之所以堅(jiān)守讀經(jīng)立場的動(dòng)因。

二、正心救世：唐文治對讀經(jīng)價(jià)值的體認(rèn)

《讀經(jīng)意見》發(fā)表之時(shí)，唐文治年已七旬，僅創(chuàng)立無錫國專并任校長已有十五年。就“讀經(jīng)專號”刊出的諸篇文章進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在讀經(jīng)課程設(shè)置、教科書的選擇以及學(xué)生分階段推進(jìn)等實(shí)踐性之考慮方面，均沒有唐文治所論周到具體，就其所持讀經(jīng)思想而論，態(tài)度之堅(jiān)定，毋庸置疑。唐文治的《讀經(jīng)意見》，絕非一時(shí)意興，而是從自身閱歷及自身的長期思考而來，是國家面臨內(nèi)憂外患之際發(fā)出的重要宣言，旨在“正人心以拯民命，救中國以救世界”。正如唐文治在《十三經(jīng)讀本》序中所強(qiáng)調(diào)：若要救世，必須先救人；若要救人，必須先救其心；若要救其心，必須先讀經(jīng)；讀經(jīng)必須先知道經(jīng)之所以為經(jīng)。由此見其從憂患意識出發(fā)而修道立教、尊經(jīng)救世的決心，鮮明體現(xiàn)了其研治經(jīng)學(xué)的高度自覺。

(一)由“嚴(yán)復(fù)之問”闡發(fā)讀經(jīng)價(jià)值

《讀經(jīng)意見》開宗明義：“竊維讀經(jīng)當(dāng)提倡久矣！”可知其倡導(dǎo)“讀經(jīng)”之一貫態(tài)度。耐人尋味的是，唐文治由嚴(yán)復(fù)與英國公使朱爾典的對話說起，以表明“讀經(jīng)”之必要?！皣?yán)嘗以中國危亡為慮，朱曰：‘中國決不至亡’。嚴(yán)詢其故，朱曰：‘中國經(jīng)書，皆寶典也，發(fā)而讀之，深入人心?；§绻?，豈有滅亡之理？’”由此強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)書皆“寶典”，皆有益于正人心，事關(guān)國家安危。嚴(yán)復(fù)與朱爾典的對話被唐文治至少七次在不同場合回憶或引及。早在1933年10月，唐文治應(yīng)國學(xué)講習(xí)會之邀赴蘇州演講《論語大義》中說:

“迄乎近世，文化更不及曩時(shí)，將何以挽救之。鄙意，國有文化方可救國；茍不用孔子學(xué)說以振興之，雖欲救國，其道無由。故惟尊孔讀經(jīng)，乃能救國，猶憶民國初年，英使朱爾典回國時(shí)，嘗謂福建嚴(yán)又陵先生曰：‘中國決不至于亡國。蓋國有大寶，如四書五經(jīng)，誠能發(fā)揚(yáng)而光大之，取之無盡，用之不竭，富強(qiáng)可立而待?！搜耘c鄙見不謀而合?！盵8]1309

此次引“嚴(yán)朱對話”，乃強(qiáng)化中華文化、孔子學(xué)說、四書五經(jīng)之于救國強(qiáng)國的意義。1940年唐文治在《粹芬閣四書讀本序》中再度提到：“數(shù)十年前，英公使朱爾典回國時(shí)，福州嚴(yán)幾道先生流涕送之，以中國之阽危也。朱公使與之曰‘中國無慮危亡，可慮者，我歐洲耳’。嚴(yán)訝而詢之，朱曰：‘中國有寶書，發(fā)而讀之，治平之基在是矣?！瘒?yán)詢問何謂寶書，朱曰：‘《四書》《五經(jīng)》是矣，而《四書》尤為要?！瘑韬?！外人之尊吾經(jīng)籍若是，而吾國忽焉不講，非大惑不解者耶?！盵9]1952另據(jù)《嚴(yán)復(fù)年譜》記載：1916年11月15日，朱爾典以回國相告?！?嚴(yán)復(fù))先生赴英使館往送之，與為半日晤談，撫今感昔，不覺老淚如綆。朱見慰曰:‘嚴(yán)君，中國四千余年蒂固根深之教化，不至歸于無效，天之待國猶人，眼前顛沛流離，即復(fù)甚苦，然放開眼孔看去，未必非所以玉成之也，君其勿悲。’復(fù)聞其言，稍為破涕也?！盵10]382嚴(yán)復(fù)與朱爾典之間的對話，盡管引述的具體文字有所不同，其大意與主旨高度一致。

民國元年，教育部關(guān)于廢除讀經(jīng)的做法剛一落地，便遭到一片質(zhì)疑。而第一個(gè)提出系統(tǒng)反對意見的人是嚴(yán)復(fù)。1913年，嚴(yán)復(fù)在演講中針對讀經(jīng)“三疑”，即苦其艱深，畏其浩博，宗旨與時(shí)不合[11]9，作了一一辯駁：世界不斷進(jìn)化，但在變化之中自有其不變之處，雖然當(dāng)下之中國已遠(yuǎn)非舊時(shí)的中國，但經(jīng)書中所闡述的大義與世界潮流自有暗合之處。[11]9在嚴(yán)復(fù)看來，讀文言經(jīng)書確實(shí)不是一件易事，但是經(jīng)書也不都晦澀難懂，況且讀經(jīng)并不要求去逐字逐句地翻譯和解說，只是希望能達(dá)到“早歲諷誦，印入腦筋，他日長成，自漸領(lǐng)會?！盵11]9所以，盡管經(jīng)書廣博繁多難以窮盡，但也不能因此就對其妄加刪減。嚴(yán)復(fù)在1917年4月26日寫給熊純?nèi)缧胖刑岬阶约耗杲畔。?jīng)探究關(guān)于人生的根本原理和智慧，認(rèn)為“耐久無弊”的還是“孔子之書”“四書五經(jīng)”。[10]390了解嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)，再對照唐文治的《讀經(jīng)意見》，我們會發(fā)現(xiàn)，他們二人有關(guān)讀儒家經(jīng)典問題的看法可謂高度吻合。

作為在傳統(tǒng)文化中成長起來的儒士，唐文治矢志不渝，一再重申讀經(jīng)的意義，強(qiáng)調(diào)我國經(jīng)書“皆寶書也”“皆寶典也”，熱愛并自覺誦讀之，不僅能“固結(jié)民心”“涵養(yǎng)民性”，而且可以“和平民氣”“啟發(fā)民智”。唐文治之所以屢屢提及朱嚴(yán)對話，也絕不是自己無所主見而引外人以自重，實(shí)在是因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會西化的呼聲很高。在唐文治看來，“外人尊重我國經(jīng)典若此，而近時(shí)我中國人不讀中國經(jīng)書，未免謬誤?！彼^旁觀者清，他是希望借外人的看法，來塞那些主張廢經(jīng)西化者之口而已。

(二)矢志不渝倡導(dǎo)讀經(jīng)以正心救世

中國近代歷史的總體動(dòng)向是求新求變、救亡圖強(qiáng)，讀經(jīng)的時(shí)代價(jià)值往往受到質(zhì)疑。在審視時(shí)局的過程中，唐文治卻不隨時(shí)俗風(fēng)尚而流轉(zhuǎn)，不為時(shí)髦學(xué)說所左右，推崇經(jīng)學(xué)正心救世的時(shí)代價(jià)值，始終堅(jiān)持“尊孔讀經(jīng)”，嚴(yán)詞批評有關(guān)“廢孔棄經(jīng)”的言論和政策。

早在1913年，針對廢除祭祀孔廟的呼聲，唐文治指出，晚清教育腐敗的原因不是因?yàn)殪肟?，而在“誘人以利祿”與“用非所學(xué)”兩大端；今日欲求教育改革，不著力于各類重要事項(xiàng)的建立與發(fā)展，而先行廢除祀孔，是為本末倒置。[12]1920年，在《讀經(jīng)救國論序》中，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)者，萬世是非之標(biāo)準(zhǔn)，即人心是非之標(biāo)準(zhǔn)也……經(jīng)者常道也，知常則明，明常道則辨是非”，因此讀經(jīng)與救國休戚相關(guān)。唐文治確信：凡政治、倫理、經(jīng)濟(jì)、教育、軍事、外交等問題的是非曲直均可在經(jīng)書中找到答案。[13]1921年，無錫國學(xué)專修館刊刻《十三經(jīng)》，以供學(xué)生誦讀，唐文治作“序”痛陳廢經(jīng)之弊：危害人心，造成仁義塞、禮法乖、孝悌和廉恥亡。1925年，在《華君覺堂墓表》中指出“世風(fēng)日漓，人心陷溺”情況下讀經(jīng)的意義：“孔孟之道如布帛菽粟，終身用之不盡，子孫雖愚，經(jīng)書不可不讀……將使知立身處世之方也。”[14]1931年，唐文治鑒于“近年以來人心日壞，罔利營私，無惡不作，侮慢圣賢，荒道敗德，以致災(zāi)害并至，雖有善者，亦無如之何矣”[15]105，撰述《廢孔為亡國之兆論》，再度力陳：“廢孔則國必亡，尊孔則國可以不亡”[16]1193-1197，強(qiáng)調(diào)尊孔以言人道、人倫、人格與人心救國，并極言孔子之道非囿于封建思想，乃能歷久不衰，更有大用于當(dāng)今世衰道微之際。1932年，上海地區(qū)各大學(xué)校長邀集專家學(xué)者與會討論復(fù)興中國教育問題，錢基博受唐文治委托代表出席，提交了“尊孔”與“讀經(jīng)”兩項(xiàng)議題，將讀經(jīng)問題扣緊三民主義，透過孫中山思想，強(qiáng)化讀經(jīng)的正當(dāng)性和合理性。[17]1933年，應(yīng)章太炎之邀，到蘇州國學(xué)會演講，盛贊《論語》之精妙并強(qiáng)調(diào)：我國固有文化可以救國，但如果不采用孔子學(xué)說，即使想救也救不了。因此“惟尊孔讀經(jīng)乃能救國”[8]1309；就《孟子》而言，唐文治強(qiáng)調(diào)“讀書須視時(shí)代為轉(zhuǎn)移”，新形勢下救人心、救人命的當(dāng)務(wù)之急是必須“先讀《孟子》”[8]1312。1938年，著《孟子尊孔學(xué)題辭》，再次強(qiáng)調(diào)“欲復(fù)興中國，必先復(fù)孔子之精神，欲復(fù)孔子之精神，在教師能講經(jīng)，學(xué)生能讀經(jīng)?！盵18]1642

1947年9月，時(shí)年82歲的唐文治在交通大學(xué)演講時(shí)說：“鄙人以為方今最要者‘氣節(jié)’二字”，“若氣骨不立，如烘爐之镕化，非我徒也”。[19]2085在唐文治看來，君子之善養(yǎng)浩然之氣，固然源于經(jīng)學(xué)與理學(xué)的感發(fā)涵養(yǎng)，同時(shí)必須經(jīng)受是非義利的社會烘錘，然后方可立人品、正人心、救民命。唐文治接著說：“近世生民之困苦，奚啻孺子之入井？何以救之？有力者以經(jīng)濟(jì)，無力者以學(xué)說?！薄耙?jīng)典所載，不外興養(yǎng)、興教兩大端。興養(yǎng)者何？救民命是也。興教者何？正人心是也。”[19]2086-2087唐文治把解決時(shí)代困境之途徑，概括為經(jīng)濟(jì)與教育，以“興養(yǎng)”一詞概括復(fù)蘇國民經(jīng)濟(jì)的舉措，以“興教”一詞形容以學(xué)術(shù)救國的方法。這正是其在歷經(jīng)20世紀(jì)上半葉所有的國難和浩劫之后的堅(jiān)定和卓見。“有力者”指政治權(quán)力，擁有權(quán)力的當(dāng)政者，運(yùn)用政策振興經(jīng)濟(jì)是其當(dāng)然的責(zé)任；“無力者”指的是與唐文治相類似的學(xué)人，振興教育是其理所當(dāng)然的天職。只要朝野同心同氣，各盡其責(zé)，齊心協(xié)力，復(fù)興經(jīng)濟(jì)、振興學(xué)術(shù)不會遙不可及。經(jīng)典的兩大價(jià)值為“興養(yǎng)”與“興教”，強(qiáng)調(diào)無論治統(tǒng)還是道統(tǒng)，都需要從經(jīng)典中培植精神力量，從而振興經(jīng)濟(jì)、重建道德，進(jìn)而“救民命”“正人心”，而這些精神資源均源自我國《十三經(jīng)》和《二十四史》之中。唐文治認(rèn)為，經(jīng)典是前人之精神的記載，先圣先賢既然已經(jīng)把精神遞傳給我們，我們就有義務(wù)和責(zé)任把其精神遞傳遞給后人，只有這樣，綿延中國千余年的道統(tǒng)事業(yè)才不會斷絕。

綜上所述，在唐文治的心目中，我國經(jīng)書是先哲心傳之不朽杰作，具有普遍價(jià)值，值得人人誦讀。古今人類，人同此心，雖數(shù)千年前之古訓(xùn)，其原理原則仍可奉為圭臬與典范，與時(shí)代潮流并無相悖之處。他確信：經(jīng)書是我國歷代學(xué)術(shù)思想之總匯，民情風(fēng)俗之源泉，是國家推行政教的原動(dòng)力，社會培養(yǎng)人才的依賴；經(jīng)書中的文字為我國文字的源泉，須特別加以保存，以振起中國之特立精神；經(jīng)書中之微言大義，昭示了人類生活之原理和原則，亙古通今中外而不變；經(jīng)書為固有道德和知識之策源地，恢復(fù)固有道德和知識，也只有從讀經(jīng)著手，以“至新之心理”對固有道德進(jìn)行闡發(fā)，讓天下學(xué)子明白圣賢之道“在于行而不在于言”。[20]

三、經(jīng)明行修：讀經(jīng)之統(tǒng)系與有效實(shí)施

唐文治的經(jīng)學(xué)教育宗旨是“正人心、救民命”，這是他對中國經(jīng)學(xué)精神的繼承和發(fā)展，體現(xiàn)了他作為儒者對經(jīng)學(xué)的自信和自覺。有著深厚經(jīng)學(xué)修養(yǎng)的拳拳之心的唐文治，并未停留于空論讀經(jīng)價(jià)值，而是以經(jīng)學(xué)家的學(xué)術(shù)精神提出了一套現(xiàn)代學(xué)校體制下可供全國施行的讀經(jīng)統(tǒng)系和經(jīng)學(xué)施教方案。《讀經(jīng)意見》中，唐文治就“讀經(jīng)所以無統(tǒng)系”作過剖析，究其緣由有三：一是程度淺深，極難支配；二是難得通達(dá)之教師；三是難得顯明易解之善本。而以上三端，“得善本為尤要”[2]14，擁有善本，可使教師按照統(tǒng)系有教可循；而講經(jīng)者必令學(xué)生養(yǎng)成高尚人格。

(一)按難易程度分學(xué)段有序讀經(jīng)

傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的核心經(jīng)典不外乎“十三經(jīng)”。唐文治認(rèn)為，“十三經(jīng)”博大精深，內(nèi)容具有連貫性，理應(yīng)按一定的步驟，有始有終、漸進(jìn)有序。他在《讀經(jīng)意見》及1937年所撰《論讀經(jīng)次第支配法》中提出了不同年齡的階梯式讀經(jīng)法，建議在現(xiàn)行學(xué)制下，“按照各經(jīng)淺深緩急，分年支配，規(guī)定課本”。在他看來，“四書五經(jīng)”都是國人從小到大伴隨成長之必讀書籍，學(xué)之可能成長為君子，不學(xué)則容易流為小人。唐文治主張先讀《孝經(jīng)》《論語》《孟子》《大學(xué)》，而后再循序而讀《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《禮記》《春秋》(包括《左傳》)五經(jīng)。后來在演講時(shí)，又加入了《中庸》。唐文治將《孝經(jīng)》《四書》《五經(jīng)》，按難易程度分為五個(gè)層次，分別對應(yīng)從初小到大學(xué)的五個(gè)學(xué)習(xí)階段：(一)初級小學(xué)三年級應(yīng)讀《孝經(jīng)》，分兩學(xué)期熟誦(指經(jīng)文及注語精要者一概須熟讀)；(二)高級小學(xué)三學(xué)年應(yīng)讀《大學(xué)》及上半部《論語》；(三)初中三學(xué)年應(yīng)該讀下半部《論語》及《詩經(jīng)》選本；(四)高中三學(xué)年應(yīng)該讀《孟子》全書及《左傳》的選本；(五)?？埔陨细鞔髮W(xué)和研究院，應(yīng)該專注于研治“專經(jīng)”。

唐文治在《讀經(jīng)意見》及1938年《讀經(jīng)史子集大綱及分類法》[21]文中，對于各經(jīng)書的特點(diǎn)有精道的詮釋，認(rèn)為《孝經(jīng)》是人生必讀之書，雖字?jǐn)?shù)不多，僅1902個(gè)字，但所講“孝”字，在養(yǎng)成行為習(xí)慣方面，幾乎無所不包，無所不至，“不孝不弟”者不能算成人，“不孝不弟”則不能成事業(yè)、管理百姓。應(yīng)以此書“教敬愛之原，立養(yǎng)生之本”，“開導(dǎo)學(xué)生良知良能”，打下“立德立品第一步根柢”?！洞髮W(xué)》“自格致誠正推及于修齊治平”，注重格物，以通達(dá)人情、物理、世變，以道為體，以藝為用，自內(nèi)達(dá)外，推及于平天下，廣大精微，膾炙人口?！墩撜Z》二十篇，其要義在“學(xué)、仁、政”三字，有淺有深，當(dāng)分類研究，當(dāng)注重把握其“修己治人”之道。《孟子》在言說政治學(xué)方面最為精道痛切，強(qiáng)調(diào)尊重民權(quán)、民貴君輕，用人取舍都要順民之好惡，“嚴(yán)公私利義之辯”；尤其注重“性善”說，所謂性善，不是講“閉戶靜修”，而是要注重日常行為上的修養(yǎng)，即在講孝悌、守忠信、尊禮義、重廉恥中努力“善己之性”，然后才有“善國性”可言；在強(qiáng)寇入侵的現(xiàn)實(shí)社會中最能喚起民眾的自覺，是“可以為善國”之書?！吨杏埂芬浴爸琳\無息”為本，修養(yǎng)如何、能否達(dá)成，關(guān)鍵看是否誠意。

《詩經(jīng)》《左傳》可以在初中、高中階段選讀?！对娊?jīng)》“溫柔敦厚，足以涵養(yǎng)性情，考見政治風(fēng)俗”，行文有韻，易于誦讀?！蹲髠鳌贰盀槎Y教大宗”，旁及外交等學(xué)，無所不備。《詩經(jīng)》《左傳》二書除外，五經(jīng)中其他各經(jīng)都應(yīng)是?？埔陨细鞔髮W(xué)及研究院的研讀內(nèi)容。學(xué)者“宜就性之所近，專治一經(jīng)”，不設(shè)年限，循序漸進(jìn)，“精通之后，再治他經(jīng)”。所謂通經(jīng)，“務(wù)宜研究微言大義，與涉獵章句者不同，其尤要者，實(shí)施之于政治，推廣文化，改良人心風(fēng)俗”。唐文治在1934年和1937年談讀經(jīng)中論及《左傳》，認(rèn)為《左傳》可分禮教、政治、國際、兵事、諷諫、文辭、紀(jì)事小品等八類，但在日本入侵后的1938年在交大演講時(shí)，又說《左傳》“以軍事、外交兩類為要”，其微言大義顯而易見。?？埔陨蠈Ｗ⒂谘兄巍皩＝?jīng)”，就性之所近，專治一經(jīng)，精通之后，再治他經(jīng)，究其微言大義，實(shí)施于政治教化。如讀《易》《書》《禮》，必得其要領(lǐng)；《大戴禮記》和《國語》也應(yīng)精心研究。唐文治提倡讀經(jīng)，希望學(xué)者不尚新奇，不務(wù)隱僻，力求學(xué)有實(shí)用，在讀經(jīng)過程中領(lǐng)悟經(jīng)世濟(jì)民之道，發(fā)掘拯救民心和民族的良方。

(二)著述顯明易解之善本

唐文治在《讀經(jīng)意見》中極力推介他為“讀經(jīng)”所撰用書，不離其在無錫國專所刊印的“善本”——《十三經(jīng)讀本》和親自撰寫的諸經(jīng)大義。唐文治認(rèn)為，擁有善本書是經(jīng)學(xué)傳承的重要環(huán)節(jié)，好的讀本對經(jīng)學(xué)的傳承與發(fā)展有著重要意義。有了可信的經(jīng)典版本學(xué)習(xí)，就可以與文本對話，真切地理解經(jīng)典為何物，從而達(dá)到會通的目的；教師即可遵循講授，學(xué)生即可有本可依，而教育管理者即可遵循之核查審定教學(xué)進(jìn)程及教學(xué)效果。為此他長期付出艱辛努力。

歷來說經(jīng)者眾多，穿鑿晦澀，意義歧出，使經(jīng)義難明，人畏讀經(jīng)。唐文治耗用大量心血，精心搜集《十三經(jīng)》各種善本。清末阮元刻《十三經(jīng)注疏》，集漢唐注疏之大成，是研究傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)之必備。唐文治對其非常重視，本可不必費(fèi)心另行著作，卻沒有沿襲阮元刻本。早在1907年，即唐文治執(zhí)掌南洋大學(xué)的當(dāng)年，他便開始了《十三經(jīng)讀本》的編寫工作。根據(jù)年譜記載，是年七月，編《曾子大義》二卷，第一卷為《孝經(jīng)大義》，第二卷為《論語》《孟子》中的曾子語。關(guān)于《孝經(jīng)大義》編寫目的，弟子馮振評價(jià)說：“博采旁稽，詳演申論，剴切透達(dá)，令人讀之，孝悌忠順之心，油然自生。蓋先生用意之所在，非徒疏釋文字而已?！盵15]59他撰寫《十三經(jīng)提綱》刊在《十三經(jīng)讀本》的卷首，分卷梳理各經(jīng)大義、授受源流，并指點(diǎn)文法。唐文治編著的諸經(jīng)大義，除《論語大義》外，有《周易消息大義》《周易九卦大義》《洪范大義》《詩經(jīng)大義》《禮記大義》《中庸大義》《孝經(jīng)大義》《論語大義外篇》《二程子大義》《洛學(xué)傳授大義》《周子大義》《張子大義》《朱子大義》等。1920年56歲時(shí)，雙目完全失明，仍仗著記憶與體會，自己口授，秘書筆錄，繼續(xù)撰寫諸經(jīng)大義，述說經(jīng)學(xué)宗旨。1921年刊刻完成《十三經(jīng)讀本》，后來成為供無錫國專學(xué)生使用的經(jīng)學(xué)基本教材。所有這些努力，意在更好地指導(dǎo)讀經(jīng)，啟發(fā)后學(xué)。

儒家經(jīng)典固然可以勵(lì)志敦品，養(yǎng)成完美人格，但隨時(shí)間推移，難免會有不切合時(shí)代之處，故可有所選取。對此，1937年唐文治在其《論讀經(jīng)分類刪節(jié)法》中有很精辟之分析：“論者謂讀經(jīng)貴呼截取，其合于三民主義者讀之，不合三民主義者去之。余謂各經(jīng)中不合于三民主義者絕少。蓋孔子圣賢尚大同，惡專制，重民權(quán)……而說者輒謂孔孟囿于封建思想，豈不誤哉！顧諸經(jīng)中卻有宜截取者，時(shí)代不同，則宮室衣服異宜，法度文為異制，風(fēng)俗遞變，器械日新，凡今日而應(yīng)行變革者，皆在古經(jīng)中應(yīng)行刪節(jié)者……惟玆事體大，談何容易。若以無根柢者為之，猶未能操刀而使割，為害滋大。爰擬設(shè)興民會，鳩集同志數(shù)人，分門編輯。以余所撰群經(jīng)大義為底本，將各經(jīng)中切于倫紀(jì)道德、修己治人犖犖諸要端有關(guān)日用者，詳細(xì)分類刪節(jié)，各為淺近注釋。務(wù)使明白易曉，便于講授。”[22]4-6其大意是：有人提出讀經(jīng)應(yīng)當(dāng)有所節(jié)取，取舍的標(biāo)準(zhǔn)看是否符合三民主義，唐文治則認(rèn)為，孔孟尚大同，惡專制，重民權(quán)，這些都與當(dāng)時(shí)所提倡的新思想、新制度是吻合的，各經(jīng)中罕有不合乎三民主義的；考慮到隨著時(shí)代的變化，各經(jīng)中有不符合時(shí)代需要之章節(jié)，應(yīng)行刪節(jié)。但至于如何對經(jīng)典進(jìn)行刪節(jié)，事關(guān)重大，不能隨意為之，而應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，分門編輯。唐文治根據(jù)所撰群經(jīng)大義諸書分析，《孝經(jīng)》《大學(xué)》《論語》都不宜刪節(jié)；《詩經(jīng)》應(yīng)該分類節(jié)讀；《孟子》《左傳》二書均應(yīng)分類刪節(jié)；大小戴《禮記》也應(yīng)刪節(jié)，如《曲禮》中有些瑣碎繁重的節(jié)儀等應(yīng)該刪汰，《檀弓》篇中有污蔑圣賢之語，《大戴禮記》中《孔子三朝記》之類都在當(dāng)刪削之列。如此，大小戴《禮記》經(jīng)刪削之后，所存不過三分之一強(qiáng)。除此之外，《周易》哲理最深，《尚書》立政宏謨，《周禮》體國經(jīng)野，《儀禮》窮理盡性，《爾雅》訓(xùn)詁權(quán)輿，以上諸經(jīng)皆不宜進(jìn)行刪節(jié)，但可放置于大學(xué)及研究院從事分類專門研究，不在中小學(xué)讀經(jīng)之列。至于唐文治所提出的經(jīng)書之分類和刪節(jié)內(nèi)容，學(xué)者可以從學(xué)術(shù)上進(jìn)行商榷，但前提是需要知道，唐文治是一位具有深厚經(jīng)學(xué)修養(yǎng)的人，他不是簡單地提倡讀經(jīng)。如果不明白唐文治對經(jīng)典去取、分類和讀經(jīng)程序的意圖，而一味地以守舊與趨新、迂腐與開放的觀點(diǎn)來評述，就難免曲解其意。

(三)培養(yǎng)知類通達(dá)之教師

唐文治論“通達(dá)”，始見于其1923年發(fā)表的《學(xué)校論》。文中結(jié)合《禮記·學(xué)記》篇所謂“九年知類通達(dá)，強(qiáng)立而不反，謂之大成”，認(rèn)為：所謂知類者，蓋謂知萬事之類也；通達(dá)者，蓋謂通古今之變也。[23]由此提出通達(dá)之師必備條件。

第一，通達(dá)之師要通經(jīng)。通達(dá)之師能通古今之變，這就要求教師對古今歷史文化都能了然于胸。唐文治認(rèn)為所謂“通經(jīng)者，非徒通其句讀也，當(dāng)論世而知其通，得經(jīng)之意焉耳”。以通《禮經(jīng)》者為例，“不徒通其制度也，當(dāng)論世而知其通，得《禮經(jīng)》之意焉耳。”[24]義理本來的含義就是指“形而上者謂之道”的“道”，具體說來，就是儒家修身、齊家、治國、平天下的理論。唐文治認(rèn)為，治經(jīng)應(yīng)以義理為本，要把握經(jīng)義，而不是拘于文字訓(xùn)詁、考據(jù)之學(xué)。這是因?yàn)檫^于關(guān)注考據(jù)等瑣碎的知識，治學(xué)容易流于支離而偏離學(xué)術(shù)正道，易使中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的義理之學(xué)被貶斥，先圣之精心、古今經(jīng)之奧義湮沒不彰，是舍本逐末，求小而失大。他希望為師者能以得經(jīng)書之本意為務(wù)，經(jīng)世致用，實(shí)學(xué)實(shí)行。

第二，通達(dá)之師要通曉教法。唐文治特別推崇《學(xué)記》中古時(shí)學(xué)校教人之法，認(rèn)為今世師范學(xué)校當(dāng)奉為圭臬。他強(qiáng)調(diào)：“教法者，師范之權(quán)輿也，未有不明教法而能為師者?！薄凹s而大，微而臧，罕譬而喻，皆教法也?！薄敖淌诠芾?，皆在心理，善教法者，能深知學(xué)生之心理，而又能吸收學(xué)生之心理，俾之聽受而細(xì)入。”唐文治自幼研習(xí)性理之學(xué)，對心性教育自然頗有心得，認(rèn)為“君子之教，貴在養(yǎng)其自治能力，道而勿牽者，指導(dǎo)而不牽引之，故能和。強(qiáng)而弗抑者，勉強(qiáng)而不抑制之，故能易。開而勿達(dá)者，開示而不盡達(dá)以告語之，故能思?！碧莆闹握J(rèn)為教師不僅要通曉教法，還要因時(shí)而教，把握住教育的最佳時(shí)機(jī)，根據(jù)具體的教育情境施之以適宜的教育內(nèi)容。他特別認(rèn)同《禮記·樂記》中“教者，民之寒暑也，教不時(shí)則傷世?！崩^而指出，“先儒謂教學(xué)者，如扶一邊倒一邊，蓋須因其時(shí)而扶之。若教不得其時(shí)，宜柔也而教以剛，宜實(shí)也而教以虛，宜鎮(zhèn)靜也而教以浮動(dòng)。嗚呼！教育之旨偏，世傷而大亂矣?！盵25]140

第三，通達(dá)之師要有師表。唐文治1923年論述“師表”時(shí)說：凡為師者皆有師表，一人居于上，而下者性情心術(shù)無不似之，甚至言語笑貌無不似之，出于無形之規(guī)摩也。早在1912年，他在《師友格》中對教師提出了務(wù)實(shí)、教法、愛護(hù)學(xué)生的要求，要以身作則，強(qiáng)調(diào)“惟自果其行，而后能教人，惟自育其德，而后能育人?！薄盀閹熣撸?dāng)知所以自尊之道。自尊之道奈何？本身作則而已矣。作則之道奈何，道德有于身而已矣。此乃所謂師范，即為師者之格也?！苯處煵粌H要以身作則、為人師表，而且要熱愛教育、關(guān)愛學(xué)生。他亦感慨能做到熱心教育事業(yè)并能誨人不倦的教師可遇不可求：“即有號為博學(xué)之士，對于學(xué)生，淡焉漠焉，動(dòng)多隔閡，既不知其性情，又不知其氣質(zhì)，更不知其品行。對于學(xué)校，更無異于營業(yè)，但計(jì)薪資之多寡而已。其中熱心教授，孜孜不倦者，固不乏人，然亦可遇而不可求也。”[25]81-83唐文治本人就是率先垂范的師德表率，晚年不顧年事已高、目疾加深，還堅(jiān)持每星期親自給學(xué)生上國文課，經(jīng)常繪聲繪色地用獨(dú)具特色的“唐調(diào)”當(dāng)場給學(xué)生背誦經(jīng)典篇章，教學(xué)生朗誦經(jīng)典，上課深受學(xué)生喜歡，而且很多外校學(xué)生也慕名前來聽課，以至于許多學(xué)生在很多年以后回憶其先生當(dāng)年的情狀還是記憶猶新。

(四)以養(yǎng)成高尚人格為讀經(jīng)主旨

唐文治在《讀經(jīng)意見》中指出：“凡講經(jīng)者必須令學(xué)生一一反諸于身，驗(yàn)諸于心，養(yǎng)成高尚人格?！盵2]14中國傳統(tǒng)教育把德性作為終極的人生追求，其根本乃是重視人格養(yǎng)成，成就君子人格。唐文治一生以“正人心、救民命”為職志，大聲疾呼，百折不回。正人心首在修養(yǎng)道德，所以強(qiáng)調(diào)行君子之教?！胺?qū)W者，所以學(xué)為君子人也。教者，所以教人為君子人也！”認(rèn)為君子之教始于《易》，推衍于《孝經(jīng)》，如《易》卦爻辭中提到君子的文辭，論君子小人之進(jìn)退，即一治一亂之循環(huán)，強(qiáng)調(diào)君子教育之重要，關(guān)系到國家治亂之根本、世運(yùn)隆污之樞紐。[18]1611唐文治認(rèn)為，君子教育的內(nèi)容，以心術(shù)為先；君子的學(xué)問，窮理盡性，始于辨義，君子喻于義而不喻于利；君子品行事業(yè)是為善，教導(dǎo)國民為善，若人民都向善，則國性善；君子教育的目的，最終要達(dá)到為天地立心、為生民立命?！盀樘斓亓⑿摹?，即正人心也，“為生民立命”，即救民命也。[26]

儒家強(qiáng)調(diào)“為己之學(xué)”，求學(xué)最終目的是學(xué)為人，做一個(gè)堂堂正正、有益社會的人，這也是古今所有讀書求學(xué)的終極目的。為此就必須修養(yǎng)道德，而修養(yǎng)道德之方分內(nèi)外兩途，在外應(yīng)整飭品行，在內(nèi)則必須“修養(yǎng)其知覺”。唐文治指出，“今人但務(wù)思想，而不能修養(yǎng)其知覺。夫知覺不本于善良，則思想終歸于惡化。試觀二十世紀(jì)以來，吾國鮮有發(fā)明彝器技能者何也？知覺不良，日趨于功利夸詐，則思想因以窒塞而不敏也。”[27]基于以上認(rèn)識，唐文治極其重視“知覺”，著有《知覺篇》。唐文治強(qiáng)調(diào)，“知覺”是人生靈性之所發(fā)，是最為重要的知性。他詮釋“知覺”說：“知與覺，皆因事而感心，因心以應(yīng)事。知裕于平時(shí)者也，覺發(fā)于臨事者也。知，體也，覺，用也。故養(yǎng)知在學(xué)問，而發(fā)覺在聰明。言知?jiǎng)t可以該覺。”而欲求知覺之不窒塞，端在平時(shí)之養(yǎng)。養(yǎng)之方，則在孟子所謂“求放心”，不欺吾心固有之良知。[16]1215-1216修養(yǎng)功夫到家之后，“其知覺皆充實(shí)之美，非如道釋二家專以光明寂照一超頓悟?yàn)閯?wù)而悉淪于虛也?！薄抖Y記》所謂“清明在躬，氣志如神”，即是這個(gè)意思。唐文治指出，“教育之道，一曰性情，一曰知覺。性情厚所以培其本，知覺靈所以廣其用?！盵16]1220-1221簡而言之，性命本源，不在空談，而在于力行修養(yǎng)。其關(guān)鍵有三，一是涵養(yǎng)，二是省察，三是擴(kuò)充。[9]1953惟有如此，方能性情厚而知覺靈，而這一切決不是空談?wù)咚芎唵晤I(lǐng)悟到的。

唐文治深知，青年是家國之未來，而經(jīng)學(xué)教育是最基本最關(guān)鍵的途徑。直到古稀之年，仍然由人攙扶走上講臺講授儒家經(jīng)典，呼喚傳統(tǒng)美德，重建國民君子人格。自知“居今日而言君子教育，其為人所唾棄厭薄也久矣”[18]1611，卻“尤兢兢專以道德禮義為本原，他人迂笑之不顧。”[28]1936年，在回答《旅行雜志》記者吳德明提問時(shí)，唐文治再次強(qiáng)調(diào)了其所一貫提倡的“注重人格教育”的思想。他說：“教育是承先啟后一件重要任務(wù)。教育除灌輸知識而外，尤當(dāng)注重人格教育。蓋教育本意，無非是培養(yǎng)天良，消滅惡念，正心誠意，做一個(gè)堂堂正正之人。本此善良心術(shù)，然后可做轟轟烈烈事業(yè)。若人心術(shù)不正，雖有經(jīng)天緯地之才，適足以殃民而禍國。明乎人格教育之旨，始可與語教育矣?！盵29]

唐文治在《讀經(jīng)意見》中殷切期望“海內(nèi)賢豪”，從外端品行內(nèi)致良知兩方面切入，關(guān)注“世道人心”，“講道論德”，從而“經(jīng)明行修”，實(shí)現(xiàn)正人心、救民命，從而救中國以救世界。其所設(shè)計(jì)的讀經(jīng)施教方案清晰而具體，這得益于他深厚的經(jīng)學(xué)涵養(yǎng)，以及對各類教育主體和育人環(huán)節(jié)的精確把握。唐文治真正明白讀經(jīng)的價(jià)值和意義，但也深深懂得現(xiàn)行條件下施行經(jīng)學(xué)教育之難度。1938年刊出的《論讀經(jīng)分類刪節(jié)法》提到，《讀經(jīng)意見》刊發(fā)后“迄今未能實(shí)行”，但對經(jīng)典價(jià)值堅(jiān)信不疑：“夫經(jīng)者，人倫秩序之本也。廢經(jīng)而人倫亦廢……惟發(fā)揚(yáng)本國文化，始有復(fù)興民族之望。”[22]4近些年來，曾被棄若糟粕的中華文化在落魄百年后再被國人乃至世界重視，證實(shí)了中華文化經(jīng)典的生命力，唐文治的深識遠(yuǎn)見由此可見。他所強(qiáng)調(diào)的讀經(jīng)以養(yǎng)成高尚人格為主旨，經(jīng)學(xué)教育必須有所統(tǒng)系，建議對大中小學(xué)經(jīng)典教育進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)，按照難易程度分學(xué)段有序推進(jìn)、編著顯明易解之教材、培養(yǎng)明經(jīng)信道的教師隊(duì)伍等措施，對當(dāng)代學(xué)校教育依然有很強(qiáng)的借鑒和參考意義。尤為可貴的是，唐文治一生篤守經(jīng)學(xué)“修齊治平”之信仰，以經(jīng)學(xué)家的情懷推進(jìn)國學(xué)教育事業(yè)，以“知其不可為而為之”的精神勇往直前，用生命實(shí)踐其理想，為當(dāng)代教育學(xué)人多方路徑推進(jìn)中華經(jīng)典教育提供了諸多啟迪。