楊航英，強永昌

（復旦大學 經濟學院，上海 200433）

一、引言

黨的十九大報告指出“以城市群為主體，構建大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”，說明城市群建設對我國未來城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局的構建具有重要意義。2018 年，我國19 個重點城市群的GDP 總量達全國的88.1%，且匯集全國75.3%的人口①詳見恒大研究院發(fā)布的《中國城市發(fā)展?jié)摿ε琶?019》。，城市群作為區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的空間載體，對我國經濟社會發(fā)展產生了深刻影響。我國城市群的形成往往始于個別城市對區(qū)域合作發(fā)展的探索，由于區(qū)域內規(guī)模和范圍經濟的形成需建立在一定規(guī)模的人口、資本、消費之上（張學良和李培鑫，2014），且外圍城市對參與區(qū)域合作發(fā)展的意愿增強，使我國城市群發(fā)展表現(xiàn)出顯著的地域擴容特征（王全忠和彭長生，2018）。

目前，我國處于實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的關鍵時期，這需要提高經濟效率（蔡昉，2017；劉世錦，2017），習總書記曾強調“探索以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導向的高質量發(fā)展新路子”，故提高綠色經濟效率是實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展目標的重要舉措。因此，研究城市群擴容如何影響區(qū)域綠色經濟效率這一問題具有一定的現(xiàn)實意義。長三角城市群是我國區(qū)域一體化水平最高、規(guī)模最大的城市群之一②詳見中國發(fā)展研究基金會發(fā)布的《中國城市群一體化報告》。。它的發(fā)展可追溯到1982 年成立的上海經濟區(qū)，在政府和社會團體的長期推動下，長三角城市群地域范圍逐步擴大到滬、蘇、浙、皖全域，這種地域擴容有效促進了長三角城市群內部原有城市與新進城市之間的產業(yè)轉移、要素流動和市場整合等經濟活動，從而對兩類城市的經濟發(fā)展產生重要影響。因此，本文以長三角城市群擴容為例來研究并回答以下問題：城市群擴容如何影響原有城市與新進城市的綠色經濟效率？該影響是如何產生的？擴容的綠色經濟效率提升效應是否具有城市異質性？本文的研究既有利于理解兩者之間的關系，也能為長三角乃至全國制定推動城市群發(fā)展，促進綠色經濟效率提升，實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的政策提供一定依據(jù)。

二、文獻綜述

有關綠色經濟效率的研究主要分為指標測算和影響因素兩大類。在指標測算方面，國外學者首先提出測算方法并進行完善，Chung et al（1997）構造了方向距離函數(shù)，該函數(shù)將產出區(qū)分為期望產出和非期望產出，基于此函數(shù)構造出的曼奎斯特-龍伯格指數(shù)（Malmquist-Luenberger，ML）可測出綠色經濟效率，并且能夠分解為技術進步、技術效率兩個部分；但是Managi 和Jena（2008）認為ML 指數(shù)在規(guī)模報酬可變時存在線性規(guī)劃無解的情況；Oh（2010）通過引入全域生產可能性集構造出全局曼奎斯特-龍伯格指數(shù)（Global Malmquist-Luenberger，GML），既克服了可能出現(xiàn)的線性無解問題，又使得所測指數(shù)滿足循環(huán)累積性，從而能觀察到綠色生產率的長期增長趨勢，因而GML 指數(shù)被學者廣泛應用；國內學者齊亞偉和陶長琪（2012）利用方向距離函數(shù)和GML 指數(shù)測算我國各省市的綠色經濟效率，發(fā)現(xiàn)綠色經濟效率提升取決于技術進步和技術規(guī)模擴大；易明等（2018）通過GML 指數(shù)測算出長江經濟帶的綠色經濟效率，發(fā)現(xiàn)綠色經濟效率呈W 型變動，這源于技術進步變動。在影響因素研究方面，環(huán)境規(guī)制和經濟集聚是關注重點。錢爭鳴和劉曉晨（2015）發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對綠色經濟效率的影響不是線性的，長期來看具有促進作用；蔡烏趕和周小亮（2017）進一步研究發(fā)現(xiàn)市場激勵型和自愿協(xié)議型環(huán)境規(guī)制對綠色經濟效率的影響都呈現(xiàn)非線性型特征，命令控制型環(huán)境規(guī)制并未產生影響，杜龍政等（2019）也得出類似的結論。林伯強和譚睿鵬（2019）研究發(fā)現(xiàn)經濟集聚通過交通設施、勞動力市場、環(huán)境規(guī)制等渠道對綠色經濟效率產生U 型影響，而且第二、三產業(yè)均表現(xiàn)出此特征；黃慶華等（2020）研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)集聚能明顯提升長江經濟帶的綠色經濟效率，這是通過促進技術進步來實現(xiàn)的。

國內外有關地區(qū)擴容效應的研究主要集中在擴容對經濟增長、環(huán)境污染、經濟效率的影響方面。在經濟增長研究方面，國外學者Murphy（2006）研究發(fā)現(xiàn)2004 年歐盟擴容后，新成員和舊成員的經濟增長都有明顯提高；國內學者劉乃全和吳友（2017）研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群2010 年擴容通過促進城市群產業(yè)分工、市場統(tǒng)一及經濟聯(lián)系來推動城市群經濟增長，而且對城市群原有城市經濟增長的影響要比新進城市大；鄧文博等（2019）進一步研究得出擴容會帶動欠發(fā)達地區(qū)經濟的快速增長，但王全忠和彭長生（2018）認為加入長三角城市群的周邊城市在經濟增長上未被明顯拉動；丁煥峰等（2020）研究發(fā)現(xiàn)2008 年珠三角城市群擴容使一些新進城市的經濟增長在短期內出現(xiàn)下降，但長期內對新進地區(qū)經濟增長均有利。在環(huán)境污染研究方面；尤濟紅和陳喜強（2019）研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群擴容使得三種污染物排放從原位城市轉向外圍的新進城市，對原位城市有減排校應，但趙領娣和徐樂（2019）發(fā)現(xiàn)此次擴容通過產業(yè)分工對原位城市產生較強水污染效應。在經濟效率研究方面，國外學者Halkos 和Tzeremes（2009）研究發(fā)現(xiàn)歐盟擴容對舊成員國的經濟效率帶來不利影響；但會提升新成員國的經濟效率；張學良等（2017）研究發(fā)現(xiàn)城市群擴容會給區(qū)域帶來功能互補、市場整合和經濟聯(lián)系效應，加入長三角城市群后可以使地區(qū)勞動生產率顯著提高，且該效應會逐漸變強；張躍（2020）發(fā)現(xiàn)長三角城市群擴容能提升城市群經濟效率，并且鄰近大城市和中心城市的城市獲得更強的經濟效率提升效應，表明城市群擴容對經濟效率有明顯促進作用。

綜上所述，有關綠色經濟效率的研究相對豐富，有關城市群擴容效應的研究側重于擴容對經濟增長、環(huán)境污染等單變量的影響，很少就擴容對經濟增長和環(huán)境污染的綜合效應進行研究。因此，本文利用同時考慮經濟增長狀況和環(huán)境污染狀況的綠色經濟效率來評估城市群擴容效應。相對來說，本文有以下兩個邊際貢獻：視角上，從綠色經濟效率視角對比分析城市群擴容對原有城市和新進城市的影響差異，是對現(xiàn)有文獻的一個有益補充；內容上，在實證研究長三角城市群擴容對原有城市與新進城市綠色經濟效率的影響的基礎上，對作用機制進行了檢驗，并分析了城市異質性效應，從而為推動我國城市群建設及實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展提供一定的政策制定依據(jù)。

三、作用機制分析

國務院曾在2010 年設定長三角城市群包括上海、江蘇、浙江的25 個城市，2016 年調整為26 個城市，2019年調整到滬、蘇、浙、皖一市三省全部區(qū)域③詳見2010 年《長江三角洲城市區(qū)域規(guī)劃》、2016 年《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》、2019 年《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展綱要》。，但是按照這一界定來研究城市群的擴容效應時，會受到部分城市退出的影響?；谑袌鰴C制自發(fā)形成的長三角城市經濟協(xié)調會（以下簡稱為協(xié)調會）能反映長三角城市群發(fā)展的本質特征，可作為長三角城市群的科學界定（張學良等，2017），其他學者在經驗分析時多采用這一界定。因此本文將協(xié)調會覆蓋的城市范圍作為長三角城市群范圍。

1997 年，協(xié)調會由15 個城市自愿組成，并在2003 年首次擴容吸納了臺州，形成了長三角城市群的16 個核心城市，這與2010 年的官方設定一致。2004 年，長三角區(qū)域合作正式納入城市最高決策層視野，每年召開的市長聯(lián)席會議加強了政府間合作交流，由于各項制度的逐漸完善及協(xié)調會內外城市間合作發(fā)展需要，協(xié)調會在2010 年3 月擴容為22 個城市，新增了合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州。隨后，協(xié)調會相繼于2013年、2018 年及2019 年進行三次擴容，地理上覆蓋到一市三省全域。從區(qū)域層面看，擴容通過加強政府合作有力推動了區(qū)域產業(yè)轉移、要素流動，可能會影響到區(qū)域間功能分工，同時，擴容對區(qū)域市場開放和整合也有著重要影響。本文主要從功能專業(yè)化、市場一體化兩個渠道來分析長三角城市群擴容影響區(qū)域綠色經濟效率的機制。從指標測算來看，綠色經濟效率指標可進一步分解為技術進步變化與技術效率變動兩部分之積（Chung et al，1997；Grosskopfs，2003），任一部分的改善都能提高綠色經濟效率；從經濟意義看，技術進步在一定程度上反映城市創(chuàng)新水平，而技術效率反映的是城市對技術的利用水平，體現(xiàn)在規(guī)模經濟、資源配置效率等方面，因而技術進步和技術效率提升正是提高經濟效率的關鍵。因此，本文認為擴容可能通過功能專業(yè)化、市場一體化兩個渠道對技術進步與技術效率產生影響，進而影響綠色經濟效率。

（一）功能專業(yè)化

功能專業(yè)化反映的是某地區(qū)產業(yè)管理部門和生產部門的相對集中程度。空間分工理論認為企業(yè)內部功能分工會導致區(qū)域間的功能分工（Massey，1978），這是因為當城市規(guī)模擴大給企業(yè)帶來較高的地租和工資成本時，企業(yè)傾向將中低端生產環(huán)節(jié)向外圍城市轉移，最終在區(qū)域內形成中心城市主要承擔管理功能、外圍城市主要承擔生產功能的分布格局（Duranton 和Puga，2005）。長三角城市群擴容能使城市群原有城市和新進城市間加強政府合作，加快實現(xiàn)區(qū)域間互聯(lián)互通，會有效降低城市群原有城市的企業(yè)向新進城市轉移生產環(huán)節(jié)所產生的協(xié)調成本，促進區(qū)域功能分工。一般來說，擴容會提升原有城市在區(qū)域中的功能專業(yè)化水平，降低新進城市的功能專業(yè)化水平，但是原有城市在向新進城市轉移中低端生產環(huán)節(jié)的同時很可能加大對高端生產領域的投資，反而會提高原有城市的生產專業(yè)化程度，降低原有城市的功能專業(yè)化水平。功能專業(yè)化對綠色經濟效率產生的影響是取決于其對技術進步和技術效率的凈影響大小。

對原有城市而言，提升功能專業(yè)化水平會弱化城市因中低端制造業(yè)集聚而產生的擁擠成本，有利于企業(yè)開展技術研發(fā)，實現(xiàn)技術進步；需要注意的是，由于產業(yè)生產部門逐步向新進城市轉移，若產業(yè)管理部門和新進城市生產部門協(xié)同程度較低，可能會降低企業(yè)研發(fā)意愿。提升功能專業(yè)化水平也需要城市內部各產業(yè)的協(xié)同發(fā)展，否則會降低資源配置效率，進而降低城市的技術效率。

對新進城市而言，降低功能專業(yè)化水平后有利于新進城市從承接產業(yè)轉移中獲取較為先進的生產技術、設備或人力資本，有助于城市技術進步；但也可能使新進城市鎖定于中低端生產環(huán)節(jié)，不利于城市開展高水平創(chuàng)新，抑制技術進步，此外，由于產業(yè)管理部門面臨相對缺失，當原有城市產業(yè)管理部門和新進城市生產部門協(xié)同程度低時，對城市技術創(chuàng)新的抑制作用更大，因而降低功能專業(yè)化水平可能會阻礙新進城市技術進步。功能專業(yè)化水平的降低會提高新進城市生產專業(yè)化程度，這有利于提升新進城市技術效率，但承接產業(yè)轉移也可能會提高本地區(qū)污染物排放量和能源消耗，降低環(huán)境質量，進而降低城市的技術效率。

（二）市場一體化

由于趕超戰(zhàn)略的實施、個人晉升的需要，促使地方政府對本地市場和企業(yè)實施保護，從而導致區(qū)域間市場分割（林毅夫和劉培林，2004；陸銘和陳釗，2009；張宇，2018）。協(xié)調會通過政府合作來帶推動區(qū)域統(tǒng)一大市場的建設，因而擴容會推進原有城市和新進城市間市場開放與整合，同時擴容會加快區(qū)域間交通基礎設施的聯(lián)通，而交通基礎設施聯(lián)通是打破市場分割的物質基礎（范欣等，2017），這將有效降低城市之間的市場邊界效應，提高原有城市、新進城市在區(qū)域中的市場一體化程度。市場一體化對綠色經濟效率的影響則取決于其對技術進步和技術效率的凈影響大小。

對于原有城市而言，提高市場一體化水平對技術進步的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一：市場一體化可以通過加強市場競爭、擴大企業(yè)面臨的市場規(guī)模來促進企業(yè)技術創(chuàng)新，同時部分地區(qū)對外地產品的環(huán)境標準要求較高，也會倒逼企業(yè)開展綠色創(chuàng)新，這都有利于原有城市實現(xiàn)技術進步；第二：市場一體化在促進技術擴散時可能會減少企業(yè)創(chuàng)新收益，這會降低企業(yè)創(chuàng)新動力；第三，市場一體化會雖能加強市場競爭，但也使本地企業(yè)面臨外部性風險增強，可能會耗散企業(yè)本用于創(chuàng)新的資金（Corsetti et al，2007）；第四，盡管企業(yè)面臨的市場規(guī)模擴大，若企業(yè)面臨的法制、金融等制度環(huán)境未改善，企業(yè)可能不會因需求增大而開展技術創(chuàng)新（徐保昌和謝建國，2016），尤其是那些具有技術優(yōu)勢的企業(yè)，其在區(qū)域大市場中更具競爭力，因而市場規(guī)模的擴大可能會使企業(yè)產生一定創(chuàng)新惰性，最終不能促進城市技術創(chuàng)新，不利于技術進步。市場一體化對技術效率的影響表現(xiàn)在本土市場效應的強化會激勵企業(yè)進行規(guī)模擴張，獲得規(guī)模經濟效益，在一定程度上有利于城市技術效率提升，但是過度的規(guī)模擴張不利于資源有效利用，反而會降低城市的技術效率。

對于新進城市而言，提高市場一體化水平會降低本地的產品市場準入壁壘，有利于原有發(fā)達城市的高質量產品進入本地市場，便于本地企業(yè)獲得外溢技術，也有利于本地企業(yè)與外地企業(yè)聯(lián)合開展產品研發(fā)活動，故市場一體化有利于城市的技術進步。新進城市企業(yè)容易從短期利益來進行生產要素配置，市場規(guī)模擴大可能會誘使企業(yè)增加低技術部門或低效率型的生產投入，降低企業(yè)資源配置效率，從而降低城市的技術效率。

四、研究設計

（一）數(shù)據(jù)說明

考慮到部分城市的指標數(shù)據(jù)缺失較多，本文選取我國219 個城市的數(shù)據(jù)作為樣本。由于2016 年以后城市固定資產投資數(shù)據(jù)嚴重缺失，且GDP、城市用電量統(tǒng)計口徑變化，這會影響到綠色經濟效率的測算效果，故本文選用的回歸樣本年限為2006—2016 年。盡管樣本未更新至最近年份，但擴容政策實施前后均保留了至少四年的觀測數(shù)據(jù)，能夠有效評估擴容政策對綠色經濟效率帶來的沖擊文章所用數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》及地級市的統(tǒng)計年鑒，部分指標數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）模型設定

1.基本模型

雙重差分法（DID）既能夠分離綠色經濟效率隨時間而自然變動的部分（時間效應），又能分離因城市群擴容而變動的部分（政策處理效應）。因此本文選擇DID 作為基本的評估方法。本文將2010 年長三角城市經濟協(xié)調會擴容作為長三角城市群擴容的一項準自然實驗，因為這次擴容在行政區(qū)域上首次覆蓋到安徽省，以2010 年為實驗發(fā)生點也便于獲取更多年份的觀測數(shù)據(jù)。本文設置兩個處理組，將2010 年擴容前的16 個協(xié)調會城市作為原有城市處理組，將擴容后新加入?yún)f(xié)調會的6 個城市作為新進城市處理組④本文所指的長三角城市群原有城市為上海、南京、蘇州、無錫、常州、南通、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山、揚州、南江、泰州、臺州，新進城市為合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州。，兩個處理組均以197 個非協(xié)調會城市作為控制組，以檢驗擴容后處理組和控制組之間是否具有明顯差異。本文構建如下雙重差分模型：

其中：下標i與t分別為城市和年份；Y為第t年城市i的綠色經濟效率；Exp為城市分組變量，處理組城市取值為1，控制組城市取值為0；Post為時間分組變量，2010 年及以后的年份取值為1，其他取值為0；Expit×Postit為差分項，系數(shù)α1能夠反映長三角城市群擴容后處理組和對照組城市綠色經濟效率的是否具有明顯差異；Controls為一系列控制變量，下文將給予說明；?it為隨機誤差項。

（三）變量說明

1.被解釋變量

綠色經濟效率（agtfp）。本文采用基于方向性距離函數(shù)和GML 指數(shù)測算綠色經濟效率，測算工具為Max DEA 。測算所需的產出指標有代表期望產出的城市實際GDP，代表非期望產出的城市工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量與工業(yè)煙塵排放總量。所需的投入指標有資本、勞動力和能源等三類要素，其中，資本采用資本存量表示，資本存量利用永續(xù)盤存法求得，所用折舊率為9.6%；勞動力指標選取城市的城鎮(zhèn)單位從業(yè)和私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)之和表示；由于缺乏城市層面的能源投入數(shù)據(jù)，故參考秦炳濤（2014）的方法，采用城市全年用電量來表示能源投入。所有價格指數(shù)的基期均為2003 年。由于測算出的初始值為相對變化率，非真實綠色經濟效率，也不具有可比性。因此，本文參考Managi 和Jena（2008）的方法，假定2005 年綠色經濟效率為1，將測出的指數(shù)轉為累積指數(shù)。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為差分項Exp×Post，即城市分組變量與時間分組變量的交互項。中介變量包括功能專業(yè)化（fs）、市場一體化（mu）。

功能專業(yè)化（fs）。參考Bade et al（2004）、蘇紅鍵和趙堅（2011）的測算方法，如式（2）所示：

其中：List、Lipt分別表示城市i在第t年的管理部門、生產部門的就業(yè)人數(shù)；Lst、Lpt分別表示第t年其他城市的管理部門、生產部門的總就業(yè)人數(shù)⑤管理部門就業(yè)人數(shù)用租賃和商務服務就業(yè)人數(shù)表示；生產部門包括采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業(yè)。。

市場一體化（mu）。參考盛斌和毛其淋（2011），本文基于8 大類商品的消費者價格指數(shù)，利用價格指數(shù)法測城市市場一體化水平⑥8 類商品指食品煙酒、衣著、交通和通信、教育文化和娛樂、醫(yī)療保健、居住、生活用品及服務、其他用品與服務。，如式（3）所示：

其中：n為參與測算的城市個數(shù)表示第t年第k類商品在城市i與j間的相對價格變動；分別表示第t年、第t-1 年時，第k類商品在城市i的消費者價格指數(shù)；分別表示第t年、第t-1 年時，第k類商品在城市j 的消費者價格指數(shù)表示第t年第k類商品在所有城市的平均價格變動表示第t年第k類商品在城市i與j之間的相對價格變動方差。市場一體化可表示為市場分割指數(shù)的倒數(shù)。

3.控制變量

根據(jù)以往研究，本文將對以下變量進行控制：勞均資本存量（kl），采用地區(qū)每單位勞動力所擁有的萬元資本存量來表示；外商直接投資（fdi），采用地區(qū)實際利用外資占固定資產投資的比例來表示；金融發(fā)展水平（fin），采用地區(qū)年末存、貸款余額之和與GDP 之比來表示；產業(yè)結構（indu），采用地區(qū)第三產業(yè)與第二產業(yè)的就業(yè)人員之比來表示；人均道路面積（road），采用人均道路鋪裝的萬平方米數(shù)來表示；人口密度（popden），采用每平方公里的萬人數(shù)來表示；財政支出（gov），采用地區(qū)人均一般財政支出萬元數(shù)來表示。在回歸估計中，非比值控制變量均取對數(shù)。主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

五、實證檢驗與分析

（一）基本估計結果與分析

本文回歸估計均采用穩(wěn)健標準誤，且對每次回歸估計進行豪斯曼（Hausman）檢驗，若檢驗結果拒絕原假設，則使用固定效應模型，否則使用隨機效應模型。長三角城市群擴容影響綠色經濟效率的基本估計結果見表2。表2 的列（1）、列（2）中Exp×Post系數(shù)在1%的水平上均顯著為正，表明長三角城市群擴容對城市群原有城市的綠色經濟效率有顯著提升作用；列（3）、列（4）中該系數(shù)均未顯著為正，表明長三角城市群擴容對新進城市的綠色經濟效率無顯著影響。

表2 長三角城市群擴容影響綠色經濟效率的基本估計結果

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢假設和動態(tài)效應檢驗

DID 的首要假定是處理組和控制組需滿足平行趨勢假設，即政策實施前的兩組變動趨勢無顯著差異，本文通過將處理組虛擬變量與年份的交互項引入回歸模型以進行檢驗，檢驗結果見表3。由表3 可知，2010 年以前原有城市、新進城市的各交互項系數(shù)均未顯著，表明在2010 年長三角城市群擴容前，處理組和控制組綠色經濟效率的變動趨勢均未有顯著差異，即滿足平行趨勢假設。動態(tài)效應能反映擴容對綠色技術效率的長期影響，從表3 可以看出，原有城市的交互項系數(shù)在2010 年以后均能在10%的水平上顯著，而新進城市不顯著，這表明擴容未影響新進城市綠色經濟效率，但對原有城市綠色經濟效率有長期提升效應。

表3 平行趨勢假設與動態(tài)效應檢驗結果

2.基于PSM-DID 的穩(wěn)健性檢驗

為消除處理組和控制組劃分帶來的樣本偏差問題，本文采取基于核匹配的雙重差分傾向得分匹配法（PSM-DID）進行再評估。由于控制變量的差異檢驗均未顯著，滿足共同支撐假設；此外，匹配前處理組和控制組的概率密度分布存在明顯差異，匹配后明顯趨于一致，表明匹配后兩組城市各方面特征已非常接近，樣本偏差問題消除，以上兩點PSM-DID 的適用性檢驗限于篇幅未能展示?；赑SM-DID 的檢驗結果見表4。由表4 可知，原有城市的雙重差分檢驗結果顯著為正，新進城市的雙重差分檢驗結果未顯著，表明擴容只對原有城市的綠色經濟效率有明顯影響，而且該影響是正向的，這說明上文的基本結論是穩(wěn)健的。

表4 基于PSM-DID 方法的穩(wěn)健性檢驗結果

3.其他穩(wěn)健性檢驗

本文將2013 年協(xié)調會擴容作為一項政策沖擊，按同樣方法劃分處理組和控制組，若檢驗結果和上文基本結果一致，則表明本文基本結論是穩(wěn)健的，檢驗結果見表5 的列（1）、列（2），結果表明2013 年擴容只對原有城市的綠色經濟效率有明顯影響，且該影響為正向，這與上文基本結論一致。

表5 其他穩(wěn)健性檢驗結果

為了減少擴容當年各城市其他特殊因素的影響，本文刪除了2010 年樣本，檢驗結果見表5 的列（3）、列（4），結果表明擴容只對原有城市的綠色經濟效率有顯著提升作用。此外，為了進一步排除地區(qū)間的發(fā)展差異，本文僅保留長三角三省一市的41 個城市樣本，檢驗結果見表5 的列（5）、列（6），結果仍舊表明擴容只對原有城市的綠色經濟效率有顯著提升作用。以上檢驗表明本文基本結論是可靠的。

六、作用機制檢驗

機制分析提到擴容會影響技術進步與技術效率，并進一步影響綠色經濟效率，因而本文首先檢驗擴容對技術進步與技術效率的影響，結果見表6。表6 列（1）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，列（2）中該系數(shù)未顯著，表明擴容僅會對原有城市的技術進步產生顯著正影響，這使得擴容對原有城市綠色經濟效率有顯著促進作用；列（3）、列（4）中Exp×Post的系數(shù)分別顯著為正、負，表明擴容對新進城市的技術進步、技術效率產生了相反作用，由于兩種作用相互抵消，導致擴容對新進城市的綠色經濟效率沒有明顯作用。

表6 長三角城市群擴容影響技術進與技術效率的檢驗結果

那么，擴容是如何影響技術進步和技術效率？本文根據(jù)上文的作用機制分析，從功能專業(yè)化、市場一體化兩個渠道做進一步的中介效應檢驗，以回答這一問題?？紤]到城市間功能轉換和市場整合是在一定地理范圍內進行，本文將中介變量的測算樣本限定在長三角三省一市的41 個城市間，以增強有效性。因此，該部分實證所用的處理組仍為2010 年長三角城市群擴容后的22 個城市，控制組為長三角其他19 個城市。本文構建如下中介效應檢驗模型：

其中：Zit表示技術進步（agtcit）、技術效率（agecit）；Mit表示功能專業(yè)化（fsit）、市場一體化（muit）；Controlsit與上文相同；α0、β0、γ0表示企業(yè)個體差異不可觀測效應；α1、γ1表示城市群擴容對技術進步、技術效率的影響系數(shù)；α1、γ1表示城市群擴容對技術進步、技術效率的影響系數(shù)；φ、θ分別表示控制變量對技術進步、技術效率的影響系數(shù)；β1、θ分別表示城市群擴容、控制變量對中介變量的影響系數(shù)；γ2表示中介變量對技術進步、技術效率的影響系數(shù)；?、μ、τ表示各模型的隨機誤差項。。

原有城市的中介效應檢驗結果見表7。表7 列（1）中Exp×Post的系數(shù)顯著為負，表明長三角城市群擴容會降低原有城市在區(qū)域分工中的功能專業(yè)化水平，原因可能是擴容在促進原有城市向新進城市轉移中低端制造環(huán)節(jié)的同時，也增加了高端制造領域的投資，使得原有城市的生產專業(yè)化程度變得更高，反而降低了自身在區(qū)域間的管理功能作用。列（2）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，表明擴容會提升原有城市在區(qū)域間的市場一體化水平，這是擴容帶動原有城市與新進城市間的市場開放、整合所致。列（3）～列（5）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，再次說明擴容對原有城市的技術進步有明顯促進作用；lnfs的系數(shù)不顯著，對該機制進行Sobel 檢驗發(fā)現(xiàn)P值為0.69，表明對于技術進步來說，功能專業(yè)化未起到中介的作用；lnmu的系數(shù)顯著為正，這說明提高市場一體化水平給技術進步帶來的負面作用小于正面作用，使得擴容顯著促進了原有城市技術進步。列（6）～列（8）中Exp×Post、lnfs、lnmu的系數(shù)均不顯著，說明擴容本身對原有城市的技術效率沒有影響，且功能專業(yè)化和市場一體化的中介效應更不存在。綜上所述，長三角城市群擴容是通過提高市場一體化水平來促進原有城市技術進步，進而提升原有城市的綠色經濟效率。

表7 原有城市的中介效應檢驗結果

新進城市的中介效應檢驗結果見表8。表8列（1）中Exp×Post的系數(shù)顯著為負，表明長三角城市群擴容會降低新進城市在區(qū)域分工中的功能專業(yè)化水平，主要原因是擴容激勵了原有城市的企業(yè)向新進城市進行中低端制造環(huán)節(jié)轉移或再投資。列（2）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，表明擴容也會提升新進城市在區(qū)域間的市場一體化水平。列（3）～列（5）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，再次說明擴容會促進新進城市技術進步；lnfs的系數(shù)不顯著，對該機制進行Sobel 檢驗發(fā)現(xiàn)P值為0.77，表明對于新進城市技術進步來說，功能專業(yè)化未起到中介的作用；lnmu的系數(shù)顯著為正，說明擴容通過提高市場一體化水平來促進新進城市技術進步。列（6）～列（8）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，再次說明擴容會降低新進城市技術效率；lnfs的系數(shù)顯著為負，說明擴容通過降低功能專業(yè)化水平來提升新進城市技術效率，可能因為擴容降低功能專業(yè)化使得新進城市生產更加專業(yè)化；lnmu的系數(shù)顯著為正，說明擴容通過提高市場一體化水平來降低新進城市技術效率，因而兩個渠道對新進城市的技術效率也有相反作用。綜上所述，擴容通過降低功能專業(yè)化水平來提高新進城市技術效率；擴容雖通過提高市場一體化水平來促進新進城市技術進步，但會降低其技術效率，最終使得擴容既促進了新進城市技術進步，又抑制了新進城市技術效率的提升，因而未明顯影響到新進城市的綠色經濟效率。

表8 新進城市的中介效應檢驗結果

七、異質性分析

（一）城市規(guī)模異質性

城市群擴容需要重視大城市和中小城市的協(xié)調發(fā)展，大城市在財政實力、基礎設施建設方面更具優(yōu)勢，有利于產業(yè)集聚、發(fā)展。本文將城市人口超過100 萬的歸為大城市，其他歸為中小城市，以分析擴容對兩者的差異性影響，結果見表9。表9 列（1）、列（2）中Exp×Post系數(shù)均顯著為正，且大城市的估計系數(shù)要大于中小城市的估計系數(shù)，表明擴容對城市群原有城市中的大城市具有更強的綠色經濟效率提升效應。表9 列（3）、列（4）中Exp×Post系數(shù)未顯著，與基本估計結果一致。

（二）城市創(chuàng)新能力異質性

不同創(chuàng)新能力的城市具有不同的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新資源，創(chuàng)新能力不足的城市可能難以在城市群擴容中獲得較大技術進步。本文從復旦大學發(fā)布的2017 年《中國城市和產業(yè)創(chuàng)新力報告》中獲取每個城市的歷年創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)，根據(jù)均值將樣本劃分為高、低創(chuàng)新能力兩組，以進行差異性分析，結果見表9。表9 列（5）、列（6）中Exp×Post系數(shù)均顯著為正，且高創(chuàng)新能力城市的估計系數(shù)遠大于低創(chuàng)新能力城市的估計系數(shù)，表明擴容對城市群原有城市中創(chuàng)新能力高的城市具有更強的綠色經濟效率提升效應。表9 列（7）、列（8）中Exp×Post系數(shù)未顯著，與基本估計結果一致。

（三）城市經濟發(fā)展水平異質性

本文根據(jù)各城市實際人均GDP 均值，將樣本劃分為高、低經濟發(fā)展水平兩組，以進行差異性分析，結果見表9。表9 列（9）、列（10）中Exp×Post系數(shù)均顯著為正，且高經濟發(fā)展水平的估計系數(shù)遠大于低經濟發(fā)展水平的，表明擴容對原有經濟發(fā)展水平高的城市具有更強的綠色經濟效率提升效應。表9 列（11）中Exp×Post的系數(shù)顯著為負，列（12）中該系數(shù)顯著為正，表明對新進城市而言，擴容雖會抑制高經濟發(fā)展水平城市的綠色經濟效率，但會提升低經濟發(fā)展水平城市的綠色經濟效率，可能因為經濟發(fā)展水平越接近的城市需求結構越相似，使得經濟發(fā)展水平高的新進城市在擴容后更易承接產業(yè)轉移或開放市場，這可能提高污染物排放，且新進城市企業(yè)以往相對處于地方保護下，市場開放對企業(yè)生存挑戰(zhàn)也較大，降低企業(yè)資源配置效率，從而降低綠色經濟效率；經濟發(fā)展水平低的新進城市偏向于提供原料等初級產品，與原有城市互補性較強，規(guī)模效應會較大程度地提升技術效率，從而提升綠色經濟效率。

表9 異質性分析結果

八、結論與政策建議

本文基于我國2006—2016 年219 個城市的面板數(shù)據(jù)，采用方向距離函數(shù)和GML 指數(shù)測得各城市的綠色經濟效率，以長三角城市群擴容為例評估了城市群擴容對綠色經濟效率的影響，并對具體作用機制、城市異質性效應進行了探討，得到以下結論：第一，城市群擴容只對城市群原有城市綠色經濟效率有顯著提升作用。第二，就原有城市而言，擴容對技術進步產生了顯著促進作用，且該作用是通過提高市場一體化水平而產生，功能專業(yè)化的中介作用不存在；就新進城市而言，擴容對技術進步的正向作用與其對技術效率的負向作用基本抵消，具體是擴容通過降低功能專業(yè)化水平來提高其技術效率，通過提高市場一體化水平來促進新進城市技術進步并降低其技術效率；以上結果導致擴容只能顯著提升原有城市綠色經濟效率，而對新進城市無影響。第三，擴容會更大程度提升原有城市中大城市、高創(chuàng)新能力、高經濟發(fā)展水平城市的綠色經濟效率。本文根據(jù)以上研究結論提出以下三個方面的政策建議：

第一，適度推動城市群擴容以加快實現(xiàn)區(qū)域經濟高質量發(fā)展。擴容能提升城市群原有城市的綠色經濟效率，因而應適度推動我國中西部城市群所覆蓋的地域范圍，使城市群原有城市能夠在更大行政范圍內開展產業(yè)轉移、市場整合等經濟活動，加快實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展。

第二，城市群市場一體化建設要重視新進城市的技術效率下降問題。區(qū)域市場一體化雖能提升新進城市的技術水平，但也會降低其技術效率，這不利于擴容對新進城市綠色經濟效率發(fā)揮正向作用。一方面，新進城市在市場開放時應注意健全市場退出機制，穩(wěn)步推進企業(yè)優(yōu)勝劣汰，以提高城市競爭力；另一方面，新進城市通過完善營商環(huán)境助力企業(yè)內涵式發(fā)展，避免因盲目擴張而導致的資源配置效率下降問題。

第三，逐步明確城市群功能分工并發(fā)揮中心城市的溢出帶動作用。擴容使原有、新進城市的功能專業(yè)化水平都下降，表明區(qū)域功能分工不明確，此外，功能分工未提升原有城市技術效率，也未促進新進城市技術進步。一方面，通過健全城市群原有城市和新進城市政策規(guī)劃溝通、項目對接的長效機制，建立一個具有差異的競爭合作格局，逐步明確城市群功能分工；另一方面，城市群原有中心城市要在管理、科技方面放大對新進城市的溢出效應，既有利于提升原有城市的技術效率，又有利于新進城市技術進步。