唐毅 李妙

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理 共建共治共享 社區(qū)營(yíng)造 公共空間 私人權(quán)屬空間

一、概念界定及政策解讀

（一）概念界定

1.老舊小區(qū)：城鎮(zhèn)老舊小區(qū)是指城市或縣城（城關(guān)鎮(zhèn)）建成年代較早、失養(yǎng)失修失管、市政配套設(shè)施不完善、社區(qū)服務(wù)設(shè)施不健全、居民改造意愿強(qiáng)烈的住宅小區(qū)（含單棟住宅樓）[1] 。

2.社區(qū)：“社區(qū)”原本是社會(huì)學(xué)中的概念，由德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南.滕尼斯首先在《共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》一書中提出[2] 。不同的專家學(xué)者對(duì)該詞有著不同理解，本文選用黃瑞茂教授的解釋：“社區(qū)”是指人群聚集的所在，系指地區(qū)性的居住環(huán)境，以及附于其上的生活、歷史、產(chǎn)業(yè)、文化與環(huán)境等多向度的意義，并且隱含著“故鄉(xiāng)”的情感意識(shí)[3] 。

由以上兩組概念辨析可知，城鎮(zhèn)老舊小區(qū)屬于社區(qū)的范疇，可納入后文針對(duì)社區(qū)營(yíng)造的討論范圍之中。

（二）政策解讀

2016年2月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》明確提出，要有序推進(jìn)老舊住宅小區(qū)的綜合整治。次年6月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》的發(fā)布，再一次強(qiáng)調(diào)了改善人居環(huán)境、加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)環(huán)境綜合治理工作的重要性。

2020年7月20日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕23號(hào)），該意見鎖定了城鎮(zhèn)老舊小區(qū)的改造對(duì)象，明確了改造內(nèi)容，規(guī)范了改造計(jì)劃，將這一改造工作作為推動(dòng)民生、擴(kuò)展內(nèi)需、推進(jìn)城市更新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。由此，國(guó)家對(duì)老舊小區(qū)改造工作的重視程度可見一斑。因社區(qū)營(yíng)造的相關(guān)模式與優(yōu)秀案例能為老舊小區(qū)的改造提供一定的理論和實(shí)踐指導(dǎo)，所以它也成為了當(dāng)前城市規(guī)劃領(lǐng)域中的研究熱點(diǎn)。

二、傳統(tǒng)的社區(qū)營(yíng)造模式及“三共”理念下的社區(qū)營(yíng)造問(wèn)題

（一）傳統(tǒng)的社區(qū)營(yíng)造模式

傳統(tǒng)的社區(qū)營(yíng)造模式可分為社區(qū)生活介入模式、藝術(shù)介入模式、災(zāi)后重建模式和歷史古跡保護(hù)模式[4] 4種，如表1。自2017年進(jìn)入社區(qū)營(yíng)造高峰時(shí)期以來(lái)，成都市已累計(jì)完成了3000余個(gè)社區(qū)營(yíng)造任務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，藝術(shù)介入模式在社區(qū)營(yíng)造工作中的使用頻率最高，達(dá)到了44%，而災(zāi)后重建模式的使用頻率最低，僅為11%，如圖1。

（二）“三共”理念下的社區(qū)營(yíng)造問(wèn)題

1.打造“三共”治理格局的關(guān)鍵——“公共性”的培育：經(jīng)江蘇省社會(huì)科學(xué)院夏錦文教授的研究表明，打造共建共治共享社會(huì)治理格局的關(guān)鍵是培育社會(huì)的“公共性”——即對(duì)物質(zhì)化公共平臺(tái)搭建的培育、公共價(jià)值的培育以及公共精神的培育[8] 。只有這三方的培育需求得到了滿足，理想中的社會(huì)治理格局才能得以實(shí)現(xiàn)。可不如人意的是，這三方的培育需求并沒(méi)有被足夠的重視，導(dǎo)致如今的社會(huì)治理格局并不如想象中完美，仍然存在很多漏洞，如表2。

2.社區(qū)營(yíng)造在“三共”社會(huì)治理格局中的主要問(wèn)題——社區(qū)公共空間缺乏：由于社區(qū)營(yíng)造與社會(huì)治理的參與主體皆為人民群眾，且社區(qū)營(yíng)造是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理共同體建構(gòu)的有效模式[14] ，所以社會(huì)治理的內(nèi)容適用于社區(qū)營(yíng)造，社會(huì)“公共性”培育不足所產(chǎn)生的問(wèn)題投射在社會(huì)治理格局方面的三個(gè)漏洞，同樣會(huì)對(duì)社區(qū)營(yíng)造產(chǎn)生負(fù)面影響。

對(duì)這三個(gè)漏洞進(jìn)行總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，后兩個(gè)漏洞由治理制度不完善、居民公共意識(shí)不足引起，通過(guò)采取重設(shè)相關(guān)制度，平等各方職責(zé)與權(quán)利，促進(jìn)各方共治發(fā)展等舉措就能解決。而第一個(gè)漏洞則不同，它城市規(guī)劃層面上的問(wèn)題——社區(qū)公共空間缺乏。

3.社區(qū)公共空間的重要性：社區(qū)公共空間指在社區(qū)建筑實(shí)體間，為居民提供服務(wù)、活動(dòng)場(chǎng)所的公共開放空間，注重空間的公益性和服務(wù)性[15] 。社區(qū)公共空間的重要性主要體現(xiàn)在它對(duì)居民、社區(qū)和社會(huì)直接或間接的影響上。

第一，對(duì)居民的影響。社區(qū)公共空間會(huì)對(duì)居民歸屬感的形成產(chǎn)生直接影響[16] 。即使在依賴于網(wǎng)絡(luò)傳輸信息的今天，居民的親切交流仍然靠聚集而產(chǎn)生。所以，社區(qū)公共空間越充足，居民之間的交流越密切，歸屬感就越容易產(chǎn)生。

第二，對(duì)社區(qū)的影響。社區(qū)公共空間會(huì)對(duì)社區(qū)自治體系的形成產(chǎn)生相對(duì)間接的影響。歸屬感督促居民主動(dòng)參與社區(qū)治理，最終實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)推動(dòng)社區(qū)自治體系的形成。

第三，對(duì)社會(huì)的影響。社區(qū)公共空間會(huì)對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生間接影響。社區(qū)公共空間是社區(qū)營(yíng)造的重要組成部分，社區(qū)營(yíng)造是社會(huì)治理的有效模式，所以社區(qū)公共空間必然會(huì)對(duì)社會(huì)治理的某些方面在一定程度上產(chǎn)生影響。

4.傳統(tǒng)社區(qū)營(yíng)造模式的局限性：4種傳統(tǒng)的社區(qū)營(yíng)造模式雖涉及到了社區(qū)營(yíng)造的各方面，但仍存在一定的局限性。如表3，傳統(tǒng)的社區(qū)營(yíng)造模式企圖從宏觀策略的角度來(lái)構(gòu)想社區(qū)前景，但忽略了更為實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題——在高樓密集的今天，居民活動(dòng)所需的社區(qū)公共空間嚴(yán)重缺乏。

三、轉(zhuǎn)變模式，發(fā)揮私人權(quán)屬空間在社區(qū)營(yíng)造中的作用

（一）增加社區(qū)公共空間的途徑

傳統(tǒng)的社區(qū)營(yíng)造模式不能解決公共空間貧乏的問(wèn)題，所以尋求一種新的社區(qū)營(yíng)造模式成為了當(dāng)務(wù)之急。

在現(xiàn)有的條件下，增加公共空間面積無(wú)外乎兩種途徑：向外擴(kuò)展和向內(nèi)擴(kuò)展。

第一，向外擴(kuò)展。即通過(guò)占用更多土地，或更改現(xiàn)有土地的用地屬性來(lái)達(dá)到目的。但，嚴(yán)格的用地規(guī)劃，使得每一塊土地都有其相應(yīng)的市政屬性和用途規(guī)范，無(wú)法隨意挪用，故這一途徑不具有執(zhí)行性。

第二，向內(nèi)擴(kuò)展。這一途徑意在將建筑體內(nèi)的私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間，目前存在兩點(diǎn)爭(zhēng)議：其一，空間權(quán)屬于私人，私人未必同意;其二，即使獲準(zhǔn)，空間性質(zhì)能否實(shí)現(xiàn)真正轉(zhuǎn)變，也另當(dāng)別論。但，在商居聯(lián)盟理念盛行的今天，商戶和居民是否和諧共存是一個(gè)社區(qū)能否進(jìn)入良態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵。若私人空間權(quán)屬商戶，可在取得商戶允許后，保留經(jīng)營(yíng)部分、加入共享部分、吸引居民使用，使私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間，如圖2。如此一來(lái)，公共空間缺乏的問(wèn)題得以解決，社區(qū)的和諧度也能有所提升。

（二）私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間的前提

私人權(quán)屬空間與公共空間既相區(qū)別，又相聯(lián)系，甚至在滿足一定的條件后，前者可單向轉(zhuǎn)化為后者。

首先從區(qū)別上闡述。雙方主要在產(chǎn)權(quán)屬性、社會(huì)關(guān)注主體以及空間關(guān)系[18-19] 上有所不同，如表4。

其次從關(guān)系上闡述。雙方之間存在著利益關(guān)系。

當(dāng)公共空間獨(dú)立于私人空間之外，私人空間無(wú)特殊屬性，且二者地理距離較近時(shí)，它們主要在基礎(chǔ)的空間管理上有所聯(lián)系。這時(shí)它們之間利益互等，鮮少產(chǎn)生額外增補(bǔ)。而當(dāng)私人空間處于公共空間內(nèi)部，且私人空間作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所而所存在時(shí)，它們會(huì)在基礎(chǔ)聯(lián)系外的商業(yè)運(yùn)營(yíng)上有所往來(lái)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增補(bǔ)，如圖3。這時(shí)它們之間的利益關(guān)系變得更為密切。

最后從轉(zhuǎn)化前提上闡述。

私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間一般需要符合以下三個(gè)條件：

第一，私人權(quán)屬空間要具備轉(zhuǎn)化為公共空間的必要性。以成都市桃源社區(qū)為例。由于桃源社區(qū)商、住戶眾多，公共面積狹小，所以商居矛盾頻繁，公共空間的擴(kuò)展工作迫在眉睫。因此，社區(qū)采取將商戶的閑置空間改造為共享空間的方法，為商住戶提供議事場(chǎng)所，緩解了商居之間的矛盾。

第二，私人權(quán)屬空間具有共享潛力。集優(yōu)渥的地理位置、便利的交通、吸引人的主題設(shè)定、良好的硬件設(shè)施等條件于一體的私人空間才具有共享潛力。

第三，轉(zhuǎn)化過(guò)程要符合國(guó)家規(guī)定，在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)需征得社區(qū)與業(yè)主的同意。

（三）私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間的意義

私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間后，對(duì)居民、私人、社區(qū)以及社區(qū)營(yíng)造工作的開展都具有積極意義。

第一，居民有了更寬泛的選擇。

多樣性的選擇，更能讓居民體驗(yàn)到作為社區(qū)治理主體的尊重感以及環(huán)境改善所帶來(lái)的滿足感。

第二，私人有了更合理的空間規(guī)劃結(jié)果和更良好的個(gè)人感受。

考慮到受眾人群的增加，“私轉(zhuǎn)公”后的空間會(huì)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，產(chǎn)出更合理的規(guī)劃結(jié)果。另外，就個(gè)人感受而言，私人積極為社區(qū)環(huán)境改造做貢獻(xiàn)，有利于拔高他在集體中的形象，提高自身幸福感。

第三，社區(qū)有了更完備的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，社區(qū)營(yíng)造工作有了更完善的制度體系。

居民凝聚力增強(qiáng)、歸屬感提升，社區(qū)在和諧發(fā)展的同時(shí)更為未來(lái)的治理打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間的可行性探究

本文以已建成的紅咖時(shí)光黨群服務(wù)站項(xiàng)目為例，探討私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間的可行性。

（一）案例簡(jiǎn)介

紅咖時(shí)光黨群服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱“紅咖時(shí)光”）下屬桃源社區(qū)，位于四川省成都市成華區(qū)地勘路，依托私人權(quán)屬空間——?dú)W豪精品咖啡學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)院”）而改造。此次改造的區(qū)域?yàn)閷W(xué)院一層的雜物堆砌區(qū)，其余樓層及區(qū)域均未涉及，如圖4。

（二）改造原則

紅咖時(shí)光以商業(yè)與政務(wù)的和諧統(tǒng)一、商業(yè)與共享的共利共贏、共享與政務(wù)的融合發(fā)展作為改造原則，以期達(dá)到居民，商戶與社區(qū)三者之間的平衡（圖5）。

首先，商業(yè)與政務(wù)的和諧統(tǒng)一，即商戶與社區(qū)的和諧統(tǒng)一。

“用一杯咖啡的時(shí)間”為桃源居民帶來(lái)高效的政務(wù)服務(wù)是紅咖時(shí)光的建造初心，而傳播咖啡文化則是咖啡學(xué)院的建店宗旨。要讓這樣兩個(gè)不同理念的單元共存于同一個(gè)空間下，就必須讓空間在尊重商業(yè)運(yùn)營(yíng)的同時(shí)服務(wù)于社區(qū)政務(wù)。

其次，商業(yè)與共享的共利共贏，即商戶與居民的共利共贏。

商戶讓渡經(jīng)營(yíng)空間的舉措增加了公共空間面積，讓居民得到了身心上的享受;同樣，居民涌入公共空間，使店鋪客流量上漲，讓商戶得到了口碑與經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)。商居就在這樣的退讓與反饋之間實(shí)現(xiàn)了共利共贏。

最后，共享與政務(wù)的融合發(fā)展，即居民與社區(qū)的融合發(fā)展。

不管是商戶還是住戶，從廣泛的意義上來(lái)講都是社區(qū)的居民。社區(qū)因?yàn)榫用竦拇嬖诙嬖?，社區(qū)依靠居民的發(fā)展而發(fā)展。

（三）改造策略

1.設(shè)置微型博物館，促使店鋪產(chǎn)生收益：顧客在營(yíng)業(yè)廳里無(wú)法接觸與咖啡有關(guān)的事物，感受不到學(xué)院獨(dú)特而濃郁的咖啡文化，致使店鋪口碑平平，經(jīng)濟(jì)收益甚微。

由此，設(shè)計(jì)將雜物堆砌區(qū)里的部分空間劃出來(lái)，用作專門的咖啡文化展示區(qū)，并將該區(qū)命名為微型咖啡“博物館”，如圖6。微型咖啡“博物館”通過(guò)“看見咖啡——觸摸咖啡——了解咖啡”這一路徑來(lái)引導(dǎo)顧客體驗(yàn)咖啡文化，在完善學(xué)院空間職能的同時(shí)，將其轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)和品牌效益，真正提高了學(xué)院在咖啡行業(yè)里的競(jìng)爭(zhēng)力。

2.規(guī)劃復(fù)合型空間，兼容多種空間職能：由于場(chǎng)地除了民生政務(wù)辦理的職能外，還具有會(huì)議與活動(dòng)開展的職能，所以一層空間應(yīng)設(shè)置為復(fù)合型的多元空間，如圖7。

對(duì)此，設(shè)計(jì)在確保不損害咖啡學(xué)院原有利益的前提下進(jìn)行了基礎(chǔ)功能區(qū)劃分，并將它們按照合理的空間動(dòng)線進(jìn)行布置，如圖6。之后，設(shè)計(jì)為該空間定制了可移動(dòng)的政務(wù)辦理桌和展臺(tái)，如圖8，增加了空間的靈活性。

3.設(shè)置黨建文化墻，展示黨的光輝歷程：紅咖時(shí)光營(yíng)造之際，正值建黨一百周年。為了紀(jì)念黨的百年光輝歷程，設(shè)計(jì)決定選取雜物堆砌區(qū)里最大的一面墻作為紅色黨建元素墻。通過(guò)對(duì)黨建脈絡(luò)及歷年來(lái)成都市黨建大事件的梳理，相關(guān)資料被用時(shí)間發(fā)展的順序羅列好，最后以張貼的方式在墻面上進(jìn)行呈現(xiàn)，如圖8。

4.留一方休息場(chǎng)所，體貼辛勞服務(wù)人員：為了讓附近的社會(huì)服務(wù)人員能有免費(fèi)休憩的場(chǎng)所，設(shè)計(jì)中規(guī)劃了一處“喜馬拉雅”有聲小說(shuō)墻和休息區(qū)，如圖9，既為社區(qū)居民提供了閱讀服務(wù)，又為附近的社會(huì)服務(wù)人員（如環(huán)衛(wèi)工人、快遞員等）提供了公共的休憩場(chǎng)所，讓他們的身心得到舒緩的同時(shí)，也感覺(jué)到了社區(qū)的溫暖。

5.舉辦支援服務(wù)活動(dòng)，回饋桃源社區(qū)居民：紅咖時(shí)光正式投入使用以后，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)與桃源社區(qū)聯(lián)合舉辦了一場(chǎng)“愛(ài)成都.迎大運(yùn)—助力青年友好城市營(yíng)造”的志愿服務(wù)活動(dòng)。這場(chǎng)活動(dòng)以體驗(yàn)咖啡杯涂鴉為主題、感受咖啡文化為核心，在符合疫情防控工作要求的條件下，邀請(qǐng)了數(shù)十位桃源社區(qū)的居民參加，如圖10-11?；顒?dòng)過(guò)程中，居民興致高漲，對(duì)繪畫以及咖啡文化表現(xiàn)出了極大的興趣，并在活動(dòng)即將結(jié)束時(shí)表達(dá)了對(duì)紅咖時(shí)光這一嶄新公共空間的喜愛(ài)。

結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)國(guó)家政策文件中與社區(qū)營(yíng)造相關(guān)的部分進(jìn)行了闡述，證明了社區(qū)營(yíng)造工作的必要性;其次探索了傳統(tǒng)社區(qū)營(yíng)造的4種模式及“三共”理念下，社區(qū)營(yíng)造工作在社會(huì)治理格局中存在的主要問(wèn)題——公共空間缺乏，并得出傳統(tǒng)社區(qū)營(yíng)造模式存在缺陷，需要進(jìn)行模式轉(zhuǎn)變的結(jié)論，再順勢(shì)提出私人權(quán)屬空間轉(zhuǎn)化為公共空間這一新的社區(qū)營(yíng)造模式。

接著對(duì)私轉(zhuǎn)公的積極意義——讓居民有了更寬泛的活動(dòng)選擇、讓私人有了更合理的空間規(guī)劃結(jié)果和更良好的個(gè)人感受、讓社區(qū)有了更完備的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、讓社區(qū)營(yíng)造工作有了更完善的制度體系進(jìn)行了詳細(xì)闡述，同時(shí)還說(shuō)明了私轉(zhuǎn)公模式是對(duì)當(dāng)前公共空間不足情況的有效彌補(bǔ)。

最后通過(guò)對(duì)紅咖時(shí)光黨群服務(wù)站這一典型私轉(zhuǎn)公案例的現(xiàn)狀情況、改造原則和改造策略進(jìn)行陳述，驗(yàn)證了私轉(zhuǎn)公模式在社區(qū)營(yíng)造中的可行性，并印證了這一模式是具備推廣性和研究性的。但值得注意的是，該模式目前僅在私人權(quán)屬的商業(yè)空間內(nèi)進(jìn)行了試點(diǎn)工作，是否能在非商業(yè)性的空間內(nèi)執(zhí)行相同操作等問(wèn)題，有待進(jìn)一步的跟蹤研究。

3342501908203