羅國強(qiáng)， 劉 恬

(武漢大學(xué) 國際法研究所，湖北 武漢 430072)

引 言

2021年6月10日《反外國制裁法》出臺之際，適逢我國頻繁面臨外國單邊制裁卻又缺乏國家立法保障的困局之時(shí)，這部法律的頒布為規(guī)制外國對我國濫用單邊制裁，違背國際法規(guī)則、霸道干涉我國內(nèi)政的不合理行徑提供了專門的國家立法層面的法律保障。2020年12月7日，美國以《香港國安法》(以下簡稱《國安法》)侵害香港的民主自治，違背《中英聯(lián)合聲明》(以下簡稱《聲明》)為由，宣布制裁中國14名全國人大常委會(huì)副委員長。事實(shí)上，這已是美國2020年年內(nèi)第四次就涉港問題向中國宣布制裁。在《國安法》頒布后，美國分別在8月、11月對中國的部分官員進(jìn)行了不同程度上的單邊制裁，而其制裁的目的基本一致，都是企圖以此干預(yù)香港治理的問題。以上美國所發(fā)起及實(shí)施的這些單邊制裁嚴(yán)重?fù)p害了我國的國家利益及國際聲譽(yù)，再加之拜登政府上臺之后逐漸展露出拉攏盟國對我國實(shí)行區(qū)域性制裁的趨勢，我們急需從法律的角度遏制外國單邊制裁對我國所造成的消極影響，為此，本文將嘗試依據(jù)《反外國制裁法》，為解決我國當(dāng)前面臨的“外國制裁困境”提出有效的法律對策。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

回顧歷史，雅典帝國為迫使麥加拉人(Megarians)重新回到同盟之中，于公元前446年至公元前432年間對麥加拉實(shí)施了一系列壓制性措施，而著名的麥加拉法令則被認(rèn)為是國際制裁的雛形。(1)Kern Alexander.The Origins and Use of Economic Sanctions,in Economic Sanctions:Law and Public Policy [J].Electronic Antiquity,1994,(3).對于“制裁”的內(nèi)涵，國際法上尚無統(tǒng)一的定論，不同學(xué)者持有不同見解，國外學(xué)者如英國的蘇里亞·普拉薩德·蘇貝迪(Surya Prasad Subedi)認(rèn)為，通常“制裁”一詞是指實(shí)施國對目標(biāo)國采取的一系列要求其遵守國際法或懲罰其違反國際法的行為。(2)Surya Prasad Subedi.Unilateral sanctions in international law[M].Oxford:Hart Publishing,2021:21.美國學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾和查理德·阿倫斯(Harold D.Lasswell,Richard Arens)提出，“制裁”是一種以鼓勵(lì)合規(guī)行為、阻止不合規(guī)行為為目的的行為(3)Harold D.Lasswell,Richard Arens.The Role of Sanction in Conflict Resolution[J].Journal of Conflict Resolution,1967,(1).；國內(nèi)學(xué)者如石佳友,劉連炻將國際上的制裁定義為由一國或多國針對特定國家或特定國家境內(nèi)的實(shí)體、組織或個(gè)人實(shí)施的非武力強(qiáng)制性、限制性措施。(4)石佳友,劉連炻.國際制裁與合同履行障礙[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,(1).馬正義，譚融認(rèn)為，國際制裁指被制裁對象違反了國際準(zhǔn)則或國際義務(wù)而遭到制裁者公開或威脅性的懲罰。(5)馬正義,譚融.論國際制裁與南非政治轉(zhuǎn)型[J].世界民族,2016,(5).

此外，還有一些學(xué)者歸納出國際制裁的特點(diǎn)，美國學(xué)者菲利普·昆西·賴特(Philip Quincy Wright)指出制裁是以約束法律共同體成員，使其遵守法律規(guī)則為目的(6)Philip Quincy Wright.Enforcement of International Law[J].American Society of International Law Proceedings,1944,(38).；劉建偉認(rèn)為國際制裁是制裁方通過全面或部分中止與制裁對象的物質(zhì)或非物質(zhì)往來以實(shí)現(xiàn)特定政治目的的一種對外政策工具。(7)劉建偉.國際制裁緣何難以奏效——“非故意后果”的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2011,(10).英國學(xué)者詹姆斯·萊斯利·布賴爾利(James Leslie Brierly)認(rèn)為制裁的本意為確保各國遵守國際法(8)James Leslie Brierly.Brierly’s Law of Nations:An Introduction to the Role of International Law in International Relations(7th ed)[M].Oxford:Oxford University Press,2012:118.；巴勒斯坦學(xué)者穆罕默德·蘇萊曼·達(dá)烏迪和蒙特爾·蘇萊曼·達(dá)杰尼(M.S.Daoudi,M.S.Dajani)提出制裁涉及的范圍包括經(jīng)濟(jì)、軍事、外交領(lǐng)域。(9)M.S.Daoudi,M.S.Dajani.Economic sanctions,ideals and experience[M].London： Melbourne and Henley，Routledge Kegan &Paul,1983:5.

對于“單邊制裁”，2021年10月22日，我國外交部發(fā)布的《中國聯(lián)合國合作立場文件》中明確表示中國堅(jiān)決反對單邊制裁和長臂管轄。簡基松2014年在《法學(xué)評論》第5期發(fā)表的論文中指出了單邊經(jīng)濟(jì)制裁中的負(fù)面效果；杜濤2021年在《武大國際法評論》第4期發(fā)表的論文中分析和總結(jié)了歐盟、俄羅斯在應(yīng)對美國單邊經(jīng)濟(jì)制裁中反制經(jīng)驗(yàn)；劉瑛2020年在《國際經(jīng)濟(jì)評論》第5期發(fā)表的論文中指出判定某一國單邊金融制裁行為的合法性，需要結(jié)合國際法原則以及相關(guān)的國際義務(wù)，等等。

長期以來，各國雖訴諸單邊制裁以實(shí)現(xiàn)其重要的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但由于國際法上沒有關(guān)于此類制裁的國際條約，單邊制裁一直被認(rèn)為是國際法中最不明確的領(lǐng)域之一。然而，法律規(guī)定不明并不代表沒有法律可以對其進(jìn)行規(guī)范和約束，更不代表一國可以肆意對別國進(jìn)行單邊制裁。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)之上，嘗試探討如何以國內(nèi)法反制美國涉港單邊制裁。

二、美國單邊制裁的法律內(nèi)涵及特點(diǎn)

(一)美國單邊制裁的法律內(nèi)涵

現(xiàn)代國際法上的制裁是指為促使某國改變其政策(行為)或遵守國際法規(guī)則而實(shí)施的強(qiáng)制性措施，涉及政治、文化、外交、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事等方面，反映了實(shí)施制裁國對被制裁國所實(shí)施的某些政策或行為之意見。依照制裁的實(shí)施主體，可將制裁分成兩類，即多邊制裁與單邊制裁。多邊制裁是一種主體聯(lián)合式的制裁行為，指由兩個(gè)及以上國家或國際共同體(10)本文所指的國際共同體泛指國際組織以及區(qū)域性國際組織，例如聯(lián)合國、歐盟、北約、美洲國家組織、東盟等。為實(shí)施主體所發(fā)動(dòng)的制裁。在國際實(shí)踐中，大多數(shù)國家的多邊制裁行為都來源于國際共同體的制裁決議。單邊制裁，是指由單個(gè)國家或國際共同體作為一個(gè)整體所實(shí)施的制裁行為。(11)例如作為一個(gè)整體的歐盟所實(shí)施的制裁。龔柏華.中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下美國單邊經(jīng)貿(mào)制裁及其法律應(yīng)對[J].經(jīng)貿(mào)法律評論,2019,(6).Idriss Jazairy.Unilateral Economic Sanctions,International Law,and Human Rights[J].Ethics & International Affairs,2019,(3).而依據(jù)制裁指令來源，單邊制裁又進(jìn)一步劃分成兩類，第一類是有國際法依據(jù)的單邊制裁，包括單一成員國通過被國際共同體授予的方式所實(shí)施的單方面制裁，例如，某國作為聯(lián)合國成員，依據(jù)安理會(huì)相關(guān)決議而執(zhí)行的單邊制裁；還包括一國因遭受他國不法行為加害而采取的單邊制裁，又稱反制措施。第二類是指單一國家在沒有任何實(shí)在國際法依據(jù)的情況下，依其國內(nèi)法而自發(fā)實(shí)施的單方面制裁。

本文所要討論的美國單邊制裁則屬于后者。具體來看，美國在涉港制裁中，對參與香港治理、負(fù)責(zé)制定和實(shí)施香港《國安法》的中央政府部門及香港特區(qū)的官員進(jìn)行單邊制裁，其制裁的依據(jù)均僅為美國國內(nèi)法，且無安理會(huì)授權(quán)。另外，這些單邊制裁的借口千篇一律，即“所謂的民主問題”(12)美國涉港單邊制裁中，以鎮(zhèn)壓香港異見人士、《國安法》破壞香港民主、中方無視《聲明》中所作出的國際承諾等等作為借口，頻繁實(shí)施了多次針對香港的單邊制裁。Designations of National People’s Congress Officials Undermining the Autonomy of Hong Kong[EB/OL].https://www.state.gov/designations-of-national-peoples-congress-officials-undermining-the-autonomy-of-hong-kong.2021-09-06.，制裁的方式都是經(jīng)濟(jì)與政治相結(jié)合的形式，比如凍結(jié)被制裁人員在美國的資產(chǎn)，禁止其本人及親屬入境等。對此，結(jié)合上文制裁的定義，可以將美國的涉港單邊制裁行為界定為：美國以香港存在民主問題為由，對華實(shí)施了政治、經(jīng)濟(jì)等方面的缺乏實(shí)在國際法依據(jù)的單邊制裁，反映了美國對中國香港內(nèi)政的不合理干涉。

(二)美國單邊制裁較之早期國際單邊制裁的特點(diǎn)

1. 早期單邊制裁的典型事例

除了美國存在此類單邊制裁行為之外，歷史上也曾發(fā)生過相似的事例，這里舉兩例。

例1.1983年，韓國的007班機(jī)在蘇聯(lián)墜機(jī)，事后蘇聯(lián)雖然承認(rèn)是其擊落了這架客機(jī)，但堅(jiān)持認(rèn)為該客機(jī)正在執(zhí)行間諜任務(wù)，聲稱是在客機(jī)拒絕降落后才進(jìn)行了射擊行動(dòng)，并認(rèn)為這屬于領(lǐng)空自衛(wèi)權(quán)。一些國家認(rèn)為蘇聯(lián)的這一行為違反了民航規(guī)則，安理會(huì)草案也試圖對其定性。(13)安理會(huì)草案中原本試圖將這一行為定性為“是對國際民用航空使用武力，違反國際法準(zhǔn)則，且不符合人道主義”。UN doc.S/15966/Rev.1.最終，由于蘇聯(lián)擁有否決權(quán)，安理會(huì)并未通過任何對蘇聯(lián)采取制裁的決議，然而，即便是在沒有安理會(huì)的授權(quán)之下，一些國家依然自行對蘇聯(lián)采取了單方制裁，(14)例如加拿大、日本、美國等國，對蘇聯(lián)采取了單邊制裁，宣布禁止蘇聯(lián)的航班飛往自己國家的領(lǐng)土。Gary Clyde Hufbauer,Jeffrey J.Schott,and Kimberly Ann Elliott.Economic Sanction Reconsidered:Supplemental Case Histories(2th ed)[M].Washington:Institute for International Economics,1990:563～567.禁止蘇聯(lián)航班飛往其領(lǐng)土，制裁理由是蘇聯(lián)違反了1944年的《芝加哥公約》。(15)Mike Douglas .Legal Argumentation in International Crisis:The Downing of Korean Air Lines Flight 007[J].Harvard Law Review,1984,(5).

2. 1977年，在“倫敦俱樂部”——核燃料和技術(shù)供應(yīng)商，(16)倫敦俱樂部，亦稱“核供應(yīng)國集團(tuán)”或“核供應(yīng)俱樂部”。未能就進(jìn)一步嚴(yán)格限制核出口政策達(dá)成一致后，加拿大宣布單方面“加強(qiáng)核出口和保障政策”，暫停向日本和歐洲共同體運(yùn)送已商定的鈾。加拿大意圖用單邊制裁行為迫使別國接受加拿大的保障措施，從而防止別國將核材料用于爆炸等不安全事項(xiàng)。顯然，加拿大沒有受到任何來自國際法的授權(quán)，只是為了達(dá)到本國的目的，改變別國的政策而實(shí)施的單邊強(qiáng)制性措施。(17)Jarna Petman.Resort to Economic Sanctions by Not Directly Affected States[EB/OL].http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplcdu_ej.9789004137011.ch05.2021-08-14.

2. 美國單邊制裁的特點(diǎn)

當(dāng)前美國單邊制裁與上述早期的單邊制裁相比，既存在共性，也有自己的特點(diǎn)。對于共性，以上這些單邊制裁行為的背后都沒有國際法的支撐，即都是一國為了達(dá)到某些目的或維護(hù)自身利益，在沒有國際法授權(quán)的情況下，自發(fā)實(shí)施的一種單方強(qiáng)制措施。在1983年“007班機(jī)事件”中，雖尚未查清楚事件始末，也未有安理會(huì)授權(quán)，仍有國家對蘇聯(lián)作出禁飛的單邊制裁措施以表達(dá)對蘇聯(lián)行為的不滿；在1977年“倫敦俱樂部事件”中，加拿大為促使核出口政策達(dá)成一致而自發(fā)作出暫停出口鈾材料的單邊措施；在美國涉港單邊制裁事件中，美國意圖讓中國改變對香港的政策而在沒有國際法依據(jù)的情況下，依美國國內(nèi)法制裁中國官員。

美國單邊制裁的特點(diǎn)：第一，美國有將單個(gè)國家的單邊制裁發(fā)展為區(qū)域性單邊制裁的趨勢。拜登執(zhí)政后，美國對華的遏制并未改變，但遏華的方法有所改變。由此前特朗普式的單一、逆全球化對華政策，變?yōu)橐酝岁P(guān)系為基礎(chǔ)，聯(lián)合盟友建立“遏制中國戰(zhàn)線”，共同展開的對華行動(dòng)。(18)2020年12月，拜登認(rèn)為最好的對華策略是讓美國與其盟友們都回到同一戰(zhàn)線上。Ahead of Biden’s Presidency.China Calls for Reset of Its Troubled Ties with US [N].The Economic Times,2020-12-07(005).美國將這一策略運(yùn)用在對華單邊制裁中，并呈現(xiàn)出區(qū)域性單邊制裁的傾向。第二，美國制裁的執(zhí)法技術(shù)提高。相較于之前的單邊制裁，美國涉港單邊制裁發(fā)生在近期，其國內(nèi)法中關(guān)于制裁的法律已經(jīng)相對完善，且美國在對外發(fā)起單邊制裁時(shí)的核心依據(jù)是其國內(nèi)法?？偨y(tǒng)命令、國會(huì)立法、行政法規(guī)及專門的制裁法案共同構(gòu)成美國單邊制裁的國內(nèi)立法體系。(19)葛淼.美國單邊金融制裁的國際法性質(zhì)與應(yīng)對[J].上海金融,2018,(10).例如這次涉港單邊制裁依據(jù)的是第13936號行政命令(以下簡稱“E.O.13936”)。第三，美國的單邊制裁范圍過于廣泛，制裁行為已成為其實(shí)施霸權(quán)的工具。無論是上文提及的“007班機(jī)事件”還是“倫敦俱樂部事件”，制裁所涉及的事項(xiàng)是“民用航空器安全、核燃料安全”的這類關(guān)乎全人類生命與安全的國際事項(xiàng)。然而，美國單邊制裁的范圍還包括了他國內(nèi)政事務(wù)。2020年，美國單就涉港問題向中方宣布了四次單邊制裁，且其制裁的理由僅為“美方不滿”(20)即時(shí)任總統(tǒng)特朗普認(rèn)為中國對香港采取的行動(dòng)，對美國構(gòu)成了非常大的威脅，故宣布國家緊急狀態(tài)，并終止香港的部分特殊待遇。，說到底，霸道干涉中國內(nèi)政才是這些單邊制裁的目的。第四，中國成為美國單邊制裁的主要對象。2020年6月的數(shù)據(jù)顯示，自2017年之后才被列入美國SDN名單的占比率達(dá)到中國(包括實(shí)體和個(gè)人)已列入SDN名單總數(shù)的70%，(21)白若冰.美國金融制裁新特點(diǎn)與應(yīng)對策略[J].中國發(fā)展觀察,2020,(6).這足見美國近期對中國實(shí)施制裁的頻率之高，制裁已被其作為遏制中國發(fā)展的重要手段之一，不論是美國制裁中國的“中興、華為、中國油運(yùn)”等企業(yè)，還是制裁中國的香港官員，限制在香港的交易，其目的都是企圖以制裁手段擾亂和干預(yù)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及內(nèi)政事務(wù)的處理。

綜上，美國涉港單邊制裁行為在發(fā)起過程中未應(yīng)用任何國際性程序，更未援引任何實(shí)在國際法依據(jù)，僅以其本國國內(nèi)法作為制裁理由就發(fā)起了制裁，至于被制裁方到底是否有實(shí)質(zhì)性過錯(cuò)并不影響其制裁的實(shí)施。我們甚至可以預(yù)測到未來美方一旦對任何國家的任何行為存在“不滿”，便有可能對他國施以此類單邊制裁。雖然說一般發(fā)起國經(jīng)濟(jì)制裁措施的背后會(huì)潛藏著其意欲獲取的政治利益，但顯然美國已經(jīng)將干涉他國內(nèi)政的政治目的展示的十分明顯，制裁中所采用的凍結(jié)資產(chǎn)之類的經(jīng)濟(jì)制裁也是為了加速實(shí)現(xiàn)這一政治目的。(22)James C.McMillin.Book Review:“ Economic Sanctions and U.S.Trade ” by M.Malloy[J].Fordham International Law Journal,1990,(3).

三、俄羅斯反制美國單邊制裁的法律手段及效果

自2014年著名的烏克蘭危機(jī)開始，美國多次發(fā)起針對俄羅斯的單邊制裁，制裁的等級和范圍不斷提升和擴(kuò)大，最初只是對與這次危機(jī)事件有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人物，以及個(gè)別銀行、企業(yè)進(jìn)行制裁，而后將制裁升級到了俄羅斯的核心工業(yè)以及金融領(lǐng)域，嚴(yán)厲打擊俄羅斯能源類(石油、天然氣)與軍事技術(shù)類龍頭企業(yè)，并利用美元主導(dǎo)的國際貨幣體系，限制或禁止俄羅斯金融機(jī)構(gòu)的交易等。這些制裁措施嚴(yán)重影響了俄羅斯各類物資的進(jìn)出口，對其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了極為消極的影響。為有效擺脫美國設(shè)置的制裁困境，保護(hù)本國的權(quán)益，俄羅斯進(jìn)行了強(qiáng)烈的反擊，比如頒布一系列新的法律，用于推動(dòng)具體的反制措施，并最終通過法律手段維護(hù)了俄羅斯的主權(quán)及國家利益，實(shí)現(xiàn)了對美國單邊制裁的有效反制。具體來看，2014年8月，俄羅斯出臺了一項(xiàng)針對外國制裁的新法令，該法令明確規(guī)定了反制措施，即未來1年，凡是制裁俄羅斯的國家，俄羅斯將對其實(shí)施反制措施，禁止、限制從這些國家進(jìn)口食物、農(nóng)產(chǎn)品等物資。與此同時(shí)，俄羅斯政府開始加強(qiáng)本國同類型產(chǎn)品在國內(nèi)的市場占比，并尋找其他非制裁國作為新的供應(yīng)商替代原本要從美國(或美國盟友)進(jìn)口的食物和農(nóng)產(chǎn)品，如此一來，俄羅斯的這些反制措施既達(dá)到了報(bào)復(fù)性的作用，還保障了本國的民生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(23)張紅俠.制裁與反制裁：俄羅斯經(jīng)濟(jì)困局及脫困之路[J].俄羅斯東歐中亞研究,2016,(6).

2018年6月，俄羅斯頒布了《針對美國和其他國家不友好行為的措施法》，這部法從國家立法層面進(jìn)一步確保俄羅斯的國家安全、社會(huì)發(fā)展及公民權(quán)益不受外國經(jīng)濟(jì)、政治制裁等任何不友好行為的威脅。依照該法，俄羅斯對美國所實(shí)施的一系列單邊制裁行為作出了反制和報(bào)復(fù)措施，比如中止美俄雙方原本的國際合作，禁止美國參與本國的政府采購計(jì)劃，限制美國從本國進(jìn)口原材料等物品等。2020年6月，俄羅斯公布的第171號聯(lián)邦法律為保護(hù)俄公民個(gè)人以及實(shí)體提供了更為具體的法律措施。(24)杜濤,周美華.應(yīng)對美國單邊經(jīng)濟(jì)制裁的域外經(jīng)驗(yàn)與中國方案——從《阻斷辦法》到《反外國制裁法》[J].武大國際法評論,2021,(4).2021年4月，一項(xiàng)由普京簽署的針對外國不友好行為的法令正式頒布。根據(jù)該法令，如有國家對俄羅斯國家、公民或法人有不友好行為，俄羅斯將限制(必要時(shí)完全禁止)這些國家的外交使團(tuán)和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)、國家機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)代表處與在俄個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同、勞務(wù)協(xié)議以及其他民事合同。同時(shí)，俄政府有權(quán)確定適用于該法令的外國名單，以及可以與之簽訂協(xié)議的人數(shù)。(25)普京簽新法令:若外國有不友好行為,俄必要時(shí)將反制[EB/OL].https://jt.qlwb.com.cn/detail/15967319.html.此外，俄羅斯還專門設(shè)置了反干預(yù)立法機(jī)構(gòu)，優(yōu)化其國家立法體系。比如俄羅斯分別在2017年和2019年成立了專門的委員會(huì)，其職責(zé)包括為消除別國對俄羅斯內(nèi)政的干涉提供立法方面的建議，使其國家法律可以更好地捍衛(wèi)俄羅斯的國家主權(quán)。(26)蔣莉,李靜雅.西方與俄羅斯的干涉與反干涉[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2020,(10).

值得一提的是，在上述反制裁法律的支撐之下，反制裁的案件也獲得了有效進(jìn)展。2014年，俄羅斯商人康斯坦丁·馬洛菲耶夫(Konstantin Malofeev)因被指控資助了烏克蘭危機(jī)事件中的親俄分子而遭受到美國的單邊制裁，對于這一指控，康斯坦丁·馬洛菲耶夫予以否認(rèn)，俄羅斯則認(rèn)為這一制裁是非法的。2020年7月，谷歌旗下的油管(YouTube)在未提供任何原因的情況下封鎖康斯坦丁·馬洛菲耶夫(Konstantin Malofeev)的賬戶Tsargrad TV，盡管后來谷歌表示他們有相關(guān)的政策支持，可以暫停違反制裁或貿(mào)易限制規(guī)定的賬戶，但最終依據(jù)俄羅斯的反制裁法，莫斯科仲裁法庭判決谷歌(俄羅斯公司)必須恢復(fù)Tsargrad TV賬戶，如若谷歌公司不履行判決，則每天將面臨10萬盧布(約合1358.29美元)的罰款，且罰款數(shù)額將每周翻一倍。

可以說，這是俄羅斯第一次通過本國法院實(shí)現(xiàn)了對外國制裁措施的有效反制，不但為俄羅斯之后的反制案提供了一個(gè)成功范例，更體現(xiàn)了俄羅斯反制裁法律在維護(hù)國家、企業(yè)、個(gè)人利益方面的重要作用。

四、我國反制美國單邊制裁的法律對策

(一)我國《反外國制裁法》的出臺

我國在應(yīng)對美國頻繁單邊制裁的過程中同樣積累了一些經(jīng)驗(yàn)，比如在2020年美國制裁抖音(Tik Tok)的事件中，抖音公司巧妙地利用了美國內(nèi)部利益集團(tuán)的力量來進(jìn)行對抗并取得成功，最終成功維護(hù)了自身的企業(yè)權(quán)益，繼續(xù)留在美國市場。然而，我國雖可以利用美國國內(nèi)的利益糾葛以及美國法實(shí)現(xiàn)對自身的法律救濟(jì)，但這些救濟(jì)措施始終是對制裁局面的一種被動(dòng)迎合，無法動(dòng)搖對方的根本利益。換言之，我們只有主動(dòng)采取法律反制才能使美國感到威懾力，才能更有利于維護(hù)我國的合法權(quán)益。況且，事實(shí)上不是所有的制裁危機(jī)都可以通過救濟(jì)途徑完美地化解，比如中興在遭受美國制裁后遭遇了慘重的損失。對此，我國逐漸開始豐富反制裁法律制度，先是商務(wù)部分別于2020年9月、2021年1月出臺了行政命令《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》以及《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》(以下簡稱“《辦法》”)，為之后國家的反制外國制裁行動(dòng)奠定了一定的法律基礎(chǔ)。緊接著，我國又出臺了《反外國制裁法》，這是我國第一部真正意義上國家立法層面的反制裁法。

2021年6月10日，十三屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過了《反外國制裁法》，該法4月起草，6月便已實(shí)施，以較快的速度出臺并應(yīng)用，足見當(dāng)前我國在應(yīng)對外國制裁方面的緊迫性。國際法上的反制裁源自反報(bào)復(fù)原則，這部法則是在這一國際法原則的基礎(chǔ)上，針對外國頻繁實(shí)施的單邊制裁而專門頒布的具有單邊制裁性質(zhì)的法律，(27)霍政欣.反外國制裁法的國際法意涵[J].比較法研究,2021,(4).旨在用國內(nèi)法律調(diào)整與外國制裁相關(guān)的國際法問題，為維護(hù)國家利益和公民權(quán)益提供立法保障。這樣一部在短時(shí)間內(nèi)應(yīng)需而生且具特定使命的法律必定存在獨(dú)特的立法特點(diǎn)，而分析并運(yùn)用好這部新法有助于我國從國內(nèi)法層面壓制外國肆意而為的單邊制裁行為，為應(yīng)對美國涉港單邊制裁方面提供新的路徑，從而達(dá)到更有效的規(guī)制和阻卻作用。

(二)我國《反外國制裁法》的立法特點(diǎn)

我國《反外國制裁法》原則立場鮮明。我國是第一個(gè)將“反”字直接用在反制裁類法律名稱上的國家，在本法開篇第1條中明確表明立法目的為“維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保護(hù)我國公民、組織的合法權(quán)益”。第2、3條闡述了這部法的原則性立場，具體來看，在第2條中重申了我國的外交政策，表明了我國維護(hù)國際秩序和構(gòu)建友好國際關(guān)系的原則性外交立場。第3條第1款“反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，反對任何國家以任何借口、任何方式干涉中國內(nèi)政”，以法律條款的形式表達(dá)了政治性立場原則；在第2款中先對本法的關(guān)鍵詞“反外國制裁”的大前提進(jìn)行了設(shè)定，即外國國家“違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”，這一限制性規(guī)則將本法與國際法銜接在一起，嘗試為該法以國內(nèi)法的身份調(diào)整涉外國際法問題的合法性做出解釋說明；接著對本法“外國制裁”的含義進(jìn)行了界定，主要有三點(diǎn)：一是實(shí)施制裁的主體為“外國國家”，主體為“外國公民個(gè)人、民間組織”的則不適用本法；二是外國國家制裁目標(biāo)為我國公民、組織，若目標(biāo)為第三國則不適用本法；三是外國國家制裁的內(nèi)容表現(xiàn)為“對我國進(jìn)行遏制、打壓，對我國公民、組織采取歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政”。

顯然，我國《反外國制裁法》具有涉外性質(zhì)，針對的是西方意識形態(tài)下的無理單邊制裁，(28)馬忠法.反外國制裁法:出臺背景、內(nèi)容構(gòu)成及時(shí)代價(jià)值[J].貴州省黨校學(xué)報(bào),2021,(4).即對外國國家發(fā)起的一系列違反國際法的制裁進(jìn)行反制，并非主動(dòng)對外國發(fā)起單邊制裁，具有明顯的防御立場。同時(shí)，該法是在維護(hù)和遵守國際法的框架下制定的，以維護(hù)國際法基本原則，遵守國際法上對實(shí)施反措施的限制性規(guī)定為基礎(chǔ)。(29)關(guān)于國家實(shí)行反措施，《國家責(zé)任條款草案》中有明確的規(guī)定，該草案受聯(lián)合國大會(huì)審核并認(rèn)可，而我國制定的《反外國制裁法》符合《國家責(zé)任條款草案》中“針對他國的國際不法行為，受害國可以采取反措施”的規(guī)定。而由此也可以看出，我國《反外國制裁法》所實(shí)施的單邊制裁與美國涉港依據(jù)國內(nèi)法而實(shí)施的單邊制裁有本質(zhì)區(qū)別，前者有維護(hù)自身主權(quán)及友好國際關(guān)系的正當(dāng)立場，符合國際法要求，后者不僅沒有任何正當(dāng)立場，還違反了國際法規(guī)則。此外，法條中的宣告性措辭也為這部法律的立場原則奠定了基調(diào)，表明現(xiàn)在及未來我國以法遏制、反擊外國無理制裁的堅(jiān)決態(tài)度，一定程度上增強(qiáng)了本法的國家威懾力。

(三)我國《反外國制裁法》在美國涉港單邊制裁事件中的具體適用

我國《反外國制裁法》是針對外國非法制裁的專項(xiàng)立法，為反制美國毫無實(shí)在國際法依據(jù)的單邊制裁確立了直接適用的國家基本法依據(jù)，極大補(bǔ)足了此前以商務(wù)部出臺的行政命令《辦法》《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》為主要依據(jù)進(jìn)行反制時(shí)，法律約束力較弱、制裁涵蓋力較單一的現(xiàn)實(shí)情況。本法在應(yīng)對美國涉港單邊制裁方面的具體路徑如下：

首先，依據(jù)《反外國制裁法》確定反制權(quán)利。根據(jù)本法第3條，美國涉港單邊制裁中對我國的公民和實(shí)體進(jìn)行了歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政，破壞國際關(guān)系，違反國際法基本原則及一般國際法原則，故而我國有權(quán)對美國的這些非法單邊制裁行為進(jìn)行反制。

其次，依據(jù)《反外國制裁法》制定反制清單和反措施。根據(jù)本法第4條，將美國涉港單邊制裁中直接或間接參與制裁的個(gè)人和組織列入反制清單。這里的“參與”，既包括制定、決定、實(shí)施3個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)又涵蓋“間接”參與任一制裁環(huán)節(jié)的行為，那么，幾乎所有牽扯到涉港制裁的行為，從炮制香港無民主，到最終實(shí)際操縱經(jīng)濟(jì)、政治制裁的人或組織等，我國都可以依據(jù)本條將其列入反制清單。對于美國單邊制裁中對我國公民個(gè)人的親屬所實(shí)施的制裁行為，我國則可以依據(jù)第5條將反制清單中個(gè)人的配偶和直系親屬一并列入清單之中作以同等的反制。

具體對列入上述反制清單中的人或者組織采取哪些相應(yīng)的反制裁措施需結(jié)合我國公民和實(shí)體在美國涉港中所受單邊制裁的實(shí)際情況，然后根據(jù)本法第6條，對直接或間接參與涉港單邊制裁者不予簽發(fā)簽證、不準(zhǔn)入境、注銷簽證，并查封、扣押、凍結(jié)參與制裁者在我國境內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他各類財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，第10條明確指出要設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)有關(guān)部門的協(xié)同配合，換言之，在實(shí)施相應(yīng)的反制措施時(shí)，需要我國其他法律、部門的配合來完成執(zhí)法，比如《出入境管理法》里囊括了簽證、入境問題，《行政強(qiáng)制法》里規(guī)定了對各類財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等問題。因美國單邊制裁而遭受經(jīng)濟(jì)損失的香港本土公民個(gè)人、企業(yè)及其他組織可以通過《辦法》中的報(bào)告制度向國務(wù)院商務(wù)主管部門報(bào)告損失，經(jīng)主管部門進(jìn)行評估之后作出阻斷、救濟(jì)及反制措施。

在最終確定出應(yīng)對美國涉港單邊制裁的反制清單、反措施之后，可依據(jù)《反外國制裁法》第9條予以公布。《反外國制裁法》頒布之前我國宣布制裁名單及措施都是以外交部問答的方式完成，現(xiàn)在依本法應(yīng)由外交部或國務(wù)院有關(guān)部門以發(fā)布命令的方式公布，具體發(fā)布細(xì)節(jié)本法沒有做進(jìn)一步規(guī)定，但可以在這次反美國涉港單邊制裁的實(shí)踐中作一范例，例如，可以通過外交部將具體的制裁命令以專門文件形式發(fā)布在官網(wǎng)上。如此，既為本條的具體適用做了范例，也較之以往的發(fā)布方式更加規(guī)范和正式。

最后，依據(jù)《反外國制裁法》設(shè)置法律保護(hù)屏障。本法第11、12、13、第14條對境內(nèi)和境外的組織、個(gè)人作出了義務(wù)與責(zé)任方面的要求。例如，第12條明確要求境外的組織和個(gè)人不可有幫助外國來制裁我國的行為，否則我國可以依法追究其責(zé)任，那么，面對在美國涉港單邊制裁中起到協(xié)助、歧視、限制作用的有關(guān)組織和個(gè)人，我國可以向法院起訴，要求其停止侵害，并對所遭受的損失予以賠償。在立案起訴的過程中，同樣也可以進(jìn)一步完善本條的程序性、細(xì)節(jié)性法律規(guī)定。總之，依照本法不僅為受到美國單邊制裁損害的一方提供了救濟(jì)和補(bǔ)償途徑，還可以威懾到其他企圖參與、協(xié)助美國單邊制裁的組織及個(gè)人，為防治美國涉港單邊制裁的進(jìn)一步發(fā)酵和惡化設(shè)置了一道法律保護(hù)屏障。

(四)我國《反外國制裁法》的完善

我國《反外國制裁法》內(nèi)容上較為寬泛，細(xì)節(jié)性規(guī)則亟待落實(shí)。這部法共計(jì)16條，主要對反外國制裁進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)性的規(guī)范，涵蓋我國對外國制裁實(shí)施反制裁的適用情形、主管部門、反制對象，我國采取反制措施的種類，有關(guān)部門在反制裁中的協(xié)同配合，我國境內(nèi)人員和組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反制義務(wù)，不執(zhí)行或不配合反制實(shí)施的法律后果等。在涉及制定反制清單、采取反措施的權(quán)力方面，本法將其授權(quán)給了國務(wù)院有關(guān)部門，由國務(wù)院牽頭并制定行政法規(guī)來進(jìn)一步實(shí)施反制裁，但這些授權(quán)性的條文規(guī)定的并不細(xì)致，缺乏具體的程序性規(guī)則，例如在第8條中雖規(guī)定國務(wù)院有關(guān)部門對反制措施的更改(包括變更、暫?；蛉∠?有決定權(quán)，但條文未注明改變反制措施決定所應(yīng)遵循的程序性規(guī)則；第9條雖規(guī)定反制清單及反制措施在確定及更改時(shí)以發(fā)布命令的方式公布，但對于具體應(yīng)以何種方式發(fā)布命令沒有詳細(xì)說明；第10條規(guī)定設(shè)置反制裁的各部門協(xié)調(diào)機(jī)制，卻沒有具體可以依據(jù)的執(zhí)法程序。此外，第12條規(guī)定了我國公民、組織在受到歧視性限制措施或合法權(quán)益被侵害之時(shí)，可以向法院起訴，而具體在實(shí)踐中如何適用本條，還需進(jìn)一步規(guī)范。顯然，類似上述細(xì)節(jié)性規(guī)則的欠缺，會(huì)使得《反外國制裁法》的可操作系數(shù)變低，未來在實(shí)踐中加強(qiáng)完善這部法律將是我國實(shí)施反外國制裁進(jìn)程中的重要課題之一。

可以說，這部法在立法設(shè)計(jì)及內(nèi)容層面汲取了國際制裁理論的優(yōu)秀成果和實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有明確的立場原則、系統(tǒng)而廣泛的內(nèi)容，能夠反映和囊括我國當(dāng)前面臨和未來可能面臨的外國制裁。但同時(shí)也欠缺一些細(xì)節(jié)性規(guī)定，要確保該法在實(shí)施過程中能夠更好地發(fā)揮反制裁“法律工具箱”(30)新華社.以法律利劍堅(jiān)決捍衛(wèi)國家主權(quán)利益——全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人就反外國制裁法答記者問[J].中國人大,2021,(12).的作用，必須在具體的反外國制裁行動(dòng)中進(jìn)一步規(guī)范和落實(shí)相應(yīng)的制度與規(guī)則，使其在實(shí)體和程序上都更加完善。