姚明敏

(晉中信息學(xué)院 思想政治理論教學(xué)研究部，山西 晉中 030800)

近年來，農(nóng)村社會(huì)組織蓬勃興起，其在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的作用愈益明顯。學(xué)者們對(duì)基層政府和農(nóng)村社會(huì)組織關(guān)系的研究也充滿熱情。從研究社會(huì)組織的自身建設(shè)，到探究農(nóng)村社會(huì)組織的生存環(huán)境，學(xué)者們逐漸聚焦農(nóng)村新型政社關(guān)系的構(gòu)建。在簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的“放管服”改革中，如何通過基層政府的優(yōu)化服務(wù)來擴(kuò)展農(nóng)村社會(huì)組織的治理資源渠道、增強(qiáng)其農(nóng)村公共服務(wù)的供給能力、促進(jìn)其健康發(fā)展，不僅關(guān)系社會(huì)組織自身的發(fā)展，而且也是構(gòu)建農(nóng)村政社“友好”關(guān)系的關(guān)鍵。

一、“疏離”的農(nóng)村政社關(guān)系面面觀

政社關(guān)系通常是指政府和社會(huì)的關(guān)系。這里所說的農(nóng)村政社關(guān)系，主要是指基層政府和農(nóng)村社會(huì)組織的關(guān)系。由于縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府的行政對(duì)象多為農(nóng)村事務(wù)，與農(nóng)村社會(huì)組織關(guān)聯(lián)密切，故農(nóng)村的政社關(guān)系一般是指縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府即基層政府與農(nóng)村社會(huì)組織的關(guān)系。農(nóng)村社會(huì)組織性質(zhì)不同、形式不一，從數(shù)量、規(guī)模和效果上看，比較活躍、成效明顯的是農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織(專業(yè)合作社)、社會(huì)服務(wù)類組織、公益文化類組織以及集三者為一體的合作社聯(lián)合社(綜合農(nóng)協(xié))(1)目前我國(guó)各地的農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合組織主要有聯(lián)合會(huì)、協(xié)會(huì)、聯(lián)合社三種形式。其中聯(lián)合會(huì)、協(xié)會(huì)屬于民間社團(tuán)組織，在民政部門注冊(cè)，不是市場(chǎng)主體，主要開展合作社之間的內(nèi)部合作事務(wù)，比如農(nóng)資統(tǒng)一購(gòu)銷、農(nóng)技培訓(xùn)、信用合作等，不可以對(duì)外開展經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。聯(lián)合社是市場(chǎng)主體，在工商部門登記注冊(cè)，可以獨(dú)立對(duì)外開展經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。參見蘭世輝：《農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合組織的發(fā)展現(xiàn)狀及思考》，載楊團(tuán)、孫炳耀編著的《綜合農(nóng)協(xié)：中國(guó)“三農(nóng)”改革的突破口》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017，第287頁。。農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織由于其明顯的合作經(jīng)濟(jì)性質(zhì)以及功能的單一性，已經(jīng)成為政府發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主要推手，與基層政府的關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單和明晰。一部分由政府組織(如供銷社)出面領(lǐng)辦的聯(lián)合社，基層政府是直接參與和支持的，二者關(guān)系也很明確，如“金店模式”(2)金店模式：河北省內(nèi)丘縣金店鎮(zhèn)新農(nóng)協(xié)是地方政府和供銷社體系主導(dǎo)下的、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)供銷社改革的基礎(chǔ)上形成的一個(gè)目標(biāo)直接對(duì)準(zhǔn)“社區(qū)性、綜合性”的鄉(xiāng)村合作組織試點(diǎn)。參見楊團(tuán)、孫炳耀編著：《綜合農(nóng)協(xié)：中國(guó)“三農(nóng)”改革突破口》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017，第41頁。；另一部分是自發(fā)性農(nóng)村合作社聯(lián)合社，其業(yè)務(wù)范圍廣泛，包括經(jīng)濟(jì)合作、公共服務(wù)和開展公益文化活動(dòng)等，具有較強(qiáng)組織獨(dú)立性和社會(huì)動(dòng)員功能，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村不可忽略的治理力量。同時(shí)，它的多功能，也凸顯了它在鄉(xiāng)村政社關(guān)系中的重要地位。如“蒲韓模式”(3)蒲韓模式：山西省永濟(jì)市蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)是由農(nóng)民自發(fā)組織、規(guī)模最大、時(shí)間最長(zhǎng)(19年)，最符合1987年中央文件提出的構(gòu)建“社區(qū)性、綜合性”的“鄉(xiāng)村合作組織”要求，是一個(gè)多目標(biāo)、多功能的綜合農(nóng)協(xié)范式。參見楊團(tuán)、孫炳耀編著：《綜合農(nóng)協(xié)：中國(guó)“三農(nóng)”改革突破口》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017，第39頁。。談到社會(huì)組織領(lǐng)域的“放管服”改革，不能不關(guān)注基層政府和此類農(nóng)村社會(huì)組織，特別是和自發(fā)性農(nóng)村合作社聯(lián)合社的關(guān)系。本文主要研究農(nóng)村自發(fā)性社會(huì)組織(以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)村社會(huì)組織”)與基層政府的關(guān)系。

(一)農(nóng)村政社關(guān)系的“疏離”原由：認(rèn)知的局限

農(nóng)村社會(huì)組織的成長(zhǎng)始于20世紀(jì)90年代，最近20年，特別是中共十八屆三中全會(huì)后農(nóng)村社會(huì)組織進(jìn)入快速發(fā)展期。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，指出要激發(fā)社會(huì)組織的活力。從管控、約束，到容納、放開，再到鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)，這是農(nóng)村政社關(guān)系20多年來的發(fā)展軌跡。

管控、放開、支持，是觀察農(nóng)村政社關(guān)系的三個(gè)維度，而“疏離”則是對(duì)農(nóng)村政社關(guān)系的現(xiàn)實(shí)描述。這里的農(nóng)村政社關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中特指基層政府與農(nóng)村社會(huì)組織的關(guān)系，一般不會(huì)形成“對(duì)抗”，但也很難說是“友好”，比較起來，用“疏離”或許更合適。所謂疏離，是指基層政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的不干預(yù)、不支持、不介入態(tài)度和農(nóng)村社會(huì)組織對(duì)基層政府的淡漠、疏遠(yuǎn)甚至拒絕接觸的態(tài)度。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，政社不在一個(gè)“頻道”上，沒有形成和諧的“共振”關(guān)系。作為矛盾統(tǒng)一體的兩個(gè)方面，基層政府和農(nóng)村社會(huì)組織之間存在“張力”、彼此不信任與“抵御”、無形中的“控制”與“反控制”，是關(guān)系“疏離”的原因；基層政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的不支持、不接觸、不監(jiān)管，任其自我發(fā)展，自生自滅，是“疏離”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”催生了農(nóng)村社會(huì)組織，基層政府的“不信任”和“不作為”，又“疏離”了二者關(guān)系。

“雖然社會(huì)組織在我國(guó)一直存在，但其發(fā)揮作用的空間并不是很大。在最近10多年，社會(huì)組織才受到重視?！盵1]近10年來，政府對(duì)廣泛發(fā)展的社會(huì)組織持寬容態(tài)度，相關(guān)法律和政策也都不乏對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的鼓勵(lì)和支持。例如：2013年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等四類社會(huì)組織可以不經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查，直接向民政部門申請(qǐng)登記；2016年中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》(中辦發(fā)〔2016〕46號(hào))，規(guī)定從完善管理體制、鼓勵(lì)支持發(fā)展、強(qiáng)化服務(wù)功能三個(gè)方面大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織以及完善扶持社會(huì)組織發(fā)展政策措施；2016年9月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)慈善法》規(guī)定，符合慈善組織七個(gè)條件的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織形式都可經(jīng)由所在地方的民政部門直接登記，明確慈善組織享受稅收優(yōu)惠；2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》將社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)這三大類型社會(huì)組織與事業(yè)單位一起納入非營(yíng)利法人類別；等等。地方政府也在有所作為，如上海、安徽等地出臺(tái)的社會(huì)組織發(fā)展“十四五”規(guī)劃，為進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)組織積極作用、推動(dòng)我國(guó)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展作出安排。但在實(shí)踐中，一些基層政府并未予以足夠的重視。一方面是因?yàn)楹暧^政策給了基層政府選擇性執(zhí)行的空間，對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的治理呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)；另一方面是基層政府固守傳統(tǒng)理念，對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織持不信任態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為，更深層次的原因，則是基層政府的執(zhí)政能力和治理水平與農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)?！罢芾聿块T對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管大于培育，將社會(huì)組織視為‘伙計(jì)’而非‘伙伴’，欲迎還拒的功利性態(tài)度明顯，行政力量的滲透與生俱來”[2]。

“疏離”的產(chǎn)生源于基層政府的認(rèn)知。基層政府對(duì)自發(fā)性農(nóng)村社會(huì)組織態(tài)度的不明確，深受長(zhǎng)期固化的觀念影響：認(rèn)為既然農(nóng)村有黨的基層組織和村民自治組織的存在，只要它們能充分發(fā)揮作用，其他民間類社會(huì)組織似乎是多余的；基于對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織性質(zhì)的質(zhì)疑，認(rèn)為社會(huì)組織力量的壯大和功能的發(fā)揮有可能成為體制的對(duì)立面和異己的力量；認(rèn)為社會(huì)組織發(fā)展存在不確定性，從維護(hù)穩(wěn)定的慣性思維考慮，擔(dān)心會(huì)對(duì)基層政府的考核產(chǎn)生負(fù)面影響。總之，是基層政府缺乏應(yīng)對(duì)新問題的見識(shí)和能力?；鶎诱畬?duì)農(nóng)村社會(huì)組織的態(tài)度是分層次的：盡可能保持距離，不參與其活動(dòng)，不接觸其負(fù)責(zé)人；盡量淡化其在鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村發(fā)展中的貢獻(xiàn)，不宣傳其成績(jī)，不擴(kuò)散其經(jīng)驗(yàn)；約束其行為，限制其影響范圍，通過村民自治組織壓縮農(nóng)村社會(huì)組織的活動(dòng)空間；對(duì)其行動(dòng)和組織的壯大保持高度敏感，一旦有負(fù)面的行為，即采取打壓甚至迫使其終止活動(dòng)。當(dāng)然，上述幾方面并不代表所有的基層政府，也不是針對(duì)農(nóng)村所有社會(huì)組織的所有行動(dòng)。從主要方面看，基層政府的態(tài)度是選擇性應(yīng)對(duì)。

“疏離”的產(chǎn)生源于農(nóng)村社會(huì)組織的認(rèn)知。農(nóng)村社會(huì)組織缺乏與政府溝通的主動(dòng)性，對(duì)政府的支持行為采取審慎態(tài)度。其原因主要是：一是農(nóng)村社會(huì)組織的精英試圖按照自己意愿塑造組織，保持組織的自主性，避免政府對(duì)組織事務(wù)的干預(yù)；二是基層政府的“管理”理念和“管控”行為，使農(nóng)村社會(huì)組織感受到了無形的壓力，選擇了“逃離”；三是在同基層政府合作的實(shí)踐中，“不愉快”的經(jīng)歷讓農(nóng)村社會(huì)組織，產(chǎn)生了首輪印象——“只要政府參與進(jìn)來，事情就會(huì)辦壞”的片面認(rèn)識(shí)；四是農(nóng)村社會(huì)組織沒有認(rèn)識(shí)到善用政府資源對(duì)組織發(fā)展的重要意義，缺乏同基層政府合作的見識(shí)和能力，缺乏走出合作困局的策略和智慧。

(二)農(nóng)村政社關(guān)系“疏離”弊端：不利于鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興

農(nóng)村政社關(guān)系的“疏離”，不利于對(duì)農(nóng)村社會(huì)的治理，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的瓶頸。黨的農(nóng)村基層組織、村民自治組織和農(nóng)村社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理中的作用不能互相替代，特別是各種農(nóng)村社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興中作用凸顯的情況下，基層政府更應(yīng)該通過“嵌入”“參與”“培育”方式，建立同農(nóng)村社會(huì)組織的緊密聯(lián)系，發(fā)揮農(nóng)村社會(huì)組織治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和作用。隨著農(nóng)村社會(huì)組織的成長(zhǎng)和崛起，目前的鄉(xiāng)村治理主體趨于完善。雖然社會(huì)組織形式和性質(zhì)不一，但卻覆蓋了鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各領(lǐng)域，作為鄉(xiāng)村治理的新主體，表現(xiàn)出鮮活的生命力和創(chuàng)造力。整合所有鄉(xiāng)村治理主體的力量，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的“共治”和“善治”，基層政府有義不容辭的責(zé)任。農(nóng)村社會(huì)組織與體制內(nèi)組織存在差異，具有自主性、多樣性和靈活性等特點(diǎn)。唯其如此，才能彰顯其獨(dú)特的作用，才會(huì)成為鄉(xiāng)村治理中的一個(gè)獨(dú)立主體。但就整個(gè)鄉(xiāng)村治理體系而言，農(nóng)村社會(huì)組織的過度自我生長(zhǎng)，游離于政府主導(dǎo)的治理體系之外，不利于鄉(xiāng)村治理力量的整合與互補(bǔ)，也不利于建構(gòu)鄉(xiāng)村治理主體之間“合作”“協(xié)作”“協(xié)同”的關(guān)系。

基層政府在鄉(xiāng)村治理中的重要作用之一，就是對(duì)鄉(xiāng)村治理主體的整合。黨的農(nóng)村基層組織、村民自治組織、嵌入鄉(xiāng)村的其他治理力量，是鄉(xiāng)村地域功能不一、互相補(bǔ)充的平等治理主體。體制內(nèi)的村民自治組織，缺乏領(lǐng)導(dǎo)和整合鄉(xiāng)村治理力量的職能和能力。鄉(xiāng)村的社會(huì)發(fā)展，中央政府做出頂層設(shè)計(jì)，執(zhí)行和落實(shí)當(dāng)在基層政府。任何農(nóng)村政策，都需要通過主體的行動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在鄉(xiāng)村治理主體的架構(gòu)中，基層政府應(yīng)該在頂端，具有宏觀調(diào)動(dòng)、調(diào)控和整合的職能。政社關(guān)系的“疏離”，農(nóng)村社會(huì)組織對(duì)基層政府的不信任和“戒心”，會(huì)使其產(chǎn)生對(duì)基層政府的抗拒心理。作為鄉(xiāng)村治理的有生力量，農(nóng)村社會(huì)組織脫離政府的支持、扶持和引導(dǎo)，會(huì)極大影響鄉(xiāng)村治理體系主體間的合作和互動(dòng)，鄉(xiāng)村的治理效果自然也受到影響。

如何提升鄉(xiāng)村的公共服務(wù)水平，是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的問題和瓶頸之一。鄉(xiāng)村的環(huán)境、文化、教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障等問題，說到底，都是一個(gè)鄉(xiāng)村公共服務(wù)主體不完善、能力不強(qiáng)、水平不高、資源不充分的問題。目前的農(nóng)村，除了專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社，農(nóng)村社會(huì)組織活躍在農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域，表現(xiàn)出積極、主動(dòng)、靈活和多樣的態(tài)勢(shì)。“農(nóng)村社會(huì)組織具有專業(yè)化、組織化、社會(huì)化的特點(diǎn)，對(duì)于協(xié)調(diào)和規(guī)范政府與鄉(xiāng)村之間的權(quán)力關(guān)系，為農(nóng)村提供基本的公共服務(wù)，引導(dǎo)村民實(shí)現(xiàn)自治發(fā)揮著重要的作用?！盵3]68政府的公共服務(wù)資源需要有主體來承接，但體制內(nèi)的村民自治組織，囿于制度、體制和現(xiàn)實(shí)問題等原因，難以有效地承接。農(nóng)村社會(huì)組織在提供農(nóng)村公共服務(wù)方面的活力，部分地反證了這一點(diǎn)。但是，“疏離”的政社關(guān)系，反映在農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域，則出現(xiàn)“有源無渠”(政府)、“有渠無源”(社會(huì)組織)的尷尬。政社“友好”關(guān)系的建立，有助于消解農(nóng)村公共服務(wù)供給的主體合作困境，破除農(nóng)村公共服務(wù)供給不足的瓶頸，達(dá)到“水到渠成”“源長(zhǎng)渠暢”之效。

(三)農(nóng)村政社關(guān)系的“疏離”的反作用：制約農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展

政社關(guān)系的“疏離”，同樣不利于農(nóng)村社會(huì)組織的成長(zhǎng)和發(fā)展。湖北省建始縣河水坪綜合農(nóng)協(xié)是在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心指導(dǎo)和扶持下建立，曾經(jīng)做得有聲有色，是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治理創(chuàng)新的試點(diǎn)，但目前已經(jīng)基本停止活動(dòng)。綜合農(nóng)協(xié)原理事長(zhǎng)崔顯品認(rèn)為，一方面，綜合農(nóng)協(xié)需要得到政府的資金和技術(shù)支持，也需要基層政府的政策支持，由政府出面幫助農(nóng)協(xié)溝通與國(guó)企、學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)的關(guān)系以發(fā)展農(nóng)協(xié)。另一方面，農(nóng)協(xié)事務(wù)要由農(nóng)協(xié)自己主導(dǎo)，農(nóng)協(xié)的負(fù)責(zé)人要由農(nóng)協(xié)按章程自主產(chǎn)生；政府對(duì)農(nóng)協(xié)的支持不應(yīng)該附加條件，否則會(huì)有副作用。而河水坪綜合農(nóng)協(xié)作為社會(huì)治理創(chuàng)新的試點(diǎn)，受挫的原因恰恰是基層政府開始時(shí)是帶有干預(yù)性的支持，之后又是放棄扶持和幫助、任其自生自滅(4)據(jù)2021年12月1日對(duì)湖北建始縣河水坪綜合農(nóng)協(xié)原理事長(zhǎng)崔顯品的采訪記錄。。

“農(nóng)村社會(huì)組織普遍面臨著數(shù)量少、力量小、經(jīng)費(fèi)籌集困難、政策法規(guī)缺乏、質(zhì)量低下、 生存艱難等問題，缺乏承擔(dān)政府職能轉(zhuǎn)移的能力?！盵3]68基層政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的支持和鼓勵(lì)，會(huì)表現(xiàn)在諸多方面，可以為其提供發(fā)展環(huán)境、政策支持、資源保障、平臺(tái)建設(shè)、組織培育等。政府的肯定和支持，對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展來講，可以規(guī)避許多體制障礙，組織行為和治理行動(dòng)可以有事半功倍的效果。農(nóng)村社會(huì)組織完全可以借政府之力發(fā)展、壯大自己，但是，農(nóng)村社會(huì)組織既要發(fā)揮鄉(xiāng)村治理功能，又試圖與主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的基層政府保持距離，這就使得社會(huì)組織只能在艱難中勉力前行?；鶎诱鲗?dǎo)鄉(xiāng)村治理，社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理，主要主體之間卻不能實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)，資源不能實(shí)現(xiàn)有效流動(dòng)，無形中加大了鄉(xiāng)村治理的成本。大多數(shù)農(nóng)村社會(huì)組織，特別是自發(fā)性綜合類農(nóng)村社會(huì)組織，正處在成長(zhǎng)期，本身具有一種先天能力不足、制度供給不充分的弱點(diǎn)。先天能力不足需要后天養(yǎng)成和培育，制度供給不足需要在互動(dòng)中逐步完善和解決。但創(chuàng)造寬松的發(fā)展環(huán)境，得到切實(shí)的扶持，只能來源于基層政府。

對(duì)于自發(fā)性社會(huì)組織而言，其精英人物需要認(rèn)識(shí)上的覺悟和策略能力的提升。因?yàn)橹辽僭谀壳埃鐣?huì)組織的創(chuàng)設(shè)、成長(zhǎng)和活動(dòng)已經(jīng)具有良好的宏觀政策環(huán)境，政府的資源對(duì)社會(huì)組織也逐漸呈現(xiàn)開放的態(tài)勢(shì)，如何落實(shí)則取決于政社雙方的合作態(tài)度。溝通和“友好”歷來都是雙向的，那種認(rèn)為“民間組織發(fā)展會(huì)帶來不穩(wěn)定因素”“只要政府參與，事情就會(huì)辦不好”“政府支持是為了控制”等觀點(diǎn)，只能使雙方漸行漸遠(yuǎn)。在這方面，一些基層政府和農(nóng)村社會(huì)組織都曾經(jīng)有過教訓(xùn)，前車可鑒。

二、農(nóng)村政社關(guān)系友好的關(guān)鍵是基層政府的“優(yōu)化服務(wù)”

農(nóng)村政社關(guān)系如何從“疏離”走向“友好”？由于政府主導(dǎo)著鄉(xiāng)村社會(huì)治理，建設(shè)良好政社關(guān)系的癥結(jié)還在于基層政府。問題的產(chǎn)生不在于頂層設(shè)計(jì)，而在于基層落實(shí)?！胺殴芊弊鳛橐粋€(gè)有機(jī)整體，有其內(nèi)在價(jià)值和要求，但對(duì)于農(nóng)村社會(huì)組織而言，更需要的應(yīng)該是“服”，即基層政府的優(yōu)化服務(wù)。只有在基層政府持續(xù)不斷的優(yōu)化服務(wù)中，才能形成和諧友好的農(nóng)村政社關(guān)系，才能賦予農(nóng)村政社關(guān)系持久的動(dòng)力。

(一)在優(yōu)化服務(wù)中建立農(nóng)村政社之間的互信關(guān)系

政社之間信任是新型政社關(guān)系建立的先決條件，也是衡量政社關(guān)系是否“友好”的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，長(zhǎng)期以來，政府對(duì)社會(huì)組織的基本態(tài)度是管控，近年來趨向于放任；農(nóng)村社會(huì)組織對(duì)基層政府的態(tài)度則表現(xiàn)為“謹(jǐn)慎抵御”或“超然獨(dú)立”。這兩種傾向，是鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域政社之間互相“不信”的表現(xiàn)。簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，主要是制度或體制層面改革，但就農(nóng)村政社關(guān)系的構(gòu)建而言，優(yōu)化服務(wù)無疑是建立雙方互信、實(shí)現(xiàn)政社“友好”的基礎(chǔ)。

農(nóng)村社會(huì)組織的功能多集中于合作經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和養(yǎng)老、教育、文化、環(huán)保等公共服務(wù)領(lǐng)域。一般來說，滿足村民的需要是社會(huì)組織創(chuàng)建的原動(dòng)力，與政府的鄉(xiāng)村治理目標(biāo)相一致。因此，政府對(duì)社會(huì)組織的不信任多源于政府自身的偏見?！敖忖忂€需系鈴人”，信任的重建同樣需要基層政府觀念、態(tài)度和行為方式的改變。

1．通過優(yōu)化服務(wù)，同社會(huì)組織的精英達(dá)成共識(shí)。社會(huì)組織的發(fā)起人和組織的核心，一般是鄉(xiāng)村精英。精英的態(tài)度在某種程度上決定著整個(gè)組織的發(fā)展方向，農(nóng)村政社關(guān)系本質(zhì)上是基層政府與社會(huì)組織精英之間的關(guān)系。“在鄉(xiāng)村草根精英的主導(dǎo)下，鄉(xiāng)土社會(huì)的各種資源不斷集聚和再組合，支撐起了鄉(xiāng)村草根組織的培育和生成?！盵4]優(yōu)化服務(wù)會(huì)使組織精英感受到政府的關(guān)懷、得到政府的指導(dǎo)、獲得政府的切實(shí)幫助。一方面，組織精英會(huì)動(dòng)員和說服組織成員，自覺地把組織的發(fā)展方向同基層政府的治理目標(biāo)相結(jié)合；另一方面，組織精英也會(huì)在合作過程中保持同基層政府溝通和交流，消除彼此的成見和隔閡，消解因缺乏溝通所造成矛盾的累積和激化，奠定雙方“友好”關(guān)系的情感基礎(chǔ)。

2．通過優(yōu)化服務(wù)，獲得農(nóng)村社會(huì)組織成員的信任。農(nóng)村社會(huì)組織團(tuán)聚了一大批鄉(xiāng)村民眾，由于組織與成員之間的利益關(guān)系以及成員之間親緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系，其內(nèi)部形成了基于利益一致和情感結(jié)合的向心力和凝聚力。在一些鄉(xiāng)村，成員對(duì)社會(huì)組織的信任高于對(duì)基層政府和村民自治組織的信任，產(chǎn)生了“排他性”心理。基層政府只有通過優(yōu)化服務(wù)，解決社會(huì)組織的發(fā)展難題，滿足組織的發(fā)展愿望，實(shí)現(xiàn)組織的集體利益，并且通過組織間接地實(shí)現(xiàn)成員的個(gè)體利益，才能贏得組織和其成員的信任，從而為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

3．通過優(yōu)化服務(wù)，形成和諧、默契的農(nóng)村政社關(guān)系。自發(fā)成立的綜合農(nóng)協(xié)，具有規(guī)模大、成員多、相對(duì)成熟、自組織能力較強(qiáng)的特點(diǎn)。由于此類社會(huì)組織較大的影響力和號(hào)召力，基層政府會(huì)有一種“恐懼”感，因而盡量淡化其影響；或者試圖借助村民自治組織，壓縮其生存空間。社會(huì)組織也由此會(huì)感到一種無形的壓力，審慎保持同基層政府的距離。在“放管服”改革中，應(yīng)該彌合鄉(xiāng)村治理主體間的“縫隙”和“裂痕”?；鶎诱龊谩胺贝笪恼?，即要通過不斷優(yōu)化服務(wù)，為社會(huì)組織提供寬松、和諧和自由的發(fā)展環(huán)境，培養(yǎng)雙方的信任和默契關(guān)系，建設(shè)和諧的政社“友好”關(guān)系。使此類組織能夠在法律允許的范圍內(nèi)，活躍在鄉(xiāng)村社會(huì)。

(二)在優(yōu)化服務(wù)中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村政社雙方的資源互補(bǔ)

人們通常認(rèn)為，優(yōu)化服務(wù)是政府通過自身改革，完善直接服務(wù)農(nóng)村的方式，提升服務(wù)的水平。其實(shí)，基層政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的扶持與幫助，或許是實(shí)現(xiàn)政府服務(wù)農(nóng)村的更好方式。從政府主導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)治理、滿足農(nóng)村公共服務(wù)需求、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理的功能來看，農(nóng)村社會(huì)組織無疑是重要的平臺(tái)。雙方應(yīng)該發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。

目前農(nóng)村社會(huì)組織數(shù)量龐大、類型繁多，缺點(diǎn)是相當(dāng)一部分組織活力不足，集中表現(xiàn)為創(chuàng)新能力不強(qiáng)、項(xiàng)目落實(shí)困難、組織運(yùn)行效率低?！吧鐣?huì)組織的發(fā)展很大程度上取決于政府職能的轉(zhuǎn)變、放權(quán)和提供發(fā)展的資金等資源，完全脫離政府的推動(dòng)和影響來發(fā)展社會(huì)組織是很不現(xiàn)實(shí)的，更不要說社會(huì)組織來主導(dǎo)。”[5]究其原因，根本在于農(nóng)村社會(huì)組織整體素質(zhì)不強(qiáng)。社會(huì)組織自身注意力一般是在業(yè)務(wù)和項(xiàng)目上，雖然也意識(shí)到人力資源和組織建設(shè)的重要性，但是由于缺乏經(jīng)費(fèi)、渠道、平臺(tái)、自組織能力，故而心有余而力不足。基層政府可以通過優(yōu)化服務(wù)，在為社會(huì)組織提供制度保障、政策保障的同時(shí)，向其注入人力資源、財(cái)力資源、物力資源和智力資源，為社會(huì)組織提供創(chuàng)新能力培育、項(xiàng)目供給。

社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)在于具有穩(wěn)固的組織平臺(tái)、豐富的人力資源、鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)員能力，具有“在地組織”的地緣、親緣、業(yè)緣優(yōu)勢(shì)。而且，農(nóng)村社會(huì)組織“在整合社區(qū)資源、了解農(nóng)民需求，為農(nóng)民提供本土化、多樣性、差異性的公共服務(wù)方面比政府更有力”[6]。農(nóng)村社會(huì)組織可以承接基層政府的政策資源、管理資源和經(jīng)濟(jì)資源；可以成為基層政府和組織成員之間溝通的橋梁；可以動(dòng)員組織成員響應(yīng)政府號(hào)召，實(shí)現(xiàn)政府的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。這樣，二者在互動(dòng)的過程中，做到鄉(xiāng)村治理主體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

(三)在優(yōu)化服務(wù)中激發(fā)政社雙方的鄉(xiāng)村治理活力

“在鄉(xiāng)村振興條件下優(yōu)化基層治理既不能缺失政府的支持作用，也不能缺少農(nóng)村自主力量的合作?！盵7]74目前農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展迅猛，其組織平臺(tái)聯(lián)結(jié)著億萬村民，組織成員覆蓋農(nóng)村社會(huì)各個(gè)階層和群體。農(nóng)村社會(huì)組織是基層政府與村民之間的橋梁和紐帶，是基層政府進(jìn)行鄉(xiāng)村治理、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的載體與平臺(tái)。但是，農(nóng)村社會(huì)組織是因應(yīng)農(nóng)村的需求而勃然興起，存在著自身素質(zhì)較弱、自我造血功能不強(qiáng)、參與策略不熟練等弱點(diǎn)。作為鄉(xiāng)村治理的社會(huì)資源，農(nóng)村社會(huì)組織的活力還沒有充分顯現(xiàn)，積極性也沒有充分調(diào)動(dòng)起來。這些缺陷的克服，需要時(shí)間的歷練和經(jīng)驗(yàn)的積累，需要在實(shí)踐中摸索。

從政社關(guān)系的視角看，基層政府需要農(nóng)村社會(huì)組織充分發(fā)揮基層治理的作用，農(nóng)村社會(huì)組織同樣需要政府扶持和幫助?；鶎诱枰獮檗r(nóng)村社會(huì)組織提供良好的發(fā)展環(huán)境、需要通過人員培訓(xùn)、招才引智，增強(qiáng)其內(nèi)部治理能力；需要通過學(xué)習(xí)交流、拓寬視野，提高其外部溝通能力；需要通過搭建平臺(tái)、項(xiàng)目培育，提升其業(yè)務(wù)拓展能力?；鶎诱膬?yōu)化服務(wù)會(huì)促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)組織健康發(fā)展，激發(fā)其參與鄉(xiāng)村治理的活力。

鄉(xiāng)村發(fā)展的宏觀政策和頂層設(shè)計(jì)靠基層政府來落實(shí)，基層政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理是通過村級(jí)黨組織、村民自治組織來實(shí)現(xiàn)。在“縣政”“鄉(xiāng)派”“村治”的體制內(nèi)，相當(dāng)一部分村民自治組織治理功能的發(fā)揮有一定的局限性。主要表現(xiàn)為單純地完成鄉(xiāng)派的各種任務(wù)和事務(wù)，承接縣鄉(xiāng)提供的有限資源，接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指標(biāo)考核。這種自上而下的單一治理路徑，表現(xiàn)為僵化呆板、缺乏活力和效率低下。在農(nóng)村的產(chǎn)供銷合作、公共服務(wù)、社會(huì)建設(shè)等諸多事務(wù)中，農(nóng)村社會(huì)組織顯然發(fā)揮著更大的作用。通過社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)基層政府治理鄉(xiāng)村的目標(biāo)，不僅是政府的本職工作，也是治理鄉(xiāng)村的基本路徑。“推進(jìn)社會(huì)組織‘放管服’改革，不僅有利于促進(jìn)社會(huì)組織健康有序地發(fā)展，更是實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)職能、提效能的一劑良方?！盵8]在服務(wù)社會(huì)組織、激發(fā)社會(huì)組織活力的過程中，會(huì)倒逼政府進(jìn)行自身變革，優(yōu)化服務(wù)內(nèi)容和方式，提升基層政府的治理能力和水平?；鶎诱蜕鐣?huì)組織之間的相互作用，將會(huì)更好地發(fā)揮農(nóng)村黨組織對(duì)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)作用，激活包括村民自治組織、農(nóng)村社會(huì)組織、專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織、鄉(xiāng)村精英群體等整個(gè)鄉(xiāng)村治理主體的作用。有學(xué)者認(rèn)為：“未來需要構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的政府與社會(huì)、政府與個(gè)體之間無縫隙對(duì)接的協(xié)同治理模式?！盵7]79

三、“優(yōu)化服務(wù)”的關(guān)鍵是滿足農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展需求

在農(nóng)村政社“友好”關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體中，基層政府是服務(wù)的“供給側(cè)”，農(nóng)村社會(huì)組織是“需求側(cè)”。“放管服”改革，需要從農(nóng)村社會(huì)組織的實(shí)際需求出發(fā)，做好“供給側(cè)”的優(yōu)化服務(wù)。

基層政府需要解決農(nóng)村發(fā)展中的幾個(gè)帶有根本性的問題：村民的積極性有待進(jìn)一步發(fā)揮，農(nóng)村發(fā)展的主體動(dòng)力尚有不足；村民自治組織能力不強(qiáng)，政府與村民之間缺乏溝通的媒介；村民的“原子化”狀態(tài)使政府資源難以有效承接。這些問題的產(chǎn)生，原因之一是基層政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的服務(wù)還不到位，服務(wù)功能還未能充分發(fā)揮，還不能滿足農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展需求。

(一)優(yōu)化服務(wù)要從基層政府觀念轉(zhuǎn)變做起

優(yōu)化服務(wù)，基層政府要改變對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)。農(nóng)村社會(huì)組織在發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題，諸如經(jīng)營(yíng)遇到困難造成組織解體、組織內(nèi)部發(fā)生分化、與村“兩委”的矛盾和摩擦、個(gè)別組織因經(jīng)營(yíng)或管理不善影響了農(nóng)村穩(wěn)定等。這些問題是成長(zhǎng)期的正?，F(xiàn)象，即使是在成熟期也還會(huì)出現(xiàn)。基層政府應(yīng)該從農(nóng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村治理的高度，認(rèn)識(shí)農(nóng)村社會(huì)組織及其在鄉(xiāng)村振興中的獨(dú)特作用。

基層政府的顧慮，來源于對(duì)自發(fā)性社會(huì)組織的戒備心理。自發(fā)性綜合農(nóng)協(xié)因其規(guī)模大、業(yè)務(wù)廣泛和影響力大，在鄉(xiāng)村治理事務(wù)中發(fā)揮的作用凸顯，很容易引起基層政府的敏感，其競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)給村民自治組織帶來危機(jī)感。村民自治組織因體制屬性，被基層政府視為理所當(dāng)然的支持目標(biāo)和扶持對(duì)象。而對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織，盡管具有合法性，一些基層政府還是不能給予平等對(duì)待，還是有意無意地放大其運(yùn)行中出現(xiàn)的問題。

基層政府另一個(gè)顧慮，是怕犯錯(cuò)誤，缺乏擔(dān)當(dāng)精神。在“放管服”改革中，基層政府要進(jìn)行觀念革命，關(guān)鍵是要解決認(rèn)識(shí)問題。正如李克強(qiáng)總理所言：“在法律法規(guī)許可的條件下，只要有利于就業(yè)創(chuàng)業(yè)、有利于為市場(chǎng)主體減負(fù)、有利于促進(jìn)社會(huì)投資、有利于改善營(yíng)商環(huán)境、有利于增進(jìn)群眾福祉的，都要勇于試、敢于探索?！盵9]這里的“五個(gè)有利于”，是基層政府破除思想藩籬，為農(nóng)村社會(huì)組織提供服務(wù)的行動(dòng)指南。

(二)優(yōu)化服務(wù)要滿足農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展需求

“在優(yōu)化服務(wù)方面，要把企業(yè)和群眾的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)作為改進(jìn)政府服務(wù)的重點(diǎn)。”就農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展而言，同樣存在痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和難點(diǎn)，同樣需要基層政府有所作為[9]。對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織而言，其自身的發(fā)展也“需要政府與社會(huì)的良性互動(dòng)，需要政府對(duì)社會(huì)(組織)提供政策層面的保護(hù)和資源方面的支持”[10]。

1.農(nóng)村社會(huì)組織需要政策支持。國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的宏觀政策支持，一般會(huì)落地于體制內(nèi)的組織。自發(fā)性農(nóng)村社會(huì)組織常常享受不到政策的優(yōu)惠和鼓勵(lì)。“放管服”改革要“在公正監(jiān)管、推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的同時(shí)，平等對(duì)待民辦社會(huì)事業(yè)和公辦社會(huì)事業(yè)，著力優(yōu)化環(huán)境”[8]。優(yōu)化服務(wù)首先要體現(xiàn)在政策支持上：一是要平等對(duì)待，不能有政策歧視，要使社會(huì)組織享受體制內(nèi)組織的“國(guó)民待遇”；二是要有具體政策，自發(fā)性綜合類民間組織是鄉(xiāng)村治理的新主體，政策支持要有針對(duì)性，要體現(xiàn)社會(huì)組織的特點(diǎn)；三是政策要落地，不僅有一般原則，也要有具體措施，增強(qiáng)適用性，能夠解決社會(huì)組織實(shí)際問題。

2．農(nóng)村社會(huì)組織需要信息支持。一是為社會(huì)組織開放其發(fā)展所需的信息資源；二是向社會(huì)組織暢通信息來源通道；三是在信息的硬件設(shè)施和技術(shù)服務(wù)上給予支持。農(nóng)村社會(huì)組織，特別是合作社聯(lián)合社服務(wù)對(duì)象眾多、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容廣泛、聯(lián)系村民頻繁，不僅需要基層政府的信息資源服務(wù)，也需硬件設(shè)施的支撐。因此，基層政府要“深入推進(jìn)信息進(jìn)村入戶試點(diǎn)，鼓勵(lì)通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為農(nóng)民提供政策、市場(chǎng)、科技、保險(xiǎn)等生產(chǎn)生活信息服務(wù)”[11]。基層政府有條件、有能力為社會(huì)組織提供信息資源，解決社會(huì)組織的信息設(shè)施支持和技術(shù)培訓(xùn)問題。

3．農(nóng)村社會(huì)組織需要資金支持。社會(huì)組織在發(fā)展中普遍存在資金短缺，特別是初創(chuàng)期的綜合類社會(huì)組織。帶有公益性質(zhì)農(nóng)村社區(qū)服務(wù)，資金支持是一個(gè)主要問題。社會(huì)組織貸款條件不充分，金融機(jī)構(gòu)手續(xù)復(fù)雜、周期也長(zhǎng)，不是社會(huì)組織的合適選項(xiàng)。近些年，一些農(nóng)村社會(huì)組織嘗試與基金會(huì)合作，但合作成本超過社會(huì)組織的承受力；借用內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)板塊來支持公益板塊，同樣難以滿足組織發(fā)展的需求。以山西永濟(jì)蒲州鎮(zhèn)果品協(xié)會(huì)(一般稱“蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)”)為例，該社區(qū)有近20年的歷史，提供和承擔(dān)居家養(yǎng)老、兒童教育、婦女發(fā)展以及鄉(xiāng)土文化傳承等方面的服務(wù)和責(zé)任，它覆蓋了永濟(jì)市蒲州、韓陽兩個(gè)鎮(zhèn)24個(gè)行政村、43個(gè)自然村，6700多戶人家，2萬多鄉(xiāng)村人口。骨干農(nóng)戶有3865戶，2016年銷售收入超過7000萬元，在當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)具有很大影響力的綜合性農(nóng)民合作組織(5)參見喬運(yùn)鴻：《鄉(xiāng)村治理:從二元格局到農(nóng)村社會(huì)組織的參與》，中國(guó)社會(huì)出版社，2016年。。隨著業(yè)務(wù)的不斷增長(zhǎng)，曾經(jīng)同香港的富平基金會(huì)合作，得到對(duì)方的有息資金支持，但幾年下來，支付了高達(dá)幾百萬的高額利息，蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)不堪重負(fù)。他們探索了資金內(nèi)循環(huán)形式，即通過內(nèi)部經(jīng)濟(jì)板塊的積累為服務(wù)板塊獲得資金，但仍然難以滿足日益擴(kuò)大的業(yè)務(wù)對(duì)經(jīng)費(fèi)的需求。由于資金“瓶頸”，業(yè)務(wù)開展舉步維艱，目前正在尋求來自基層政府的幫助?；鶎诱胸?zé)任、有義務(wù)、有能力在金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織之間架通橋梁，以政府的信譽(yù)和影響力為社會(huì)組織提供資金支持。

4.農(nóng)村社會(huì)組織需要人才支撐。自發(fā)性社會(huì)組織的動(dòng)力源于改造鄉(xiāng)村、發(fā)展鄉(xiāng)村的愿望，但缺乏足夠的人才吸納能力。內(nèi)部的人才資源大都是鄉(xiāng)村能人、鄉(xiāng)土知識(shí)分子，外部的人才支持主要是關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展的專家學(xué)者、非政府組織工作者和大學(xué)生志愿者。農(nóng)村社會(huì)組織普遍缺乏人才，包括技術(shù)人才、管理人才、咨詢顧問團(tuán)隊(duì)等，人才匱乏是制約其發(fā)展的主要原因。近些年來，各級(jí)政府雖然加大了對(duì)“三農(nóng)”的智力支持，不僅“輸血”，而且加大其自我“造血”功能，但卻忽略了對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織，特別是綜合農(nóng)協(xié)類組織可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注。近年來，一些地方基層政府開始動(dòng)員機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人員以幫扶、領(lǐng)辦和技術(shù)支持的方式參與社會(huì)組織的活動(dòng)，或者由基層政府組織或協(xié)調(diào)，嘗試從高等院校、科研院所、社會(huì)機(jī)構(gòu)和企業(yè)為社會(huì)組織吸引人才，農(nóng)村社會(huì)組織人才匱乏現(xiàn)狀得到一定改善。

(三)優(yōu)化服務(wù)的核心任務(wù)是為農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境

1．優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)組織開展業(yè)務(wù)的審批程序。在這方面，社會(huì)組織和企業(yè)遇到的是共性問題，“一些公用事業(yè)單位和服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，‘霸王條款’屢見不鮮，群眾和企業(yè)仍然深受證照、證明過多之累，辦事慢、辦事難之苦”[9]。目前綜合農(nóng)協(xié)類農(nóng)村民間組織的業(yè)務(wù)范圍遍及農(nóng)村的環(huán)境治理、兒童教育、婦女健康、養(yǎng)老服務(wù)、鄉(xiāng)土文化傳承等方面，一些業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展同樣需要相關(guān)的審批程序，由于辦事難，只好變通經(jīng)營(yíng)。不僅不能享受補(bǔ)貼及其他方面的優(yōu)惠，其業(yè)務(wù)開展也為合法性所困擾。因此，在“放管服”改革中，對(duì)于農(nóng)村服務(wù)類社會(huì)組織，優(yōu)化服務(wù)首先要“放寬社會(huì)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，制定具體辦法，抓緊解決健康養(yǎng)老、醫(yī)療康復(fù)、技術(shù)培訓(xùn)、文化體育等領(lǐng)域準(zhǔn)入門檻高、互為前置審批等問題”[12]。

2．優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)組織服務(wù)鄉(xiāng)村的條件保障。所謂條件保障是指硬件支持和設(shè)施保障。以農(nóng)村社會(huì)組織參與兒童教育和養(yǎng)老保障為例，在項(xiàng)目實(shí)施、平臺(tái)建設(shè)、人力資源和管理服務(wù)方面，社會(huì)組織可以自給，但是在場(chǎng)所選擇、房屋租賃、技術(shù)保障方面，則顯得力不從心?；鶎诱梢詤f(xié)調(diào)村“兩委”提供合適場(chǎng)所、給予租金優(yōu)惠、對(duì)項(xiàng)目人員進(jìn)行業(yè)務(wù)和技術(shù)培訓(xùn)，還可以促進(jìn)社會(huì)組織服務(wù)業(yè)務(wù)與政府相關(guān)部門的對(duì)接。如，蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)致力于農(nóng)村公共服務(wù)，有比較成熟和完善的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從事居家養(yǎng)老服務(wù)的是組織中的中年婦女，租用的是村民的閑置房，從事兒童教育的鄉(xiāng)村私塾，租用的也是農(nóng)家，暑期夏令營(yíng)培訓(xùn)基地則租用的是農(nóng)村學(xué)校。上述的服務(wù)中，支付租金是其比較大的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。比較尷尬的是，蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)為農(nóng)村提供公共服務(wù)，履行了應(yīng)當(dāng)由村委會(huì)履行的職責(zé)，卻要向村委會(huì)交租金?；鶎诱耆梢詮闹羞M(jìn)行協(xié)調(diào)，用村集體閑置房屋或者采取租金補(bǔ)貼的方式給予支持，以減輕蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)的公共服務(wù)成本。

3．優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)組織服務(wù)鄉(xiāng)村的技術(shù)支持。一是為社會(huì)組織提供網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)。農(nóng)村社會(huì)組織作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)服務(wù)的主體需要科技手段的支持，通過“支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體合作，綜合利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)，建立農(nóng)業(yè)信息監(jiān)測(cè)體系，為災(zāi)害預(yù)警、耕地質(zhì)量監(jiān)測(cè)、重大動(dòng)植物疫情防控、市場(chǎng)波動(dòng)預(yù)測(cè)、經(jīng)營(yíng)科學(xué)決策等提供服務(wù)”[12]。二是為社會(huì)組織提供便捷辦事流程。一些基層政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)設(shè)立政務(wù)服務(wù)中心、在村(社區(qū))設(shè)立便民服務(wù)點(diǎn)，在直接服務(wù)基層群眾的同時(shí)，也可以為社會(huì)組織開展業(yè)務(wù)提供上門辦理、免費(fèi)代辦等便捷的綜合服務(wù)。三是加強(qiáng)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的宣傳，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，打破基層政府部門的“信息孤島”以及基層政府與社會(huì)組織之間數(shù)據(jù)壁壘，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析手段，為社會(huì)組織的農(nóng)村公共服務(wù)進(jìn)行預(yù)測(cè)、分析，避免不必要的損失和失誤。

農(nóng)村社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮著不可替代的重要作用。從地方實(shí)踐看，“培育組織化的社會(huì)力量，政府與這些組織起來的社會(huì)主體開展合作，充分利用政府內(nèi)部權(quán)力和財(cái)政資源撬動(dòng)和整合社會(huì)資源，將行政供給無效或低質(zhì)的服務(wù)交由社會(huì)力量承接的合作機(jī)制在全國(guó)范圍內(nèi)快速興起”[13]。在“放管服”改革中，基層政府需要從優(yōu)化服務(wù)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)做起，不斷適應(yīng)和滿足農(nóng)村社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理和致力鄉(xiāng)村振興的發(fā)展需求，解決社會(huì)組織發(fā)展的“痛點(diǎn)”“堵點(diǎn)”“難點(diǎn)”。通過優(yōu)化服務(wù)，建設(shè)和諧友好的農(nóng)村政社關(guān)系，從而為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和條件。