○ 唐元

(防災(zāi)科技學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，河北 三河 065201)

明清易代之際的遺民群體，一直頗為學(xué)界關(guān)注。那個(gè)動(dòng)蕩的年代確實(shí)是古代文學(xué)史和思想史上群星璀璨的時(shí)段，黃周星(1611—1680年)便是當(dāng)時(shí)遺民群體中的傳奇人物。他筆耕一生，著述等身，生于南京而歿于南潯，考中明朝進(jìn)士而不仕于清朝，詩(shī)文字畫(huà)皆有名氣而窮困潦倒，在江南文壇交游廣泛頗得敬重，卻個(gè)性狷介動(dòng)輒被人謾罵。他被看作是一個(gè)屈原式的文人，很多文獻(xiàn)將他的死亡記錄于70歲那年5月5日的殉國(guó)投河，實(shí)際上，他也對(duì)道教飛升有近乎偏執(zhí)的信仰。尤其是晚年的作品，混合著文人的性情、遺民的苦痛和宗教的迷狂。隨著對(duì)清代文學(xué)的研究進(jìn)入更加細(xì)致的層面，近年來(lái)，黃周星作為遺民群體中的一個(gè)重要典型，引起了不少學(xué)者的研究興趣，誕生了一批重要的研究成果。本文便對(duì)已有的研究成果進(jìn)行綜評(píng)，并且前瞻待拓展的研究空間。

一、生平研究

目前，關(guān)于黃周星的生平研究，文章方面有王漢民的《黃周星行實(shí)系年》、張靜的《詩(shī)人、酒人、畸人——黃周星》、胡正偉的《明清之際遺民黃周星生平考略》等。

王漢民的文章根據(jù)黃周星創(chuàng)作的詩(shī)文和戲曲，以及其友人的有關(guān)記述，對(duì)其一生的交往和創(chuàng)作進(jìn)行了首次的年譜梳理。然而其中指出“康熙十九年庚申(1680年)70歲端午節(jié)，黃周星賦絕命詞，放舟秦淮，大醉，自沉而死”[1]，所依據(jù)的乃是后世傳奇家的筆墨，不足為信，實(shí)際上黃周星自沉于南潯河。張靜的文章則以文學(xué)性、傳奇性的筆墨，描述了黃周星“苦海空過(guò)七十年，文章節(jié)義總徒然”(《解蛻吟》)的一生行藏。但文中認(rèn)為黃周星入國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)的時(shí)間為“十二歲，以文采出眾而入選南京國(guó)子監(jiān)”[2]有誤。作者當(dāng)是根據(jù)《乾隆長(zhǎng)沙府志·人物》“七歲工書(shū)法，十二入南監(jiān)”[3]卷二十九，《乾隆湖南通志·人物·周星》“十二入南監(jiān)，積分中鄉(xiāng)榜”[4]卷一百九，周系英《九煙先生傳略》“幼有神童之目，六歲能文，八歲刻《周郎帖》。十二入南監(jiān)”[5]卷首，周圣楷編纂、鄧顯鶴增輯《楚寶·文苑·黃周星》“十二歲入南監(jiān)，積分登鄉(xiāng)舉”[6]卷十八，陳嘉榆等修、王闿運(yùn)等纂《光緒湘潭縣志·人物·周星》“十二入南監(jiān)，稱黃周星”[7]卷八之三等相關(guān)文獻(xiàn)的記載，但實(shí)際上，據(jù)黃周星自著的《庚子紀(jì)年詩(shī)一百四十韻》詩(shī)中云“十八補(bǔ)成均”[8]卷四十九集詩(shī)二，則他入國(guó)子監(jiān)的時(shí)間應(yīng)該是崇禎元年戊辰(1628年)18歲之際。

胡正偉的文章則針對(duì)黃周星的姓氏名號(hào)、籍貫里居、卒年卒地爭(zhēng)議頗多的現(xiàn)狀，試圖根據(jù)相關(guān)史料解決這些問(wèn)題。他指出黃周星“初撫他姓(周姓)，后歸本宗(黃姓)，實(shí)為南京人”“九煙生于明萬(wàn)歷三十九年(1611年)已不言自明”“其卒年當(dāng)在清康熙十九年(1680年)”[9]。胡正偉對(duì)于黃周星生卒年和姓氏籍貫的考證是沒(méi)問(wèn)題的，但關(guān)于黃周星投水的原因——“慕太白縱酒而狂，效靈均自沉以歿，實(shí)在是九煙一生最‘完美’的終結(jié)”[9]，還有待進(jìn)一步深入探索辨證。

黃周星投水事件，一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)所在。這方面的文章有趙興勤《黃周星之死及其他》、唐元《是殉國(guó)？還是求仙？——也談黃周星之死》等。趙興勤的文章解決了兩個(gè)問(wèn)題，“一是黃周星投什么河而死的問(wèn)題”，他認(rèn)為黃周星所投之水為潯溪(潯河)；“二是黃周星死于何年何月的問(wèn)題”，他認(rèn)為“黃氏之卒當(dāng)以七月二十三日為準(zhǔn)，且非投水而死，而是絕食以斃命”[10]。筆者的文章則認(rèn)為“以上的文章，皆對(duì)黃周星人生的重大關(guān)節(jié)，也即投水而死的原因，有所誤解”，筆者根據(jù)黃周星晚年的大量詩(shī)文，指出黃周星生命的最后幾年受到仙乩的迷惑，癡迷地認(rèn)為自己身在“八百地仙之籍”，所以投水自殺以求飛升?！包S周星當(dāng)年那些荒唐的求仙詩(shī)文，保留在文集之中，這為我們今日還原這位詩(shī)人，提供了一些真相?！盵11]

關(guān)于黃周星交游方面的文章，有胡正偉《黃周星交游考及其他》，文中敘述黃周星在明末清初遺民群體中，與陶汝鼐、呂留良、徐枋、林古度、杜浚、尤侗等人的交游情況，并認(rèn)可其“民族氣節(jié)、文學(xué)才華具有獨(dú)特的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值”[12]。另外，宋景愛(ài)《張潮交游考》、劉和文《張潮與康熙文壇交游考》等文章，則以張潮為切入點(diǎn)，其中述及黃周星與張潮的交游。

陸勇強(qiáng)《黃周星生平史料的新發(fā)現(xiàn)》，征引了陳軾《道山堂集》中的《黃九煙傳》，認(rèn)為“該傳對(duì)黃周星明亡后供職于南明隆武朝的仕歷與死因的記述，或?yàn)樗怂醇?，或不同于流行的說(shuō)法，其史料價(jià)值不容忽視”[13]。作者敏銳地發(fā)現(xiàn)陳軾提及黃周星曾經(jīng)在福建的朱聿鍵隆武朝這一南明政權(quán)任職，這一點(diǎn)，確實(shí)僅見(jiàn)于陳軾《道山堂集》中《黃九煙傳》“麻鞋入閩，授禮科給事中”[14]文集卷四和陳鼎《留溪外傳》中的《笑蒼老子傳》“甲申燕京陷，即歸金陵。明年，江南定，遂棄家走閩”[15]卷五。事實(shí)上，黃周星去過(guò)福建在其詩(shī)文集中是有大量作品為佐證的。

黃周星生平研究的專著有秦翰才《黃周星年譜稿》一卷及《附録》一卷(1961年稿本，收錄于周德明、吳建偉主編的《上海圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊續(xù)編》第十五、十六冊(cè))、唐元《清初遺民詩(shī)人黃周星行實(shí)著述編年》(湖北人民出版社2021年版)。前者雖然略顯簡(jiǎn)單，但屬于首次對(duì)黃周星生平的系統(tǒng)研究。惜其尚是稿本，未得到相關(guān)整理，學(xué)界對(duì)其利用率不高。后者綜合考證黃周星傳世文獻(xiàn)和其他各種文獻(xiàn)資料，對(duì)其行實(shí)和著述進(jìn)行了詳細(xì)的編年系地，對(duì)全面認(rèn)識(shí)黃周星的文學(xué)與思想具有一定的推動(dòng)作用。

二、作品研究

黃周星自幼以神童著稱，一直保持著旺盛的創(chuàng)作力?？上У氖悄贻p時(shí)代的很多作品曾兩次遇盜而失卻，并且他也沒(méi)有足夠的財(cái)力將自己的作品完全付梓。但是依靠他生前的部分版刻和身后人的刊刻，現(xiàn)今依然存世的作品亦有50萬(wàn)字之多。而且其中的體裁跨越詩(shī)、文、詞、賦、戲劇、小說(shuō)、評(píng)點(diǎn)、筆記以及各種雜著，他與友人往來(lái)之書(shū)信亦多。目前學(xué)界對(duì)黃周星作品的研究主要情況如下。

對(duì)黃周星文章的研究主要集中在《將就園記》上，這是黃周星自己建構(gòu)的幻想園林——將就園的一篇奇文。據(jù)黃周星《仙乩紀(jì)略》文中所云：“余之將就兩園，經(jīng)始于庚戌之冬，落成于甲寅之春?！盵16]則《將就園記》開(kāi)始創(chuàng)作于康熙九年庚戌(1670年)，成稿于康熙十三年甲寅(1674年)。趙夏《“將就園”尋蹤：關(guān)于明末清初一座典型文人“幻想”之園的考察》、郭文儀《明清之際遺民夢(mèng)想花園的構(gòu)建及意義》都對(duì)這篇作品做出了非常精彩的分析。兩篇文章都揭示了“將就園”的幻想性，郭文儀更是將黃周星的“將就園”和張潮的“瑯?gòu)指５亍弊鳛橐唤M案例來(lái)討論。從黃周星和張潮所共同的明清之際“遺民”的身份入手，來(lái)透視他們?cè)诮?gòu)夢(mèng)想花園時(shí)的遺民心境。文中對(duì)“將就園”命名的分析，是把“將就”二字可能有的義項(xiàng)，與黃周星的精神世界和生平經(jīng)歷結(jié)合起來(lái)討論，條分縷析，得出“將就”之名的多個(gè)層次，可以說(shuō)是非常值得學(xué)習(xí)的研究方法?！皩⒕汀边@個(gè)詞的典故，來(lái)自《詩(shī)經(jīng)·周頌·敬之》：“日就月將，學(xué)有緝熙于光明?！盵17]598本有學(xué)業(yè)精進(jìn)之意，但是黃周星在文中是明確提出了命名之意的：“將者，言意之所至，若將有之也；就者，言隨遇而安，可就則就也?！盵16]郭文儀認(rèn)為“將”是理想，“就”是現(xiàn)實(shí)，并且還提到了“‘將就園’是黃周星個(gè)人理想的最高境界，‘將’與‘就’渾然一體，共同構(gòu)成了他理想的天人宇宙”[18]。臺(tái)灣學(xué)人林小涵《真幻之問(wèn)——黃周星的宗教書(shū)寫(xiě)與遺民意識(shí)》一文將黃周星的紙上園林《將就園記》和傳奇作品《人天樂(lè)》進(jìn)行了聯(lián)系分析，指出：“黃周星虛構(gòu)園林創(chuàng)作到帶有自傳意味的戲劇創(chuàng)作，表現(xiàn)遺民的家園想象；亦是面對(duì)亡國(guó)失家之變，借文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行自我安頓的過(guò)程?！盵19]

黃周星的“將就園”不禁讓人聯(lián)想到類似的想象中的園林，例如王也癡的意園、孫坦夫的想想園、吳石林的無(wú)是園，還有《紅樓夢(mèng)》中的大觀園。其實(shí)，回顧文學(xué)史，從司馬相如的天子游獵賦，到文學(xué)史上的第一篇田園賦——張衡的《歸田賦》，即是一種“想象的田園”。后世的田園題材作品，一直存在著很多想象中的田園描寫(xiě)，數(shù)量和影響并不亞于真實(shí)的田園。田園，不僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的避世之所，也是一個(gè)精神世界的棲息地。因此，從題材類型的角度來(lái)解讀《將就園記》的繼承與特點(diǎn)，也是值得關(guān)注的視角。將“將就園”和意園、想想園、無(wú)是園、大觀園、瑯?gòu)指５氐绕渌胂蟮膱@林進(jìn)行比較，這是有待拓展的研究思路之一。而且，《將就園記》不僅是一種理想，還投射著黃周星作為遺民內(nèi)心深處的隱秘，比如郭文儀在文章中點(diǎn)破“將就”的典故“日就月將”其實(shí)就是暗指“明”朝，是很明確的故國(guó)遺民心境的暗示。那么，對(duì)《將就園記》這個(gè)想象園林中的現(xiàn)實(shí)影射的全面提煉，就是值得探討的有趣工作了。因?yàn)閺狞S周星畢生的作品來(lái)看，在想象性、虛構(gòu)性的作品中影射現(xiàn)實(shí)，是他常用的筆法之一。

其實(shí)黃周星的作品中，詩(shī)歌是絕對(duì)的主體，并且不乏佳作，但是他詩(shī)歌的藝術(shù)特色和思想價(jià)值卻乏人問(wèn)津。目前關(guān)于黃周星詩(shī)歌的研究只有張靜、李靜波《論清初遺民詩(shī)人黃周星的歌行體名作〈楚州酒人歌〉》一篇，文章分析了黃周星的《楚州酒人歌》。認(rèn)為“詩(shī)中充滿了神仙典故與意象的運(yùn)用，這是因?yàn)辄S周星本人有著濃厚的道教信仰。這些神仙意象的密集運(yùn)用，創(chuàng)造出想象奔放、恣橫酣暢的藝術(shù)特色。這首長(zhǎng)篇歌行雖然是詠酒人陳臺(tái)孫的，但也是黃周星狷介孤傲個(gè)性的自我抒發(fā)。作為前代遺民，他將亡國(guó)之恨與故國(guó)追思，借助‘酒’意象巧妙而隱晦地抒發(fā)”[20]。另外還有申狄青《試論清初詩(shī)人黃周星的苦雨詩(shī)》一文，把關(guān)注點(diǎn)放在黃周星的苦雨詩(shī)上，文章認(rèn)為“他喜歡將苦雨與窮困相聯(lián)，將苦雨與漂泊相聯(lián)，從而淋漓盡致地表達(dá)了自己亡國(guó)遺民的情感，抒發(fā)出難以言說(shuō)的人生愁苦”[21]。應(yīng)該說(shuō)，學(xué)界目前對(duì)于黃周星詩(shī)文的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這個(gè)現(xiàn)象與黃周星的詩(shī)文集一直缺乏足夠全面的校注校箋本有一定的關(guān)系。

黃周星的傳奇作品《人天樂(lè)》，也是學(xué)界對(duì)其作品關(guān)注的焦點(diǎn)所在。這部傳奇完成于康熙十六年(1677年)，黃周星67歲，這同樣是一部帶有自傳性和想象性的作品。作為晚年成熟期的作品，它附錄中收錄《制曲枝語(yǔ)》，是黃周星戲曲思想的總結(jié)，在本文中黃周星也交代了創(chuàng)作《人天樂(lè)》傳奇的心路：“余自就傅時(shí)，即喜拈弄筆墨，大抵皆詩(shī)詞古文耳。忽忽至六旬，始思作傳奇。然頗厭其拘苦，屢作屢輟。如是者又?jǐn)?shù)年，今始毅然成此一種。”[16]早在1985年，龍華的《試論黃周星及其〈人天樂(lè)〉傳奇》就介紹了黃周星的傳奇劇本《人天樂(lè)》，將黃周星定位為明末清初著名的戲曲作家和戲曲理論家，認(rèn)為“他的傳奇創(chuàng)作《人天樂(lè)》和戲曲論著《制曲枝語(yǔ)》流傳于世，顯示出作家的創(chuàng)作個(gè)性和理論光彩。在明末清初特定的歷史條件下，作家的苦難生活、激憤的思想情緒、獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)風(fēng)格和精辟的戲曲見(jiàn)解，曾經(jīng)引起人們的同情與贊賞”[22]。臺(tái)灣學(xué)人王璦玲《塊壘怎消醫(yī)怎識(shí)，惟將痛苦付汍瀾——吳偉業(yè)、黃周星劇作中之“存在”焦慮與自我救贖》以《人天樂(lè)》為研究對(duì)象，指出：“在清初著名文人吳偉業(yè)與黃周星的兩個(gè)案例中，我們看到了他們于詩(shī)文之外，同時(shí)創(chuàng)作戲曲的共同需求，即是：他們都期待利用戲曲的展演性來(lái)制造一種‘時(shí)空的轉(zhuǎn)移’或‘再現(xiàn)的空間’。這種轉(zhuǎn)移，一方面能緩解內(nèi)心的壓力，一方面也替自己的焦慮與悔恨，尋找一種精神上的自我療愈?！盵23]吳被提《淺析〈人天樂(lè)〉中的“人樂(lè)”和“天樂(lè)”》側(cè)重點(diǎn)在分析《人天樂(lè)》中的黃周星的道家思想。崔淑曉《從〈人天樂(lè)傳奇〉看黃周星的人格理想》將《人天樂(lè)》的思想性延伸到社會(huì)諷刺、愛(ài)情理想和神仙思想。張靜、唐元《論清初黃周星〈人天樂(lè)〉戲劇中描述的理想世界》認(rèn)為《人天樂(lè)》是一出神仙道化劇，并且指出劇中“四大部洲的概念來(lái)自佛教經(jīng)典《長(zhǎng)阿含經(jīng)》，寫(xiě)作目的卻是為了映襯道家的昆侖仙境，宣揚(yáng)的是他濃厚的道教信仰。他塑造理想世界的背后，是他作為遺民詩(shī)人一生窮困潦倒的現(xiàn)實(shí)窘境”[24]。唐元《論清初黃周星劇作〈人天樂(lè)〉中建構(gòu)的理想文士形象》指出：“清初黃周星在劇作 《人天樂(lè)》中塑造了軒轅載這位理想文士形象。他具有‘十善’之行，文采與節(jié)義并存，一世清苦，但卻‘名動(dòng)鬼神’，最終得到上天的賞識(shí)而飛升昆侖。這個(gè)理想人物的塑造包含著黃周星深沉的人生積淀與心理寄托。其塑造目的，一是為作者自己一生的遭際鳴不平，二是抒發(fā)他晚年濃重的出世心態(tài)?！盵25]

黃周星的戲曲作品不只有《人天樂(lè)》，潘樹(shù)廣《明遺民黃周星及其“佚曲”》，對(duì)黃周星的雜劇《試官述懷》和《惜花報(bào)》予以介紹。他認(rèn)為“明末清初，單折短劇尤為流行。這種短劇機(jī)動(dòng)靈活，便于作者一事一議，直抒胸臆。黃周星的《試官述懷》正是這一時(shí)期單折短劇的優(yōu)秀代表”?！皩?王晫)《看花述異記》與《惜花報(bào)》比較，可知后者系據(jù)前者敷衍而成。但《看花述異記》僅二千余字，而《惜花報(bào)》則鋪陳為聲情并茂的四折雜劇。全劇構(gòu)思巧妙，文辭瑰麗，天上人間，想象雄奇。同時(shí)，由《看花述異記》的寫(xiě)作時(shí)間(康熙七年三月)，亦可推知《惜花報(bào)》為黃氏晚年之作。”[26]吳書(shū)蔭《對(duì)〈明遺民黃周星及其“佚曲”〉的補(bǔ)正》又加以補(bǔ)正。

黃周星另外一部小說(shuō)作品《補(bǔ)張靈崔瑩合傳》，也得到了學(xué)界的關(guān)注。例如鄧曉東《〈補(bǔ)張靈崔瑩合傳〉〈十美圖〉成書(shū)年代考》聚焦在黃周星《補(bǔ)張靈崔瑩合傳》的成書(shū)年限，文中將其定在康熙二年(1663年)前后。張媛媛《黃周星〈補(bǔ)張靈崔瑩合傳〉本事考論》將這篇作品看作清初才子佳人短篇小說(shuō)的優(yōu)秀之作，研索了其本事來(lái)源。胡正偉《理想之觴——〈補(bǔ)張靈崔瑩合傳〉的追求與幻滅》則將此作的地位看得更高，將其視為“明清之際最為優(yōu)秀的文言小說(shuō)之一。黃周星借張夢(mèng)晉、崔素瓊的愛(ài)情表現(xiàn)獨(dú)特的‘奇緣’愛(ài)情理想，更通過(guò)對(duì)張夢(mèng)晉的形象塑造表現(xiàn)豐富的人格理想”[27]。黃周星此作確實(shí)有一定影響力，乾隆年間文人錢(qián)維喬作《乞食圖傳奇》演繹張靈、崔瑩的愛(ài)情故事，就是從黃周星此作中得到的啟發(fā)。

黃周星只有《西湖竹枝詞廿首》《賀新郎》《瀟湘八景長(zhǎng)短句》《滿庭芳·送友人還會(huì)稽》《滿江紅·想山居》《眼兒媚·畫(huà)中撲蝶美人》等數(shù)首詞作傳世。所以目前關(guān)于黃周星詞作的研究文章只有趙齊平《既情深而興雅，亦悱惻而灑落——黃周星〈滿庭芳·送友人還會(huì)稽〉試析》一篇。文章中賞析的這首詞作，也為王昶所編的《明詞綜》所選。文中指出“送別詞一般都免不了描寫(xiě)臨別的眷戀、既別的思念，往往低回哀怨，無(wú)任凄苦。作者同樣描寫(xiě)‘別恨離愁’，卻不是一味悲愴，倒時(shí)時(shí)流露出不肯屈仕新朝的湖海之士的豪氣，既情深而興雅，亦悱惻而灑落，于古今送別詞中可謂生面別開(kāi)”[28]。

另外，學(xué)界目前對(duì)黃周星的多個(gè)詩(shī)文集的版本還缺乏詳致的研究。僅有柯愈春《屈原式詩(shī)人黃周星的著述及其散佚》和張靜、唐元《日藏孤本黃周星〈圃庵詩(shī)集〉考述》兩篇文章。其中柯文綜述了黃周星著述的概貌。張、唐文則對(duì)中華書(shū)局俞國(guó)林先生發(fā)現(xiàn)的流落在日本靜嘉堂的《圃庵詩(shī)集》進(jìn)行了細(xì)致的版本考據(jù)工作。文章認(rèn)為“日本靜嘉堂文庫(kù)所藏《圃庵詩(shī)集》一書(shū)，乃是黃周星作品流傳史上的重要版本。此書(shū)是黃周星晚年所編。其中有大量墨丁，卷次尚未編定，很可能只是試印本，是作者本人準(zhǔn)備編輯的全集的一部分，并沒(méi)有大規(guī)模地刊刻流布，如今只此孤本收藏在日本?！镀遭衷?shī)集》對(duì)研究黃周星的生平與詩(shī)歌，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值”[29]。這個(gè)版本的發(fā)現(xiàn)與研究，對(duì)于推進(jìn)黃周星的文學(xué)研究，具有重要的價(jià)值。

關(guān)于黃周星著作的整理工作目前只有《湖湘文庫(kù)·黃周星集》[30]一種，謝孝明校點(diǎn)。但該書(shū)選取了版本價(jià)值并不是很高的道光本《九煙先生集》進(jìn)行整理，并非將黃周星的所有著作一網(wǎng)打盡，對(duì)于非常珍貴的《圃庵詩(shī)集》《夏為堂別集》都沒(méi)有采用。成書(shū)采用的是點(diǎn)校后排印，簡(jiǎn)體漢字橫排。對(duì)文獻(xiàn)的整理，只據(jù)底本進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)，對(duì)底本文字的訛、奪、衍、倒等不作?？庇?，也沒(méi)有注釋。書(shū)后也沒(méi)有相關(guān)附錄、年譜等。目前黃周星的研究正在風(fēng)生水起，沒(méi)有匯聚諸本的黃周星全集的面世，是一大憾事。待黃周星集的校注校箋本面世后，期待有更多學(xué)人能夠?qū)S周星的文學(xué)成就加以關(guān)注與研究。

三、文學(xué)理論研究

文學(xué)理論層次的意識(shí)流露和總結(jié)是一位成熟的作家常常能夠做到的，黃周星在這個(gè)層面上也有所建樹(shù)。例如黃周星在創(chuàng)作《人天樂(lè)》傳奇后留下了《制曲枝語(yǔ)》這一曲論文章，而且這篇文章被張潮在《昭代叢書(shū)》中收錄，在后世引起了很大的反響。目前學(xué)界也是主要發(fā)掘了黃周星戲曲理論方面的成就。

黃建華《論散曲的“難”與“易”——從黃周星的“三難”“三易”說(shuō)談起》，李躍忠、李理《〈制曲枝語(yǔ)〉曲論淺探》，張杰《中國(guó)戲曲審美特征“三盡之”》，臺(tái)灣學(xué)人張瑜玲《黃周星戲曲理論〈制曲枝語(yǔ)〉分析》，萬(wàn)偉成、李克和《黃周星曲學(xué)的尊體意識(shí)研究》，王輝斌《清代前期的制曲與唱法論——以黃周星〈制曲枝語(yǔ)〉、毛先舒〈南曲入聲客問(wèn)〉為例》，陳玉平《主情說(shuō)、意趣說(shuō)與教化說(shuō)——黃周星的戲曲批評(píng)理論研究》等文章都發(fā)掘了黃周星曲論的重要價(jià)值。張瑜玲的文章主要從《制曲枝語(yǔ)》中所論述的劇作內(nèi)容、音樂(lè)使用、對(duì)他人評(píng)價(jià)三方面展開(kāi)。王輝斌將十條“枝語(yǔ)”分為三類：詩(shī)曲同源論、戲曲創(chuàng)作論、作家作品論。修海林《純真尚情的明清俗曲》和吳新苗《古代戲曲理論與批評(píng)“趣”論發(fā)微》提及黃周星《制曲枝語(yǔ)》中關(guān)于俗曲應(yīng)雅俗共賞的標(biāo)準(zhǔn)。

《制曲枝語(yǔ)》中得到學(xué)者最多關(guān)注的是“三難三易”說(shuō)?！叭y”是“葉律，一也；合調(diào)，二也；字句天然，三也”[16]?！叭住笔恰翱捎靡r字襯語(yǔ)，一也；一折之中，韻可重押，二也；方言俚語(yǔ)，皆可驅(qū)使，三也”[16]。黃周星非常明確地表示出作曲與詩(shī)文的原則和方法是不同的，已經(jīng)具備了總結(jié)戲曲創(chuàng)作理論的自覺(jué)。張潮在《昭代叢書(shū)》中收錄《制曲枝語(yǔ)》的《小引》中就已經(jīng)提及了李漁。潘培忠《貌似神離——黃周星與李漁曲論思想辨》也將兩人作對(duì)比：“黃周星與李漁是生于同時(shí)代的戲曲家，二人在戲曲理論上提出了一些相似的觀點(diǎn)，但我們認(rèn)為二人在戲曲的創(chuàng)作技巧和創(chuàng)作意識(shí)上有著‘貌似神離’的區(qū)別。”[31]認(rèn)為兩人在創(chuàng)作技巧和創(chuàng)作意識(shí)上都不完全一致。黃周星與李漁的生卒年恰巧完全重疊，又都是在戲曲領(lǐng)域有創(chuàng)作也有理論總結(jié)的作家，雖然無(wú)論是創(chuàng)作還是理論，黃周星都沒(méi)有達(dá)到李漁的成就，但是兩人的對(duì)比研究還是有很值得展開(kāi)的視角，有待更多地深入。

在小說(shuō)理論領(lǐng)域與黃周星關(guān)聯(lián)最多的研究熱點(diǎn)，是《西游記》流傳史上的重要版本《西游證道書(shū)》?！啊段饔巫C道書(shū)》是清代《西游記》的第一部箋評(píng)本。這部書(shū)雖梓刻較晚，但對(duì)其后的《西游記》版本演變和箋注評(píng)述，卻影響至大。”[32]這部作品的點(diǎn)評(píng)者究竟是誰(shuí)？學(xué)者提出了三種可能，分別是汪象旭或者黃周星，或者兩人共同合作。因?yàn)椤段饔斡洝酚绊懥薮?，這個(gè)問(wèn)題也引起了很多關(guān)注，例如黃永年《論〈西游記〉的成書(shū)經(jīng)過(guò)和版本源流》首次提出了《西游證道書(shū)》的箋評(píng)者為黃周星之說(shuō)，影響甚大。其他如吳圣昔《〈西游證道書(shū)〉撰者考辨》，曹炳建《〈西游證道書(shū)〉評(píng)點(diǎn)文字探考(上)(下)》，趙紅娟《黃周星道士身份與〈西游證道書(shū)〉之箋評(píng)》，王輝斌《“憺漪子”是黃周星嗎——為〈西游證道書(shū)〉批評(píng)者正名》，張瑩《〈西游證道書(shū)〉評(píng)點(diǎn)者辨析》等文章，都聚焦于此。不贊同黃周星獨(dú)著的研究者如吳圣昔，他認(rèn)為作者是黃周星的根據(jù)是不足的，而傾向于汪象旭。王輝斌同樣認(rèn)為“《西游證道書(shū)》箋評(píng)中的‘憺漪子曰’不是黃周星，《西游證道書(shū)》中的點(diǎn)評(píng)人也不是黃周星”，而是汪象旭。贊同此書(shū)乃二人合作的觀點(diǎn)例如曹炳建通過(guò)對(duì)《西游證道書(shū)》評(píng)點(diǎn)文字的探考，認(rèn)為“《西游證道書(shū)》的評(píng)點(diǎn)者既非如清人所言為汪象旭，亦非如當(dāng)今學(xué)者所言為黃周星，而是黃周星和汪象旭共同評(píng)點(diǎn)”[33]。趙紅娟認(rèn)為黃永年先生懷疑黃周星的道士身份是錯(cuò)誤的，她聯(lián)系黃周星的大量作品，認(rèn)為黃周星是清初清微派的道教徒，“笑蒼道人”或《西游證道書(shū)》上所署的“笑蒼子”是他的道號(hào)[34]，所以黃周星能和《西游證道書(shū)》中的“證道”思想鉤。張瑩認(rèn)為“《西游證道書(shū)》最先是由汪象旭評(píng)點(diǎn)，后來(lái)請(qǐng)黃周星在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行評(píng)正(評(píng)點(diǎn)和印正)，其中一些評(píng)點(diǎn)文字則是二人商討后的共識(shí)”[35]。持同樣觀點(diǎn)的還有臺(tái)灣學(xué)人林小涵，《自度度人，何莫非道？〈西游記證道書(shū)〉評(píng)點(diǎn)研究》認(rèn)為：“黃周星參與證道本編評(píng)，合作模式為汪、黃兩人討論，黃氏回答汪淇評(píng)語(yǔ)問(wèn)題并提出建議(印正)，最后由汪淇寫(xiě)定討論成果?！盵36]筆者認(rèn)為可以嘗試用定量分析的方法來(lái)檢測(cè)《西游證道書(shū)》與黃周星其他作品的寫(xiě)作習(xí)慣是否吻合，搜尋更多的交游文獻(xiàn)來(lái)尋找黃周星或是汪象旭點(diǎn)評(píng)《西游證道書(shū)》的旁證等。

除了戲曲理論以及小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的成就，黃周星的詩(shī)歌理論是不應(yīng)該被忽略的，這方面是目前研究的明顯薄弱領(lǐng)域。黃周星經(jīng)過(guò)多年的醞釀，于康熙十二年(1673年)冬始編唐詩(shī)選集，初欲名為“詩(shī)貫”，復(fù)改為“詩(shī)別”，后聽(tīng)從好友戚玾之言，定名為“詩(shī)快”。康熙十八年(1679年)《唐詩(shī)快》十六卷編成。書(shū)分“驚天”“泣鬼”“移人”三集，寓評(píng)論于編選中，于眾多唐詩(shī)選本中別出心裁。問(wèn)世以來(lái)，很多人對(duì)這部選本贊賞有加，如葉夢(mèng)珠《閱世編》“以坊本《唐詩(shī)選》素見(jiàn)不鮮，乃裒選《唐詩(shī)快》，分《驚天》《泣鬼》《移人》三集”[37]121；楊際昌《國(guó)朝詩(shī)話》“所著《唐詩(shī)快》，脫盡滄溟、竟陵窠臼，足增人才識(shí)”[38]1681；張璨《九煙余緒序》“以余服膺先生之論詩(shī)，于《唐詩(shī)快》一書(shū)，玩之有年”[39]；周翼高《九煙先生集跋》“公所選《文纂》《唐詩(shī)快》，皆前輩所奉為圭臬者，將重梓之”[40]，等等?！短圃?shī)快》應(yīng)被看作是一個(gè)重要的清代唐詩(shī)選本，其選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)點(diǎn)中的詩(shī)學(xué)思想，是很值得研究的。但是不僅《唐詩(shī)快》的單行點(diǎn)校本遲遲沒(méi)有面世，對(duì)此選本的學(xué)術(shù)研究也很匱乏，只有黃瓊《〈唐詩(shī)快〉研究》和研究清代唐詩(shī)選本的學(xué)者順帶提及。黃瓊認(rèn)為黃周星《唐詩(shī)快》是一部極有個(gè)性化、獨(dú)特化的唐詩(shī)選本，“通過(guò)統(tǒng)計(jì)、梳理及分析研究該選本的選詩(shī)情況，推斷出《唐詩(shī)快》是一本帶有強(qiáng)烈的自傳性質(zhì)的唐詩(shī)選本，即編選者黃周星希望以唐詩(shī)來(lái)反映自己的生命歷程和情感軌跡的意圖；另一方面，本文針對(duì)《唐詩(shī)快》‘選詩(shī)惟快’的選詩(shī)旨趣，分析該唐詩(shī)選本選詩(shī)蘊(yùn)含著的審美快感——崇高與優(yōu)美的審美快感”[41]1。《唐詩(shī)快》尚有康熙刻本傳世，然品相已非完好，對(duì)這部帶有評(píng)點(diǎn)的選本的文獻(xiàn)整理，應(yīng)該是具有急迫性的，對(duì)其中詩(shī)學(xué)理論的開(kāi)掘，也應(yīng)是頗為值得關(guān)注的。

綜合研究黃周星文藝思想的論文有薛寧《黃周星文藝思想研究》，文章論述了黃周星的詩(shī)歌思想、曲學(xué)傾向、文言小說(shuō)觀念。最后得出結(jié)論：“黃周星為人為文堪稱楷模，他以自己的創(chuàng)作實(shí)踐和藝術(shù)主張教化世人，代表了那個(gè)亂世的道德良心。其理論觀點(diǎn)為我國(guó)古典文學(xué)做出了杰出貢獻(xiàn)，對(duì)推動(dòng)文學(xué)的繁榮與發(fā)展起到了積極的作用?！盵42]1

綜上，黃周星是明末清初重要的遺民作家，他在明清易代之際的交游活動(dòng)、家族糾紛、故鄉(xiāng)歸屬和最終的投河自殺，都是其生平研究中尚存爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是目前學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。他的作品類型寬廣，小說(shuō)創(chuàng)作、戲曲創(chuàng)作和戲曲理論的研究相對(duì)豐富，但對(duì)他的詩(shī)文作品與詩(shī)學(xué)理論卻缺乏相關(guān)的研究成果。黃周星詩(shī)文結(jié)集情況復(fù)雜，各個(gè)版本中存在篡改、流失和復(fù)現(xiàn)等特殊情況，其版本研究應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展。全集的編年箋證、唐詩(shī)選本的研究、詩(shī)學(xué)理論乃至綜合性的研究專著，是未來(lái)黃周星研究中應(yīng)當(dāng)被開(kāi)拓的主要方向。