李 博

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

天水一朝，人皆以歐陽修為宋之韓愈，以為文忠之文，可追配韓子。宋代以降，論及歐公學(xué)韓者甚眾。東坡曰：“五百年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后三百余年，而得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子，已達(dá)于孔氏；著禮樂仁義之實(shí)，以合于大道?！盵1]1《邵氏聞見后錄》亦載曰：“歐陽公喜韓退之文，皆成誦。”[2]據(jù)此，均可以窺見歐陽公對(duì)韓愈的尊奉與推崇。近人錢鐘書先生有言：“韓昌黎在北宋，可謂千秋萬歲，名不寂寞者矣。”[3]言及歐陽修對(duì)韓愈的接受，前賢已多有關(guān)照，有學(xué)者曾論及歐陽修對(duì)韓愈碑志文的接受和超越，有學(xué)者就歐陽修對(duì)韓愈儒學(xué)思想的承繼做過討論，亦有學(xué)者對(duì)歐陽修的韓愈論進(jìn)行過深入探討，但就韓歐祭文而言，學(xué)界尚無論者細(xì)究其個(gè)中承變。本文擬就歐陽修對(duì)韓愈祭文的繼承與變革加以探討，以期對(duì)韓歐文章研究能有所裨益。疏漏悖謬自知難免，尚祈方家寬仁賜教。

一、陳善《捫虱新話》所論歐陽修祭文“擬韓”的文本考察

南宋陳善在其《捫虱新話》中曾專節(jié)論述歐陽修摹擬韓文一事，其文曰：“前世有擬古之詩，未聞?dòng)袛M古之文者。予謂韓退之為樊宗師作墓志，便似宗師；與孟東野聯(lián)句，便似東野。而歐公集中擬韓作者多矣，但恨世人未能讀書眼如月，隙罅靡不照耳。”[4]陳善認(rèn)為歐陽修多擬韓作，世人未曾發(fā)覺，只是因?yàn)樽x書不夠細(xì)心而已。又曰：“韓文重于今世，蓋自歐公始倡之。公集中擬韓作多矣，予輒能言其相似處。公《祭吳長文文》似《祭薛中丞文》，《書梅圣俞詩稿》似《送孟東野序》，《祭石曼卿文》似《祭田橫墓文》。蓋其步驟馳騁，亦無不似，非但效其句語而已?！盵4]22陳善所舉歐陽修摹擬韓文之作共三篇，其中有兩篇是祭文，由此也可以看出歐陽修在祭文創(chuàng)作上是著重模擬韓文的。

（一）《祭吳長文文》似《祭薛中丞文》

首先，兩篇祭文在行文步驟、遣詞造句上皆有相似之處。韓愈《祭薛中丞文》所用套語為：“維年月日，某官某乙等謹(jǐn)以清酌庶羞之奠，祭于亡友故御史中丞贈(zèng)刑部侍郎薛公之靈?！盵5]316歐陽修《祭吳長文文》套語為：“維年月日，具官修謹(jǐn)遣某人以清酌庶羞之奠，致祭于資政侍郎吳公之靈曰?！盵1]343同時(shí)，兩篇祭文又均以“尚饗”結(jié)尾。上述這種祭文套語起源于魏晉，成熟于中唐，后代祭文多沿用其基本格式。套語過后，開篇即高度贊揚(yáng)逝者德行，兩篇祭文如出一轍。韓文曰：“公之懿德茂行，可以勵(lì)俗。清文敏識(shí)，足以發(fā)身?！盵5]316歐文曰：“惟公以孔孟之學(xué)，晁董之文，佐佑三朝，始終一節(jié)。”[1]343韓愈夸贊薛存誠之德行可以勉勵(lì)世俗之人，認(rèn)為薛之文采見識(shí)足以讓其榮耀自身。歐陽修亦是如此，開篇即以孔孟、晁錯(cuò)、董仲舒等文學(xué)大儒相比于吳奎，足見歐陽修對(duì)吳奎贊譽(yù)之高。另外，在遣詞用語上，也有相似之處，如歐文之“豈期白首，來哭素帷”[1]343與韓文之“青春之游，白首相失”[5]316。青春之時(shí)相攜而游的摯友，如今已離世而去，只剩一蒼發(fā)老者在此告奠，其心酸苦楚、物是人非之感不言而喻。歐陽修自幼便諳熟韓文，仿效韓愈祭文語句措辭便不足為怪。

（二）《祭石曼卿文》似《祭田橫墓文》

哀莫大于死別，悲莫大于生吊?！都朗湮摹肥菤W陽修為追憶其好友石延年作的悼念之文，全文三呼三嘆，悲哀凄愴，實(shí)不忍多讀。石延年一生坎坷，懷才不遇，不惑之年便已撒手人寰。歐陽修由好友石延年聯(lián)想到自身的坎坷境遇，感同身受，悲痛凄絕，不覺垂淚而涕泣?！都捞餀M墓文》是韓愈憑吊古人之作，因感念田橫節(jié)義之高，為文以吊之，實(shí)則是韓愈詠懷自傷、吊死而傷今之作。上述兩篇祭文相似之處頗多，試析如下：

其一，兩篇祭文同為告墓之文，均是傷時(shí)傷己之作。歐陽修作《祭石曼卿文》時(shí)，距離石延年去世已過二十六年。此前石延年逝世之時(shí)，歐陽修已作《石曼卿墓表》，故而本篇祭文不再敘述曼卿生平，而是單從墓上著筆，正如林云銘所言：“此遣祭曼卿墓下之詞，非始死而吊奠，故全在墓上著筆，而以曼卿平生之奇，串入生發(fā)。”[6]歐陽公作此文時(shí)，正值其遭御史誣陷辭官歸鄉(xiāng)之際，遙念好友石延年事業(yè)未竟、憂憤而亡，歐陽修念及好友，再環(huán)顧自身，悲恨交織，涕泗而成文?！都捞餀M墓文》亦是韓愈告墓之作，旨在借歷史古人之酒杯，澆自己心中之塊壘。韓愈三試科舉均不中第，三書宰輔均無回應(yīng)，滿懷失意的韓愈歸鄉(xiāng)途中，路過田橫之墓，有感而發(fā)，吊古傷今，遂作此文。一方面是感慨自己如田橫般懷才不遇，另一方面也從側(cè)面批判了當(dāng)時(shí)朝廷不當(dāng)?shù)挠萌酥贫取?/p>

其二，兩篇祭文皆是散體韻文，且又多發(fā)詰問，在整飭中可見疏散，疏散中蘊(yùn)含悲情?！都朗湮摹肺那橹翝猓艄?jié)悲涼，如其“奈何荒煙野蔓，荊棘縱橫，風(fēng)凄露下，走磷飛螢。但見牧童樵叟，歌吟而上下，與夫驚禽駭獸，悲鳴躑躅而咿嚶”[1]341?；慕家皫X，陰風(fēng)陣陣，山中鳥獸，咿嚶悲鳴，環(huán)境之凄慘幾近令人毛骨悚然?！都捞餀M墓文》亦為散體韻文，其文曰：“當(dāng)秦氏之?dāng)y，得一士而可王，何五百人之?dāng)_擾，而不能脫夫子于劍铓？抑所寶之非賢，亦天命之有常。昔闕里之多士，孔圣亦云其遑遑。”[5]308此處押“ang”韻，流暢自然，音律和諧，慨嘆英雄追懷義士傷感之情躍然紙間。另外，多發(fā)詰問也是這兩篇祭文的共同點(diǎn)之一。韓愈在《祭田橫墓文》中接連五次發(fā)問：“事有曠百世而相感者，余不自知其何心，非今世之所稀，孰為使余歔欷而不可禁？余旣博觀乎天下，曷有庶幾乎夫子之所為？死者不復(fù)生，嗟余去此其從誰？當(dāng)秦氏之?dāng)y，得一士而可王，何五百人之?dāng)_擾，而不能脫夫子于劍铓？抑所寶之非賢，亦天命之有常。昔闕里之多士，孔圣亦云其遑遑。茍余行之不迷，雖顛沛其何傷？”[5]308在《祭石曼卿文》中，歐陽修連發(fā)兩問：“今固如此，更千秋而萬歲兮，安知其不穴藏狐貉與鼯鼪？此自古圣賢亦皆然兮，獨(dú)不見夫累累乎曠野與荒城？”[1]17表面上是叩問逝者之語，實(shí)則是韓歐的自問之語，層層發(fā)問，將追懷傷古感今之情抒寫得淋漓盡致。

二、循步驟而擬修辭——?dú)W陽修祭文的“擬韓”

歐陽修對(duì)韓愈的尊奉與推崇，并非只是旁人一時(shí)興起之言，在歐陽修詩文中亦可見端倪，如其詩“揚(yáng)雄韓愈氏，此外豈知他？”[1]17（歐陽修《讀徂徠集》）“盧仝韓愈不在世，彈壓百怪無雄文?！盵1]21（歐陽修《菱溪大石》）盧仝為韓愈晚輩暫且不言，歐陽修將韓愈同有“漢世孔子”之稱的揚(yáng)雄比肩而論，足見其對(duì)韓愈推崇備至。再如其《唐田弘正家廟碑》一文言曰：“余家所藏書萬卷，惟《昌黎集》是余為進(jìn)士時(shí)所有，最為舊物。自天圣以來，古學(xué)漸盛，學(xué)者多讀韓文?！盵1]1189歐陽修藏書萬卷，唯《昌黎集》最為舊物，最為珍貴，韓愈在歐陽修心中地位可見一斑。歐陽修亦在《論尹師魯墓志銘》一文中坦言：“修見韓退之與孟郊聯(lián)句，便似孟郊詩；與樊宗師作志，便似樊文。慕其如此，故師魯之志，用意特深而語簡，蓋為師魯語簡而意深。”[1]533歐陽修因見韓愈與孟郊聯(lián)句似孟郊、與樊宗師作志似樊文，故在其為尹師魯作墓志時(shí)，特語簡而意深，旨在求似尹洙耳。據(jù)《邵氏聞見后錄》記載：“永叔于韓文，有公取，有竊取，竊取者無數(shù)，公取者粗可數(shù)?！盵2]整合韓、歐的91 篇祭文來看，歐陽修祭文擬韓主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）循其步驟，順其法度，沿其骨絡(luò)

歐陽修作祭文，其骨法脈絡(luò)皆師昌黎，若稍加細(xì)讀，便可覺察一二。章廷華《論文鎖言》有曰：“歐陽公記、序文字，骨法脈絡(luò)皆師昌黎?！盵7]其實(shí)，非但記、序文字師法昌黎，歐陽修祭文亦是如此。李塗《文章精義》亦曰：“歐陽永叔學(xué)韓退之，諸篇皆以退之為祖?！盵8]歐陽修祭文的步驟次序、骨法脈絡(luò)都有師法韓昌黎的痕跡。

韓愈祭文常于開篇處用八字高度概括逝者德行，如：“惟君學(xué)成于身，名彰于人”[5]497（《祭石君文》），“公之懿德茂行，可以勵(lì)俗”[5]316（《祭薛中丞文》），“公宏大溫恭，全然德備”[5]322（《祭馬仆射文》），“惟君文行夙成，有聲江東”[5]320（《祭竇司業(yè)文》）。韓愈能夠根據(jù)撰文對(duì)象的不同，選用八字詞語高度概括逝者德行，先入為主的德行鑒定，為后世讀者了解逝者生前德行功績留下了初步印象。歐陽修祭文在這一點(diǎn)上與韓文高度相似，多篇祭文均是于開篇處高度概括贊揚(yáng)逝者德行，如：“嗚呼謝公！性明于誠，履蹈其方”[1]334（《祭謝希深文》），“嗚呼公乎！學(xué)古居今，持方入圓”[1]338（《祭資政范公文》）：“惟靈明誠敏識(shí)，清方粹直”[1]341（《祭宋侍中文》），“惟靈蔚有令儀，著于茂則”[1]629（《故秦晉國夫人祭文》）。韓歐均能夠根據(jù)逝者生前事跡，選用最為恰當(dāng)、最能體現(xiàn)逝者有別于他人的德行功績予以概括贊揚(yáng)。

歐文同韓文一樣，開篇套語過后常用八字概括逝者德行，轉(zhuǎn)而再簡敘逝者生平兼或回憶自身與逝者過往。韓歐祭文于行文之中寓哀痛之情，層層遞進(jìn)，結(jié)尾處情感達(dá)到高潮，萬千悲痛匯于尚饗二字。往往在敘及逝者過往經(jīng)歷時(shí)，韓歐又能由逝者聯(lián)系到自身，在哀吊逝者的同時(shí)，抒發(fā)自身心中的苦楚，這類祭文如韓愈的《祭田橫墓文》《祭柳子厚文》《祭候主簿文》，歐陽修的《祭薛中丞文》《祭丁學(xué)士文》等。

（二）重視重章疊唱，善用偶詰問

歐陽修祭文擬韓不僅僅表現(xiàn)在行文步驟的模仿上，在一些修辭手法的使用、句式的設(shè)置上均有受韓愈祭文的影響。韓愈祭文本就重視嘆唱，歐陽修高度繼承了韓文這一創(chuàng)作特點(diǎn)并將其發(fā)揚(yáng)光大，形成了歐文獨(dú)具特色的創(chuàng)作風(fēng)格。重嘆唱在韓歐祭文中體現(xiàn)地比較明顯，如韓愈祭文：“嗟嗟子厚，而至然耶？自古莫不然，我又何嗟！”“嗟嗟子厚，今也則亡；臨絕之音，一何瑯瑯?！盵5]318（《祭柳子厚文》），“嗚呼！孰謂汝遽去吾而歿乎！”“孰謂少者歿而長者存，強(qiáng)者夭而病者全乎？”“嗚呼，其竟以此而殞其身乎？”[5]325（《祭十二郎文》）。重疊復(fù)沓、回環(huán)往復(fù)，在嗚咽處可見真情，于往復(fù)處寓含悲痛。歐陽修祭文亦是如此，如其“嗚呼公乎！學(xué)古居今，持方入圓?！薄皢韬艄?！舉世之善，誰非公徒？”“嗚呼公乎！易名謚行，君子之榮?！盵1]338（《祭資政范公文》），“嗚呼曼卿！生而為英，死而為靈。”“嗚呼曼卿！吾不見子久矣，猶能髣髴子之平生?！薄皢韬袈?！盛衰之理，吾固知如此……”[1]341（《祭石曼卿文》）等。三呼范公，悲哀傷痛；三呼曼卿，低回凄慘。三呼三嘆，紆徐委婉，聲情并茂，令人感戴。

多發(fā)詰問是韓歐祭文較為突出的特點(diǎn)之一，在一篇祭文中他們往往接連發(fā)問，這種詰問式的表達(dá)更能夠突出作者心中的悲傷苦痛。在韓愈祭文中，有單獨(dú)發(fā)問者如“客葬秦原，孤魂誰附？”[5]497（《祭石君文》）連發(fā)多問者如：“幼而孤露，其然何為？”“生殺減益，竟誰主尸？”“我哀汝母，孰慰窮嫠？我憐汝兒，誰與抱持？”[5]328（《祭李氏二十九娘子文》）。在這一點(diǎn)上，歐陽修與韓愈高度相似，在其多篇祭文中，均有詰問式的表達(dá)，如“人之愛公，寧有厭已？壽胡不多，八十而止？”[1]338（《祭杜祁公》）甚至在其《祭資政范公文》中接連四次發(fā)問“嗚呼公乎！舉世之善，誰非公徒？饞人豈多，公志不舒？善不勝惡，豈其然乎？成難毀易，理又然歟？”[1]338（《祭資政范公文》）這里有對(duì)范仲淹德行的高度贊揚(yáng)，也有對(duì)其坎坷命運(yùn)、遭受黨爭(zhēng)排擠的同情與哀憐。

三、會(huì)其神而離其跡——?dú)W陽修祭文“變韓”及其原因

林紓有言：“韓之學(xué)孟，無一似孟；歐之學(xué)韓，無一似韓，即會(huì)其神而離其跡?！盵9]（林紓《答徐敏書》）“若廬陵者，實(shí)從昌黎入，不自昌黎出者?！盵10]（林紓《春覺齋論文?忌牽拘》）林紓雖然道出了歐陽修學(xué)韓的事實(shí)，但是他“歐之學(xué)韓，無一似韓”的觀點(diǎn)似有失偏頗，前文已論及歐陽修祭文確有似韓之處。歐陽修學(xué)韓文應(yīng)當(dāng)是有“似韓”亦有“變韓”之處，誠如梁啟超先生之言：“公與歐公同學(xué)韓，而皆能盡韓之技而自成一家。歐陽修則用韓之法度，改變其面目，而自成一家者也；公則用韓之面目，損益其法度?！盵11]梁氏認(rèn)為，歐陽修學(xué)韓是用韓文之法度，改變韓文之面目，自成一家。

（一）聲音面目，與韓有殊

誠如梁啟超先生所言，歐陽修學(xué)韓旨在學(xué)習(xí)韓文之法度，改變韓文之面目。在祭文創(chuàng)作中，歐陽修行文步驟緊追韓文，偶詰問也多有相似，但是從祭文展現(xiàn)出來的整體風(fēng)貌來看，歐陽修與韓愈的祭文還是有較多不同之處的。

首先，就祭文的駢散形式來看，歐陽修祭文的散文化程度遠(yuǎn)高于韓愈。歐陽修共作祭文54篇，其中散體祭文33 篇，占比高達(dá)61.11%，而韓愈共有祭文37 篇，其中散體祭文16 篇，僅占祭文總數(shù)的43.24%。隨著唐宋古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，祭文散化也逐漸成為一種趨勢(shì)，歐陽修作為北宋古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，自然應(yīng)當(dāng)身體力行，率先使用散體形式創(chuàng)制祭文。祭文作為一種應(yīng)用文體需在特殊場(chǎng)合唱誦，要求音律和諧，自然流暢，駢體祭文似乎更符合這種唱誦要求。因此，從這一特殊應(yīng)用文體的散化趨勢(shì)著手觀察，能夠更加清晰地看到唐宋古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展深化。

其次，在祭文套語的運(yùn)用上，韓愈均詳細(xì)點(diǎn)明自身官職或親屬關(guān)系，而歐陽修則不同。唐宋以來，在公文函牘或其他應(yīng)酬文字上，常把應(yīng)寫明的官爵品級(jí)簡寫為“具官”，而韓愈則堅(jiān)持用官職全稱。查檢與韓愈同時(shí)代作家如柳宗元、元稹等祭文創(chuàng)作套語使用情況，發(fā)現(xiàn)他們或是不用套語，或用具官代替詳細(xì)官職，唯有韓愈詳細(xì)點(diǎn)明自身官職或親屬關(guān)系，如其：

維年月日，守國子祭酒賜紫金魚袋韓愈……[5]323（《祭故陜府李司馬文》）

維年月日，京兆尹兼御史大夫韓愈……[5]322（《曲江祭龍文》）

韓愈之所以如此詳細(xì)地點(diǎn)明自身官職或親屬關(guān)系，其原因有三：一是點(diǎn)明官職是一種身份的象征，韓愈以此為榮；二是點(diǎn)明具體的親屬關(guān)系，更能夠突出祭文的情感色彩；三是韓愈的創(chuàng)作風(fēng)格使然，喜繁瑣、不重簡潔。歐陽修則與之相反，其《與澠池徐宰》云：“他日更自精則，少去其繁，則峻潔矣?！盵1]1294雖然歐陽修作文摹擬韓文體式，但是他改變了韓文繁瑣的官職套語、一律使用簡稱，在祭文面目上，與韓文形成了較大的差異，如：

維治平四年七月日，具官歐陽修[1]341（《祭石曼卿文》）

維年月日，具官歐陽修謹(jǐn)以清酌庶羞之奠……[1]336（《祭尹師魯文》）

最后，歐陽修的祭文更重視唱嘆，其抒情色彩也更顯濃厚。韓愈雖然也重視嘆唱，但就祭文當(dāng)中唱嘆之作所占比例來看，其對(duì)唱嘆的重視程度遠(yuǎn)不及歐陽修。韓愈《祭柳子厚文》曰：“嗟嗟子厚，而至然耶？”“嗟嗟子厚，今則也亡”[5]318為一唱兩嘆之作，《祭十二郎文》為一唱三嘆之作。而歐陽修的祭文當(dāng)中一唱三嘆之作所占比例甚高，如：

“嗟乎師魯！辯足以窮萬物”“嗟乎師魯！世之惡子之多”“嗟乎師魯！自古有死，皆歸萬物”[1]336（《祭尹師魯文》）

“嗚呼公乎！學(xué)古居今，持方入圓。”“嗚呼公乎！舉世之善，誰非公徒？”“嗚呼公乎！易名謚行，君子之榮?！盵1]338（《祭資政范公文》）

除上述所舉之例外，歐陽修還有《祭石曼卿文》《祭謝希深文》《祭薛質(zhì)夫文》《祭蘇子美文》《祭吳尚書文》《祭丁學(xué)士文》等多篇均為唱嘆之作，其數(shù)量遠(yuǎn)大于韓愈祭文唱嘆之作?；丨h(huán)往復(fù)、如訴如泣、跌宕起伏的唱嘆方式能夠把作者心中之悲痛層層凸顯出來。雖然唱嘆之作是分段、分層敘述，但是從情感上來說，這又恰恰是一個(gè)不可分割的整體。

（二）韓文重?cái)⑹?，歐文記大節(jié)

韓愈祭文的敘事性極強(qiáng)，以其《祭十二郎文》為例，全文洋洋灑灑近千余字，是祭文當(dāng)中少有的長篇大作。文章開篇敘述自己與十二郎的特殊關(guān)系：“吾少孤，及長，不省所怙，惟兄嫂是依……承先人后者，在孫惟汝，在子惟吾。兩世一身，形單影只。”[5]325隨后歷數(shù)韓家所遭遇之不幸，又回憶起十二郎生前諸多往事，文末又對(duì)逝者子女撫養(yǎng)、歸葬等事做了交代?！都朗晌摹冯m近千余字，但字字都是血淚之作，此作憑借其真情真意和曲折宛轉(zhuǎn)的敘事性特征被評(píng)為“祭文中的千年絕調(diào)”。[12]除《祭十二郎文》之外，韓愈的《祭鄭夫人文》《祭河南張員外文》《為崔侍御祭穆員外文》等多篇祭文均有較強(qiáng)的敘事性特征。祭文作為一種抒情性應(yīng)用文體，為了祭主情感的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)具備一定的敘事性特征，但這種敘事應(yīng)當(dāng)有一定的法度，過于簡潔則不能準(zhǔn)確表達(dá)情感，過于繁瑣則不利于祭文誦唱。

歐陽修的祭文雖然也有一定的敘事性特征，但是歐文僅記大節(jié)，不繁瑣敘事，這一點(diǎn)與韓愈是有明顯不同的。歐陽修曾就作文敘事繁簡發(fā)表過自己的意見，他在《與杜?論〈祁公墓志〉書》一文中言道：“修文字簡略，止記大節(jié)，期于久遠(yuǎn)”，“有意于傳久，則須紀(jì)大而略小，此可與通識(shí)之士語”[1]504。又在《論尹師魯墓志銘》一文中寫道：“其事不可遍舉，故舉一兩事以取信?！盵1]533歐陽修認(rèn)為碑志文的撰寫應(yīng)當(dāng)文字簡略、僅記大節(jié)，這一點(diǎn)在他的祭文創(chuàng)作中也有所體現(xiàn)，如其《祭尹子漸文》一文重點(diǎn)敘及歐陽修任諫官時(shí)未能推薦尹源一事，即“昔我在朝，諫官侍從，職當(dāng)諫賢，知子不貢。朋黨之誣，茍避讒諷”[1]335。因避黨人讒言，歐陽修就未能推薦尹源一事而深表遺憾?！都捞K子美文》重點(diǎn)著力于蘇舜欽之寬闊心胸與豪放文章，其文曰：“子之心胸，蟠曲龍蛇”“子于文章，雄豪放肆?！盵1]336《祭杜祁公文》則是突出杜衍生活勤儉、憂國憂民之高尚品質(zhì)，其文曰：“公為輔弼，飲食起居如陋巷之士，環(huán)堵之儒。他人不堪，公處愉愉。士之退老而歸休者，所以思自放于閑適。公居于家，心在于國?！盵1]338與韓愈的繁瑣敘事相比，歐陽修的祭文多敘事簡潔，止記大節(jié)，這也是歐陽修祭文變韓最為明顯之處。

（三）韓文顯奇崛，歐文尚平易

韓愈《答李翊書》有云“惟陳言之務(wù)去”[5]249，故而韓愈作文追求奇變，這一特點(diǎn)在其祭文中亦有所體現(xiàn)。韓愈祭文奇崛之處主要表現(xiàn)有二：一是第一人稱多用“我”；二是部分祭文句式參差不齊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，韓愈37 篇祭文中第一人稱“我”共出現(xiàn)70 余次，僅《祭候主簿文》一篇便有17次之多，文章部分內(nèi)容如下：

我狎我愛，人莫與夷；自始及今，二紀(jì)于茲。我或?yàn)槲?，筆俾子持；唱我和我，問我以疑。我釣我游，莫不我隨；我寢我休，穆爾之私。朋友昆弟，情敬異施；惟我于子，無適不宜。棄我而死，嗟我之衰……[5]321

據(jù)洪邁《容齋五筆》記載：“歐陽公作文，多自稱予，雖說君上處亦然，《三筆》嘗論之矣。歐公取法于韓公，而韓不然?！盵13]正如洪邁所言，韓愈文章多用“我”而少用“予”，這也是韓文獨(dú)特處之一。另外，韓愈有部分祭文句式參差不齊，一改唐前祭文之風(fēng)貌。如其《祭田橫墓文》一篇，六七言有之，多言亦有之，其文曰：“當(dāng)秦氏之?dāng)y，得一士而可王，何五百人之?dāng)_擾，而不能脫夫子于劍铓？”[5]308類似于上文之句式參差不齊者，還有如《祭鱷魚文》《祭房君文》等多篇。

羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中言道：“韓柳猶用奇字、重字，歐蘇惟用平常輕虛字，而妙麗古雅自不可及?！盵14]李如篪《東園叢說》亦云：“歐陽永叔之文，純雅婉熟，使人讀之，亹亹不倦。然比之韓柳，深雄遒勁不及也?！盵15]羅李二人認(rèn)為，歐陽修作文紆徐委備，善用虛詞，在文章力道上不如韓文深雄遒勁。雖然如此，但是追求平易，紆徐委備，不尚奇崛亦是歐陽修作文最大之特色，這一特點(diǎn)在其祭文中亦有所體現(xiàn)，如其《祭梅圣俞文》曰：“昔始見子，伊川之上，余仕方初，子年亦壯。讀書飲酒，握手相歡?！薄白尤ズ幽?，余貶三峽，三十年間，乖離會(huì)合?！盵1]339文章簡敘自己與梅堯臣之過往交情，敘事簡潔、平淡自然，一改韓愈祭文之奇崛。再如其《祭謝希深文》亦是如此，文曰：“景祐之初，修走于峽，而公在江東，寓書真州，哀其親老，而勉以自強(qiáng)。其后二年，再遷漢上，風(fēng)波務(wù)毒，凡萬二千里，而會(huì)公南陽。”[1]334同《祭梅圣俞文》一樣，歐陽修將自己與謝希深之過往徐徐道來，平易流暢，敘事自然，讀之不倦。

歐陽修摹擬韓文并非亦步亦趨、全然似韓，在摹擬韓文的過程中，歐陽修有自己的思考，也有自己的創(chuàng)作范式。對(duì)于韓愈祭文中繁瑣之處，盡作刪減，一改韓愈祭文的長篇敘事，僅是簡記大節(jié)。歐陽修化韓愈祭文中的奇崛為平易，加大唱嘆力度，著重利用回環(huán)往復(fù)的唱嘆抒發(fā)情志。歐陽修祭文之所以有“變韓”之處，究其緣由，主要有以下兩個(gè)方面：

一是受尹洙“簡而有法”古文創(chuàng)作風(fēng)格之影響。據(jù)歐陽修《記舊本韓文后》記載：“后七年，舉進(jìn)士及第，官于洛陽，而尹師魯之徒俱在，遂相與作為古文。”[1]536又《邵氏聞見錄》曰：“因府弟起雙桂樓，西城建臨園驛，命永叔、師魯作記。永叔文先成，凡千余言。師魯曰：‘某止用五百字可記’。及成，永叔服其簡古?！盵16]歐陽修《與尹師魯書》云：“此外亦有繁簡未中，愿師魯盡刪之，則盡妙矣?！盵1]490據(jù)上述材料，均可以看出歐陽修為文簡潔，止記大節(jié)，當(dāng)是受尹洙之影響。

二是歐陽修有自己獨(dú)具特色的古文作法理論。曾鞏在《與王介甫第一書》中轉(zhuǎn)述了歐陽修對(duì)摹擬前人古文之作的看法，其文曰：“勿用造語及模擬前人，請(qǐng)相度示及。”“孟、韓文雖高，不必似之也，取其自然耳?！盵17]歐陽修認(rèn)為摹擬前人之作，應(yīng)當(dāng)視情況而論，不能一味摹擬，應(yīng)當(dāng)取其自然。另外，歐陽修與宋祁等人合編唐書，這種史官筆法對(duì)他的祭文創(chuàng)作必然會(huì)產(chǎn)生一定的影響，在敘述人物德行、生平之時(shí)，必然是有所選擇的。

歐陽修祭文擬韓重在學(xué)韓文之步驟法度、言語修辭，但也并非一味摹擬，歐公祭文變韓之處甚至多于擬韓，這是陳善《捫虱新話》所未能關(guān)注到的。正是由于受時(shí)人尹洙為文“簡而有法”理論的影響，歐陽修的文風(fēng)逐漸趨于簡古，與韓愈形成了較為鮮明的對(duì)比。另外，歐陽修也有自己獨(dú)具特色的古文創(chuàng)作理論，他始終秉持著揚(yáng)棄的態(tài)度來學(xué)習(xí)和摹擬韓文，這一理性摹擬前人詩文的做法對(duì)其同世及后世學(xué)者均產(chǎn)生了重要影響。