龔 游 翔

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

自“文學(xué)政治學(xué)的創(chuàng)構(gòu)——百年來(lái)文學(xué)與政治關(guān)系論爭(zhēng)研究”至“文學(xué)政治學(xué)的歷史形態(tài)與當(dāng)代創(chuàng)新研究”，劉鋒杰基于文學(xué)理論與政治學(xué)的跨學(xué)科交叉領(lǐng)域探究文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題，并且提出“文學(xué)想象政治”[1]的命題指向一種具有自然法特性的“文學(xué)正義論”[2]。從中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代百年來(lái)文學(xué)的“政治化”“去政治化”“再政治化”的歷程演變輻射到古今中外文學(xué)政治的史論脈絡(luò)，他提倡用“政教論”“文道論”“詩(shī)史論”“人本論”“理念論”“自由論”“批判論”“權(quán)力論”八種理論形態(tài)來(lái)闡釋文學(xué)與政治的交纏關(guān)系，并且另創(chuàng)“想象論”“正義論”來(lái)揭橥文學(xué)政治學(xué)學(xué)科的本質(zhì)特性與終極價(jià)值。《“文學(xué)政治學(xué)”十形態(tài)論》的出版與“文學(xué)政治學(xué)”學(xué)科的創(chuàng)構(gòu)彰顯了劉鋒杰以文論介入現(xiàn)實(shí)、滿(mǎn)懷政治正義的理想抱負(fù)，為“中國(guó)當(dāng)代文化政治美學(xué)”[3]版圖的理論建構(gòu)拼接了一隅。

一、文學(xué)介入政治的歷史形態(tài)

當(dāng)代對(duì)“文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)”命題的探討最早可以追溯至現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的緣起以及對(duì)其手法、目的與功能等要素的闡釋?zhuān)鴮?duì)文學(xué)與政治關(guān)系的討論一方面源自20世紀(jì)法國(guó)的重要文學(xué)現(xiàn)象“介入文學(xué)”，它“經(jīng)由薩特的文學(xué)理論與實(shí)踐而發(fā)展至頂峰”[4]；另一方面始于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)至今中國(guó)文壇百年來(lái)始終圍繞著文學(xué)的“政治化”與“去政治化”的論爭(zhēng)。從古至今，文學(xué)參與政治的“介入”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。西方文論界思考文學(xué)與政治關(guān)系的“介入文學(xué)”，因從薩特的理論化研究開(kāi)始，才真正使“介入”一詞具有了明確的政治與意識(shí)形態(tài)指涉。而中國(guó)當(dāng)代對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系研究的理論體系仍待建構(gòu)，因此劉鋒杰對(duì)文學(xué)政治學(xué)學(xué)科的創(chuàng)構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與當(dāng)代價(jià)值?！丁拔膶W(xué)政治學(xué)”十形態(tài)論》于中西比較的視野下將文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)政治的歷史形態(tài)以八個(gè)關(guān)鍵概念總述與囊括，分別劃分為四個(gè)歷史時(shí)期中的四種形態(tài)：古典形態(tài)、近代形態(tài)、馬克思主義經(jīng)典形態(tài)與當(dāng)代形態(tài)。劉鋒杰認(rèn)為西方的四種歷史形態(tài)主要以教化民眾、個(gè)性解放、服務(wù)革命與文化批判為中心，而中國(guó)的形態(tài)則以教化民眾、抒發(fā)性靈、建構(gòu)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“以人為本”為中心[5]。鑒于此，他分設(shè)了政教論、文道論、詩(shī)史論、人本論與理念論、自由論、批判論、權(quán)力論來(lái)闡釋中外歷史語(yǔ)境中文學(xué)與政治的關(guān)系。

在中國(guó)歷史上，文學(xué)與政治的關(guān)系是內(nèi)生性的。自漢代起，歷代朝廷的文治官員大多由士人集團(tuán)組成，學(xué)而優(yōu)則仕是古代文人的價(jià)值追求，詩(shī)歌則蘊(yùn)涵了其政治理想與現(xiàn)實(shí)情懷。首先，以孔子的《論語(yǔ)》以及《毛詩(shī)序》等著作開(kāi)創(chuàng)的政教論是儒家文論的母題，它從文學(xué)的社會(huì)功用角度探討文學(xué)與政治的關(guān)系。政教論在內(nèi)容與功用方面的代表有“美刺說(shuō)”，以詩(shī)諷喻政治、主文而譎諫；在倫理政治的維度有“教化說(shuō)”，厚人倫、美教化，憧憬一種德性政治；其藝術(shù)風(fēng)格理論則有“溫柔敦厚說(shuō)”，發(fā)乎情、止乎禮義，主張中和之美。其次，由韓愈《原道》中“文以載道”衍生的文道論則不僅著重“文”的本體性與“道”的超越性，而且關(guān)切“載”所呈現(xiàn)的個(gè)體性。文道論結(jié)合了《周易》的“天道”觀念與詩(shī)文的本質(zhì)，因而被視為是一種揭示了歷史現(xiàn)象的公約性的“文論原型”。再次，中國(guó)古代文論中的“詩(shī)史”概念將文學(xué)與歷史學(xué)勾連，從歷史性維度審視文學(xué)藝術(shù)的特征。詩(shī)史論中的“通觀意識(shí)”明確指“文學(xué)創(chuàng)作反映和超越現(xiàn)實(shí)生活，從歷史的宏大視野來(lái)觀察和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)生活”[5]129。以詩(shī)為史可以見(jiàn)興替，詩(shī)史論的傳統(tǒng)既能預(yù)見(jiàn)局部的真實(shí)歷史，更重要的是實(shí)踐了文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)歷史的命題。然后，人本論是劉鋒杰對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與政治關(guān)系形態(tài)的新創(chuàng)見(jiàn)。以人道主義和以人為本的價(jià)值指向?yàn)楹诵?，其中蘊(yùn)涵著四重限制：中介性限制、內(nèi)容性限制、審美性限制和主體性限制。例如曾永成的“人性中介說(shuō)模式”[5]288、錢(qián)中文與童慶炳的審美意識(shí)形態(tài)論、李澤厚與劉再?gòu)?fù)的“文學(xué)主體論”[5]296等都將人性、主體、審美視為平衡文學(xué)與政治的核心范疇。最后，劉鋒杰提出了文學(xué)想象政治與文學(xué)正義論的命題，將“想象”和“正義”視為文學(xué)與政治的中介?？v觀中國(guó)歷史上文學(xué)政治學(xué)的四種形態(tài)：政教論、文道論、詩(shī)史論和人本論，它們分別從功能性、超越性、歷史性、審美性維度界定了文學(xué)政治，體現(xiàn)出了文學(xué)與政治歷久以來(lái)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

在西方傳統(tǒng)中，文學(xué)與政治的外生性關(guān)系肇始于將理性視為認(rèn)知事物的工具的觀念，并且認(rèn)為感性的文學(xué)是低級(jí)的認(rèn)知方式。浪漫主義以來(lái)的形式論傳統(tǒng)如新批評(píng)、形式主義、直覺(jué)主義、唯美主義、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)論等都主張將社會(huì)文化、政治內(nèi)容、民族性別等外在因素排除于文學(xué)之外。而劉鋒杰認(rèn)為內(nèi)容與形式是不可分割的，他歸納了西方思想史上四種理論形態(tài)：理念論、自由論、批判論和權(quán)力論，重構(gòu)了文學(xué)與政治關(guān)系的理論體系。首先，他認(rèn)為柏拉圖以降的理念論發(fā)軔于“洞穴隱喻”“理想國(guó)”“凈化說(shuō)”“寓教于樂(lè)”等古典文論思想，它們率先探討了詩(shī)歌介入民主政治的利弊?！袄硐雵?guó)”驅(qū)逐詩(shī)人、“凈化說(shuō)”洗滌情感、“寓教于樂(lè)”融合美教，從正反合的辯證邏輯中反映詩(shī)歌介入現(xiàn)實(shí)的影響。其次，發(fā)端于笛卡爾的近代理性主義思潮將自由、人道、立法視為中心，確立了人的主體性地位。以此為旨?xì)w的自由論則強(qiáng)調(diào)文學(xué)幻象與政治烏托邦的有機(jī)統(tǒng)一，來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的解放與人性的自由的普世價(jià)值。再次，基于“模仿說(shuō)”“鏡子說(shuō)”“再現(xiàn)說(shuō)”強(qiáng)調(diào)科學(xué)、自然、典型等現(xiàn)實(shí)主義元素的批判論，直接伸入到文學(xué)批判現(xiàn)實(shí)政治的領(lǐng)地。真實(shí)地模仿客觀事物、細(xì)致地刻畫(huà)人物形象成為文學(xué)再現(xiàn)社會(huì)的主要表達(dá)途徑。最后，自尼采的“權(quán)力意志”到福柯的“話(huà)語(yǔ)理論”，以非理性、女性主義、后殖民主義為代表的后現(xiàn)代權(quán)力論成為20世紀(jì)文學(xué)理論轉(zhuǎn)向“文化研究”的主要路徑。任何的言語(yǔ)、圖像、符號(hào)都表征著潛藏的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)，文學(xué)作為話(huà)語(yǔ)蘊(yùn)藉的審美意識(shí)形態(tài)與政治意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。因此，從理念論到自由論是西方哲學(xué)從神本時(shí)代轉(zhuǎn)向人本時(shí)代的過(guò)程，而從自由論到權(quán)力論則表明了西方文論研究從“向內(nèi)轉(zhuǎn)”到“向外轉(zhuǎn)”的演變。因而，西方對(duì)文學(xué)介入政治命題的討論始終囿于上述四個(gè)歷史階段的思想與理論之中。

由此可見(jiàn)，中西方歷經(jīng)四個(gè)時(shí)期展現(xiàn)的八種理論形態(tài)總結(jié)與勾勒出了文學(xué)與政治關(guān)系的歷史淵源與學(xué)理演變。劉鋒杰在文學(xué)“介入”現(xiàn)實(shí)政治的語(yǔ)境下重新回顧文論史、追本溯源，試圖為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與政治關(guān)系的理論研究構(gòu)筑起系統(tǒng)的框架體系，從而為提出有獨(dú)創(chuàng)性見(jiàn)解的“文學(xué)想象政治”命題廓清了道路。

二、“文學(xué)想象政治”的中介說(shuō)

“文學(xué)想象政治”是劉鋒杰在研究文學(xué)與政治的關(guān)系中，具有獨(dú)創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)的命題。他認(rèn)為，“要為文學(xué)政治學(xué)奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，核心問(wèn)題就是要實(shí)現(xiàn)一個(gè)根本的轉(zhuǎn)向——從文學(xué)為政治服務(wù)的‘從屬論’‘關(guān)系論’轉(zhuǎn)向文學(xué)與自由關(guān)聯(lián)的‘想象論’”[6]。文學(xué)政治學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的合法性就在于要闡明文學(xué)與政治之間的關(guān)聯(lián)，尋找一個(gè)貫通文學(xué)與政治的合理中介?！霸莱烧J(rèn)為文學(xué)與政治都解答‘人性之謎’，何永康指出政治禮儀制度是政治之美的程式化體現(xiàn)，王元驤認(rèn)為需要從倫理維度尋找文學(xué)與政治的本體關(guān)系?！盵1]受以上學(xué)者啟發(fā)，朱曉進(jìn)以“政治文化角度研究文學(xué)的政治化”[7]，將“政治文化”[8]作為文學(xué)與政治的中介，提倡一種“政治文化中介說(shuō)”。胡志毅從巫術(shù)儀式視角出發(fā)探討政治與審美的結(jié)合形式，提出“儀式中介說(shuō)”[9]。魏朝勇從倫理學(xué)的視角將政治的善與文學(xué)的美聯(lián)結(jié)起來(lái)，提出“政治倫理的想象中介說(shuō)”[10]。而劉鋒杰取魏朝勇的“想象中介說(shuō)”的概念，認(rèn)為文學(xué)與政治的中介正是“想象”。文學(xué)是對(duì)美好生活的想象，政治也是對(duì)美好生活的想象，它們具有一種共同的特性，即超越性。當(dāng)文學(xué)的想象遭遇政治的想象時(shí)，就產(chǎn)生了一種“特殊的‘文學(xué)政治’現(xiàn)象”[11]。因此，劉鋒杰認(rèn)為“想象”是關(guān)聯(lián)文學(xué)與政治的最佳中介，“文學(xué)想象政治”具備闡釋文學(xué)史復(fù)雜現(xiàn)象的能力。

那么，“想象”何以能夠成為文學(xué)與政治的中介？普通心理學(xué)將“想象”解釋成為高級(jí)的認(rèn)知過(guò)程，它是人在頭腦里對(duì)已存儲(chǔ)的表象進(jìn)行加工改造產(chǎn)生新形象的心理過(guò)程和思維形式，它由個(gè)體所推動(dòng)并且指向未來(lái)。在文學(xué)中，“想象是貫穿藝術(shù)構(gòu)思過(guò)程始終的一種心理機(jī)制”[12]。想象藝術(shù)是“用語(yǔ)言文字塑造形象，使欣賞者通過(guò)對(duì)文字描繪的感受，在腦海中觀念地把握具體形象的藝術(shù)，主要是文學(xué)藝術(shù)即語(yǔ)言藝術(shù)”[13]。因而，作者通過(guò)想象創(chuàng)造一個(gè)與現(xiàn)實(shí)物理世界截然不同的文學(xué)虛擬世界，想象成為文學(xué)生成的本質(zhì)特性。形象、想象、聯(lián)想、幻想一組四個(gè)概念不同程度地構(gòu)成了文學(xué)的創(chuàng)作要素，形象是想象的直觀呈現(xiàn)；聯(lián)想是關(guān)聯(lián)兩個(gè)形象變遷的想象過(guò)程；幻想是創(chuàng)造性想象的特殊形式，是與個(gè)人生活愿望相聯(lián)系并指向未來(lái)的想象。而在政治中，“政治的內(nèi)涵包括了理念層、制度層和政策層三層含義，理念層表達(dá)了對(duì)人類(lèi)美好生活的想象”[11]。政治烏托邦幻想一種路不拾遺、天下大同的理想社會(huì)，追求和憧憬一種美好的未來(lái)生活，而這種生活本質(zhì)上是一種想象的產(chǎn)物。審美烏托邦就是試圖聯(lián)結(jié)審美想象與政治想象的范式，企圖用審美的方式達(dá)到政治救贖的目的。在這個(gè)意義上，文學(xué)形象與政治幻想通過(guò)“想象”的心理過(guò)程趨于同一，“想象”成為溝通文學(xué)與政治的有效中介。劉鋒杰的“文學(xué)想象政治”命題正是建立在人類(lèi)心理學(xué)的基礎(chǔ)之上，利用想象作為關(guān)聯(lián)性邏輯中介嫁接了文學(xué)與政治的橋梁。

然而，以“想象”作為文學(xué)與政治關(guān)系中介的文學(xué)政治學(xué)，其核心概念“‘文學(xué)政治’下轄三個(gè)子概念：作家政治、文本政治、接受政治”[14]。作家政治是指作家本身的一種政治自覺(jué)，接受政治則是指讀者、觀眾或受眾的一種政治身份和政治視角，而文本政治則體現(xiàn)為一種修辭化的結(jié)果，并不指向現(xiàn)實(shí)政治本身。劉鋒杰認(rèn)為：“將‘文學(xué)想象政治’具體地落實(shí)到‘文學(xué)如何用修辭去想象性地文本化政治’，就是‘文學(xué)修辭政治’?！盵5]18修辭是表達(dá)想象的主要手段，它既是文學(xué)創(chuàng)作的重要手法，又以自身獨(dú)特的方式介入文本政治生成了一種政治表現(xiàn)。從西方歷史的視角而言，修辭學(xué)自古希臘始就作為政治的代名詞，而后逐漸才成為一種語(yǔ)言的表現(xiàn)手法。二十世紀(jì)“語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向”后，修辭學(xué)與詮釋學(xué)成為本體論和存在論思考的重要方式。在西方古典民主政治中，修辭是一門(mén)使用語(yǔ)言的藝術(shù)，它作為面向公眾的演說(shuō)，展現(xiàn)的是一種群體性的行為。修辭利用說(shuō)服性協(xié)議的約束方式使個(gè)人之間聯(lián)合成共同體，說(shuō)服性的語(yǔ)言本質(zhì)上就是一個(gè)政治概念，它實(shí)踐一種政治行為來(lái)規(guī)范和協(xié)調(diào)公民的政治生活。因而，在西方古典民主政治社會(huì)中修辭家或演說(shuō)家實(shí)際上就是政治家。在中國(guó)歷史上也同樣如此，“主文而譎諫”便是修辭策略在廟堂政治中的實(shí)踐。“主文說(shuō)的是詩(shī)歌創(chuàng)作不可失去文采，譎諫說(shuō)的是批評(píng)時(shí)政要講究方式方法，應(yīng)采取委婉語(yǔ)詞進(jìn)行?！盵15]古代諫官為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，希望以統(tǒng)治者愿意接受的言說(shuō)方式來(lái)達(dá)到政治目的，因而借用文學(xué)修辭的方法來(lái)從事社會(huì)政治批判，所以委婉的諷刺成為一種合適的方式被創(chuàng)造、發(fā)明與應(yīng)用。由此可見(jiàn)，不管是從本體論的視角還是方法論的維度，修辭都是“想象政治”中不可或缺的要素。文學(xué)以審美修辭的方式或隱或現(xiàn)地改變著政治，實(shí)現(xiàn)文學(xué)介入政治的理論建構(gòu)，“修辭政治”成為“文學(xué)想象政治”最重要的表現(xiàn)方式和表達(dá)手段。

綜上所述，“想象”以其獨(dú)有的心理學(xué)與人類(lèi)學(xué)屬性溝通了文學(xué)“形象”與政治“幻象”，成為連接文學(xué)與政治的中介?！拔膶W(xué)想象政治”是文學(xué)政治學(xué)學(xué)科創(chuàng)構(gòu)的核心命題，它以“修辭政治”的表現(xiàn)方式從本體論和方法論二維試圖回應(yīng)文學(xué)與政治關(guān)系的實(shí)踐問(wèn)題。

三、文學(xué)正義論

如果說(shuō)“文學(xué)想象政治”是文學(xué)政治學(xué)奠基性的本質(zhì)特征，那么“文學(xué)正義”則是文學(xué)政治學(xué)的終極價(jià)值追求。劉鋒杰的“文學(xué)正義”概念來(lái)源于努斯鮑姆的“詩(shī)性正義”(poetic Justice)，這是一種與文學(xué)與情感相關(guān)的正義，它“要求裁判者應(yīng)該盡量站在‘中立的旁觀者’的位置，盡量同情地去了解每一個(gè)獨(dú)特的人所處的獨(dú)特環(huán)境，盡量以暢想和文學(xué)想象去擴(kuò)展一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)邊界，從而建構(gòu)一種中立的旁觀者的‘中立性’”[16]。“詩(shī)性正義”偏重于從中立性的去價(jià)值化評(píng)判維度建構(gòu)一種新的正義理論，而“文學(xué)正義”則試圖以文學(xué)情感為核心介入司法政治的領(lǐng)域，它體現(xiàn)為生命正義、情感正義、個(gè)體正義三個(gè)層次的意義。生命正義以“生命”延續(xù)或存在的方式指向一種生命展示的正當(dāng)性，個(gè)體正義相對(duì)于群體的差異性而言體現(xiàn)為每一個(gè)自我在實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過(guò)程中追求公正與平等的目的。情感正義則關(guān)涉直覺(jué)原則，它認(rèn)為文學(xué)情感是與理性判斷具有同等意義的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。由此可見(jiàn)，文學(xué)正義論展現(xiàn)了文學(xué)情感、個(gè)體價(jià)值與社會(huì)平等、司法公正有機(jī)結(jié)合的思想。

文學(xué)正義的核心關(guān)鍵詞“正義”是倫理學(xué)和政治學(xué)的基本范疇。從政治哲學(xué)的視角而言，它指?jìng)€(gè)人在自我存在中實(shí)現(xiàn)普遍的必然性。同時(shí)，政治正義也體現(xiàn)為在關(guān)于世界的必然性和個(gè)人存在的論述中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人如何對(duì)待具有普遍效力的國(guó)家規(guī)范、法律和傳統(tǒng)法則的問(wèn)題。在倫理學(xué)中，宇宙正義是指自然法或理性法，它在法的意義上表現(xiàn)為一種普適性的道德法則。自然法的倫理學(xué)說(shuō)指出支配人類(lèi)行為的道德規(guī)范起源于人類(lèi)的自然本性，它指向一種道德評(píng)價(jià)中的公正。而文學(xué)與詩(shī)學(xué)是一種基本的感性認(rèn)知，它通過(guò)審美的方式促成道德理解，達(dá)到一種文學(xué)的美與道德的善相統(tǒng)一的境地。詩(shī)人為自然立法和裁判的原因在于“詩(shī)人代表著‘自然法’‘天賦人權(quán)’、法治在說(shuō)話(huà)，并以此在文學(xué)中進(jìn)行裁判”[17]。因而，劉鋒杰認(rèn)為“文學(xué)正義”是一種“詩(shī)性的自然法”，自然法的普適性、永恒性和最高性也是一種詩(shī)性特點(diǎn)。文學(xué)是源于人類(lèi)的自然本性，追求正義的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也是來(lái)自人類(lèi)本性，文學(xué)與正義在本質(zhì)上都是人類(lèi)自然天性的產(chǎn)物。所以，“明確的旁觀者”的中性立場(chǎng)在文學(xué)正義論中成為非常重要的視角，它體現(xiàn)為一種去價(jià)值化的道德評(píng)判。由此可見(jiàn)，劉鋒杰的“文學(xué)正義”通過(guò)倫理學(xué)意義上的“自然法”概念聯(lián)通，在以人為本的價(jià)值立場(chǎng)上來(lái)思考文學(xué)與正義的關(guān)系。當(dāng)文學(xué)與政治結(jié)合時(shí)，詩(shī)人成為代表正義的最高價(jià)值，文學(xué)將會(huì)超越現(xiàn)實(shí)政治。

文學(xué)正義的三個(gè)維度：生命正義、情感正義、個(gè)體正義，其中情感正義是文學(xué)標(biāo)志性的特征。傳統(tǒng)意義上情感被視為是感性的代名詞，它與理性構(gòu)成二元對(duì)立。而正義是理性判斷的標(biāo)準(zhǔn)，因此情感正義內(nèi)涵著矛盾的張力具有充足的理論生長(zhǎng)力。劉鋒杰認(rèn)為：“文學(xué)的情感可直覺(jué)到事物的本來(lái)面目，它與理性認(rèn)識(shí)平起平坐，若理性可以建立與豐富人類(lèi)的正義觀念，那么情感也可以建立與豐富人類(lèi)的正義觀念?！盵5]374當(dāng)代的情感認(rèn)知理論認(rèn)為情感來(lái)源于認(rèn)知，認(rèn)知并非是理性唯一的屬性。情感發(fā)生于主體對(duì)客體的感知與認(rèn)識(shí)，客體的物理信息通過(guò)視聽(tīng)覺(jué)等感覺(jué)接收器官傳達(dá)到大腦皮層，在腦神經(jīng)的加工之后輸出相應(yīng)的情感反應(yīng)。在神經(jīng)科學(xué)與心理學(xué)的證據(jù)下，認(rèn)知神經(jīng)美學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。因此，在開(kāi)展正義的價(jià)值評(píng)判過(guò)程中，文學(xué)與美學(xué)成為影響其判斷的重要因素。文學(xué)情感可以促成一種道德理解，正義可以通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作與情感介入的方式表現(xiàn)出來(lái)。由此可見(jiàn)，正義觀念的獲取并非只有理性認(rèn)識(shí)一條途徑，情感同樣可以通過(guò)文學(xué)形式的喚醒來(lái)促成對(duì)其理解與獲取。情感正義看似是矛盾體，實(shí)則充分揭示了文學(xué)與正義以及文學(xué)與政治的內(nèi)在關(guān)系。

綜上所述，“文學(xué)正義論”不僅探討了“正義”作為文學(xué)與政治的中介問(wèn)題，而且將文學(xué)情感與正義觀念以一種直覺(jué)的形式聯(lián)結(jié)起來(lái)。事實(shí)上，從情感認(rèn)知理論的視角能夠更加清晰地解釋情感正義的合法性地位。然而，不管是生命正義、個(gè)體正義還是情感正義都將文學(xué)與正義的關(guān)系納入到文學(xué)與政治關(guān)系的視域之下，為文學(xué)政治學(xué)學(xué)科的創(chuàng)構(gòu)做出了重要的理論貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

劉鋒杰的《“文學(xué)政治學(xué)”十形態(tài)論》及其創(chuàng)構(gòu)的文學(xué)政治學(xué)學(xué)科對(duì)中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)與政治關(guān)系研究具有重要影響?！拔膶W(xué)政治”概念的核心是“想象政治”，“想象政治”的直觀表現(xiàn)是“修辭政治”，而文學(xué)政治學(xué)最終的指向是文學(xué)正義的價(jià)值維度。在中介思維的模式下，想象與正義是劉鋒杰在創(chuàng)構(gòu)文學(xué)政治學(xué)學(xué)科中的關(guān)鍵基石與理論創(chuàng)新重點(diǎn)。文學(xué)與政治的交互關(guān)系歷史悠久、錯(cuò)綜復(fù)雜，歷經(jīng)了政教論、文道論、詩(shī)史論、人本論、理念論、自由論、批判論、權(quán)力論八種歷史形態(tài)之后進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)，想象論和正義論為我們重新思考兩者的關(guān)系開(kāi)辟了新的視點(diǎn)。如何有效地思考兩者的關(guān)系，既不在文學(xué)的政治化和去政治化之間糾葛，又能更深入地挖掘兩者之間更多的可能性，值得我們進(jìn)一步研究與探索。